overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3730/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного спеціалізоване підприємство технічного забезпечення "ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Циплій Наталії Борисівни, м. Новомосковськ

про стягнення грошових коштів у розмірі 15 437, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне спеціалізоване підприємство технічного забезпечення "Інструмент - Центр" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області Фізичної особи підприємця Циплій Наталії Борисівни (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 15 437, 80 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору-акту № 91205 від 16.09.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2018 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати оригінали документів доданих до позову в строк до 03.10.2018 року; відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3266/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 89 878 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01/08/2018юр від 01.08.2018р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" основного боргу 75 550 грн. 19 коп., інфляційних втрати 2115 грн. 40 коп., 3% річних 993 грн. 53 коп., пені 11219 грн. 20 коп. та судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.09.2018 о 12:45год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2018м. ДніпроСправа № 925/566/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Волощук Валерія Романовича

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ-РП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Волощук Валерій Романович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (далі - відповідач-2) про зобов'язання відповідачів-1,-2 повернути позивачу яйця курячі категорії С1 в кількості 2 016 000 шт. на суму 4 838 400,00 грн., що відповідають вимогам ДСТУ 5028:2008.

В судове засідання представник позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.09.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.09.2018 Справа № 904/3242/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА", м. Харків

про визнання недійсним договору поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 3 546 366 грн. 92 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору на поставку плівки від 17.02.2014 року № 17/02.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.09.2018 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про визнання недійсним договору поставки від 17.02.2014 року № 17/02.

За приписами статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Відповідно до положень п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подану до суду зустрічну позовну заяву підписано ОСОБА_1М, посадове становище якого у позовній заяві не зазначено, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 6899 ві 03.09.2018 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3267/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 04.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3451/18

за позовом Фізична особа-підприємець Даценко Олег Георгійович

до Магдалинівська районна державна адміністрація

про надання в користування земельну ділянку

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Журавель К.О. дов. № 527 від 26.04.2018

Від відповідача не з'явився. .

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Даценко Олег Георгійович звернувся до господарського суду з позовом та надав уточнення та просить надати фізичній особі - підприємцю Даценко Олегу Георгійовичу право постійного користування земельною ділянкою площею 156,4725 га сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалиніський район, село Бузівка. Також просить надати фізичній особі - підприємцю Даценко Олегу Георгійовичу право постійного користування земельною ділянкою площею 139,5095 га сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалиніський район, село Бузівка.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 18.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, відповідь на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2358/18

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Громадської організації "КАМ'ЯНСЬКА ХВИЛЯ"

про розірвання договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 21.08.18р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "Представники: Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01-14/8/936вих від 21.05.2018 керівник Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.06.2018 керівник, Від відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 вид. 27.05.2002 керівник", а необхідно було:" Представники: Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01-14/8/936вих від 21.05.2018 Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.06.2018 Від відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 вид. 27.05.2002 керівник".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 21.08.18р..

Вважати правильним: " Представники: Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01-14/8/936вих від 21.05.2018 Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.06.2018 Від відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 вид. 27.05.2002 керівник".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3267/18

за позовом Приватного підприємства "Л. В. С. "

до Фізичної особи-підприємця Музики Кирила Дмитровича

про стягнення 14 500 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Л. В. С. " звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Музики Кирила Дмитровича боргу за надані послуги з перевезення у розмірі 14 500 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, якою просив розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що 09.08.18р. сплачено борг в повному обсязі.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено борг в повному обсязі.

Факт сплати суми позову протягом часу розгляду справи підтверджено випискою по рахунку.

Зважаючи на те, що відповідачем після порушення провадження у даній справі сплачено позивачу заборгованість в повному обсязі, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 185, ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Музики Кирила Дмитровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Л.В.С." (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 28, ідентифікаційний 32016865) судовий збір у сумі 1762 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2477/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 172 118, 07 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" (далі-відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 171 540, 00 грн., 3% річних у розмірі 578, 07 грн., а всього суму у розмірі 172 118, 07 грн. заборгованості за договором поставки від 18.04.2018.

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/2477/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 16.07.2018.

16.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу повністю у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.07.2018 оголошено перерву до 02.08.2018.

В підготовчому засіданні 02.08.2018 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 02.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено до 08.09.2018 та відкладено на 04.09.2018.

Ухвалою суду від 04.09.2018 оголошено перерву до 05.09.2018.

В засідання 05.09.2018 представники сторін не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2018 о 10:20год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/11835/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного

забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 13 462, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 довіреність № 48/1 від 12.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №904/11835/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ" про відшкодування збитків у розмірі 13 462, 71 грн.

Ухвалами суду від 24.04.2017 призначено у справі № 904/11835/16 судову експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи надіслані на адресу експертної установи.

23.07.2018 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу до господарського суду Дніпропетровської області з висновком № 8927/17-48 від 18.07.2018 судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами справи № 904/11835/16.

Ухвалою суду від 02.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018.

27.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням експертизи від 18.07.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2018 підготовче засідання відкладено на 06.09.2018.

Ухвалою суду від 29.08.2018 підготовче засідання 06.09.2018 перенесено на 04.09.2018.

28.09.2018 від відповідача надійшли доповнення до відзив на позовну заяву з урахуванням експертизи.

04.09.2018 позивач в засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частин 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2018 о 10:40год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2