УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/6554/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд",

2. Приватне акціонерне товариство "Термолайф",

3. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED",

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

2. Національний банк України,

3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

4. Харківське відділення № 5 Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

на рішення господарського суду Харківської області

від 12.12.2017

у складі: судді Аюпова Р.М.,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 16.04.2018

у складі колегії суддів: Пушай В.І., (головуючий), суддя - Гребенюк Н.В., суддя - Білецька А.М.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про визнання недійсним договору,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод",

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (далі - ПрАТ "Харківський коксовий завод"), 08.05.2018 через Харківський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 922/6554/15, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/6554/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" (далі - ТОВ "Аромасервіс") 17.05.2018 через Харківський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 922/6554/15, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/6554/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/6554/15 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", датою проведення судового засідання визначено 07.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/6554/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018.

Судове засідання 07.08.2018 у справі № 922/6554/15 не відбулося у зв'язку з робочим візитом судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я., доповідача у справі, до Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 922/6554/15, датою проведення судового засідання визначено 11.09.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6554/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 у складі колегії суддів головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. справу № 922/6554/15 прийнято до провадження.

10.09.2018 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. заявлено про самовідвід у розгляді справи № 922/6554/15 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. в заяві зазначив, що у 2012 році був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" - відповідач у справі № 922/6554/15 господарського суду Харківської області.

Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" - відповідач у справі № 922/6554/15, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. від 10.09.2018 про самовідвід у розгляді справи № 922/6554/15 задовольнити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков