УХВАЛА

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/7389/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою "Євроальянс Ріаліті" (04655, м.Київ, проспект Московський, 32, )

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м.Київ, вул. Володимирська,46, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товарситво з обмеженою відповідальністю "Еліон Стар" (87550, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Азовстальська, 160, ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроальянс Груп" (02092, м.Київ, вул.Добуща, 32, )

про визнання припиненим правовідношення

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тищук М.А. за дов.

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою "Євроальянс Ріаліті" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 23.10.2014, укладеним Товариством та Банком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство як поручитель не підписувало жодних додатків до Договору поруки, за яким збільшувалися зобов'язання поручителя, а тому порука є припиненою у зв'язку із зміною зобов'язання без згоди поручителя.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/7389/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, позовні вимоги задоволено. Визнано припиненим правовідношення за Договором поруки, укладеним Товариством та Банком.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/7389/17 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 02.07.2018 судею Ярмак О.М. справу № 910/7389/17 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2018.

24.07.2018 відповідачем подано до суду письмові пояснення по справі.

Позивач та треті особи у засідання суду не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином в порядку ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 02.07.2018 повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Жодних клопотань від позивача та третіх осіб до суду не надійшло.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 відкладено підготовче провадження на 04.09.2018.

У судове засідання 04.09.2018 позивач не з'явились, жодних клопотань про причини неявки, зміну місцезнаходження до суду не надходило, ухвала суду від 31.07.2018 надыслана позивачу на адресу, відповідно до витягу з ЄДРПОУ: 69002, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, буд. 32 та повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Треті особи у засідання суду також не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялиь належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Представник відповідача у засіданні суду 04.09.2018 проти позову заперечував.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Враховуючи вказані обставини, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості розгляду справи за відсутності позивача за наявними матеріалами, суд залишає позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою позивача, судовий збір не повертається і покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 183, 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою "Євроальянс Ріаліті" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Стар", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроальянс Груп" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 23.10.2014, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак