ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.09.2018р. Справа № 905/338/18
Позивач: Приватне підприємство Антарекс, м. Полтава
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк , м. Київ
про зобовязання здійснити дії
Секретар судового засідання Гайдар М.А.
Суддя Матюхін В.І.
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився.
Приватне підприємство «Антарекс» (підприємство, позивач, позичальник) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк (банк, відповідач, кредитодавець), в якому просить:
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що в листопаді 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір №11 від 07.11.2012, а також, з метою належного забезпечення виконання зобовязань - договір іпотеки та договір поруки. У звязку із початком антитерористичної операції, підприємство свої зобовязання за договором у 2014 році виконувало не належним чином. В березні 2015 банк звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави, рішенням якого з поручителя за договором іпотеки (ОСОБА_2М.) та ПП «Антарекс» солідарно було стягнуто 3 241 580,54грн. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016 рішення Ленінського районного суду м. Полтави скасоване та ухвалене нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 1 905 998,69грн., провадження в частині позовних вимог до підприємства закрито. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016 виконано в повному обсязі. У вересні 2016 банк звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до підприємства про стягнення заборгованості за кредитним договором №11 від 07.11.2012 в сумі 1 227 795,29грн. Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2017 стягнуто 360 191,09грн. боргу з процентів, 33 073,08грн. 3% річних, 37 678,31грн. пені за несвоєчасну оплату процентів, 45 000,00грн. боргу з комісії, 6 861,54грн. пені за несвоєчасну оплату комісії. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 рішення господарського суду Полтавської області залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 рішення господарського суду Полтавської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін. Приватним підприємством «Антарекс» рішення господарського суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року у справі № 917/1525/16 також виконано в повному обсязі. Окрім того, рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2018 у справі №905/1806/17 позовні вимоги ПП «Антарекс» до банку задоволено в повному обсязі і визнано припиненим зобов'язання підприємства перед банком за кредитним договором №11 від 07.11.2012р. і визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 07.11.2012р., укладеним між Приватним підприємством "Антарекс" та Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк".
Приватне підприємство «Антарекс» наполягає на тому, що станом на 14.02.2018 року у нього відсутня заборгованість перед банком за кредитним договором № 11 від 07.11.2012 року, строк дії зазначеного кредитного договору закінчився 07.11.2017 року, зобовязання підприємством виконані в повному обсязі. Разом з тим, згідно листа ПАТ «Укрбізнесбанк» №2109 від 19.12.2017, право вимоги за кредитним договором №11 від 07.11.2012 виставлено банком на відкриті торги.
Відповідач відзивом на позов вимоги позивача не визнав у повному обсязі.
03.04.2018 до господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, якою він просить:
Відповідач відзивом на заява позивача про зміну предмету позову позовні вимоги не визнав і зазначив наступне.
Станом на день подання відзиву на позовну заяву в ПП «Антарекс» є наявна заборгованість за кредитним договором, яка обчислюється на балансових рахунках Банку, що були відкриті при видачі кредитних коштів, яка складається з:
прострочених % у розмірі - сума основного боргу - 0,00 гривень
за нарахованими % за ставкою 22,0% річних: 86 945,44 грн.;
за нарахованими % за ставкою 44,0% річних: 392 759,20 грн.;
за нарахованими комісіями: 0,00 грн.;
за пенею: 245 712,57 грн.;
штрафи: 19 574,06 грн.;
судові витрати: 60 756,31 грн.;
прострочена заборгованість за основним боргом, скоригована на індекс інфляції: 226 998,26 грн.
Також, ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» не заперечує факту внесення сум, спрямованих на погашення заборгованості на підставі рішень Апеляційного суду Полтавської області, господарського суду Полтавської області, проте не вважає, що зобовязання виконанні у повному обсязі, виходячи з наступного.
07 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та Приватним підприємством «Антарекс» укладений Кредитний договір № 11 (далі - Кредитний договір) із подальшими змінами, внесеними Сторонами Додатковою угодою № 1 від 18.06.2013 року та Додатковою угодою № 2 від 28.03.2014.
Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позивачу у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі непоновлювальної кредитної лінії у сумі 3 000 000,00 грн. на придбання комерційної нерухомості (адміністративно-складського приміщення) на строк з 07.11.2012 до 07.11.2017 зі сплатою 22 % річних.
Відповідач під час користування кредитом зобов'язаний дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості (п. 4.1. Кредитного договору).
Пункт 4.5. Кредитного договору встановлює обов'язок Позичальника погасити кредит до 07.11.2017 включно згідно з Графіком погашення (Додаток №1).
Згідно абз.2 п.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати Позивачу комісійну винагороду за супроводження кредитної заборгованості у сумі 3 750,00 грн без ПДВ.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань відповідно до п. 4.5. цього договору, Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 44 % річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.
Також, 18.06.2013 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобовязався нести відповідальність солідарно з боржником за неналежне виконання Позивачем своїх обовязків.
У березні 2015 ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до ПП «Антарекс» та до ОСОБА_2,
Рішенням Ленінського районного суду Полтавської області у справі № 553/991/15-ц за позовом ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ПП «АНТАРЕКС», ОСОБА_2 позовну заяву задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області Рішення Ленінського районного суду м. Полтави скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, відмовлено в задоволенні позивних вимог в частині стягнення пені у розмірі 116 089 (сто шістнадцять тисяч вісімдесят девять) гривень 02 коп.

Не погоджуючись з рішення Апеляційного суду Полтавської області, Банк звернувся до Вищого спеціалізованого суду України 15 серпня 2016 року з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м Полтави та на рішення Апеляційного суду Полтавської області з касаційною скаргою.

29 січня 2018 року вказану справу №553/991/15-ц передано до Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 21 лютого 2018 року постановлено про скасування рішень в частині стягнення пені та ухвалено нове рішення, яким постановлено про стягнення з ОСОБА_2 пені за кредитним договором №11 від 07.11.2012 року в розмірі 116 089,02грн. та 4 384,80 грн. судових витрат, повязаних з оскарженням судового рішення.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором не погашена у повному обсязі.

Однак, ПП «Антарекс» з 01.12.2014 припинив виконання своїх зобовязань за кредитним договором, а саме - шляхом не внесення чергових платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 11 від 07.11.2012, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Отже, ПП «Антарекс» допускало прострочення строків погашення кредиту, відповідно до узгодженого Графіку погашень, чим порушило вищезазначені умови Кредитного договору та вимоги закону, а саме ст. 1054 Цивільного кодексу України

Крім того, ПП «Антарекс», в порушення вимог п. 4.2. Кредитного договору, припиняло здійснення оплат процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 11, 509, 629 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобовязань та є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаною статтею також визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики, якщо інше не встановлено ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін.

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 199 ГК України, забезпечення виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, враховуючи вище викладене ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» не визнає позовних вимог та вважає їх необґрунтованими, у звязку з чим заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Додатково повідомляємо що Постановою Правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку.

На підставі постанови правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 87 від 24.04.2015 року, відповідно до якого з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_3

24.03.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення ,№ 404 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Український бізнес банк» до 23 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, право вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Ухвалою від 23.04.2018 провадження у справі було зупинене до набуття рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2018р. у справі №905/1806/17 законної сили.

Ухвалою від 31.07.2018 провадження у справі у звязку із прийняттям Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 21.06.18р., якою апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.18р. у справі 905/1806/17 залишено без задоволення, провадження у справі поновлене.

13.08.2018 від Приватного підприємства «Антарекс» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

· позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позовної заяви без розгляду,

та керуючись п.5 ч.1 ст.226, ч.2 ст.235, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «Антарекс» до Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк» про зобовязання здійснити дії, залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Матюхін