УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 30.05.2018

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкіна О.В., судді: Кузнецов В.О., Широбокова Л.П.)

від 16.08.2018

у справі № 904/308/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Павловського Василя Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Криворізький державний цирк"

про розірвання договору від 03.04.2017 №12/02-6302-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, зобов'язання повернути майно та стягнення 548 521, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 під час провадження у справі №904/308/18 до адвоката ОСОБА_2, який здійснював представництво інтересів ФОП Павловського В.С. по справі, були вжиті заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами. Накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 810, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/308/18 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 змінено, стягнуто з ОСОБА_2 штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 5286,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/308/18 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, пунктом 16 передбачено ухвалу про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, зазначена у пункті 16 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає перегляду у касаційному порядку.

ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яку переглянуто в апеляційному порядку, про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/308/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/308/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Мамалуй

І.Ткач