ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2018 Справа № 904/2279/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

04.05.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012 (надалі - Договір).

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов вищевказаного договору щодо повернення кредиту Позивач був змушений звернутись із відповідним позовом.

До позовної заяви додано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", при цьому подана редакція не містить ідентифікуючих ознак на предмет дати їх прийняття, що виключає можливість встановлення відповідності поданої до матеріалів справи редакції "Умов та правил надання банківських послуг" тим, до яких Відповідач приєднався при укладенні договору банківського обслуговування.

Витребувані ухвалами суду від Позивача письмові пояснення стосовно дати редакції "Умов та правил надання банківських послуг", копія яких надана до матеріалів справи суду представлені не були.

В підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в щорічній відпустці, проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, що виключає підстави для визнання поважними причини неявки Позивача в підготовче засідання.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неподання Позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає встановленню умов кредитування (розмір відсоткової ставки та інше), що виключає можливість перевірки судом правильності розрахунку суми, яка заявлена до стягнення. Крім того, Позивач без поважних причин не забезпечив явку представника в підготовче засідання.

З огляду на вищевикладені обставини, в силу імперативних приписів ст. 226 ГПК суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський