У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа № 913/378/18

Провадження №1пд/913/378/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Спецмаш, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, адвокат (свідоцтво № 438 від 17.09.1997);

Суть спору: про визнання недійсним договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказаний вище договір зі сторони ПрАТ Краснодонвугілля підписаний невідомою особою. Як стверджує позивач, підпис генерального директора ОСОБА_3 в різних документах відрізняється, оскільки в договорі № 242/290/У/08-16 КУО від 04.08.2016, специфікаціях № 469 від 04.08.2016 та актах здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 підписи виконані по різному. Оскільки ПрАТ Краснодонвугілля не уповноважувало невідому особу на підписання цього договору, відсутнє волевиявлення позивача на укладення договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, тому він вирішив оспорити правочин у судовому порядку.

Також ухвалою господарського суду від 09.08.2018 суд зобовязав відповідача подати належним чином засвідчені копії договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, специфікації № 469 від 04.08.2016, актів здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 до договору, оригінали цих документів для огляду у засіданні, що не виконано.

У відзиві на позовну заяву від 03.09.2018 № 1 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що ОСОБА_3 був генеральним директором ПрАТ Краснодонвугілля до 15.03.2017, оскільки у протоколі № 89 засідання Наглядової ради ПрАТ Краснодонвугілля вказано про припинення його повноважень. Також відповідач зазначає про факт схвалення оспорюваного правочину позивачем через приймання продукції, підписання відповідних актів, що узгоджується з приписами ст. 241 ЦК України.

Згідно з правовою позицією відповідача, висловленою у відзиві, законність укладання договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО підтверджується рішенням господарського суду від 28.03.2018 по справі № 913/75/18 про відмову у позові ПрАТ Краснодонвугілля до ТОВ Інтеграл-Спецмаш про визнання недійсним п. 12.2 договору про третейське застереження.

Позивачу слід подати відповідь на відзив відповідача, у звязку з чим його заява від 30.08.2018 про продовження процесуальних строків судом відхиляється, оскільки такі строки ще не встановлювались.

Заява про розгляд справи без участі позивача від 30.08.2018 судом також визнається необґрунтованою, оскільки явка його представника є обовязковою з огляду на особливості предмету спору, які полягають в необхідності огляду судом первинних документів, належні копії яких та оригінали у справі відсутні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 165, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 18 вересня 2018 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив відповідача до із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 18.09.2018.

3. Відповідачу подати належним чином засвідчені копії договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, специфікації № 469 від 04.08.2016, актів здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 до договору, оригінали цих документів для огляду у засіданні.

4. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова