УХВАЛА
м. Київ
28.08.2018Справа № 910/4376/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд"
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 88 590,29 грн.
за участю Військової прокуратури Центрального регіону України
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
від позивача: Піцьків В.Я. (довіреність № 3/1 від 14.03.2018)
від відповідача: Литвиненко С.В. (довіреність № 62 від 19.01.2018)
від прокуратури: Шпірук М.В. (посвідчення № 049644 від 30.03.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЄВРОБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 88590,29 грн., з яких: кошти в сумі 71713,60 грн. внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання, а саме щодо несплати суми коштів за виконані будівельно-монтажні роботи за договором №020316/1 від 02.03.2016; 10269,78 грн. пеня внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання щодо оплати за виконані роботи згідно договору на виконання будівельно-монтажних робіт, 3% річних в розмірі 1061,00 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 5545,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 020316/1 від 02.03.2016 в частині оплати за виконані позивачем будівельно-монтажні роботи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
26.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4376/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2018.
07.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
18.05.2018 через відділ діловодства суду від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшла заява про вступ у справу.
В судовому засіданні 21.05.2018 суд постановив ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою задоволено заяву відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд справи № 910/4376/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, що відбудеться 19.06.2018.
22.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
19.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів.
В судовому засіданні 19.06.2018 суд долучив до матеріалів справи надану представником позивача письмову відповідь на відзив, на місці ухвалив: задовольнити клопотання про витребування доказів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.07.2018.
В судовому засіданні 16.07.2018 суд задовольнив клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 31.07.2018.
23.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності щодо пені.
В судовому засіданні 31.07.2018 суд долучив до матеріалів справи надані представником відповідача документи та постановив ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018.
01.08.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 28.08.2018 дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів подане 01.08.2018 та заслухавши представників учасників судового процесу з даного приводу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.
У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви(ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Так, у своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Північного офісу Держаудитслужби України належно засвідчену копію Довідки від 19.07.2017 складену за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що вказана довідка була складена за наслідками здійснення перевірки державним фінансовим інспектором Північного офісу Держаудитслужби України дотримання вимог законодавства по виконаних роботах, які проводились у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, зокрема за спірним договором № 020316/1 від 02.03.2016.
Також позивач зазначає, що у нього відсутня можливість надати відповідний доказ, оскільки на адвокатський запит від 08.06.2018 Північний офіс Держаудитслужби України у своєму листі № 26-09-14-14/5597 повідомив, що не може надати належним чином засвідчену копію даної довідки з підстав нерозголошення даних досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин неможливості самостійно подати доказ та про обґрунтованість заявленого клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги предмет спору, обставини справи та обґрунтування позивача щодо заявленого клопотання, з метою повного та всебічного дослідження судом всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд" про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.09.2018 о 16:30. Засідання відбудеться в залі судового засідання Господарського суду міста Києва № 16.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЄВРОБУД" про витребування доказів задовольнити.
3. Витребувати у Північного офісу Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 18) та Військової прокуратури Дарницького гарнізону (02093, м. Київ-93, вул. Поліська, 28) належним чином засвідчену копію довідки Північного офісу Держаудитслужби України від 19.07.2017, складену за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Витребувані судом документи надати через канцелярію суду в строк до 18.09.2018.
4. Попередити Північний офіс Держаудитслужби України та Військову прокуратуру Дарницького гарнізону, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 29.08.2018.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.