overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2018 Справа № 905/1061/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни до Слов'янської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, за зустрічним позовом Слов'янської міської ради до фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни про здійснення демонтажу торгівельного кіоску та повернення земельної ділянки,-

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Тищенко О.С.;

від відповідача (за первісним позовом) - не з'явились;

Керуючись статтями 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Припинити провадження у справі щодо позовної вимоги за зустрічним позовом Слов'янської міської ради до фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни про здійснення демонтажу торгівельного кіоску, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги за первісним позовом фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни до Слов'янської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 21 квітня 2015, укладений між фізичною особою - підприємцем Мороз Лілію Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0132, загальною площею 0,0060 га, яка знаходиться за адресою: м. Словянськ, пров. Батюка, 4, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Слов'янської міської ради до фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни про повернення земельної ділянки.

Витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічного позову у сумі 3524 грн. залишити за Слов'янською міською радою (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл..Соборна, 2, ).

Стягнути з Слов'янської міської ради (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл..Соборна, 2, ) на користь фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни (84107, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 серпня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30 серпня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018, яка набрала законної сили 21.08.2018.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" на користь Дніпровської міської ради 731 грн. 09 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.2018м. ДніпроСправа № 904/689/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
29.08.2018 Справа № 905/1604/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Велбін», м. Донецьк суми боргу в розмірі 6300,00грн., що виникла внаслідок порушення останнім умов Договору про клірингове обслуговування №1437/01/S від 25.10.2013 встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3170/18

за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м.Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича, м.Кам'янське

про стягнення плати за безоблікове водокористування в сумі 158 888,85 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича і просить суд стягнути плату за безоблікове водокористування в сумі 133 264,02 грн., 20 943,50 грн. - інфляційних витрат, 4 681,33 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №10-1663/2012 від 17.05.2012р. на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, 30.08.2018р. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, 30.08.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 року 16 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3072/18

за позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Толстих О.Ю., дов. № 4.18 від 09.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи з проведення паспортизації будівель та споруд у розмірі 110 000,00грн., пеню у розмірі 49 685,04грн., 3% річних у розмірі 9 128,22грн., інфляційні у розмірі 40 473,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1487/Е від 08.07.2015р. в частині повної та своєчасної оплати за пвиконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2018 об 11:30год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.09.2018 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 28.08.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018, яка набрала законної сили 21.08.2018.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" на користь Дніпровської міської ради 1096 грн. 64 коп. судового збору за апеляційною скаргою.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2658/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 29.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2018р. Справа № 905/1559/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна”, м.Київ, про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства “ФЕСТ” м.Краматорськ, суми боргу в розмірі 9214,50грн., що виникла внаслідок порушення останнім умов договору про надання послуг мобільного зв’язку №3071381/1.11504826 від 22.02.2008р., встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018р. Справа № 905/3069/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/3069/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення 98 320 228, 65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Матюхіна В.І., Тарапати С.С. знаходилась справа №905/3069/16 за позовом ДП «НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 98 320 228,65 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2018р. прийнято справу до колегіального розгляду та призначено підготовче засідання на 20.08.2018р. о 12:55год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р., у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Матюхін В.І., Чорненька І.К.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/3069/16 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К. із розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до колегіального розгляду у складі суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Матюхіна В.І., Чорненької І.К.

Розгляд справи почати спочатку.

Ухвала набрала чинності 20.08.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.08.2018 Справа № 905/1611/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс XXI», м. Кременчук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
по справі за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс XXI», м. Кременчук
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дорожно-будівельна компанія «Україна», м. Авдіївка
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2018 відкрито провадження у справі №905/1611/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2018 о 10-20 год.
Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.
Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з визнанням ухвалою від 29.08.2018 про відкриття провадження у справі явку сторін у підготовче засідання обов'язковою, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс XXI», м. Кременчук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2018                      Справа № 905/1002/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Новогродського міського центру зайнятості, м. Новогродівка вих.№05-996 від 23.08.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом: Новогродівського міського центру зайнятості, м. Новогродівка

до відповідача: Новогродівського міського суду, м. Новогродівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ

про стягнення 14241,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новогродівський міський центр зайнятості, м. Новогродівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Новогродівського міського суду, м. Новогродівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ про стягнення 14241,21грн.

29.08.2018 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання вих.№05-996 від 23.08.2018 від представника Новогродського міського центру зайнятості, м. Новогродівка про участь уповноваженого представника у судовому засіданні 06.09.2018 о 14:00 у справі №905/1002/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Новогродівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 06.09.2018 року о 14 год. 00 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача – Новогродського міського центру зайнятості, м. Новогродівка Донецької області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – Новогродського міського центру зайнятості, м.Новогродівка Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у справі №905/1002/18, призначене на 06.09.2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/1002/18 Новогродівському міському суду Донецької області (85483, м. Новогродівка, Донецька область область,вул. Риночна, 110).

Суддя Г.Є. Курило