ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"06" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1268/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” до Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю по справі № 916/1268/18 за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про зобов’язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кулевча» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю №07-12/2016-12 від 07.12.2016 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю № 07-12/2016-12 від 07.12.2016 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2017-2018 рр. Відтак, позивач просить суд зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність сільськогосподарські культури, а саме: 850 т соняшнику, 3000 т озимої пшениці, 1000 т кукурудзи, 1000 т озимого ячменю, 500 т озимого ріпаку, які вирощені та зібрані постачальником в 2017 році (врожай 2017 року) на земельних ділянках, що перебувають на складських приміщеннях СТОВ «Мрія», та зобов'язати поставити і передати у власність сільськогосподарські культури врожаю 2018 року, а саме: соняшник, озима пшениця, кукурудза, озимий ячменю, озимий рапс, що у вигляді посівів знаходяться на земельних ділянках, які розташовані згідно Структури посівів під врожай 2017-2018 року, на території Окнянської районої ради Окнянського району Одеської області;

- відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару, та його зібрання;

- відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

- відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу. Картки аналізу товару обов’язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2018 р. позовну заяву ФГ “Кулевча” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1268/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 19.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2018 р. у справі № 916/1268/18 підготовче засідання відкладено на 09.08.2018 р. з огляду на неявку учасників справи.

09.08.2018 р. від позивача до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явлення представника у судове засідання з огляду на перебування у робочій поїздці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1268/18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 06.09.2018 р. з огляду на вказане клопотання позивача та неявку учасників справи.

05.09.2018 р. СТОВ „Мрія” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 2042/18) до Фермерського господарства „Кулевча” про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 07-12/2016-12 від 07.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 25.06.2018 р. про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19.07.2018 р. Однак, відзив на позов СТОВ „Мрія” не було подано до господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред’явлення зустрічної позовної заяви був 19.07.2018 р.

Враховуючи те, що СТОВ „Мрія” було подано зустрічну позовну заяву до суду 05.09.2018 р., суд вважає, що заявник звернувся із зустрічним позовом після закінчення процесуального строку для такого звернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про подання СТОВ „Мрія” зустрічного позову з порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, що в свою чергу є підставою для повернення вказаного зустрічного позову заявнику.

При цьому суд зазначає, що СТОВ „Мрія” не позбавлено права звернутися до суду у загальному порядку з окремим позовом про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 07-12/2016-12 від 07.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” до Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю.

2. Направити на адресу СТОВ „Мрія” додаток: зустрічна позовна заява від 05.09.2018 р. за вх. № 2042/18 з доданими документами на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров