РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа № 918/138/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі №918/138/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс"

про стягнення в сумі 70113,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі №918/138/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" про стягнення 70113,33 грн., з яких 66423,33 грн. - збитків, 3690,00 грн. - різниці у ціні за поставку товару нижчої якості.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі № 918/138/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 16.07.2018 р.

Листом № 01-23/918/138/18/2914/18 від 17.07.2018 р. Рівненський апеляційний господарський суд згідно з п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/138/18.

27.07.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/138/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2018 р. суддею - доповідачем Маціщук А.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі № 918/138/18 залишено без руху. Надано скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

09.08.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, який було надіслано на адресу скаржника, з відміткою підприємства поштового зв'язку «по закінченню терміну зберігання». Окрім того, 09.08.2018 р. повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Бетонекс Плюс".

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Маціщук А.В., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/138/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/138/18 у складі: суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці з 13.08.2018 по 17.09.2018р., суддя Петухов М.Г. перебуває у відпустці з 06.08.18 по 07.09.18р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/138/18 у складі: суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. (повний текст складено 16.05.2018 р.) надіслано сторонам у справі - 17.05.2018 р., що підтверджується відбитком штемпеля Господарського суду Рівненської області на звороті рішення у справі № 918/138/18 (а.с. 95).

Представник відповідача в судове засідання 08.05.2018 р. не з'явився.

Отже, скаржуване рішення прийнято судом 08.05.2018 р. (повний текст складено 16.05.2018 р.), і останнім днем подання апеляційної скарги є 05.06.2018 р.

Апеляційна скарга подана 04.07.2018 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, тобто - з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Скаржник в апеляційні скарзі не вважає строк пропущенним, вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дати фактичного отримання рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" від 19.06.2018 р. - з 25.06.2018 р.

Клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали суду не подано. Відсутність такого вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному суду зробити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не усунуто недоліки скарги, які зазначені в ухвалі суду від "01" серпня 2018 р.зокрема, не подано мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. у справі №918/138/18.

За таких обставин, враховуючи 5-денний строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.3 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ч. 3,4 ст. 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.18 у справі № 918/138/18.

2. Справу №918/138/18 - повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 16 арк. в т.ч. платіжне доручення №294 від 12.07.2018р. та конверт

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.