РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року м.Чернігів Справа №927/1041/17

Господарським судом Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 927/1041/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютока»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Громада»

Про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення шляхом виселення.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 02.10.2017.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.11.2017.

Позивачем заявлено позов до відповідача про розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 01.05.2015 №25; про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення павільйону з керамічної цегли, яке складається з однієї кімнати (№1-4) загальною площею 36 кв.м., розташоване в будівлі за адресою: м. Чернігів, на розі проспекту Миру та вулиці Козацька, ринок «Бойова», шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Позовні вимоги вмотивовані укладеним між сторонами договором оренди №25 від 01.05.2015 за яким відповідачу у оренду передано спірне приміщення, продовженням строку дії вказаного договору.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує умови договору в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних послуг в звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 268 568,76 грн., що на думку позивача є істотним порушенням умов договору і є підставою для його розірвання. У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються, предмет оренди повертається наймодавцеві.

Відповідач позов не визнав і заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи щодо визнання недійсним договору оренди №25 від 01.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2018 клопотання відповідача було задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/1102/17.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 провадження у справі поновлено в звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Так у Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2018 у справі №927/1102/17 за позовом ТОВ «Громада» до ТОВ «Ютока» про розірвання договору яким визнано недійсним договір оренди №25 від 01.05.2015, укладений між ТОВ «Ютока» та ТОВ «Громада», з моменту його укладення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №927/1102/17 рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2018 у справі №927/1102/17 залишено без змін.

Дата набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2018 у справі №927/1102/17 14.06.2018.

Відповідно до ч.1 ст.3 та ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З урахуванням викладеного судом при прийнятті рішення у справі використовується текст судового рішення у справі №927/1102/17 який розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У судовому засіданні 30.08.2018 позивачем подано письмову заяву про відмову від позову в частині розірвання договору оренди від 01.05.2015 №25, укладеного між ТОВ «Ютока» та ТОВ «Громада».

Відмову підписано директором ТОВ «Ютока» ОСОБА_3

Заява позивача про відмову від частини позовних вимог є його процесуальним правом відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, можлива на будь-якій стадії судового процесу, заява підписана керівником позивача який має необхідний обсяг повноважень.

У судовому засіданні представнику позивача розяснені наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.231 ГПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права чи інтереси сторін та інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині розірвання договору оренди від 01.05.2015 №25 та закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Таким чином, предметом спору між сторонами є зобовязання відповідача звільнити спірне приміщення шляхом виселення з нього.

Вирішуючи вказаний спір суд враховує таке.

01.05.2015 між ТОВ "Ютока" (далі - Орендодавець) та ТОВ "Громада" (далі - Орендар) укладено договір оренди №25 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає Орендарю у користування за плату на певну строк (оренду) павільйон з керамічної цегли (№1-4) площею 36,0 кв. м, який знаходиться у м. Чернігові, на розі проспекту Миру та вулиці 50 років ВЛКСМ, ринок "Бойова".

Об'єкт передається Орендарю для використання у господарській діяльності для торгівлі змішаною групою товарів (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору представники сторін перевіряють стан об'єкта та складають акт приймання-передачі, у якому відображаються стан об'єкта та усі його невідповідності розділу 1 цього Договору.

Об'єкт вважається переданим Орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі представниками Сторін (п. 3.2 Договору).

Термін дії Договору оренди складає з 01.05.2015 по 31.12.2015; термін оренди об'єкта починається з 01.05.2015 і закінчується 31.12.2015 (п.4.1 Договору).

Розмір орендної плати становить за 1 кв. м площі становить 170,00 грн, у тому числі ПДВ 28,34 грн (п. 5.1 Договору).

Загальний розмір орендної плати за Договором на місяць становить 6120,00 грн, у тому числі ПДВ 1020,00 грн (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору Сторони домовились, що підставами припинення дії Договору є: закінчення строку дії Договору; згода Сторін; рішення суду, що вступило у законну силу; дострокове припинення дії Договору, у випадках, передбачених Договором; у інших випадках, передбачених Договором та чинним законодавством України.

По закінченню строку дії Договору при передачі об'єкта складається акт прийому-передачі, який підписується повноважними представниками Сторін (п. 8.2 Договору).

Згідно з п. 8.5 Договору об'єкт вважається фактично переданим Орендарем Орендодавцем з дати підписання Акту приймання-передачі об'єкта з оренди.

01.05.2015 ТОВ "Ютока" та ТОВ "Громада" підписано акт приймання-передачі об'єкта в оренду (Додаток №1 до Договору), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) павільйон з керамічної цегли (№1-4) площею 36,0 кв. м, який знаходиться у м. Чернігові, на розі проспекту Миру та вулиці 50 років ВЛКСМ, ринок "Бойова".

Договір сторонами виконувався, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2015, від 20.10.2015, відповідачем сплачувалась орендна плата (а.с.63-64, 83-84), починаючи з листопада 2015 відповідачем не підписувались акти виконаних робіт.

Вказані вище докази підтверджують факт укладення договору між сторонами.

10.11.2015 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про дострокове розірвання договору оренди у якому зазначено про наявність заборгованості з орендної плати та зобовязано орендаря у термін до 30.11.2015 звільнити обєкт оренди та передати його орендодавцю.

13.10.2017 позивач направив на адресу відповідача заяву про відмову від договору оренди у вимогою про повернення обєкту оренди.

Як підтверджується матеріалами справи вказана заява відповідачем не була отримана ( а.с.19-22).

При вирішенні спору судом враховується, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2018 у справі №927/1102/17 укладений між сторонами Договір визнано недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, недійсність укладеного між сторонами Договору з моменту його укладення встановлена і не підлягає доведенню при розгляді даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.54 ГПК України ( у чинній на дату подання позову редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві обєднано вимоги до відповідача про розірвання Договору та зобовязання відповідача звільнити спірне приміщення шляхом виселення. При цьому, задоволення вимоги про виселення з орендованого приміщення є похідною вимогою, оскільки її задоволення залежить від задоволення основної вимоги про розірвання Договору.

Способи судового захисту обрані позивачем самостійно і у спосіб, визначений законом.

В звязку з відмовою позивача від основної позовної вимоги, яку прийнято судом та закрито провадження у справі в цій частині позову, не підлягає задоволенню похідна позовна вимоги щодо виселення з орендованого приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Вирішуючи спір суд враховує, що підставою позову не є недійсність Договору з моменту його укладення та повернення орендованого майна з підстав недійсності Договору. При ухваленні рішення законом суду не надано права змінювати підставу позову, оскільки вказані дії будуть виходом за межі позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову. Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч.1 ст.231, 232 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору оренди від 01.05.2015 №25, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютока» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Громада».

Закрити провадження у справі за позовом про розірвання договору оренди від 01.05.2015 №25, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютока» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Громада».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 31.08.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко