ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.

Справа № 903/882/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., за участю секретаря судового засідання Кобися Є.О., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України

про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 15.03.2017р. за №903/882/16-2

по справі №903/882/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача: Головного управління держгеокадастру у Волинській області

про стягнення 337 796,30 грн.

Представники сторін: н/з

В с т а н о в и в: Рішенням господарського суду Волинської області від 24.01.2017 у справі №903/882/16 позов Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління держгеокадастру у Волинській області про стягнення 337796,30 грн., задоволено частково. Стягнуто з Головного управління держгеокадастру у Волинській області на користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 337 796, 30 грн. заборгованості, з яких: 310 630, 98 грн. основного боргу, 27 165, 32 грн. - 3% річних, а також 5066, 94 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 12 012, 49 грн. - пені припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. рішення господарського суду Волинської області від 24.01.2017 у справі № 903/882/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - без задоволення. Постановлено стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка,67, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 5 771,84 (п`ять тисяч сімсот сімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.01.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. у справі № 903/882/16, господарським судом Волинської області від 15.03.2017р. за №903/882/16-2 видано наказ, яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка,67, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 5 771,84 (п`ять тисяч сімсот сімдесят однугривню вісімдесят чотири копійки) судового бору за подання апеляційної скарги.

Державна судова адміністрація України звернулась до господарського суду Волинської області із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 15.03.2017р. за №903/882/16-2.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що строк пред’явлення до виконання наказу суду від 15.03.2017р. за №903/882/16-2 був пропущений в зв’язку із великою навантаженістю та стислими строками пред’явлення виконавчих документів до виконання про стягнення судового збору. Наказ суду №903/882/16-2 від 15.03.2017р. дійсний для пред’явлення до виконання до 10.06.2017р.

Ухвалою суду від 22.08.2018р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 28.08.2018р.

Представники сторін в судове засідання 28.08.2018р. не з'явились, водночас, на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання з долученими копіями платіжних доручень №139 від 27.03.2017р. на суму 3078,50 грн. та №253 від 03.05.2017р. на суму 2 693,34 грн., з яких вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Волинській області сплатило 5 771,84 грн. судового збору з призначенням платежу "Оплата судового збору по справі №903/882/16, постанова від 09.03.2017р." (а.с. 146-149).

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанц

Статтею 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд звертає увагу заявника, що відновлення процесуального строку являє собою визнання дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки, заявник - Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку наказу суду, який вже на час звернення заявником до органів виконавчої служби про примусове його виконання був добровільно виконаний відповідачем-боржником, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення даного наказу до виконання .

Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/882/16-2 від 15.03.2017р. по справі №903/882/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                                 М. С. Шум