ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 Справа № 908/1692/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №225 від 23.08.2018 (вх. № 1830/08-07/18 від 28.08.2018) за позовом

позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

позивача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (вул. Гоголя, буд. 130, м. Токмак, Запорізька область, 71700)

до відповідача-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

до відповідача-3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 71701)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, рішень загальних зборів учасників товариства, статуту товариства та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» від 05.05.2018, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В», які оформлені протоколами загальних зборів учасників цього товариства №3 від 12.04.2018, №4 від 05.05.2018;

- визнати недійсними нові редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В», затверджені рішеннями загальних зборів учасників, які оформлені протоколами загальних зборів учасників цього товариства №3 від 12.04.2018, №4 від 05.05.2018;

- скасувати реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною: 13.04.2018 за №1000198 - зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу або інформації про засновників; 07.05.2018 за №2000198 - зміна складу або інформації про засновників.

Також в позовній заяві зазначені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна; 2) Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області; 3) Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачами зазначено порушення корпоративних прав позивачів, належних їм як учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, за вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позові заявлено декілька вимог немайнового характеру, а саме: визнати недійсними три договори купівлі-продажу, визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магістраль-В», які оформлені двома протоколами загальних зборів учасників товариства; визнати недійсними дві редакції статуту ТОВ «Магістраль-В»; скасувати дві реєстраційні дії. Кожна з цих вимог є самостійним предметом позову. Отже, всього заявлено 9 немайнових вимог.

Відповідно до норм ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до роз'яснень, викладених в підпункті 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Також згідно з підпунктом 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Звідси за 9 немайнових вимог судовий збір повинен складати 9 х 1762,00 грн. = 15858,00 грн., який повинен бути сплачений кожним із позивачів, якщо вони підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі (оскільки кожен позивач звертається з самостійним позовом до відповідачів).

У позові зазначено (сторінка 9), що попередній розмір судових витрат, які позивачі планують понести у зв'язку з розглядом справи, складається, серед іншого, із суми судового збору в розмірі 4404,00 грн. Фактично до позову додано квитанції про сплату судового збору від 23.08.2018 №48913, №48924 на загальну суму 3524,00 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачі в позові не зазначають. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позову не додано. Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору також не подано.

Отже, кожним із позивачів недоплачено судовий збір у розмірі 14096,00 грн. Всього недоплата судового збору за позовом складає 28192,00 грн.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачами положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Також частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

До суду надійшов позов на п'ятьох аркушах з додатками на 62 аркушах (15 пунктів), разом на 67 аркушах.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачам та третім особам разом з доданими до неї документами позивачами надано оригінали фіскальних чеків та описи вкладення до цінного листа від 23.08.2018, відповідно до яких надіслані копія позовної заяви з додатками, загальна кількість предметів - 1, загальна кількість аркушів - 49. Доказів надсилання відповідачу поіменного переліку документів в кількості, що надійшли до суду та додані до позовної заяви, суду не надано.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що іншим учасникам справи надіслані всі додані до позовної заяви документи, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав інших учасників справи.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно надати: докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі; належні докази надсилання іншим учасникам справи копій додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №225 від 23.08.2018 (вх. № 1830/08-07/18 від 28.08.2018) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Позивачам усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;

- надати належні докази надсилання на адресу відповідача копій додатків до позовної заяви №225 від 23.08.2018, що знаходяться на розгляді господарського суду.

3. Роз'яснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова