ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 922/1164/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ «Агрома» (вх. № 1826Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року по справі № 922/1164/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Біополітех", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове Печенізького району Харківської області;

про стягнення 377649,46 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Біополітех" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Агрома" про стягнення грошових коштів у розмірі 377649,46 грн за договором поставки від 23.09.2016 № 23/09/02- 16, в тому числі: 292872,50 грн основного боргу; 13696,80 грн 3% річних; 71080,16 грн втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2018 у справі № 922/1164/18 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 377643,61 грн, в тому числі: 292872,50 грн основного боргу; 13690,95 грн 3% річних; 71080,16 грн інфляційних витрат, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 5664,65 грн. В частині стягнення 5,85 грн 3% річних у позові відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 08.08.2018 та його копію отримано відповідачем - ТОВ «Агрома» 13.08.2018, що підтверджується особистим підписом представника відповідача на заяві про видачу копії повного тексту рішення на руки (а.с. 118).

Відповідач - ТОВ «Агрома» 28.08.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 13690,95 грн 3% річних та 71080,16 грн інфляційних витрат та 5664,65 грн судового збору, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач просить переглянути рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог на загальну суму 84771,11 грн (13690,95 грн + 71080,16 грн).

Отже, за подання позову за вимогами майнового характеру на загальну суму 84771,11 грн справляється судовий збір в сумі 1762,00 грн, що є мінімально допустимим розміром судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Зважаючи на викладене, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру на загальну суму 84771,11 грн має сплатити 2643,00 грн, що складає 150% від суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині стягнення 84771,11 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Біополітех", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Біополітех".

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ «Агрома» на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2018 у справі № 922/1164/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Біополітех".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.