ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуСправа № 912/431/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у судовому засіданні справу №912/431/18

за позовом: заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача 1: Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

позивача 2: Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньоінгульська СЕС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 220116,46 грн.

Представники:

від прокуратури - Чернієнко О.В., посвідчення №047280, видано 29.06.2017;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача - Захарко І.І., довіреність № б/н від 25.04.2018;

від третьої особи - участі не брали.

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру) та Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Кіровоградська ОДА) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньоінгульська СЕС" (далі - ТОВ "Верхньоінгульська СЕС") про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за 2016-2017 роки в сумі 174569,62 грн. та пені в сумі 45546,84 грн.; розірвання договору оренди землі від 15.11.2013, укладеного між ГУ Держгеокадастру та ТОВ "Верхньоінгульська СЕС"; зобов'язання повернути Кіровоградській ОДА земельну ділянку площею 39,6138 га, розташовану на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:7102, вартістю 5913648,03 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що станом на 30.01.2018 за ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" рахується заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 15.11.2013, укладеним між ГУ Держгеокадастру і відповідачем, в розмірі 220116,46 грн., з яких основний борг з урахуванням індексації складає 174569,62 грн., пеня - 45546,84 грн. за період з 2016 по 2017 рік. Прокурор стверджує, що несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати за договором оренди землі є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору. Викладене, за доводами прокурора, є підставою для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки державі в особі розпорядника земель Кіровоградської ОДА.

Ухвалою від 27.02.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/431/18, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.03.2018, встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Згідно письмових пояснень від 15.03.2018, ГУ Держгеокадастру зазначило про обґрунтованість вимог прокурора та просило суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 61-62 том 1).

22.03.2018 відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" сплачено пред'явлену до стягнення суму заборгованості, а також пені в повному обсязі, а тому спір між сторонами відсутній. До зазначеного клопотання, скріпленого електронним цифровим підписом відповідача, додано копію платіжного доручення від 15.03.2018 № 2 про сплату відповідачем на рахунок Устинівської селищної ради 220116,46 грн. (а.с. 67-70 том 1).

22.03.2018 зазначене клопотання відповідача надійшло і на поштову адресу суду (а.с. 71-75 том 1).

У зв'язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 27.02.2018 на 28.03.2018, не відбулося.

Ухвалою від 29.03.2018 підготовче засідання у справі призначено на 27.04.2018.

05.04.2018 Кіровоградською ОДА подано до суду письмові пояснення від 28.03.2018, згідно яких позивач 2 зазначає, що довготривала несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору, а земельна ділянка, передана в оренду відповідачу, підлягає поверненню ОДА за актом приймання-передачі (а.с. 84-86 том 1).

Відповідно до письмових пояснень від 11.04.2018 ГУ Держгеокадастру просить задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі (а.с. 90-91 том 1).

18.04.2018 прокурором подано до суду додаткове обґрунтування підстав звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру та Кіровоградської ОДА (а.с. 94-96 том 1).

24.04.2018 на електронну адресу суду відповідачем направлено відзив на позов з доказами його направлення учасниками справи (а.с. 101-111 том 1).

Ухвалою суду від 26.04.2018 з підстав, що в ній зазначені, справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; підготовче засідання у справі призначено на 23.05.2018; надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, у зв'язку з тим, що розгляд справи починається спочатку.

27.04.2018 відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов, згідно якого вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідачем в повному обсязі сплачено орендну плату за 2015, 2016, 2017 роки, січень і лютий 2018 року та нараховану прокурором пеню, а тому провадження у справі в частині стягнення 220116,46 грн. підлягає закриттю;

- у зв'язку зі сплатою заборгованості з орендної плати в повному обсязі, інша сторона договору отримала те, на що справедливо розраховувала, а тому істотне порушення договору, як підстава для його розірвання, відсутнє (а.с. 120-123 том 1).

22.05.2018 Кіровоградською ОДА подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для з'ясування позиції відповідача щодо внесення змін до договору оренди (а.с. 139-140 том 1).

23.05.2018 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ГУ Держгеокадастру, які не скріплені електронним цифровим підписом позивача 1 або його повноважного представника, а тому не приймаються до розгляду господарським судом (а.с. 142-143 том 1).

Згідно ухвали суду від 23.05.2018 судом задоволено клопотання позивача 2 про відкладення підготовчого засідання у справі; підготовче засідання відкладено на 13.06.2018; надано строк для надання прокурором, позивачем 1 та позивачем 2 письмових пояснень щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення 220 116,46 грн.

Відповідно до клопотання від 01.06.2018, Кіровоградська ОДА просить здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні 13.06.2018 без участі представника позивача 2 (а.с. 159 том 1).

11.06.2018 Кіровоградською ОДА подано до суду заяву про відмову від позову, згідно прохальної частини якої позивач 2 просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 220116,46 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору; задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки (а.с. 161-162 том 2).

12.06.2018 письмові пояснення до суду подано позивачем 1, згідно яких ГУ Держгеокадастру питання щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі залишає на розсуд суду (а.с. 163 том 1).

12.06.2018 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, де останній зазначає, що вважає підняття орендної плати у вісім разів необґрунтованим та таким, що унеможливить реалізацію проекту, залучення інвестицій та створення робочих місць. Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що предмет листування відповідача з позивачем 2 не має відношення до предмету позову у даній справі; 13.06.2018 відповідачем подано до суду оригінал зазначених вище письмових пояснень (а.с. 165-183 том 1).

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018 за ініціативою суду залучено до участі у справі № 912/431/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Устинівську селищну раду Кіровоградської області; за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 13.07.2018; надано строк для надання учасниками справи необхідних доказів та заяв по суті справи.

20.06.2018 до суду надійшли пояснення прокурора, згідно яких останній не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача в частині закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати. Також прокурором надані письмові пояснення щодо правомірності передачі земельної ділянки в оренду відповідачу ГУ Держземагентства у Кіровоградській області; щодо правомірності пред'явлення вимог в інтересах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Кіровоградської ОДА та щодо підтримання вимог про розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (а.с. 192-199 том 1).

05.07.2018 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, згідно яких Устинівська селищна рада просить закрити провадження у справі в частині вимог прокурора про стягнення з відповідача орендної плати та відмовити в задоволенні позову щодо решти позовних вимог (а.с. 218-221 том 1). Разом з тим, оскільки зазначені письмові пояснення не скріплені електронним цифровим підписом третьої особи або її повноважного представника, оригінал пояснень до суду не надходив, відсутні докази направлення пояснень іншим учасникам справи, вони не приймаються до розгляду господарським судом.

13.07.2018 відповідачем подано до суду письмові пояснення, згідно яких останній, посилаючись на судову практику Вищого господарського суду України та Верховного Суду, зазначає про безпідставність вимог про розірвання договору та повернення земельної ділянки, у зв'язку зі сплатою орендарем заборгованості з орендної плати в повному обсязі (а.с. 223-231 том 1).

Згідно ухвали від 13.07.2018 судом задоволено частково клопотання ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" від 19.03.2018 про закриття провадження у справі; задоволено клопотання Кіровоградської ОДА від 01.06.2018 про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати; закрито провадження у справі № 912/431/18 в частині вимоги про стягнення з ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" заборгованості з орендної плати в сумі 220 116,46 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору; закрито підготовче провадження у справі № 912/431/18 в частині вимог про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку; справу № 912/431/18 в частині вимог про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку призначено до судового розгляду по суті на 23.07.2018.

18.07.2018 Кіровоградською ОДА подано до суду письмові пояснення, згідно яких позивач 2 підтримує позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору та повернення земельної ділянки (а.с. 1-2 том 2).

На підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.07.2018 судом оголошено перерву до 22.08.2018 та в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України відсутніх у судовому засіданні 23.07.2018 учасників справи повідомлено про дату, час та місце судового засідання у справі.

10.08.2018 позивачем 2 подано до суду клопотання, згідно якого Кіровоградська ОДА просить судовий розгляд справи здійснювати без участі представника позивача 2. При цьому, позивач 2 зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі (а.с. 27 том 2).

У судовому засіданні 22.08.2018 представники позивача 1, позивача 2 та третьої особи участі не брали.

Оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судових засіданнях є правом учасника справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Кіровоградської ОДА про розгляд справи за відсутності представника позивача 2.

Позивач 1 та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ГУ Держгеокадастру ухвали суду від 23.07.2018 (а.с. 27 том 2), а також копіями реєстру рекомендованих відправлень господарського суду від 24.07.2018, фіскального чеку від 24.07.2018 про надання послуг поштового зв'язку та роздруківки з сайту Укрпошти, що засвідчують отримання 25.07.2018 Устинівською селищною радою ухвали суду від 23.07.2018 (а.с. 28-29 том 2).

В силу вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засіданні будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засіданні учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе розглядати справу по суті без участі повноважних представників позивача 1, позивача 2 та третьої особи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступні обставини.

15.11.2013 між ГУ Держземагентства у Кіровоградській області (далі - Орендодавець) та ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 18-24 том 1), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець, на підставі наказу ГУ Держземагентства у Кіровоградській області від 12.11.2013 № КР/:02:000/00000575 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування сонячної електростанції (об'єкта енергетики, який виробляє електричну енергію з відновлювальних джерел енергії), яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (надалі - земельна ділянка, об'єкт оренди).

Згідно п.п. 2.1.-2.6. Договору, в оренду передається земельна ділянка із земель запасу для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування сонячної електростанції загальною площею 39,6138 га, що не надана у власність та користування іншими особам. Категорія земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; кадастровий номер земельної ділянки :02:001:7102; на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна та об'єкти інфраструктури; нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання Договору не затверджена; земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню; інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Договір укладено на строк 50 років; право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону (п.п. 3.1.-3.2. Договору).

У розділі 4 Договору Орендодавцем та Орендарем погоджено розмір та порядок внесення орендної плати.

Так, згідно п.п. 4.1. Договору, орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Устинівської селищної ради в ВДК Устинівського району, якщо інше не встановлено законодавством. Орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі:

- до введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 5 (п'яти) кратного розміру земельного податку, що становить 53020,03 грн. за рік, а з дати набрання чинності рішенням щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України - 1,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- після введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 10 (десяти) кратного розміру земельного податку, що становить 106040,40 грн. за рік, а з дати набуття чинності рішення щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України - 2% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктами 4.2.-4.3. Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії; орендна плата вноситься Орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця наступного за звітним, у розмірі, встановленому п. 4.1. Договору, за кожен місяць.

Згідно п. 4.5. Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахована пеня, від несплаченої суми, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 6.1.-6.2, 6.4. Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є наказ ГУ Держземагентства в Кіровоградській області від 20.08.2013 №КР/:02:000/00000191. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на Орендаря; передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем протягом 5 робочих днів, починаючи з дня державної реєстрації права оренди за актом приймання-передачі.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону (п. 15.1. Договору).

Договір підписаний повноважними особами Орендодавця та Орендаря, скріплений круглими печатками сторін Договору.

Шляхом підписання Додатків до Договору сторони погодили розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, грошова оцінка яких не проведена (до введення об'єкта в експлуатацію) в сумі 53020,03 грн.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, грошова оцінка яких не проведена (після введення об'єкту в експлуатацію) в сумі 106040,40 грн.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 25.10.2013 та, відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", подана на затвердження до чергової сесії Устинівської районної ради Кіровоградської області набуває чинності з 01.01.2015, згідно із ст. 272.2 Податкового кодексу України, у відповідності до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 39,6138 га складає 5 913 648,03 грн., розмір земельного податку - 14 784,12 грн., розмір орендної плати - 118 272,96 грн. (а.с. 25-27 том 1).

Інженером - землевпорядником ПП "Альфа-Земпроект" проведено визначення меж земельної ділянки, яка передається в оренду Орендарю за Договором, в натурі (на місцевості) площею 39,6138 га, за результатами чого складено акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.11.2013, який разом з додатком до акту підписаний інженером-землевпорядником, генеральним директором ТОВ "Верхньоінгульська СЕС", начальником відділу Держземагентства в Устинівському районі Кіровоградської області, представником Устинівської РДА (а.с. 28-29 том 1).

Також 15.11.2013 Орендодавцем та Орендарем підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди (а.с. 30 том 1).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація Договору проведена 15.11.2013 (а.с. 31-33 том 1).

Рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Устинівської районної ради Кіровоградської області від 19.11.2013 № 211 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 39,6138 га, переданої в оренду відповідачу за Договором для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця), в розмірі 5913648,03 грн. станом на 25.10.2013 року (а.с. 41-44 том 1).

Господарським судом враховано, що згідно вихідної земельно-кадастрової інформації до проекту землеустрою щодо відведення в оренду відповідачу земельної ділянки загальною площею 39,6138 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, Устинівська селищна рада, за межами населеного пункту, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця) та довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками, землекористувачами угіддями, на час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер не визначався та раніше не присвоювався; земельна ділянка, за рахунок якої передбачається відведення, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області; категорія земель згідно ст. 19 ЗКУ - 39,6138 га - землі сільськогосподарського призначення; сільськогосподарські угіддя, з них: пасовища (гр. 12); правовий статус - 39,6138 га - землі державної власності, землі запасу (12.1) (а.с. 200 - 202 том 1).

Згідно наказу ГУ Держземагентства у Кіровоградській області від 20.08.2013 № КР/:02:000/00000191 відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 39,6138 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд альтернативної енергетики (а.с. 203-204 том 1); згідно наказу ГУ Держземагентства у Кіровоградській області від 12.11.2013 № КР/:02:000/00000575 затверджено проект землеустрою, відповідно до якого змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Виходячи з вимог ст. 20 та ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельної ділянки згідно затвердженого проекту землеустрою і надання такої земельної ділянки в оренду є нерозривними діями, а відтак, ГУ Держземагентства правомірно розпорядилось земельною ділянкою, передавши її в оренду Орендарю.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Таким чином, Орендодавцем за Договором наразі є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Таким чином, розпорядником земельної ділянки, яка на підставі Договору перебуває в оренді відповідача, на даний час є Кіровоградська ОДА.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що відповідно до розрахунку Устинівської селищної ради, враховуючи індексацію орендної плати, передбачену п. 4.2. Договору, заборгованість ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" з орендної плати за Договором станом на 30.01.2018 становить 220 116,46 грн., з яких: основний борг з урахуванням індексації - 174 569,62 грн., пеня - 45 546,84 грн. (а.с. 38-39 том 1).

Оскільки несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати за Договором є істотним порушенням умов Договору, зазначене, за доводами прокурора, є підставою для розірвання Договору в судовому порядку та повернення Орендарем земельної ділянки Кіровоградській ОДА.

У зв'язку з викладеним, прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру та Кіровоградської ОДА.

В ході розгляду справи господарським судом з'ясовано, що заборгованість з орендної плати, пред'явлена прокурором до стягнення з відповідача, останнім сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15.03.2018 № 2 на суму 220 116,46 грн. (а.с. 71-73 том 1).

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно ухвали від 13.07.2018 господарським судом закрито провадження у справі № 912/431/18 в частині вимоги про стягнення з ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" заборгованості з орендної плати та пені в загальній сумі 220116,46 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, оскільки спір в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені по суті судом не розглядався, господарським судом не досліджувалась правильність нарахування заборгованості з орендної плати з урахуванням її індексації в сумі 174 569,62 грн. та пені в сумі 45 546,84 грн.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити також, що не зважаючи на умови Договору, згідно яких Орендна плата за Договором сплачується Орендарем на користь Устинівської селищної ради, прокурор не вважає порушеними права зазначеного органу місцевого самоврядування, у зв'язку з несплатою орендних платежів відповідачем. Разом з тим, системний аналіз норм Господарського процесуального кодексу України свідчить про відсутність у господарського суду повноважень за власною ініціативою змінювати процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглядаючи позовні вимоги прокурора про розірвання Договору та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як визначено ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Підпунктами 9.1.1. та 9.4.6. Договору передбачено право Орендодавця вимагати від Орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати, а також обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Положеннями ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 141 Земельного Кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, пунктом "д" такою підставою визначено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно п. 12.3. Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Разом з тим, враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного Кодексу України, господарський суд вважає, що при вирішенні питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" ст. 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17).

Так, згідно із ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, в силу вимог чинного законодавства, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною умов цього договору.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Таким чином, вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №924/522/17 та № 925/1074/17.

Судом враховано, що обґрунтовуючи свої вимоги про розірвання Договору та повернення земельної ділянки, прокурор зазначає, що несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов Договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримував грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного Договору.

Разом з тим, прокурором не взято до уваги, що сплата орендних платежів за Договором здійснюється Орендарем на рахунок Устинівської селищної ради, отож на отримання зазначених коштів не міг розраховувати ані позивач 1 - ГУ Держгеокадастру, ані позивач 2 - Кіровоградська ОДА.

До того ж, як встановлено господарським судом, відповідачем в повному обсязі сплачена пред'явлена до стягнення сума заборгованості з орендної плати за Договором з урахуванням її індексації, а також пред'явлена до стягнення сума пені за прострочення взятого на себе за Договором зобов'язання.

Так, згідно довідок Устинівського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 26.03.2018 № 651/10 та від 18.05.2018 № 1180/10, ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" станом на 26.03.2018 та станом на 18.05.2018 не має заборгованості із сплати податків та зборів (а.с. 124, 145 том 1).

Відповідно до довідки від 26.03.2018 № 227, Устинівська селищна рада повідомляє, що станом на 26.03.2018 за ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" відсутня заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :02:001:7102 загальною площею 39,6138 га, що розташована на території Устинівської селищної ради. Претензії до Орендаря відсутні (а.с. 125 том 1).

Враховуючи наведене, а також положення ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про відсутність критерію істотності порушення умов Договору відповідачем, передбаченого ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21.01.2015 у справі № 910/16306/13).

При цьому, господарський суд критично ставиться до доводів прокурора про те, що відповідач систематично не сплачує кошти за користування земельною ділянкою, а з 2015 року лише після звернення до адміністративного суду органів державної фіскальної служби або ж прокурора вживає заходів до сплати (а.с. 206-212 том 1), з огляду на те, що податкова заборгованість, визначена у рішенні адміністративного суду, не є підставою для розірвання господарського договору.

Даної правової позиції дотримується й Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 909/815/16.

Оскільки у даному випадку прокурором та позивачами не доведено наявність поряд з істотним порушенням Договору реальної шкоди, завданої другій стороні Договору, за якої ця сторона позбавлена можливості отримати очікуване при укладенні Договору, вимога прокурора про розірвання Договору задоволенню не підлягає, як і похідна від неї вимога про повернення земельної ділянки.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні вимог прокурора про розірвання Договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

При цьому, щодо доводів прокурора про те, що його звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання передачі в оренду земельної ділянки і дотримання у цій сфері вимог законодавства, господарський суд вважає доцільним врахувати ту обставину, що у випадку розірвання Договору можуть бути порушені інтереси територіальної громади селища Устинівка, оскільки маючи на меті побудову сонячної електростанції на території Устинівської селищної ради, Орендар діє у відповідності до національних інтересів забезпечення стратегічних завдань розвитку галузі електроенергетики в Україні, а також матиме можливість створити нові робочі місця на території громади.

Враховуючи неведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність пред"явленого позову та відсутність правових підстав для задоволення позову. В позові слід відмовити повністю.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити учасникам справи, а саме:

Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а;

позивачу 1 за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26;

позивачу 2 за адресою: 25006, м.Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1;

відповідачу за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 10;

третій особі (Устинівській селищній раді) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4.

Дата складення повного рішення 03.09.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк