overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2018 р. Справа № 911/973/18
Видано суддею Господарського суду Київської області Ейвазовою Аідою Рафіківною на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2018, яке набрало законної сили 23.08.2018
Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Епос Агро
ідентифікаційний код 39174087

Стягувач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альфа Фуд
ідентифікаційний код 39430972;
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р.           м. Київ                       Справа № 911/1859/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Буд», м. Вінниця

до                     Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук «України», смт. Ворзель

про                     стягнення 178286,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 19» вересня 2018 р. об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 12.09.2018 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                            О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/6762/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска,9, офіс 1, ідентифікаційний номер 36470403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрут" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, оф.19, ідентифікаційний номер 37413473)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/6762/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрут".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.09.2018.

Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Зух Олександра Сергійовича.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Зух Олександру Сергійовичу ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.05.2013 року №1002), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.09.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрут" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, оф.19, ідентифікаційний номер 37413473).

2. Повідомити арбітражному керуючому Зух О.С, що судове засідання відбудеться 03.09.2018 о 12:00 в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Зух О.С.

Суддя Д.В. Мандичев

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/6980/17
За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки такою, що припинена.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Мисяковський М.В. (в.о. керівника);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи1 - Бондаренко М.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи2 - не з'явився;

від третьої особи3 - не з'явився;

від третьої особи4 - Голік О.А., Шевченко П.В. (представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6980/17 за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про визнання поруки за договором поруки №48-1 від 26.06.2008 такою, що припинена. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 17.03.2015 без згоди Позивача, як поручителя, сторони договору про відкриття траншевої кредитної лінії №48 уклали додатковий договір про внесення змін до договору про відкриття траншевої кредитної лінії, де погодили змінити строк дії кредитного договору та термін повернення наданих траншів, чим зменшили строк виконання зобов'язань за спірним кредитним договором на 11 місяців, тобто, фактично скоротили термін повернення кредитних коштів, що призвело до збільшення періоду нарахування підвищеної відсоткової ставки та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Крім того, Відповідачем не пред'являлась вимога до Позивача, як поручителя, про виконання ним зобов'язань за договором поруки в установлений для цього строк, тобто в межах строку дії договору поруки та протягом шести місяців з моменту настання строку повернення кредитних коштів.

У судове засідання 27.08.2018 відповідач своїх представників не направляв, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Також, від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі.

Враховуючи наведене, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10.09.18 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018

Справа № 910/7586/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Сокар Україна»

до

1.          Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

2.          Міністерства оборони України

про

визнання зобов’язання припиненим та зобов’язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство оборони України

у судове засідання для розгляду справи № 910/7586/18 по суті

на 18.09.2018 об 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                           Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018

Справа № 910/11146/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс" до 1) Львівської митниці ДФС України; 2) Державної Фіскальної служби України; 3) Державної казначейської служби України

про стягнення 117791,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня, а саме - відсутні назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 р. Справа№ 914/1587/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Портнягіна Валерія Миколайовича, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства фірми «ГАЛБУД», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 43768,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Портнягін Валерій Миколайович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства фірми «ГАЛБУД» про стягнення 43768,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду позовна заява б/н від 22.08.2018, не містить підпису Фізичної особи - підприємця Портягіна Валерія Миколайовича (взагалі не підписана).

З огляду на вказане позовна заява Фізичної особи - підприємця Портнягіна Валерія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства фірми «ГАЛБУД» про стягнення 43768,50 грн. повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Портнягіна Валерія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства фірми «ГАЛБУД» про стягнення 43768,50 грн. повернути позивачу.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Портнягіну Валерію Миколайовичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 20 аркушах.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 р.                                                              Справа № 914/2778/16

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:

Державної судової адміністрації України, м. Київ;

про:

заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

у справі:

за позовом:

позивач:

до відповідача-1:

до відповідача-2:

про:

№ 914/2778/16

Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, м.Київ;

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», м.Львів;

Приватного малого підприємства «Вітас», с.Малехів, Львівська область;

визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 03.09.18 р. о 11:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Явка повноважних представників сторін – на власний розсуд.

6.          Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

7.          Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/900/18

За заявою Богуславської міської ради Київської області, Київська обл., м. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Керамік", Київська обл.,

м. Богуслав

третя особа ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з'явився.;

відповідача -Ружанський Л.В.;

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р. укладений між Богуславською міською радою та ТОВ "Богуслав Керамік"

21.08.2018 р. на адресу суду від позивача надійшов лист в якому просить суд підготовче засідання проводити без участі представника у зв'язку з перебуванням уповноваженої особи у щорічній відпустці.

На день розгляду справи через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення мирової угоди між сторонами.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача у підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представнику відповідачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником відповідача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/900/18

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.09.18 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 р.            Справа №914/1133/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Приватне підприємство “Барокко” як відповідача у справі № 914/1133/18

за позовом: Приватного підприємства “Агрофірма ім. Б. Хмельницького”,

с. Тудорковичі, Сокальський район, Львівська область,

до відповідача: Приватного підприємства “Барокко”, м. Новояворівськ, Львівська область,

про стягнення 85 800,00грн

в судове засідання на 04.09.18 р. о 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні уповноважних представників Приватного підприємства “Барокко” є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.