ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3730/15

Господарський суд Одеської області у складі: судді Щавинської Ю.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (вх.№2-4504/18 від 05.09.2018р.) про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/3730/15

За позовом: Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14);

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Ягодка О.О. - довіреність №206 від 17.05.2017р.;

від відповідача: Миронюк М.П. - довіреність №б/н від 05.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 916/3730/15 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.09.2018р. ПАТ "Одеський коровай" до канцелярії суду було подано заяву, в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/3730/15.

Заяву позивача вмотивовано непогодженням з процесуальними діями суду щодо незадоволення клопотання відповідача про покладення витрат за проведення експертизи на Публічного ПАТ "Сбербанк", незважаючи на вкрай важкий фінансовий стан підприємства, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Щавинської Ю.М.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи з озвучених підстав, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на те, що відмова у задоволенні будь-яких клопотань жодним чином не може свідчити про упередженість судді у розгляді справи та не є підставою для відводу судді від такого розгляду.

Більш того, вказану заяву про відвід судді було подано у останній день розгляду справи по суті, з порушенням вимог ст.38 ГПК України, враховуючи обізнаність відповідача про обставини, якими вмотивована заява про відвід, ще 13.07.2018р.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку подання заяви про відвід має розцінюватися як неналежне користування представником позивача своїми процесуальними правами та є таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/3730/15 підлягає зупиненню до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (вх.№2-4504/18 від 05.09.2018р.) про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/3730/15 в порядку, передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35-36, 38-39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай" відвід необґрунтованим.

2. Провадження у справі №916/3730/15 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення питання про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/3730/15 за заявою ПАТ "Одеський коровай" за вх.№2-4504/18 від 05.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2018р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Щавинська