ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1015/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудстандарт", м.Львів

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача : Мелешко М.І. - адвокат; Курилич А.Я. - представник

Від відповідача 1 : Янчук О.С. - представник, Фостяк О.Я. - представник,

Від відповідача 2 : Янчук О.С. - представник, Фостяк О.Я. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудстандарт", м.Львів до Фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича, м.Львів про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.08.2018 року. Ухвалою суду від 13.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2018р.

23.08.2018р. відповідачем-1 подано суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог № 46 від 23.08.2018р.

23.08.2018р. відповідачем-2 подано суду відзив на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог від 23.08.2018р.

31.08.2018р. позивачем подано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.09.2018р. представником відповідача-1 подано суду додаткові пояснення до відзиву на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

03.09.2018р. відповідачем-2 подано суду клопотання про надання додаткових доказів по справі.

В призначене на 03.09.2018р. представники позивача та відповідачів з»явилися.

08.08.2018р. позивачем подано суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог (Вх. № 2106/18), в прохальній частині якої позивач просить суд: 1)Прийняти дану заяву до свого розгляду; 2)В порядку ст.392 ЦК України визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () на площадки замощення загальною площею 5501,08 кв.м. та шляхи площею 610 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,253.; 3)В порядку ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, ст.20 ГК України, зобов»язати відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудстандарт» () на виконання умов договору № 1 від 25.01.2017р., з метою усунення позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки та передати позивачу замощені площадки за адресом: м.Львів, вул.Зелена,253 за актом приймання-передачі, та зобов»язати припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-1, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку належних йому та його працівникам транспортних засобів на замощених площадках, котрі є власністю позивача; 4)В порядку ст.ст 16, 386,391 ЦК України, ст.20 ГК України зобов»язати відповідача-2 - фізичну особу-підприємця Ящука Олексія Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з метою усунення позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки за адресом: АДРЕСА_1, які є власністю позивача та припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-2 та його працівникам, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку належних йому транспортних засобів на замощених площадках, котрі є власністю позивача; 5) В порядку ст.20 ГК України, ст.ст.16, 549-552, 785 ЦК України стягнути з відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудстандарт» () на користь позивача - товариства з обмеженою відповідністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () неустойку в розмірі подвійної плати за користування нерухомим майном позивача за час прострочення (з 01.01.2018р. по 01.08.2018р.) на суму 28000,00грн.: 6)Всі судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі проти заяви позивача про збільшення та уточнення позовних вимог заперечують, просять суд залишити її без розгляду та повернути позивачу з підстав, зазначених у поданих суду відзивах на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог та додатковому поясненні до відзиву на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог. Зокрема, відповідачі зазначають, що у заяві про збільшення та уточнення позовних вимог позивачем змінено первинні вимоги та доповнено предмет позову двома новими вимогами, що ця заява не може вважатися заявою про зміну предмета або підстави позову, оскільки не містить такої назви, містить одночасну зміну предмета і підстав позову. Подаючи вказану заяву про збільшення та уточнення позовних вимог позивач додає до неї цілий ряд нових доказів (копій документів), які ним не були подані разом з подачею основного позову.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів про збільшення та уточнення позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи та проаналізувавши матеріли справи, зазначає наступне.

Приписами ч.3 ст.46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до підпункту п.3.11 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд, виходячи із змісту позовної заяви та заяви позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, розцінює її як заяву про зміну предмета позову. Суд дійшов висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів, подана суду 08.08.2018р. (Вх.№ 2106/18), підлягає задоволенню та прийняттю її до розгляду частково. Вказана заява підлягає прийняттю до розгляду в частині вимог про:

-В порядку ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, ст.20 ГК України, зобов»язати відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудстандарт» () на виконання умов договору № 1 від 25.01.2017р., з метою усунення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки за адресом: м.Львів, вул.Зелена. 253, та зобов»язати припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-1, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку у належних йому та його працівникам транспортних засобів на замощених площадках, котріє є власністю позивача.

-В порядку ст.ст 16, 386 ,391 ЦК України, ст.20 ГК України зобов»язати відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Ящука Олексія Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з метою усунення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки за адресом: АДРЕСА_1, та припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-2 та його працівникам, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку належних йому транспортних засобів на замощених площадках, котрі є власністю позивача.

У цих частинах суд трактує заяву про уточнення як заяву про зміну предмета позову.

У прийнятті до розгляду решти вимог заяви позивача від 08.08.2018р. суд відмовляє, з огляду на наступне.

Відповідно до підпунктів 3.11, 3.12 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Заявляючи вимогу про визнання права власності та стягнення неустойки в розмірі подвійної оплати за користування нерухомим майном, позивач фактично заявив нові позовні вимоги з самостійним предметом позову та підставами, які не наводить у позовній заяві. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, якщо у позовній заяві йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову. Збільшено може бути лише розмір позовних вимог майнового характеру. У своїй заяві без номера та дати, поданій суду 08.08.2018р., позивач збільшує немайнові вимоги про захист права користування шляхом заявлення нових вимог про визнання права власності, стягнення неустойки (нових майнових вимог) та про захист права володіння нерухомим майном шляхом його витребування у відповідача і зобов»язання відповідача передати нерухоме майно позивачу за актом приймання передачі. Позивач не позбавлений права звернення з новими позовами такого характеру у загальному порядку. А тому, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог в частині, якою позивачем фактично заявлено нові вимоги.

Керуючись ст.ст.46, 232, 234,235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів, подану суду 08.08.2018р. вх. № суду 2106/18, задовольнити частково, прийнявши її до розгляду як заяву про зміну предмета позову в частині вимог про :

-В порядку ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, ст..20 ГК України, зобов»язати відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудстандарт» () на виконання умов договору № 1 від 25.01.2017р., з метою усунення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки за адресом: АДРЕСА_1, та зобов»язати припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-1, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку у належних йому та його працівникам транспортних засобів на замощених площадках, котрі є власністю позивача.

-В порядку ст.ст 16, 386, 391 ЦК України, ст.20 ГК України зобов»язати відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Ящука Олексія Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з метою усунення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» () перешкод у здійсненні права користування майном, звільнити від належного відповідачу-1 майна замощені площадки за адресом: АДРЕСА_1, та припинити дії, які порушують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, заборонивши відповідачу-2 та його працівникам, як на момент звернення позивача до суду так і на майбутнє, розміщення майна та проїзд і стоянку належних йому транспортних засобів на замощених площадках, котрі є власністю позивача.

2.У прийнятті до розгляду решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" вх. № суду 2106/18 від 08.08.18р. відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.