ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2122/18

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом АТ "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський університет повітряних сил ім. І.Кожедуба
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача не з`явився,

відповідача Сумцова Н.В.,

третьої особи Оверчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Харківобленерго" та просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на свою користь 1921,33 грн., з яких: пеня - 1659,76 грн., 3% річних - 261,57 грн., на п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, . Витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України покласти на відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, .

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення Квартирно-експлуатаційним відділом умов договору про постачання електричної енергії №05-4724 в частині своєчасної сплати вартості спожитої електричної енергії за період з лютого 2017 року по березень 2018 року.

Ухвалою від 01.08.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 22.08.2018 р. о 10:00.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив заперечення проти позовних вимог, надав відзив (вх. 24107) в якому вказував на складне економічне становище підприємства відповідача, яке є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів державного бюджету та просив зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 50%.

Розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази і викладені доводи, судом встановлено наступне.

20 вересня 2004 р. між Акціонерною компанією Харківобленерго (надалі - Заявник, Постачальник), яка у червні 2018 року змінила назву на Акціонерне товариство Харківобленерго у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту AT Харківобленерго та Військовою частиною НОМЕР_2 (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 05-4724 (надалі - Договір).

07.06.2018 року у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту АК Харківобленерго у відповідності до Закону України Про акціонерні товариства змінила назву на Акціонерне товариство Харківобленерго.

Згідно Додаткової угоди від 23.05.2006 р. найменування Споживача замінено на Харківський університет повітряних сил (ХУПС). 24.03.2017 р. до Договору укладено додаткову угоду, згідно якої, у зв`язку зі зміною найменування Споживача згідно наказу Президента України від 24.06.2016 № 270/2016 та наказу Міністерства оборони України від 01.09.2016 № 456, у відповідності до ст.89, 90 Цивільного кодексу України та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями), для впорядкування документації, Сторони домовились у Преамбулі Договору та у всіх додатках, слова найменування Споживача Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба замінити на слова найменування Споживача Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба(ХУПС).

30.05.2016 у зв`язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно Постанови НКРЕ № 2684 від 29.10.2015 р. Заявник уклав додаткову угоду про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 05-4724 від 20.09.2004 р. Також, 05.01.2015 р. між AT Харківобленерго, Харківським університетом повітряних сил ім. І.Кожедуба та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 05-4724, за якою сторони змінили в п. 4.5 додатка 2 до Договору «Порядок розрахунків» слово «Споживач» на «Платник». Відповідно до умов додаткової угоди Відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Відповідно до п. 9 зазначеної додаткової угоди, вона набирає чинності із моменту підписання, дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами з 01.01.2015 до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Відповідно до розділу 1 укладеного Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами. Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2016 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка № 2 Порядок розрахунків (у відповідності до додатку 3.1 Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію) оформлюється звіт про обсяг спожитої електричної енергії у формі додатку № 9 Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії цього Договору (п. 7.5 Договору), зазначений звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою Споживач зобов`язаний щомісяця у встановлений Договором строк надавати Постачальнику (п. 2.3.2 Договору).

Згідно п. 2.3.3 Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка 2 Порядок розрахунків (п. 4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила). Також п. 3.1.1 Договору закріплено право Постачальника одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію та інші платежі, обумовлені цим Договором.

Відповідно до абзацу 3 п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків, для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами Харківенергозбуту рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Відповідачем протягом 10 операційних днів з дня отримання (п. 1-2 Додаткової угоди від 05.01.2015 р.). У разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення, (абзац 5 п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору).

Згідно абзацу 2 п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору за результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 Акт про використану електричну енергію. Відповідно до абзацу 3 п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків, для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами Харківенергозбуту рахунок на оплату електричної енергії. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення, (абзац 5 п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору).

Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії з ПДВ та, зокрема, пені, 3% річних та індексу інфляції здійснюється Платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку (п. 1-2 Додаткової угоди від І 05.01.2015 до Договору.

Судом встановлено, що у лютому 2017 березні 2018 року позивач поставив (продав) електричну енергію одержувачу та за результатами розрахункового періоду (з урахуванням оплат) і на підставі Звітів про обсяги спожитої за лютий 2017 березень 2018 електричної енергії ХУПС ім. І.Кожедуба AT Харківобленерго видав рахунки за використану електричну енергію за лютий 2017 березень 2018 року.

Рахунки за Лютий 2017 березень 2018 направлені Споживачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстрами відправлень за відповідний місяць. У відповідності до п. 2 Додаткової угоди від 05.01.2015 до Договору строк оплати настає з 01 числа місяця до такого числа наступного місяця.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати у відповідності до положень п. 1-2 Додаткової угоди від 05.01.2015 обсягу поставленої електричної енергії виконав не своєчасно, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом І зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі і порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором і або законом.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 6 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за цим Договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням І встановленого індексу інфляції.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено правильність розрахунків позивача по нарахуванню 261,57 грн. - 3% річних та 1921,33 грн. пені.

Водночас, розглянувши клопотання відповідача про зменшення пені на 50% (вх. 24107 від 22.08.2018 р.), суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідач зазначав, що необхідним є врахування складного економічного становища підприємства, який є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення, спрямоване на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном, відсутність основної заборгованості за спожиту електроенергію. На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про зменшення розміру пені відповідачем надано довідку Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова та копію рішення Державної податкової інспекції в Київському районі.

Суд, розглянувши доводи відповідача, оцінивши надані на підтвердження цих доводів докази, враховуючи фінансовий стан відповідача, необхідність неухильного виконання зобов`язань, причини допущеного прострочення та особливості фінансування бюджетних установ, з метою дотримання прав сторін на захист своїх інтересів, задовольняє клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50%.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача частково з урахуванням зменшення пені на 50%.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків (61024, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 61, ідентифікаційний код особи 07923280) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149, ідентифікаційний код особи 00131954, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) пеню - 829,88 грн., три відсотки річних - 261,57 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.08.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.С. Лаврова