ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4210/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі господарського суду Київської області № 911/4210/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки
встановив:

Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки 21.08.2018 ухвалено рішення по суті позовних вимог у даній справі. Ухвалюючи зазначене рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати у даній справі.

До господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 911/4210/16.

Відповідно до приписів ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Частиною 4 ст. 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній справі до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній справі в судовому засіданні на 25.09.18 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Повідомити учасників справи, що при розгляді даної заяви їх явка є необовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк