ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Справа № 904/2818/18
За позовом: Фізичної особи-підприємця Мавроді Олександра Івановича, м. Жовті Води

До: Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

Про: стягнення 41 705, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Мавроді О.І. ( позивач ) звернувся з позовом до КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» ( відповідач ) про стягнення 41 705, 52 грн. (в т.ч.: 32 472, 00 грн. - основний борг; 7 854, 97 грн. - інфляційні втрати та 1 648, 55 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу товару №05 від 05.08.16р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору.

Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» (відповідач) надало заяву про зменшення штрафних санкцій, в якій зазначило про своє скрутне економічне становище, у зв'язку з чим просило відмовити позивачу у стягненні втрат від інфляції , посилаючись на приписи ст. 233 ГК України.

ФОП Мавроді О.І. ( позивач ) надав заперечення на заяву про зменшення штрафних санкцій , в яких зазначав, що відповідно до ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України дані санкції є прямими зобов`язаннями відповідача, які виникають внаслідок положень договору та закону, які йому необхідно виконати; а тому просить в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Ухвалою суду від 06.07.18р. було відкрите провадження у справі №904/2818/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі сторони були повідомлені належним чином.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.16р. між ФОП Мавроді О.І. (продавець) та КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради (покупець ) укладено договір про купівлю-продаж товару №05 , відповідно до умов якого продавець у період серпень, листопад 2016 року здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 32 472, 00 грн. ( що підтверджується відповідними видатковими накладними, а.с.23-24). Згідно з п.5.2. договору покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість . Відповідно до п.6.3. договору оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 днів з моменту поставки. Згідно п. 8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором ( а.с.20-22).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив, у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) за ним рахується заборгованість на час винесення рішення у справі в розмірі 32 472, 00 грн. Окрім того , позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 7 584, 97 грн. - інфляційних втрат та 1 648, 55 грн. - 3% річних (а.с.10-12). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 41 705, 52 грн.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд не вбачає достатньо правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних , або зменшення їх розміру, оскільки відповідно до приписів ЦК України інфляційні втрати та 3% річних за своєю правовою природою не є штрафними санкціями , а є особливим способом захисту порушених прав позивача ; а тому суд не наділений чинним законодавством правом на зменшення розміру інфляційних втрат та річних. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 22; ) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Мавроді Олександра Івановича (52209, АДРЕСА_1; код РНОКПП НОМЕР_1): 32 472, 00 грн. - заборгованості за договором; 7 584, 97 грн. - інфляційних втрат; 1 648, 55 грн. - 3% річних та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.09.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.