overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

29.08.2018 Справа № 920/1354/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Сопяненко О.Ю., судді Костенко Л.А., судді Котельницької В.Л. розглянувши матеріали справи № 920/1354/15

за позовом - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми, про стягнення 7158798,43 грн. та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми, про визнання недійсним договору частково,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 4309570,87 грн. інфляційних збитків, 135677,50 грн. 3 % річних, 2713550,06 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір від 30.01.2015 № ТП-ПР-7040/2015.

Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні від 12.05.2016 повторно подав зустрічний позов від 29.04.2016 № б/н, який ухвалою суду від 12.05.2016 повернутий йому без розгляду.

Справа неодноразово направлялася до судів апеляційної та касаційної інстанції, у звязку з чим провадження у справі неодноразово запинялося.

Ухвалою суду від 20.08.2018 №920/1354/15 справу призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.08.2018 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сопяненко О.Ю., судді Коваленко О.В. та Костенко Л.А.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року було призначено підготовче засідання на 10.09.2018 року на 11-00 год.

Проте, 27.08.2018 до суду надійшов лист № 13-58/011724 від 21.08.2018 Харківського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 920/1354/17 до суду апеляційної інстанції.

29.08.2018 суддя Коваленко О.В. перебуває у відпустці.

Відповідно до розпорядження від 29.08.2018 в.о. керівника апарату проведено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сопяненко О.Ю., судді та ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/1354/15 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 Справа № 920/674/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши позовну заяву № 17/10772 від 31.08.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення 10 902 279,61 грн.

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Сумиобленерго» про стягнення з ПАТ «Сумське МВО» 10 902 279,61 грн., з яких 10 890 638,79 грн. інфляційних, нарахованих за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004. та 163 359,58 грн. судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/674/18.

2. Призначити підготовче засідання на 25.09.2018 о 11 год. 45 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 29.09.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 25.09.2018.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.Справа № 922/4217/17

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву прокуратури Харківської області (вх.№25162 від 31.08.2018) про виправлення описки у судовому рішенні від 05.02.2018 по справі за позовом : Прокуратури Харківської області, м. Харків

до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2018 у справі №922/4217/17 позов Прокуратури Харківської області задоволено повністю та визнано за державою Україна в особі прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, код 02910108) право власності в цілому на нежитлову будівлю, літ. «Г», розташовану за адресою: вул. Леонова, 4-а, м. Чугуїв, Харківська область, цільове призначення -гараж, загальною площею 47,6 кв.м.

При виготовленні повного тексту зазначеного рішення від 05.02.2018 в його резолютивній частині (абз. 2) допущено помилку в назві суб'єкта права власності на нежитлову будівлю, літ. «Г», розташовану за адресою: вул. Леонова, 4-а, м. Чугуїв, Харківська область, цільове призначення -гараж, загальною площею 47,6 кв.м. Зокрема замість Генеральної прокуратури України помилково зазначено прокуратуру Харківської області.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Харківської області (вх. № 25162 від 31.08.2018) про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до абз 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2018 у справі № 922/4217/17 щодо назви суб'єкта права власності на нерухоме майно.

3. Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2018 у справі № 922/4217/17 викласти в наступній редакції:

"Визнати за державою Україна в особі Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, код 00034051) право власності в цілому на нежитлову будівлю, літ. «Г», розташовану за адресою: вул. Леонова, 4-а, м. Чугуїв, Харківська область, цільове призначення -гараж, загальною площею 47,6 кв.м."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.09.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/178/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" вул. Сметаніна, м. Сєвєродонецьк, Луганська область ( адреса для листування: Вознесенський узвіз, буд 10-А, м. Київ)

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

учасник у справі: Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Горького, 51, м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_3 представник ПАТ "Українська інноваційна компанія"

Боржника: ОСОБА_4 - представник

Учасник у справі: не з'явився

З урахуванням викладеного та керуючись п.5ст.30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/178/18 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" вул. Сметаніна, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (адреса для листування: Вознесенський узвіз, буд 10-А, м. Київ) до боржника ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, за участю ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Горького, 51, м. Київ про порушення справи про банкрутство направити за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 255 - 257 ГПК України, ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 року Справа № 921/417/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2018 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 р., які набрали законної сили "10" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 40124558) на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 23588314) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 рокуСправа № 921/417/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2018 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 р., які набрали законної сили "10" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 40124558) на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 23588314) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
"03" вересня 2018 р.            Дублікат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" липня 2009 р.            № 20/95
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" липня 2009 р. , яке набрало чинності "24" липня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" липня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1204/15-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О. , судді Бурди Н.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" б/н від 04.07.2018

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову

у справі №921/1204/15-г/6

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, 46020)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (с. Олешин, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 31312)

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, 46020)

про стягнення штрафу в сумі 1000000 грн.

За участю від:

ТОВ "Комунсервіс-Серет" - ОСОБА_3

ЖБК "Файне місто 2" - ОСОБА_4

третьої особи №1 - ОСОБА_5

третьої особи №2 - не з'явився

Керуючись ст.ст. 2,13, 32, 73-81, 86, 91,123,129, 232-235, 251-252, 320-321,325 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" б/н від 04.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 в цій частині залишити в силі.

3. Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.О. Андрусик

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2106/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українаська страхова група"

(вул. Івана Федорова, 32-А, м.Київ, 03038; код ЄДРПОУ: 30859524),

як позивача у справі № 922/2106/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 7133,40 грн.

про наступне: розгляд справи відкладено на 24 вересня 2018 року о(б) 11:30 год. та відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

03.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2063/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом"

(61010, м. Харків, просп. Московський, 40/42)

як відповідача у справі № 922/2063/18

за позовом Дочірнього підприємства "Ед. ХААС Україна" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" (61010, м. Харків, просп. Московський, 40/42)
про стягнення 295.591,55 грн.

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 18 вересня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Алель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

До канцелярії суду від ПуАТ "Фідобанк" надійшла заява (вх.№ 23940 від 20.08.18) про визнання недійсними результати аукціону, в якій кредитора просить суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (), а саме Лоту №7/3: автомобіль марки Mitsubishi Lаnсег 2.0 А/Т, реєстраційний № НОМЕР_1 (додатковий номер НОМЕР_2), 2008 року випуску, проведеного Товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» () 07.09.2017 року.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" () укладеного за результатами проведеного Товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» () 07.09.2017 року аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (), а саме Лоту №7/3: автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2.0 А/Т, реєстраційний № НОМЕР_1 (додатковий номер НОМЕР_2), 2008 року випуску.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до розгляду вказану заяву ПуАТ "Фідобанк", зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив, а також залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2, так як прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ПуАТ "Фідобанк" (вх.№ 23940 від 20.08.18) про визнання недійсними результати аукціону на "26" вересня 2018 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказану заяву.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2

Ухвалу направити ліквідатору, ПуАТ "Фідобанк", ОСОБА_2, кредиторам, ТБ «Універсальний «Торговий двір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

30.08.2018 Справа № 920/661/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши позовну заяву № 116.20-05/559/79848/20168-18/вих від 27.08.2018 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС» про стягнення 2335,28 грн.,

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заяву № 116.20-05/559/79848/20168-18/вих. від 27.08.2018 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС» про стягнення 2335,28 грн. та судовий збір в сумі 1841,00 грн.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні поданих документів, судом встановлено, що позивачем, як доказ направлення відповідачу позову, подано неналежно завірені копії фіскального чеку та накладної від 29.08.2018 року .

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву № 116.20-05/559/79848/20168-18/вих від 27.08.2018 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 920/ 411/18 залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Позивачу надати суду підтвердження про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Позивачу надати оригінал чи належно завірені копії доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

5. Розяснити позивачу якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Сопяненко