ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р.Справа № 922/1698/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши клопотання представника Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про передачу справи за підсудністю (вх. № 25566 від 04.09.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл", м. Харків
до Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", с. Охоче
про стягнення коштів в розмірі 341219,28 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 20-06-18 від 20.06.2018;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" звернулось господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного зобов'язання за Договором поставки нафтопродуктів № 107-Н від 16.03.2018 у розмірі 119810,14 грн., 2% від суми боргу за кожен день прострочки, що є сплатою за користування чужими коштами в розмірі 220450,66 грн., інфляційні витрати у розмірі 958,48 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару за Договором № 107-Н від 16 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 02.08.2018 о 12:30 год.

У судові засідання 02.08.2018, 28.08.2018 представник відповідача не з'явився, протокольними ухвалами розгляд підготовчого засідання відкладався, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

17.08.2018 представником відповідача, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 23718), в якому відповідач заперечував проти нарахування пені, розмір якої становить 2% від суми боргу за кожен день прострочки, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

04.09.2018 представником відповідача надано до суду клопотання про направлення справи № 922/1698/18 за підсудністю за місцем знаходження ПНВК "Інтербізнес" - до господарського суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що Філія «Харківська» ПНВК «Інтербізнес» являється відокремленим підрозділом ПНВК «Інтербізнес», проте не має повноважень на представництво юридичної особи в суді, що підтверджується Положенням про Філію «Харківську» ПНВК «Інтербізнес», відповідно до частини 7 пункту 3.1. якої філія має право на підставі довіреності Компанії вести претензійно-позовну роботу. Однак, як зазначає заявник, такої довіреності на ведення претензійно-позовної роботи Філії не видавалось. А отже, оскільки адресою юридичної особи - Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" є м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121 В, то розгляд даної справи, на думку відповідача, відноситься до територіальної підсудності господарського суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Господарський суд м. Києва.

У судовому засіданні 04.09.2018 оголошувалась перерва до 05.09.2018 об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2018 заперечував проти поданого відповідачем клопотання, з приводу чого надав до господарського суду відповідні пояснення (вх. № 25708).

Представник відповідача у судові засідання 04.09.2018, 05.09.2018 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подане заявником клопотання про направлення справи за підсудністю, заперечення позивача з приводу поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 29 ГПК України).

Оскільки відповідачем у справі є Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", відповідачем, у відповідно до приписів ч. 3 ст. 29 ГПК України, правомірно пред'явлено позов до господарського суду Харківської області.

Посилання заявника на можливість Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" вести претензійно-позовну роботу на підставі довіреності, яка Філії не видавалась, спростовується матеріалами справи, в яких, зокрема, міститься довіреність на представництво інтересів Філії «Харківська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, включаючи органи Міністерства доходів і зборів України та суди, видана саме Філією "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 та підписана керівником Філії ПНВК "Інтербізнес" ОСОБА_3 Також матеріали справи містять договір поставки № 107-Н від 16.03.2018, поставка за яким є предметом даного розгляду, який укладався та підписувався саме Філією "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», а не Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес».

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про направлення справи № 922/1698/18 за підсудністю до господарського суду м. Києва, є таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 05.09.2018 представник позивача повідомив суд, що уточнень позовних вимог позивач не має, ним повідомлено про всі обставини справи та надані усі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 30, 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду міста Києва (вх. № 25566 від 04.09.2018) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1698/18 до судового розгляду по суті на 10.09.2018 о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, 3 поверх, зал № 352).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.09.2018.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/1698/18