ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.), в якій банк просив суд визнати недійсними результати аукціону від 05.09.2016 р., проведеного Правобережною товарною біржею з продажу майна банкрута, яка була призначена до розгляду ухвалою суду від 14.06.2018 р. на 27.06.2018 р.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16420 від 06.06.18) про заміну кредитора; здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ ГУ ДМВСУ в Харківській області 25 червня 2014 року, реєстраційний номер податкової картки платника податків: НОМЕР_1) в межах визнаних вимог в сумі 1381617,19 грн., які окремо включено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

До суду від правонаступника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 18602 від 27.06.18) про відмову від заяви АТ "Дельта Банк" (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.) про визнання недійсними результатів аукціону, в якій вона також повідомила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. прийнято відмову ОСОБА_2 від заяви (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.), закрито провадження по заяві ОСОБА_2 (правонаступника АТ "Дельта Банк") про визнання недійсним результатів аукціону.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.), в якій вона просить суд винести додаткове рішення по ухвалі від 27.06.2018 р. у справі № 922/2610/15 щодо розгляду вимоги про скасування заходів забезпечення вимог кредитора (вх. № 31070 від 20.09.2016 р.), вжитих ухвалою суду від 22.09.2016 р.; скасування арешту та заборони на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп", а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.) до розгляду на 31.07.2018 р.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання переносилась на 07.08.2018 р., а згодом на 16.08.2018 р.

В судове засідання 16.08.18 р. ОСОБА_2 не з'явилась, до канцелярії суду подала клопотання (вх.№ 23675 від 16.08.18) про уточнення своєї заяви (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.), згідно якого просила суд, на підставі ст. 42 ГПК України, прохальну частину заяви про винесення додаткового рішення читати в наступній редакції: "Прошу суд скасувати заходи забезпечення вимог кредитора (вх. № 31070 від 20.09.2016 р.), вжиті ухвалою суду від 22.09.2016 р.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.), з урахуванням поданих уточнень (вх.№ 23675 від 16.08.18) суд зазначає наступне.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення вимог кредитора вжиті ухвалою суду від 22.09.2016р.; скасувати арешт та заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп", а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовилась від заяви АТ "Дельта Банк" (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.) про визнання недійсними результатів аукціону та її відмова прийнята судом, відпали обставини, які були підставою для забезпечення вимог кредитора, вжитих ухвалою суду від 22.09.2016 р., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку задовольнити заяву ОСОБА_2 (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.) з урахуванням поданих уточнень (вх.№ 23675 від 16.08.18) та скасувати арешт та заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп", а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 145, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (вх. № 1682 від 25.07.2018 р.) з урахуванням поданих уточнень (вх.№ 23675 від 16.08.18).

Скасувати арешт та заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп", а саме: нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 р.

Ухвалу направити ліквідатору, Правобережній товарній біржі, ТОВ "Стимул Інвест", кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.