КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/3731/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р.(повний текст складено 11.06.2018р.)

по справі № 911/3731/17 (суддя - Грабець С.Ю.) м. Київ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Споживчого товариства «КРОКУС»

2. Споживчого товариства «ТРАНЗИТ - 2008»

3. Київської обласної спілки споживчих товариств

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості у сумі 871 031,98 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ»

про визнання недійсним договору оренди №02/13 від 01.11.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. по справі №911/3731/17 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень та стягнення заборгованості у сумі 871 031,98 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» основний борг у сумі 480 000,00 грн., пеню у сумі 6 844,94 грн., три проценти річних у сумі 3 198,16 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7 475,82 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язання у сумі 32 000,00 грн., штраф за прострочення передачі об'єкту оренди у сумі 341 333,33 грн., витрат на сплату судового збору у сумі 13 062,78 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» з нежитлових приміщень, а саме: яйцесклада, загальною площею 265,4 кв.м.; бойні нової, загальною площею 415,9 кв.м.; боксів АТП, загальною площею 1 068,3 кв.м.; адмінбудівлі заготконтори, загальною площею 69,7 кв.м.; адмінбудівлі АТП, загальною площею 202,6 кв.м.; шкіряного складу, загальною площею 181,3 кв.м.; бойні старої, загальною площею 322,5 кв.м., розташовані за адресою: місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (Анатолія Луценка, 22).

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» про визнання недійсним договору оренди №02/13 від 01.11.2013 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог, по решті залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р., після повторного автоматизованого розподілу справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3731/17 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» у повному обсязі. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777». Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №02/13 від 01.11.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р., після повторного автоматизованого розподілу справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3731/17 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Розпорядженням №09.1-08/2691/18 від 03.09.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3731/17 у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 03.09.2018р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3731/17 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3731/17 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.

Від Споживчого товариства «ТРАНЗИТ-2000» надійшов відвід судді Яковлєву М.Л.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи відвід колегії суддів заявник посилається на те, що звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями не містить інформацію про третіх осіб, як учасників справи №911/3731/17, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Яковлєв М.Л. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Яковлєву М.Л.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За статтею 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Яковлєва М.Л., провадження по справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/3731/17 зупинити.

2. Матеріали справи №911/3731/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна