ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 917/1400/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі № 917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 15917447,18 доларів США.

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (ідентифікаційний код 33460268, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) 15 917 447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 10.03.2017 видано наказ на його виконання.

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 257 від 08.05.18 р.) на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.05.2018 суд відклав вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 917/1400/16 до господарського суду Полтавської області.

25.07.2018р. матеріали справи № 917/1400/16 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у справі № 917/1400/16 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 30.08.2018 р.

30.08.2018р. розгляд скарги не відбувся, оскільки матеріали справи №917/1400/16 передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (заява про відвід подана в межах розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано на розгляд судді Семчук О.С.

Ухвалою від 03.09.2018р. суддя Семчук О.С. відмовила у задоволенні заяви про відвід судді Киричука О.А. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1400/16, матеріали справи повернуті судді для подальшого розгляду.

При цьому суд зазначає, що 03.09.2018р. до господарського суду Полтавської області через канцелярію суду запит Верховного Суду про направлення справи у зв"язку з надходженням до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення розглядає місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Такиим чином, відсутність матеріалів справи 917/1400/16, в межах якої подано скаргу на рішення та бездіяльність державного виконавця, унеможливлює її розгляд.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 917/1400/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв’язку з розглядом заяви про виправлення описки, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі № 917/1400/16 підлягає зупиненню до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі № 917/1400/16 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Киричук О.А.

.