overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/559/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівської міської ради

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 представник,

Від відповідача : ОСОБА_4 представник,

Від третіх осіб: не з»явились.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівської міської ради про визнання договору недійсним.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалаю суду від 15.08.2018р. поновлено провадження у справі № 914/559/18 та призначено підготовче засідання на 04.09.2018р., у звязку з неможливістю проведення судової експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та поверненням матеріалів справи суду.

В призначене на 04.09.2018р. судове засідання позивач з»явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмове клопотання про проведення судової технічної експертизи достовірності печаток.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти усного клопотання позивача заперечив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача, заявлене в судовому засіданні, дійшов висновку про його задоволення з метою надання можливості йому подати письмове клопотання про проведення судової технічної експертизи достовірності печаток, оскільки встановлення достовірності печаток потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182,183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче засідання на 03.10.18 р. о 14:30 год.

Позивачу подати суду в строк до 14.09.2018р. клопотання про призначення судової технічної експертизи достовірності печаток сторін, вчинених на Змінах та доповненнях до Договору № 070915-1-15 «Про будівництво» від 07.09.2015р. м.Львів 01.10.2015р. та докази його надіслання відповідачу і третім особам, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу письмово викласти свою правову позицію щодо клопотання про призначення експертизи та подати її суду і надіслати позивачу та третім особам до 26.09.2018р., забезпечити явку представника у судове засдання.

Третім особам явка у судове засідання представників.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018Справа № 910/6980/17
За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки такою, що припинена.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Мисяковський М.В. (в.о. керівника);

від відповідача - Самборська Г.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - Бондаренко М.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи2 - Завірюха М.І. (адвокат);

від третьої особи3 - не з'явився;

від третьої особи4 - Голік О.А. (представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6980/17 за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про визнання поруки за договором поруки №48-1 від 26.06.2008 такою, що припинена. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 17.03.2015 без згоди Позивача, як поручителя, сторони договору про відкриття траншевої кредитної лінії №48 уклали додатковий договір про внесення змін до договору про відкриття траншевої кредитної лінії, де погодили змінити строк дії кредитного договору та термін повернення наданих траншів, чим зменшили строк виконання зобов'язань за спірним кредитним договором на 11 місяців, тобто, фактично скоротили термін повернення кредитних коштів, що призвело до збільшення періоду нарахування підвищеної відсоткової ставки та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Крім того, Відповідачем не пред'являлась вимога до Позивача, як поручителя, про виконання ним зобов'язань за договором поруки в установлений для цього строк, тобто в межах строку дії договору поруки та протягом шести місяців з моменту настання строку повернення кредитних коштів.

Через відділ діловодства суду 10.09.2018 від третьої особи-4 надійшло клопотання про долучення документів до справи.

Представники сторін у судовому засіданні 10.09.2018 просили суд надати час для ознайомлення із поданими третьою особою-4 документів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 26.09.18 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 р. Справа № 914/314/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши

заяву ОСББ «Фурор», м. Львів

про розяснення рішення суду від 11.07.18 р. у справі №914/314/18

у справі за позовом: Приватного підприємства "Реліквія", м. Львів

до відповідача: ОСББ «Фурор», м. Львів

про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області від голови ОСББ «Фурор», м. Львів надійшла заява Голови ОСББ «Фурор», м. Львів про розяснення рішення суду від 11.07.18 р. у справі №914/314/18 за позовом Приватного підприємства "Реліквія", м. Львів до відповідача ОСББ «Фурор», м. Львів про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту.

Розглянувши подані суду матеріали, суд дійшов висновку звернути увагу заявника на наступне.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено вимоги, встановлені при поданні позовної заяви до суду. У даному випадку заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі №914/314/18, однак ним не долучено доказів, необхідних для призначення такої заяви до розгляду, а саме: відповідно до вимог ст.164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви (у даному випадку заяви про розяснення) всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Крім цього, позивачем повинні бути долучені документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (у даному випадку заяви про розяснення) і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у звязку з неподанням до суду вказаних в документів, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голови ОСББ «Фурор» ОСОБА_1, м. Львів від 05.09.18 р. за вх.№2321/18 про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.18 р. у справі №914/314/18 за позовом Приватного підприємства "Реліквія", м. Львів до відповідача ОСББ «Фурор», м. Львів про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту, залишити без руху.

2. Розяснити заявнику, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 р.                                                   Справа № 914/972/18

У справі за позовом:

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі,

позивача:

Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Вінал Агро»,

м. Ходорів,

про:

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Березяк Н.Є.

Представник сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 закрито провадження у справі за позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінал Агро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

07 вересня 2018 року до суду надійшла заява від прокуратури Львівської області про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. у зв’язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви прокуратурою сплачено 1762,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1050 від 22.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1050 від 22.05.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прокуратури Львівської області про повернення судового збору задовольнити.

2.          Повернути прокуратурі Львівської області (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 сплачений згідно з платіжним дорученням №1050 від 22.05.2018.

Суддя                                                                                  Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 р. Справа № 914/3815/15

За позовом: ОСОБА_1, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 15 074,40грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кріль Н. Г. - представник.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про стягнення 15 074,40 грн.

Ухвалою від 22.08.2018 суд постановив провадження у справі № 914/3815/15 поновити, розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 10.09.2018.

Представник позивача в судове засідання 10.09.2018 не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2018 з'явився, у судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, для надання можливості сторонам подати всі докази якими вони обґрунтовують свою правову позицію, у зв'язку з неявкою представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 216 ст. 234, суд,-

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.18 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: подати до суду додаткові письмові пояснення з врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15; одночасно надіслати опонентам - копію таких додаткових пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 р. Справа № 914/1000/18

За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі,
позивача:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Вінал Агро», м. Ходорів,
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
прокуратур:Труш О.Б.,
позивача:Баїк Б.П. - представник (довіреність від 25.04.2018),
відповідача:не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до фізичної особи-підприємця Витошко Михайла Степановича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 25.06.2018. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 30.07.2018, 20.08.2018 та на 06.09.2018.

В судове засідання прокурор та представник позивача з'явилися. Прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звільнення спірної земельної ділянки площею 18 га, які знаходиться за межами населеного пункту с. Галичани Городоцького району Львівської області.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, 16.08.2018 подав до суду письмову заяву про звільнення земельної ділянки і приведення її у попередній стан, 20.08.2018 подав до суду довідку №599 від 17.08.2018 видану Галичанською сільською радою, що земельна ділянка орієнтовною площею 18 га вільна.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд оглянувши подані докази та встановивши, що предмет спору у даній справі відсутній у зв'язку із звільненням земельної ділянки площею 18 га, які знаходиться за межами населеного пункту с. Галичани Городоцького району Львівської області, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Додатково, суд роз'яснює прокурору, що питання повернення судового збору може бути вирішено в порядку передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до фізичної особи-підприємця Витошко Михайла Степановича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом ?V Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 р. Справа № 914/1315/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Техноспектр», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 8 141,46 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник

від відповідача: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 акціонерним товариством «Львівобленерго», м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Техноспектр», м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 8 141,46 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 31.07.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 31.07.18р. розгляд справи відкладався на 10.09.18р.

Позивач у підготовче судове засідання явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач у підготовче засідання явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду по справі не виконав, причину неявки суду не повідомив.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.8 ст.80, ст.ст.177,181-183, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1315/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.09.18 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адр есою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №5.

3. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018Справа № 910/8263/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сисіна Олександра Анатолійовича

до Фізичної особи-підприємця Когутко (Ворон) Дар'ї Валерїівни

про стягнення 65 559, 25 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ізвєков В.В.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8263/18 призначити на 11.10.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.09.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.