ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1681/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіза", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс", м. Харків
про стягнення 40 000,00 грн.
за участю представників:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіза", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальнісю "Машліт Плюс", в якому просить суд стягнути з останнього 40 000,00 грн. сплаченої попередньої оплати.

В обгрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем усної домовленості між сторонами щодо поставки позивачу частково оплаченої за платіжним дорученням №2590 від 16.05.2017 гайки спеціальної М17х10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіза" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1681/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.Судове засідання призначено на 24.07.2018 о (об) 12:10.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2018 розгляд справи по суті було відкладено на 27.08.2018.

Представник позивача у судове засідання 27.08.2018 не з'явився, проте через канцелярію суду надав заяву (вх.№21045 від 20.07.2018), в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів або заяв по суті спору до матеріалів справи не надав.При цьому, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідмолення про вручення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторін повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У квітні 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластіза" (надалі-позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс" (надалі -відповідач, продавець) була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу гайки спеціальної М17х10.

Так, на підставі вказаної домовленості відповідачем було виставлено позивачу рахунок №17/10 від 25.04.2017 на оплату гайки спеціальної М17х10 на загальну вартість 165 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіза", за усною домовленістю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс" з метою купівлі пробної партії гайки спеціальні М17х10 здійснило попередню оплату (авансовий платіж) на користь останнього у розмірі 40 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2590 від 16.05.2017р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач станом на час звернення позивача до суду належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, поставка вищезазначеного товару покупцю здійснена так і не була.

23.05.2018 позивач на адресу відповідача направив письмову вимогу №4, в якій останнього було сповіщено про необхідність здійснення поставки гайки спеціальні М17х10 на суму 40 000,00 грн, або повернння сплаченої грошової суми, шляхом її перерахування на банківський рахунок позивача.Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс" виникла заборгованість перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластіза" , яка складає 40 000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із положеннями ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обовязки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних правил і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обовязки.

При цьому, позивачем доведено, що ним на виконання усної домовленості було здійснено попередню оплату товару на суму 40 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2590 від 16.05.2017.Поряд із тим, відповідач на обумовлену суму товар так і не поставив.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та 525, 526 Цивільного кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів поставки товару або повернення попередньо сплаченої позивачем за поставку товару грошової суми не надав, - позовні вимоги про стягнення попередньої оплати в розмірі 40000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справ задоволено у повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 11, 129, 233, 236- 238, 240, 241, 265 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс" (61089, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіза" (03141, м.Київ, вул.Городня, буд.38, ) 40 000 грн. 00 коп. попередньої оплати та 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: http://www.court.gov.ua.

Повне рішення складено 29.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1