ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня 705-14-50, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Справа № 922/1687/18

вх. № 1687/18

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" ,м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України, м.Київ, код ЄДРПОУ 0032645

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 192 655,17 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довір. №01-16/3397 від 27.06.18;

відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №01.01.-14/7656-17 від 29.12.17;

третьої особи: ОСОБА_3 - за довір. №386 від 27.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004, укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 1926 655,17 грн., яка складається з: пені в розмірі 1028094,70 грн., 3% річних в розмірі 201 489,53 грн., інфляційних витрат в розмірі 697 070,94 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 р. призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).Підготовче засідання призначено на 24.07.2018 об 11:10.

12.07.2018 від Комунального підприємства "Харківводоканал", через канцелярію суду (вх.№20203) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, зокрема, вказуючи на те, що в порушення наведених нормативно - правових актів, які визначають порядок застосування тарифу за класом напруги споживача, і як наслідок вартості електричної енергії, зокрема, у період травень-червень 2017 року Товариством було неправомірно застосовано до КП "Харківводоканал" тариф за 2 класом напруги споживача за всіма об'єктами Підприємства, що потягло за собою необгрунтоване збільшення вартості електричної енергії спожитої за Договором №4 в пред'явлених до сплати Рахунках, а отже і збільшення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Від Комунального підприємства "Харківводоканал" через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження №922/1687/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/2192/17 та №922/4199/17.

19.07.2018 на адресу суду від АК "Харківобленерго" надійшла відповідь на відзив (вх.№20945).

24.07.2018 АК "Харківобленерго" до суду надало заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21298).

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання у справі на тридцять днів, підготоче засідання відкладено на 28.08.2018.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання щодо зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити клопотання.

Присутні у судовом засіданні 28.08.2018 представник позивача та третьої особи не заперечували проти задовленння клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що пов'язаність цієї справи зі справами №922/2192/17 та №9224198/17, які знаходяться на розгляді іншого суду полягає у тому, що основна сума заборгованості за період травень-червень 2017 року, на яку здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат в рамках провдження даної справи є спірною, та виступає предметом розгляду у господарських спорах у справах №922/2192/17 та №922/4198/17, в яких, безпосередньо, буде встановлено правомірність пред'явлення до сплати суми основого зобов'язання в частині правильності нарахування до сплати обсягу втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж КП "Харківводоканал" за спірний період у справі №922/2192/17, а також правомірність застосування тарифів за 2 класом напруги за використану електричну енергію при її розрахунку у справі №922/4198/17.

Враховуючи те, що за наслідком розгляду справи №922/2192/17 та №922/4198/17 буде встановлено факти, які матимуть преюдиціальне значення для всебічного та правильного розгляду даної справи в частині встановлення розміру основної суми заборгованості (майнової вимоги) на яку позивачем було нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили кінцевими судовими рішеннями у справах господарського суду Харківської області №922/2192/17 та №922/4198/17.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/1687/18 до набрання законної сили кінцевими судовими рішеннями у справах господарського суду Харківської області №922/2192/17 та №922/4198/17.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 30.08.2018р.

Суддя Жельне С.Ч.