ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3086/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року, м. Одеса, суддя Степанова Л.В., повний текст складено 22.06.2018 року

у справі № 916/3086/17

за позовом Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м.Одеса

про стягнення авансових платежів у сумі 6134325 грн. 82 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса

до відповідача Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ

про стягнення 18 700 960 грн. 05 коп.

19.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі №916/3086/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 року у справі №916/3086/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 916/3086/17 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 року у справі №916/3086/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 916/3086/17 через не усунення недоліків.

В ухвалі від 14.08.2018 року у справі № 916/3086/17 апеляційним господарським судом було відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору і розяснено скаржнику, що за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відсутні.

22.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі №916/3086/17, яка розподілена на колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

У звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_2, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а клопотання скаржника є необґрунтованими за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору не може бути задоволено апеляційним господарським судом, оскільки в даному випадку відсутні законодавчо визначені підстави для надання скаржнику розстрочки на сплату судового збору.

Так, в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 року у даній справі розяснено скаржнику, що згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія звертає увагу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", що у ст. 8 Закону України Про судовий збір наведено вичерпний перелік умов, за яких суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Скаржник, згідно з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, тому підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний господасрький суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" та "Трух проти України").

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що 14 червня 2018 року в телефонному режимі представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» було повідомлено, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу разом із матеріалами повернуто апелянту. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору були подані у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України проте враховуючи, той факт, що Одеським апеляційним господарським судом було відмолено у відстроченні сплати судового збору та одразу було повернуто апеляційну скаргу, у звязку із чим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» не мало обєктивної можливості вчасно усунути недоліки в апеляційній скарзі, що призвело до того, що фактично судом апеляційної інстанції було обмежено право апелянта на доступ до правосуддя та захисту свого порушеного права. Фактично суд апеляційної інстанції поставив у залежність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» від сплати значної суми судового збору, що є неприпустимим та обмежив доступ до правосуддя.

Посилання скаржника на те, 14 червня 2018 року в телефонному режимі представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» було повідомлено, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу разом із матеріалами повернуто скаржнику не відповідає дійсності, оскільки до Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла тільки 19.07.2018 року і 14 червня 2018 року, у день проголошення вступної і резолютивної частини рішення у суді першої інстанції, працівники апарату суду апеляційної інстанції не могли повідомити в телефонному режимі про повернення апеляційної скарги, яка ще навіть не надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

При цьому, судова колегія зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 року у справі № 916/3086/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 916/3086/17 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі, надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, і розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

10.08.2018 року на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса просить суд відстрочити йому сплату судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

В межах 5-денного строку, встановленого приписами ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією було встановлено, що відсутні законодавчо визначені підстави для відстрочення сплати судового збору, у звязку з чим апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику ухвалою від 14.08.2018 року через не усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, доводи скаржника про те, що судом було позбавлено можливості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» вчасно усунути недоліки апеляційної скарги не відповідають дійсності, оскільки Одеським апеляційним господарським судом дотримано всі строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України в частині встановлення строків на усунення недоліків (10 денний строк на усунення недоліків передбачений приписами ч. 2 ст. 174, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України), а також в частині вирішення питання про усунення недоліків (у ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків).

З викладених скаржником обставин у клопотанні, судова колегія не вбачає об'єктивних причин для поновлення строку, інакше ніж відсутність коштів на сплату судового збору. Проте приписами чинного законодавства не передбачено можливості надавати відстрочку або розстрочку судового збору юридичним особам.

За таких обставин клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є необґрунтованим.

Твердження представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» на те, що апеляційним господарським судом обмежено право скаржника на доступ до правосуддя відхилені судовою колегією, оскільки доступ до правосуддя у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "ОСОБА_4 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Доводи скарги щодо того, що, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд порушив право скаржника на захист своїх прав та законних інтересів і не перевірив, чи не втратить позивач можливість відстоювати свої права у суді, будучи неспроможним сплатити судовий збір, - не беруться до уваги, оскільки спростовуються наведеним вище.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 916/3086/17 на 77 аркушах залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору і обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ", м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_5