overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.18. Справа № 917/1070/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня", вул. Майора Борищака, буд. 20/3, м. Кременчук, 39600

про стягнення 4134,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 16.10.2018. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі наявності заперечень щодо розміру стягуваної за позовом суми - надати обґрунтований контррозрахунок; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву та контррозрахунку у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10.10.2018. подати суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якої направити відповідачу в той самий строк.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Копію хвали надіслати сторонам.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018. Справа № 917/671/18

м. Полтава

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36024

про стягнення 432662,86 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 23 від 05.05.18);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01-11/127-8 від 01.08.18.).

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36024; ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020; код 03361661) 432662 грн. 86 коп. нарахувань за безоблікове водокористування та 6489 грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 19.09.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

11.09.2018 Справа № 917/330/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Полагропром"

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 11.09.2018р. було оголошено перерву.

В зв"язку з неявкою третьої особи їй слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області про перерву в судовому засіданні на 02.10.2018р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 11.09.2018р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 Справа № 917/934/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ-ІНВЕСТ, 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7

до відповідача ОСОБА_1 Універсальна Біржа, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52

про стягнення 20 400,00 грн., які були сплачені позивачем-учасником відповідачу (як оператору автоматизованого електронного майданчика), з метою участі в відкритих торгах, оголошених 09.01.2018р. Державним підприємством Львіввугілля з предметом закупівлі ДК 021:2015, 03410000-7 Деревина,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ-ІНВЕСТ, м. Луцьк, до ОСОБА_1 Універсальної Біржі, м. Полтава, про стягнення 20 400,00 грн., які були сплачені позивачем-учасником відповідачу (як оператору автоматизованого електронного майданчика), з метою участі в відкритих торгах, оголошених 09.01.2018р. Державним підприємством Львіввугілля з предметом закупівлі ДК 021:2015, 03410000-7 Деревина.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ-ІНВЕСТ від 23.08.2018 р., вх. № 7865 від 23.08.2018 р.

Представник позивача повідомив про те, що копія вказаного відзиву на адресу ТОВ АГРОЕНЕРГОТОРФ-ІНВЕСТ не надходила. Також, представник позивача повідомив, що на виконання ухвали про відкриття провадження у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ-ІНВЕСТ було направлено на адресу суду письмові пояснення.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості відреагувати на відзив у справі, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.2018 року до 13 год. 30 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.18. Справа № 917/1077/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОММА-ІБ", АДРЕСА_1, 38800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзерноторг", вул. Дарвіна 8, м. Київ, 01004

про стягнення 632889,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вимоги п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінал накладної Укрпошти № 290 без опису вкладення, яка не може вважатися належним доказом на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з самої накладної не вбачається, яке саме відправлення було направлено позивачем відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (оригінали або належним чином засвідчені копії фіскального чеку чи накладної Укрпошти, а також опису вкладення у поштове відправлення);

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.18. Справа № 917/1083/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця Ладур Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_1, 36003

про стягнення 22711,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не вказано, якими саме доказами підтверджуються обсяги споживання відповідачем теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати якими саме доказами підтверджуються обсяги споживання відповідачем теплової енергії; надати відповідні докази;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 917/904/18

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця ВОВНЯНКО Ліани Вікторівни, АДРЕСА_1

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018р. про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15 608, 78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Любченко О.О. (див. протокол);

від відповідача - Юхно С.П., Шкурупій С.В. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ВОВНЯНКО Ліани Вікторівни, с. Милорадове, до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018р. про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15 608, 78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018р..

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вовнянко Л.В., вх. № 7802 від 22.08.2018 р.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив від 28.08.2018 р. (вх. № 7992 від 28.08.2018 р.).

На вказану відповідь на відзив відповідач відреагував запереченнями № 10-74/13101 від 03.09.2018 р., що надійшли до суду 04.09.2018 року за вх. № 8226.

Також, відповідачем заявлено письмове клопотання про виклик свідків та усне клопотання про дослідження в судовому засіданні заяв свідків, що залишені судом без задоволення з огляду на невмотивованість останніх.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання від 04.09.2018 р. (вх. № 8238 від 04.09.2018 р.) про залучення до участі у справі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у задоволенні якого судом відмовлено з огляду на відсутність належного обґрунтування правового статусу зазначеної особи у разі залучення її до участі у справі судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про необхідність надання додаткового часу для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив.

Відповідачем заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.09.2018 року до 9 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.09.2018р. Справа № 917/1087/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області,39600

до Фізичної особи - підприємця Дітковського Олексія Васильовича, АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2, 39600

про стягнення 93 410,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.10.2018 р. на 11 год. 40 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та докази надіслання надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації.

- Позивачу: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 917/881/18

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Солюшинс" (вх.канцелярії суду №7910 від 27.08.2018 року) про виправлення описки в наказі у справі №917/881/18

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енержи - Солюшинс" пр-т. Степана Бандери 11, м.Київ 73,04073

до Фізична особа-підприємець Рудь Григорій Олександрович АДРЕСА_1

про видачу судового наказу

Представники сторін:

від стягувача: не з"явився

від боржника: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Солюшинс" про виправлення описки в судовому наказі від 25.07.2018 року у справі №917/881/18.

Заява мотивована тим, що при оформлені судового наказу від 25.07.201р. було допущено помилки, а саме не вказано повного ім"я та по батькові боржника, та не зазначео дати його народження.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому наказі від 25.07.2018 року у справі №917/881/18.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в судових наказах від 25.07.2018 року у справі №917/881/18, зазначивши боржника Фізична особа - підприємець Рудь Григорій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною судових наказів від 25.07.2018 року у справі №917/881/18.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/291/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/291/16

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1"; 3.Публічне акціонерне товариство "Іллічівський завод ЗБК"; 4.Публічне акціонерне товариство "Одесапродконтракт"

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.08.2018р. № 18-0014/45017

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2018р.

від третіх осіб: не зявились

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Окрім того, на підставі ч.5 ст.197 ГПК України судом також задоволено клопотання позивача про участь представника Національного банку України у наступному судовому засіданні по справі №916/291/16 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на "20" вересня 2018р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 11 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "20" вересня 2018р. о 12:00.

3.Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національного банку України у підготовчому засіданні, призначеному на "20" вересня 2018р. о 12:00.

Повну ухвалу складено 10.09.2018р.

Ухвала набирає чинності 10.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець