КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Справа№ 910/2531/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко О.В. за довіреністю від 04.07.2018; Бакланов Д.В. за довіреністю від 22.01.2018;

від відповідача: Родоман Т.О. за довіреністю від 20.07.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 (ухвала складена 05.07.2018)

у справі №910/2531/18 (головуючий суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору постачання природного газу укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2531/18 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва №910/2531/18 від 24.05.2018.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" 13.07.2018 (згідно відмітки календарного штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву щодо роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва №910/2531/18 від 24.05.2018.

Скарга мотивована тим, що судове рішення у даній справі потребує роз'яснення в частині дати, на яку припадає початок дії договору.

18.07.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Сітайло Л.Г., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 29.08.2018.

13.08.2018 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що на момент подання заяви про роз'яснення рішення воно не набрало законної сили, крім цього, заява позивача фактично порушує питання про зміну рішення, а не його роз'яснення.

Представники позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 2018 (повний текст рішення складений 07.06.2018) у справі №910/2531/18 позов задоволено повністю. Вирішено вважати укладеним договір постачання природного газу між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.06.2018 позивачем була подана заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/2531/18 від 24.05.2018 стосовно того яку дату договору слід застосовувати 01.01.2016 - початок постачання природного газу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за укладеним договором; чи 24.05.2018 - момент ухвалення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2531/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2531/18 від 12.06.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про роз'яснення рішення суду від 24.05.2018 залишено без руху; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання доказів сплати судового збору.

21.06.2018 позивачем усунено недоліки заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2531/18 від 25.06.2018 заяву про роз'яснення рішення суду призначено на 05.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2531/18 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва №910/2531/18 від 24.05.2018.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суд першої інстанції виходив з того, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили, а зазначене рішення у даній справі не набрало законної сили.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 02.07.2018 до суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва № 910/2531/18 від 24.05.2018, яка була відправлена 27.06.2018 (згідно даті у поштовій накладній), тобто в межах встановленого строку апеляційного оскарження.

Отже, позивач просив суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва № 910/2531/18 від 24.05.2018, яке відповідачем оскаржено та, відповідно, не набрало законної сили.

Враховуючи наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення.

Зазначені висновки місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами процесуального права, які судом правильно застосовані, а доводи, викладені позивачем у апеляційній скарзі, не спростовують вказаних висновків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2531/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/2531/18 - без змін.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2531/18.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.09.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.Г. Сітайло