ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.09.2018 справа № 905/2921/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.01.2018
у справі за позовом до відповідача про за зустрічним позовом до відповідача про№ 905/2921/17 (суддя Фурсова С.М.) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», м. Київ Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області стягнення 9 000 000, 00 доларів США Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», м. Київ визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №905/2921/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» , м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі № 905/2921/17, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке жодним чином не обґрунтовано.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецьке міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2921/17 підписана представником ОСОБА_5 Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», в т.ч. в суді, та має статус адвоката. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області відповідно до закону чи статуту.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі № 905/2921/17.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №905/2921/17 повернути заявнику.

Справу №905/2921/17 повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий судя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3