ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Справа № 909/362/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

О.В. Зварич,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представників сторін: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 02.07.2018 № 01-5153/07 (вх.суду від 09.07.2018 №01-05/2062/18)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018, повний текст складено 11.06.2018,

у справі № 909/362/18 (суддя Фрич М.М.)

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", м. Івано-Франківськ

про стягнення 121 040, 44 грн понесених витрат, пов'язаних із реалізацією інвестиційного проекту згідно з умовами інвестиційного договору від 24.11.2010 №1/11/2010

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі -Управління ДСНС) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» про стягнення 121 040, 44 грн понесених витрат, пов'язаних із реалізацією інвестиційного проекту згідно з умовами інвестиційного договору від 24.11.2010 №1/11/2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2010 позивач (замовник) та відповідач (інвестор-генпідрядник) уклали інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Хмельницького-Надрічна м. Івано-Франківськ, яким врегульовані відносини між сторонами, пов'язвані із будівництвом цього будинку (далі - інвестиційний договір). Згідно з п. 3.6 договору інвестор-генпідрядник компенсує всі витрати, які понесе замовник після підписання даного договору, пов'язані з реалізацією цього інвестиційного проекту.

Згідно з ч.2 ст. 40 ЗУ Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 у справі №909/946/15 вирішено укласти між Фінансовим управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Управлінням ДСНС договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, яким зобов'язано Управління ДСНС як замовника будівництва сплатити 1 736 122,84грн пайової участі.

В подальшому рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/227/17 присуджено до стягнення з Управління ДСНС на користь Фінансового управління Івано-Франківської міської ради 1 857 163, 28 грн, з яких: 1 736 122,84грн заборгованості по сплаті пайового внеску, 66 143, 43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат, 11 826, 14 грн - 3% річних та 27 445, 76 грн судового збору, на виконання якого Управління ДСНС сплатило платіжним дорученням №207 від 26.05.2017 присуджену до стягнення суму коштів 1 857 163, 28 грн.

Поряд з тим, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 у справі №909/258/18 присуджено до стягнення з ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» на користь Управління ДСНС 1 736 122,84грн заборгованості на підставі пунктів 3.2 та 4.2 інвестиційного договору. Відтак зазначає, що залишок понесених Управлінням ДСНС витрат, пов'язаних з реалізацію інвестиційного проекту становить 121 040,44грн, які відповідно до положень пункту 3.6 інвестиційного договору повинні бути відшкодовані відповідачем. договору.

Вказує, що він звертався до відповідача з претензією від 13.11.2017 №01-8790/07 відповідачем про сплату 121 040, 44 грн, яка залишена без задоволення. Посилаючись на статті 525, 526, 599 ЦК України, статті 193, 202, 216 ГК України позивач просив задоволити позов.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 у справі № 909/362/18 відмовлено у задоволенні позову.

При відмові у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що заявлена до стягнення у даній справі сума позовних вимог 121 040, 44 грн складається з 66 143, 43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат, 11 826, 14 грн 3% річних та 27 445, 76 грн судового збору, присуджених до стягнення з Управління ДСНС на користь Фінансового управління Івано-Франківської міської ради рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/227/17, сплата яких зумовлена порушенням позивачем умов договору про пайову участь. Суд відхилив посилання позивача на п.3.6 інвестиційного договору, вказавши, що заявлена до стягнення сума позовних вимог не є витратами, пов'язаними з реалізацію інвестиційного проекту, а є санкціями, які застосовані до позивача у зв'язку з невиконанням ним умов договору про пайову участь. Крім того, зазначив, що сума 27 445, 76 грн є сумою судового збору, стягненого з Управління ДСНС за результатами вирішення спору не в його користь.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Вважає рішення необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Позивач вказує, що за умовами п.3.2 інвестиційного договору участь у розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок інвестора-генпідрядника, а згідно з пунктом 4.2 договору на інвестора-генпідрядника покладено зобов'язання фінансувати в повному обсязі будівництво об'єкта та всі витрати, пов'язані з будівництвом, введенням об'єкта в експлуатацію і передачею його на баланс експлуатаційним організаціям. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 у справі №909/258/17, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією від 23.11.2016 №02-12735/07 з вимогою про сплату суми пайової участі, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що підтверджує факт невиконання ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» встановлених п.п. 3.2, 4.2 зобов'язань. Управління ДСНС не могло сплатити суму пайової участі за рахунок своїх коштів, оскільки є органом державної влади і утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету та здійснює платежі згідно із ст. 48 Бюджетного кодексу України тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відтак вказує, що через невиконання відповідачем умов інвестиційного договору та з його вини до Управління ДСНС були застосовані санкції за несвоєчасну сплату пайового внеску та стягнений судовий збір судовим рішенням від 11.05.2017 у справі №909/227/ 17 і в подальшому понесені витрати на їх сплату, які пов'язані з реалізацією інвестиційного проект та згідно з п.3.6 договору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Ухвалами апеляційного суду від 27.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, розгляд справи призначено на 04.09.2018.

Ухвали суду від 27.07.2018 вручені позивачу 02.08.2018, відповідачу - 10.08.2018, що підтверджено повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.63,64).

17.08.2018 від позивача (скаржника) надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі його представника. У клопотанні вказано, що він підтримує свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу чи будь-яких клопотань, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено названим вище повідомленням про вручення йому 10.08.2018 ухвал суду від 27.07.2018.

З огляду на приписи частини 12-ї статті 270 ГПК України, якою встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, апеляційний вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

24.11.2010 Головне управлінням МНС України в Івано-Франківській області (замовник, правонаступником якого є Управління ДСНС України в Івано-Франківській області) та ТОВ "Івано-Франківськміськбуд" (інвестор - генпідрядник) уклали інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького-Надрічна (а.с.13).

Відповідно до п.2.1. договору сторони зобов'язуються об'єднати свої зусилля та вклади і спільно діяти з метою створення багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького-Надрічна в м. Івано-Франківську.

Згідно з п.2.5 договору фінансування будівництва об'єкту здійснюється інвестором-генпідрядником у повному обсязі у формі капітальних вкладень.

Участь у розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок інвестора-генпідрядника (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.6 інвестор-генпідрядник компенсує всі витрати, які понесе замовник після підписання договору, пов'язані з реалізацією цього інвестиційного проекту.

Відповідно до п.п. в п. 4.2 договору інвестор-генпідрядник зобов'язаний в повному обсязі здійснювати фінансування будівництва об'єкту, а також всі витрати, пов'язані з будівництвом, введення в експлуатацію і передачею об'єкта на баланс експлуатаційним організаціям на визначених цим договором умовах.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим договором (п.8.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання кожною зі сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п.12.3 договору).

У зв'язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького-Надрічна в м. Івано-Франківську, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовом до ДНСН України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, який задоволено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 у справі №909/946/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017. Названим рішення вирішено укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. За умовами пункту 3.3 цього договору замовник (Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області) зобов'язаний сплатити пайову участь в сумі 1 736 122, 84 грн в 7-денний термін з моменту реєстрації договору (а.с. 25-31).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 у справі №909/258/17, яке набрало законної сили та є чинним, задоволено позов Управління ДСНС в Івано-Франківській області до ТОВ "Івано-Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати п.3.2 та п. 4.2 інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 шляхом стягнення належної до сплати суми пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 1 736 122, 84 грн.

Цим рішенням встановлено, що згідно з п.1.3 Положення про Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 №560, Управління утримується за рахунок державного бюджету. Його доходи використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Управління, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених установчими документами. Кошторисом доходів і видатків Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області не передбачено здійснення витрат на сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.23.11.2016 Управління ДСНС надіслало на адресу ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» претензію №02-12735/07 з вимогою виконати п. 3.2 інвестиційного договору та перерахувати на рахунок позивача належну до сплати суму пайової участі 1 736 122, 84 грн, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом (а.с. 35-37).

Водночас, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося з позовом до Управління ДСНС про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/227/17, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення з Управління ДСНС на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1 736 122, 84 грн основного боргу, 66 143, 43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат та 11 826, 14 грн 3% річних, а також 27 445, 76 грн судового збору (а.с. 32-34).

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/227/17 Управління ДСНС сплатило платіжним дорученням №207 від 26.05.2017 на рахунок УДКСУ м. Івано-Франківськ 1 857 163,28 грн, у тому числі 27 445, 76 грн судового збору (а.с.20).

Позивач звернувся до відповідача з претензію №01-8790/07 від 13.11.2017 про відшкодування понесених витрат в сумі 121 040,44 грн, пов'язаних із реалізацією інвестиційного проекту згідно з умовами інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 року, до якої додав копії рішення суду у справі №909/227/17 та платіжного доручення №207 від 26.05.2017 (а.с.21-23).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відшкодував позивачу цих витрат.

Дослідивши всі обставини справи, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, розташованій у м. Івано-Франківську по вул. Б. Хмельницького-Надрічна, відповідач як інвестор-генпідрядник зобов'язаний у повному обсязі здійснювати фінансування будівництва об'єкту, а також всі витрати, пов'язані з будівництвом будинку і введенням його в експлуатацію( п.4.2), компенсувати всі витрати, які понесе замовник після підписання договору, пов'язані з реалізацією цього інвестиційного проекту (п.3.6).

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

У зв'язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького-Надрічна в м. Івано-Франківську, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, який задоволено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 у справі №909/946/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017. Названим рішення вирішено укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська (далі - договір про пайову участь), пунктом 3.3 якого встановлено, що замовник (Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області) зобов'язаний сплатити пайову участь в сумі 1 736 122, 84 грн в 7-денний термін з моменту реєстрації договору.

Позивач як орган держаної влади утримується за рахунок коштів державного бюджету і в силу ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України може здійснювати платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Кошторисом доходів і видатків Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області не передбачено здійснення витрат на сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська. Поряд з тим, інвестиційним договором ( пункт 3.2) встановлено, що участь у розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок інвестора-генпідрядника, у зв'язку з чим після набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/946/15 про укладення договору про пайову участь (рішення набрало законної сили 19.11.2016) позивач 23.11.2016 звернувся до відповідача на підставі пунктів 3.2 та 4.2 інвестиційного договору з вимогою перерахувати на його рахунок належну до сплати суму пайової участі 1 736 122, 84 грн, яку відповідач залишив без задоволення, що стала підставою для звернення позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення вказаної суми.

Ці обставини встановлені рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 у справі №909/258/17, яке набрало законної сили і є чинним, та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доказування. Названим рішенням присуджено до стягнення з ТОВ "Івано-Франківськміськбуд" на користь Управління ДСНС (позивача) 1 736 122, 84 грн.

Водночас, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі №909/227/17 присуджено до стягнення з позивача (Управління ДСНС) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованість за договором про пайову участь, а саме: 1 736 122, 84 грн основного боргу, 66 143,43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат та 11 826, 14 грн 3% річних, а також 27 445,76 грн судового збору, на виконання якого позивач платіжним дорученням від 26.05.2017 №207 сплатив кошти в сумі 1 857 163,28 грн (з урахуванням судового збору).

Названі обставини свідчать про обґрунтованість доводів позивача про те, що з вини відповідача, який не виконав умов інвестиційного договору ( п.3.2 та 4.2), залишивши без задоволення вимогу позивача про перерахування йому коштів для сплати пайового внеску, позивач не міг сплатити пайового внеску у встановлений строк, внаслідок поніс додаткові витрати на сплату 66 143, 43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат, 11 826, 14 грн 3% річних та 27 445, 76 грн судового збору (разом 121 040,44грн), що понесені позивачем витрати на сплату цих сум пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту та відповідно до пункту 3.6 інвестиційного договору підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена до стягнення сума позовних вимог не є витратами, пов'язаними з реалізацію інвестиційного проекту, та вважає, що понесені позивачем витрати на сплату вказаних вище сум, напряму пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, розташованій у м. Івано-Франківську по вул. Б. Хмельницького-Надрічна, який є предметом інвестиційного договору, оскільки саме у зв'язку будівництвом названого будинку згідно з інвестиційним договором був укладений в судовому порядку договір про пайову участь, за умовами якого позивач мав сплатити пайовий внесок на розвиток соціальної інфраструктури міста, водночас інвестиційним договором (п.3.2) встановлено, що участь у розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок інвестора-генпідрядника (відповідача).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами позивача та вважає, що внаслідок неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову та безпідставно відмовив в його задоволенні.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 у справі №909/362/18 належить скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 121 040,44грн в рахунок компенсації понесених витрат, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту згідно з інвестиційним договором №1/11/2010 від 24.11.2010.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову та апеляційної скарги, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими ст.240 цього Кодексу.

Частиною п'ятою ст. 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення цієї постанови, є дата складення повного тексту постанови -07.09.2018.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 240, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 у справі №909/362/18 скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", ідентифікаційний код 32361028, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, будинок 31"А", на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 38555228, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Франка, будинок 6, - 121 040, 44 грн на відшкодування понесених витрат, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту згідно з інвестиційним договором №1/11/2010 від 24.11.2010, та 1 815,61грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", ідентифікаційний код 32361028, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, будинок 31"А", на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 38555228, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Франка, будинок 6, - 2 723, 42 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та порядку, встановлені статтями 286-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова складена та підписана 07.09.2018.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич