КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2018 р. Справа№ 910/1919/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлюк, Сороколат і Партнери-Патентні Повірені"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. (повний текст складено 26.07.2018р.)

у справі №910/1919/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлюк, Сороколат і Партнери-Патентні Повірені"

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСБП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синерджи Інвест"

про скасування аукціону, визнання недійсними протоколів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлюк, Сороколат і Партнери-Патентні Повірені" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСБП" про скасування аукціону в електронній формі, що відбувся 27.10.2017р. з реалізації активів ПАТ "КБ "Експобанк", а саме - лот №Q82257b16126; визнання недійсним протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-18-000142-b, сформований 27.10.2017р. за результатами проведеного аукціону в електронній формі від 27.10.2017р. з реалізації активів ПАТ "КБ "Експобанк", а саме - лоту №Q82257b16126; визнання недійсним протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-18-000142-b, сформований 01.12.2017р. за результатами проведеного аукціону в електронній формі від 27.10.2017р. з реалізації активів ПАТ «КБ «Експобанк», а саме - лоту № Q82257b16126.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/1919/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлюк, Сороколат і Партнери-Патентні Повірені" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Жук Г.А., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Зі змісту пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України випливає, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, становить 7 929,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру 5 286,00 грн. *150%).

Разом з цим, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 7 929,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлюк, Сороколат і Партнери-Патентні Повірені" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/1919/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недолік та подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 7 929,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.П. Зубець