ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 911/1902/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Біотон»

(49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, код 30189624)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код 35995595)

про стягнення 161207,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Біотон» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 161207,56 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позову, надано суду опис вкладення у цінний лист. У вказаному описі вкладення зазначено, що на адресу ТОВ «Астерс груп» було направлено позовну заяву про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних, акт звірки взаєморозрахунків від 27.08.2018 року, загальний розрахунок інфляційних збитків, та 3 % річних, квитанція про сплату судового збору (копія), заява ТОВ ВКФ «Біотон» про відсутність іншого позову до ТОВ "Астерс Груп" з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, не направлено відповідачу інших доданих до позовної заяви документів, зокрема акт звірки взаєморозрахунків від 17.08.2017 року (копія); акт звірки взаєморозрахунків від 08.05.2018 року (копія); договір купівлі-продажу 1 1034423 від 20 вересня 2016 року (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ ВКФ «Біотоп» (копія); свідоцтво платника податку ТОВ ВКФ «Біотон» (копія); видаткові накладні (копії, 20 шт.); претензія до ТОВ "Астерс Груп" №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018. (копія); квитанція про відправлення Відповідачу Претензії №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018 року з додатками та з описом поштового вкладення.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано докази направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду доказів направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист, зокрема акт звірки взаєморозрахунків від 17.08.2017 року (копія); акт звірки взаєморозрахунків від 08.05.2018 року (копія); договір купівлі-продажу 1 1034423 від 20 вересня 2016 року (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ ВКФ «Біотоп» (копія); свідоцтво платника податку ТОВ ВКФ «Біотон» (копія); видаткові накладні (копії, 20 шт.); претензія до ТОВ "Астерс Груп" №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018. (копія); квитанція про відправлення Відповідачу Претензії №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018 року з додатками та з описом поштового вкладення

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак