overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2565/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", (50102, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. вул. Рудна, буд. 47)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, вул. Тверська, 5, м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (49602, пр.-т. ОСОБА_1, буд. 108, м. Дніпро)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у сумі 35 684, 24грн.

Суддя Панна С.П.

Без виклику представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у розмірі 35 684,25грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 25.09.2018р., відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

При виготовленні ухвали господарського суду від 18.07.2018р. було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо строку продовження підготовчого провадження, зазначено - продовжити підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 25.09.2018р., замість продовжити підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 23.09.2018р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. допущено описку, щодо строку продовження підготовчого провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши строк продовження підготовчого провадження до 23.09.2018р., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. у справі № 904/2565/18, вважати за вірне:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 23.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3600/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Валентра", м. Дніпро

третя особа на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Південукргеологія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №01/12-274 від 27.07.2018р., в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Валентра" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 200 000,00грн.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено Казенному підприємству "Південукргеологія" 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №130, ухвалу суду від 15.08.2018р. Казенне підприємство "Південукргеологія" отримало 27.08.2018р., отже строк на усунення недоліків закінчився 03.09.2018р.

Однак Казенне підприємство "Південукргеологія" не усунуло недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Казенному підприємству "Південукргеологія" позовну заяву за №01/12-274 від 27.07.2018р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Казенному підприємству "Південукргеологія" позовну заяву за №01/12-274 від 27.07.2018р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №01/12-274 від 27.07.2018р. з доданими до неї документами на 40 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №2162 від 31.07.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2745/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРАНС - Д", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРАНС - Д", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Матлахова, буд. 1А, кімн. 12,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРАНС - Д", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Матлахова, буд. 1А, кімн. 12, , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

17.07.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРАНС - Д", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Матлахова, буд. 1А, кімн. 12, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 17.01.19р. та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Падалку Юрія Павловича (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вказаною вище постановою призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 06.09.18р.

05.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.18р.

Відповідно до п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/2745/18 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2745/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРАНС - Д", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Матлахова, буд. 1А, кімн. 12, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з 05.09.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3583/18

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ", м. Київ

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ", м. Дніпро

про стягнення 402 532,09 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 400 000,00 грн., що складають заборгованість за договором поставки № 2018-3 від 07.03.2018 р., 2532,00 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 14.08.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3583/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.09.2018 р. о 11 год. 40 хв.

04.09.2018 р. від позивача надійшло клопотання про участь представника останнього у судовому засіданні, яке відбудеться 11.09.2018 р. в режимі відеоконференції.

Вказане вище клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, останнє містить перелік наступних судів:

Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44б);

Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в клопотанні не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 05.09.2018 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2396/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Приватне підприємство "МОЛДИНГ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; )

про визнання банкрутом Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.18р. поновлено провадження у справі № 904/2396/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; ), призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 23.05.2018 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 23.05.18р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 26.06.2018р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.06.18р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 05.09.2018р. о 11:00 год.

У судове засідання 05.09.18р. учасники провадження по справі не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки кредиторів та ліквідатора суду не відомі.

Враховуючи вищезазначене, та неявку учасників провадження у справі, господарський суд вирішив, для повного та всебічного розгляду справи відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 13.10.2018р. о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 13.10.2018р. о 10:30 год., яке відбудеться суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора з документальними доказами проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору.

Попередити представників сторін та учасників провадження по справі про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 05.09.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3016/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 275 568,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Романенко А.А., довіреність № 1448 від 06.02.2018 року, представник;

від позивача: Ткачук В.А., довіреність № 1487 від 21.06.2018 року, представник;

від відповідача: Неспнова С.В., довіреність № б/н від 03.07.2018 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення заборгованості у сумі 275 568,72 грн.. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № від 22.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року о 10:40 год.

23.07.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

У підготовчому судовому засіданні 02.08.2018 року представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.09.2018 року о 14:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2018 сторонами обговорені питання, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 05.10.2018 року включно.

2. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2018 року о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 Справа № 13/410/09

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Данилюка Валентина Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №13/410/09

за позовом приватного підприємства "МОНТАЖНИК" (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Олександра Невського, 69)

до відповідача відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 19)

про стягнення 193376, 40 грн.

заявник: фізична особа-підприємець Данилюк Валентин Вікторович (72316, АДРЕСА_1)

орган виконання: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 164)

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Данилюка Валентина Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №13/410/09.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що договором №2 від 28.08.2018 ПП "МОНТАЖНИК" відступив ФОП Данилюку В.В. право вимоги за договором №1/3 від 01.03.2007, за неналежне виконання якого постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2010 у справі №13/410/09 було стягнуто з боржника основний борг у розмірі 83615,60 грн., інфляційні втрати - 38035,80 грн., 3% річних - 5635,46 грн., витрати по сплаті державного мита -1272,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 105,54 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

З огляду на обставини, викладені заявником у заяві, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Данилюк Валентина Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №13/410/09 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.09.2018 о/об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Явку заявника, позивача, відповідача та органу виконання визнати необов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 05.09.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/527/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Хустського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельне об’єднання “Тиса”, м. Хуст

про стягнення 103 416 грн. заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 121 від 29.08.2018 року (вх. № 02.3.1-12/560/18 від 30.08.2018 року) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які підтверджують: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості заявленої до стягнення із відображенням інформації щодо нарахованих та сплачених сум; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рахунки на оплату за надані послуги), доказів часткової оплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки).

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.09.2018                                                                                          Справа № 908/953/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/953/18, яке набрало законної сили 23.08.2018.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 23.08.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.09.2018                                                                                          Справа № 908/329/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 908/329/16, яка набрала законної сили з дня її прийняття (13.08.2018).
Наказ може бути пред’явлений до виконання 13.08.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.09.2018                                                                                Справа № 908/2202/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 908/2202/17, яка набрала законної сили з дня її прийняття (07.06.2018).
Наказ може бути пред’явлений до виконання 07.06.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна