РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2018 р. Справа № 906/655/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року (суддя - Тимошенко О.М.) в справі №906/655/18

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Вітал-Інтер».

про розірвання договору та скасування й поновлення запису щодо відомостей про учасника товариства.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року в справі №906/655/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_3 (надалі - Відповідача 1) та до ОСОБА_4 (надалі - Відповідача 2) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Вітал-Інтер» (надалі - Третя особа) про розірвання договору та скасування й поновлення запису щодо відомостей про учасника товариства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 10 серпня 2018 року у справі №906/655/18 Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Листом від 23 серпня 2018 року у Господарського суду Житомирської області було витребувано справу №906/655/18, однак станом на 28 серпня 2018 року матеріали справи до апеляційного господарського суду не надходили.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/204/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року в справі №906/655/18.

2. Повторно витребувати у Господарського суду Житомирської області належним чином оформленні матеріали справи №906/655/18.

3. Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду оригінал позовної заяви з додатками до неї.

4. Запропонувати сторонам по справі в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5.Запропонувати Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу доводів наведених в апеляційній скарзі, з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу), та Господарського суду Житомирської області

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.