ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3111/18

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Селянського господарства "Росток", Кисличувата, Томаківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 посвідчення № 046797 від 10.05.2017

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 21.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області Відповідача -2: Селянського господарства "Росток", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради № 344-15/VII від 11.11.2016 "Про передачу земельної ділянки в оренду селянському (фермерському) господарству "Росток", площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.11.2016 загальною площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858, розташованої на території Томаківської селищної ради для ведення фермерського господарства, укладений між Томаківською селищною радою ( ) та Селянським господарством "Росток" ();

- зобов'язати Селянське господарство "Росток" () повернути Томаківській селищній раді () земельну ділянку площею 22,9 га (кадастровий номер :03:003:0858) за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного договору оренди нормам чинного законодавства, а тому незаконним користуванням Відповідачем-2 майном, що належить комунальній громаді.

Ухвалою суду від 13.07.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2018.

Представник Позивача в судове засідання 27.08.2018. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 в призначене судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача- 2 надав клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав поштою 20.08.2018, а тому станом на 27.08.2018 СФГ"Росток" не мав достатнього часу для самостійного витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування неможливості самому отримати вищезазначену інформацію Відповідач-2 посилається на те, що не мав достатньо часу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання Відповідач-2 про витребування доказів.

Також від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позовну заяву.

Суд розглянувши клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.10.2018.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів - відхилити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.10.2018.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2018 о 10:30 год.

4. Роз'яснити Відповідачу -2 що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії сторонам, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

Звернути увагу Відповідача -2 на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Роз'яснити Відповідачу -1 що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії сторонам, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

7. Роз'яснити Відповідачам- 1,2, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3