overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3806/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у сумі 3 779 138,59 грн. за Договором №770664 від 27.06.2017 на поставку продукції

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м.Рубіжне звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м.Кам'янське про стягнення заборгованості у сумі 3 779 138,59 грн. за Договором №770664 від 27.06.2017 на поставку продукції.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, дослідивши наданий опис вкладення Господарським судом встановлено, що Позивачем на адресу Відповідача направлено лише додатки до позовної заяви, а докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви відсутні.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

3. Роз'яснити Позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 3/148
За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006 по справі №3/148

за позовом Дніпропетровська гідрогеологомеліоративна експедиція, смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 682 грн. 02 коп.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 по справі №3/148, згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Дніпропетровської гідрогеологомеліоративної експедиції, 56 732 грн. 44 коп. боргу, 2 127 грн. 47 коп. - 3 % річних, 9 111 грн. 20 коп. - втрат від інфляції, 679 грн. 71 коп. - витрат по сплаті державного мита, 113 грн. 47 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 14.08.2006 господарським судом видано відповідний наказ по справі №3/148.

27.08.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006 по справі №3/148.

У зв'язку з тим, що суддя Юзіков С.Г. знаходиться у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 594 від 27.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №3/148.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до провадження та призначено до розгляду в засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.09.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1 - 302, 1 корпус, 3 поверх).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3804/18
До Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Федорченко Олександра Олександровича заборгованості за договором оренди нерухомого майна № А-7-33 від 01.08.2017 року у розмірі 40 494 грн.94 коп.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ПАТ "Електроважхімпроект" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1926/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДАРНИЦЬКА", м. Дніпро

про стягнення боргу за недораховану електричну енергію

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №831 від 21.05.2018.

від відповідача: ОСОБА_2О , адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарницька", м. Дніпро про стягнення боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 36 516,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2018 року відкрито позовне провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1926/18 за правилами загального позовного провадження, вирішено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.08.2018.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язковою.

Позивачу та Відповідачу обов'язково забезпечити до огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів наявність ОРИГІНАЛІВ документів, копії яких надано сторонами до матеріалів справи.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/6359/15

За скаргою Криворізької міської ради

на дії Центрального-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецсталь-Постачач"

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить: поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та витребувати у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження №56309413 на судовий розгляд. Також просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження №№56309413 від 20.06.2018. та зобов'язати державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження № №56309413.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні, яке відбудеться 06.09.2018 о 14:15год. у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В строк до 06.09.2018р. сторонам до суду надати:

позивачу - докази вимог;;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ВДВС - пояснення по суті скарги, усі наявні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2322/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання договору частково недійсним

Суддя Первушин Ю.Ю.

За участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-472юр від 02.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх.№2229/18 від 31.05.2018), про визнання недійним абзацу 4 частини 2 пункту 1.2 та підпункту "е" частини 3 пункту 3.1 Розділу 3 Технічного завдання № ТЗ№22-164/161 від 15.04.2016р., та доповнення до ТЗ №22-268 від 29.07.2016р., 22-306 від 19.09.2016р. Додатку №1 до Договору № 328 від 03.02.2017р. SAP#46000.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

16.07.2018 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність свого представника у судовому засіданні яке відбудеться 17.07.2018.

17.07.2018 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 17.07.2018 представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду від 17.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 22.08.2018.

22.08.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

22.08.2018 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи докази надсилання на адресу позивача копії відзиву.

Враховуючи викладене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Прийняти до розгляду заяву позивача від 15.08.2018 про збільшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання представника позивач про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018 об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2322/18 від 21.06.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2093/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, яке набрало законної сили 28.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3837/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

до Фізичної особи-підприємеця Коваленко Олександра Васильовича

про стягнення 6 665 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з фізичної особи підприємця Коваленко Олександра Васильовича заборгованості за надані послуги у сумі 6 069 грн. 13 коп., 454 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 142 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.09.2018 о 10:45год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 18.09.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько