РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/6563/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м.Київ, проспект перемоги, 65, )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03680, м.Київ, вулиця Андрі Барбюса, буд. 13-Б, )

про стягнення 5 721,46 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення в порядку регресу суми 5721,46 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику за договором AZ4 281701 від 25.08.2015 у зв'язку з ДТП, яка сталась 02.05.2016 у м.Києві з вини страхувальника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" за полісом АЕ/6743777.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/6563/18 було залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" без руху та надано строк у визначений спосіб на усунення її недоліків.

11.06.2018 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6563/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 14.06.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана - 18.06.2018.

Позивач також належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 14.06.2018 отримана - 19.06.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року між ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/8681561 по договору добровільного страхування № AZ4281701 від 25.08.2015, за умовами якого застраховано автомобіль «ВАЗ 211140 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з лімітом відповідальності по майну 50 000,00 грн, нульовою франшизою, на строк дії договору з 28.08.2015 по 27.08.2016.

02.05.2016 у м.Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 211140 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, зокрема, водій ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це є безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211140 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2016 по справі № 405/3804/16-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.05.2016 було визнано перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 02.05.2016.

Згідно Ремонтної калькуляції № 03242_11 від 05.05.2016, розрахованої у системі AUDATEX, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 211140 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 9036,98 грн.

Відтак, позивач на підставі договору- полісу № АІ/8681561, відповідно до ремонтної калькуляції № 03242_11 від 05.05.2016, на підставі страхового акту № 77061/11/16 від 18.05.2016, внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час ДТП 02.05.2016 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 6721,46 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного дорученням № 90307 від 19.05.2016.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» на підставі полісу № АЕ/6743777 з лімітом відповідальності по майну у сумі 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 5721,46 грн. відшкодування в порядку регресу, враховуючи 1000 грн. франшизи за полісом №АЕ/6743777.

14.06.2016 позивачем на адресу відповідача направлялась заява № Г.04.01/300 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 6721,46 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вимога отримана - 02.06.2016.

Листом № 0401/2157 від 05.07.2016 на адресу ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» позивачем здійснено досилання документів (лист отриманий відповідачем - 08.07.2016).

Доказів виплати відповідачем суми 5721,46 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов'язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5721,46 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03680, м.Київ, вулиця Андрі Барбюса, буд. 13-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65, ) 5721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 46 коп. відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 27.08.2018

Суддя О.М.Ярмак