ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/585/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л."

вул. Північна, буд 6А, м. Київ, 04214

до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг"

вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168, м. Івано-Франківськ, 76026

ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019

про звільнення заставного майна з-під арешту.

За участю:

від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг": ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л." до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту автомобіля, що перебуває в заставі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.", марки Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, легковий універсал - В, кузов KMHSH81WP8U292502, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 045146, виданого ОСОБА_2 МРЕВ 08.02.2008, накладених: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 06.02.2015, винесеною заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_5 Публічне обтяження зареєстровано 06.02.2015 за № 15067317, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 27.01.2016, винесеною заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_6 Публічне обтяження зареєстровано 28.01.2016 за № 15675083, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53213433 від 03.02.2017, винесеною головним державним виконавцем Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 Публічне обтяження зареєстровано 03.02.2017 за № 16137786, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.07.2018.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2018 та 07.08.2018 підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 та 20.08.2018 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 підготовче провадження у справі № 909/585/18 закрито та розгляд справи по суті призначено на 30.08.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою (вих. № 3-229 від 31.07.2018; вх. № 11813/18 від 03.08.2018) просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначено наступне. У зв'язку із невиконанням позичальником умов Кредитного договору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.", як заставодержатель, має право задовольнити свої вимоги звернувши стягнення на предмет застави, в т.ч. у позасудовому порядку. Проте, накладений на все майно заставодавця - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" арешт, перешкоджає зверненню стягнення на предмет застави, а тому їх порушені інтереси необхідно захистити в судовому порядку шляхом звільнення заставного майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" позов визнав та зазначив, що факти викладені в позовній заяві відповідають дійсності, позивач має право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, а тому не заперечував проти задоволення позовних вимог (заява про визнання позову вих. № б/н від 30.08.2018; вх. № 13156/18 від 30.08.2018).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зазначив, що у відділені перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг". В процесі виконання судових рішень в примусовому порядку було накладено арешт на все майно боржника різними постановами в т.ч. і на транспортний засіб Hyundai Santa Fe.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

08.02.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" укладено Кредитний договір № 04/08/14-К, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля Hyundai Santa Fe в сумі 181 800,00 грн строком по 07.02.2011, зі сплатою 16,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, в заставу банку передано автомобіль, на придбання якого видано кредит, про що 08.02.2008 укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 674.

За договором про відступлення прав вимоги № 0011/18-ВБ від 23.04.2018, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" відступило шляхом продажу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.", як новому кредитору, належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів, зазначених в додатку № 1 до Договору, тобто відбулось відступлення прав вимоги за вищезгаданими Кредитним договором та Договором застави.

У зв'язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги, первісний заставодержатель заставодержатель Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" відступив, а новий ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." набув прав первісного заставодержателя, належних первісному заставодержателю згідно з Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 674, укладеним між первісним заставодержателем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", про що 23.04.2018 укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром № 786.

За умовами цього Договору, а саме пунктом 1.2., новий заставодержатель набув право замість первісного заставодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами заставодавця, у порядку, визначеному договором застави та Законом України "Про заставу", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору застави, за рахунок майна, вказаного в п. 1.4. Договору.

Згідно з п. 1.4. Договору, предметом застави, визначеним п. 1.2. Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 674, є транспортний засіб - автомобіль марки Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, розмір заборгованості позичальника за кредитом складає 153 306,48 грн, з яких: 103 875,00 грн - непогашена заборгованість за основною сумою кредиту; 49 431,48 грн - непогашена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір застави підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про заставу").

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (ст. 1).

За визначенням, наведеним у ст. 2 Законі України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володіння боржника; будь-яка інша особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно або обмеження права боржника чи обтяжувана на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Обтяження поділяються на публічні та приватні. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем (ст. 4 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Згідно ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає правові наслідки реєстрації обтяження. Зокрема, взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження (ч. 2 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Відповідно до ст. 21 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна належить до забезпечувальних обтяжень.

Право обтяжувача за забезпечувальним обтяженням на одержання задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в разі порушення боржником зобов'язання, визначено у ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Вказаною нормою Закону передбачено також перехід до іншої особи усіх прав обтяжувача щодо предмета обтяження, у разі відступлення права вимоги.

Зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14135928 приватне обтяження - застава рухомого майна: автомобіль легковий, Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, коричневого кольору, номер об'єкта KMHSH81WP8U292502, номер державної реєстрації АТ0180АО, на підставі Договору застави № 674 від 08.02.2008, є забезпечувальним обтяженням.

Згідно витягу від 25.05.2018 № 55823904, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано публічні обтяження майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", а саме: - 06.02.2015 № 15067317, арешт рухомого майна (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 06.02.2015, винесеної заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_5; - 28.01.2016 № 15675083, арешт рухомого майна (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 27.01.2016, винесеної заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_6; - 03.02.2017 № 16137786, арешт рухомого майна (все рухоме майно) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53213433 від 03.02.2017, винесеної головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7

Право застави виникло 08.02.2008 в день нотаріального посвідчення Договору застави, тобто раніше, ніж були винесені вказані вище постанови державних виконавців про накладення арешту на майно заставодавця.

Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає вищий пріоритет, як переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.

Вказаними вище постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно заставодавця, в т.ч. і на предмет застави, що перешкоджає зверненню стягнення на предмет застави для задоволення власних вимог заставодержателя - ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л."

Таким чином, дії державних виконавців суперечать вимогам Законам України "Про заставу" та "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Крім того, такі дії державних виконавців суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені частиною 4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л." наділене правом звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна - автомобіля марки Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звільнення заставного майна з-під арешту є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі слід покласти на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", оскільки спір виник внаслідок невиконання ним умов кредитного договору забезпеченого заставою.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законів України "Про виконавче провадження", "Про заставу", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 572 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л." до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арештів автомобіль, що перебуває в заставі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.", марки Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, легковий універсал -В, кузов КМНSH81WP8U292502, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 045146, виданого ОСОБА_2 МРЕВ 08.02.2008, накладених:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 06.02.2015, винесеною заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_5 Публічне обтяження зареєстровано 06.02.2015 за № 15067317, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44911889 від 27.01.2016, винесеною заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_6 Публічне обтяження зареєстровано 28.01.2016 за № 15675083, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53213433 від 03.02.2017, винесеною головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 Публічне обтяження зареєстровано 03.02.2017 за № 16137786, тип обтяження: арешт рухомого майна; об'єкт обтяження: все рухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168, м. Івано-Франківськ, 76026; ідентифікаційний код 22166729) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідністю "А.В.Л." (вул. Північна, буд 6А, м. Київ, 04214; ідентифікаційний код 41105929) 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.08.2018

Суддя М.А. Шіляк