КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Справа№ 910/17463/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.08.2018 року

розглянувши апеляційну скаргу в приміщенні суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17 (повний текст складено 19.12.2017 року суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", включивши до нього грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни (код НОМЕР_1) на суму 63 068,28 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" не погоджується з даним рішенням суду та вважає його таким, яке прийнято з неповним встановлення обставин, які мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що що згідно інформації вищезазначеного оголошення: «... Вимоги кредиторів прийматимуться протягом ЗО днів з дня опублікування даного оголошення в газеті «Голос України» за адресою: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001», натомість, судом першої інстанції не тільки не досліджено даного факту, а й зазначено, що фактом звернення до банку із заявою з грошовими вимогами є, зокрема, те що ФОП Келер було надіслано цінного листа № 563 на адресу ПАТ «Енергобанк» 01024 Київ, ПАТ «Енергобанк» категорично заперечує проти даного доводу та зазначає, що ні юридична адреса ні поштова адреса банку не містить даного індексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17.

Постановою Верховного суду від 02.05.2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року у справі №910/17463/17 скасувано та справу №910/17463/17 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі №910/17463/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.08.2018 року для розгляду справи передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебування суддів Тищенко А.І. та Михальська Ю.Б., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 року у справі № 910/17463/17, розгляд справи № 910/17463/17 призначено 29.08.2018 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебування суддів Майданевича А.Г. та Шаптали Є.Ю., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 року прийнято апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17 до свого провадження

Позивач, згідно з поданим до суду 21.08.2018 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить апеляційний суд відмовити у задоволені апеляційної скарги повністю та розглядати справу без його участі.

Сторони до судового засідання, що відбулось 29.08.2018 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

01.02.2012 року між Фізичною особою - підприємцем Келер Жанною Вікторівною (клієнт за договором, позивач у справі) та Акціонерним банком "Енергобанк" (банк за договором, відповідач у справі) укладений Договір про розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір), за умовами якого для здійснення розрахунково-касове обслуговування банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті/іноземній валюті, а також інші поточні рахунки згідно заяви клієнта встановленої форми.

Положеннями п. 2.3.2, 2.3.7 Договору передбачено, що банк зобов'язаний своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно вимог законодавства; виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, але не пізніше наступного робочого дня, якщо сума вказана в розрахунковому документі не перевищує суму залишку на рахунку. У разі надходження розрахункового документа після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п. 6.1 Договору вказаний Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами та діє необмежений строк. Дія договору може бути припинена за згодою сторін в разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку.

Позивачем були надані відповідачу платіжні доручення на оплату продуктів харчування: №679 від 30.12.2014 на суму 10 109,54 грн., №11 від 20.01.2015 на суму 25 500,00 грн., №683 від 30.01.2015 на суму 4 376,00 грн., №680 від 30.01.2015 - 7 842,30 грн., №9 від 05.02.2015 - 6 964,20 грн., що разом становить 54 792,04 грн., які натомість відповідачем виконані не були, в зв'язку з чим позивачем в серпні 2015 року заявлено до суду позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" перерахувати з рахунку №301 грошові кошти згідно платіжних доручень: №679 від 30.12.2014 на суму 10 109,54 грн., №11 від 20.01.2015 на суму 25 500,00 грн., №683 від 30.01.2015 на суму 4 376,00 грн., №680 від 30.01.2015 - 7 842,30 грн., №9 від 05.02.2015 - 6 964,20 грн. на рахунки отримувачів, що зазначені у платіжних дорученнях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/20663/15, яке набрало законної сили, за результатами розгляду вказаного позову судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП Келер Ж.В., оскільки станом на момент розгляду даного спору Національним банком України у відповідача відкликано банківську ліцензію, виконання спірних операцій з перерахування коштів на виконання умов укладених між сторонами договорів стало неможливим, отже враховуючи прийняте рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Енергобанк" задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до частини 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк", згідно з яким з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк".

30 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №93 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації та повноважень уповноваженої особи Фонду до 11 червня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Оголошення про ліквідацію ПАТ "Енергобанк" опубліковане 18 червня 2015 року в газеті "Голос України" №107 (6111).?

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

При цьому позивачем зазначено в позовній заяві та сторонами не заперечувалось, що станом на час введення в банку тимчасової адміністрації та в подальшому запровадження процедури ліквідації на її рахунку обліковувались грошові кошти в сумі 63 068,28 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "Енергобанк" № 46/37.1/02 від 06.02.2015 року, наданою позивачем.

02.07.2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" із заявою за вих. № 1 від 02.07.2015 року про визнання її кредитором ПАТ "Енаргобанк" та включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача в розмірі 63068,28 грн., на підтвердження чого позивачем надано копію фіскального чеку від 02.07.2015 року та відповідного опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року.

Також позивачем зазначено в позовній заяві, що не отримавши відповіді на вказану вище заяву, 18.09.201 року ФОП Келер Ж.В. звернулася до банку з проханням надіслати підтвердження про включення її до реєстру кредиторів ПАТ "Енергобанк".

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 02.11.2016 року у справі № 826/24476/15 за позовом ФОП Келер Ж.В. до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" Брайка С.А. про зобов'язання вчинити дії, якою скасовано постанову від 19.07.2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва та провадження у справі закрито, листом від 07 жовтня 2015 року №3340/11 позивачці було повідомлено банком за результатами розгляду її листа № 2 від 18 вересня 2015 року про включення до реєстру кредиторів ПАТ "Енергобанк", що заяви кредиторів ПАТ "Енергобанк" приймались в термін з 18 червня 2015 року по 20 липня 2015 року (включно), проте заява позивача про задоволення вимог кредитора за період з 18 червня 2015 року по 20 липня 2015 року (включно) на адресу ПАТ "Енергобанк" не надходила.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк", якими включити до реєстру вимоги ФОП Келер Ж.В. у розмірі 63068,28 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачем неправомірно відмовлено відповідачу від включення грошових вимог ФОП Келер Ж.В. в сумі 63068,28 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів в зв'язку з пропуском останньою строку звернення до уповноваженої особи Фонду для заявлення кредиторами про свої вимоги до банку, передбаченого ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином в обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що станом на день винесення постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк" та прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" у відповідача було наявне грошове зобов'язання перед позивачем з повернення грошових коштів у розмірі 63068,28 грн., про існування якого ПАТ "Енергобанк" було відомо, у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити до нього грошові вимоги позивача у розмірі 63068,28 грн.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), який набрав чинності 22.09.2012 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно ч. 4 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Як зазначалось судом вище, на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 року № 96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 року № 29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" з 13.02.2015 по 12.05.2015 року включно, а також на підставі постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює процедуру ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку за рішенням Національного банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В частині 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п'ятою ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

В силу ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення щодо відкликання банківської ліцензії, ліквідацію відповідача, призначення уповноваженої особи та прийняття вимоги кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування в газетах цього оголошення, було офіційно оприлюднене 18.06.2015 року в газеті "Голос України" № 107 (6111), а також в мережі Інтернет на сайті Фонду.

Таким чином, позивач мав можливість звернутись до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у строк до 20.07.2015 року.

При цьому, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку (в даному випадку з 18.06.2015 року (дата публікації) до 20.07.2015 року включно) є граничним та поновленню чи відновленню не підлягає.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ФОП Келер Ж.В. звернулася з відповідною кредиторською вимогою про визнання заборгованості на суму 63 068,28 грн. до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" 02.07.2015 року, а також з аналогічною кредиторською вимогою - 18.09.2015 року та 10.08.2017 року.

Наразі на підтвердження факту звернення до відповідача з заявою про задоволення вимог кредитора позивачем надано оригінал та належним чином засвідчені копії листа № 1 від 02.07.2015 року, опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року та фіскальний чек від 02.07.2015 року про відправлення цінного листа № 563 адресату ПАТ "Енергобанк" 01024 Київ.

До того ж, матеріали справи містять належним чином засвідчену копію опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 року та фіскальний чек від 02.07.2015 року про відправлення на юридичну адресу ПАТ "Енергобанк" вул. Воздвиженська, 56, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом.

Тобто, відповідно до встановлених судом обставин суд доходить висновку, що при заявленні кредиторських вимог на суму 63068,28 грн. ФОП Келер Ж.В. дотримано встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядок та строк їх пред'явлення, кредиторські вимоги до банку є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" були відсутні підстави для відмови у включенні їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В свою чергу заперечення відповідача проти позову з посиланням на звернення позивача до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання вимог до банку з пропуском вказаного строку судом оцінюються критично та до уваги не приймаються, з огляду на наявність належних та допустимих доказів вчасного звернення позивач до банку у визначений 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку.

При цьому інформація ПАТ "Укрпошта", викладена у відповіді № 5111-24-221 від 27.11.2017 року на запит суду першої інстанції від 01.11.2017 року, щодо неможливості надання інформації за 2015 рік через знищення документів у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, встановленого наказом Мінюсту України № 578/5 від 12.04.2012 року, жодним чином не спростовує обґрунтування позивача та не позбавляє суд можливості враховувати фіскальний чек та опис вкладення від 02.07.2015 року в якості належного та допустимого доказу вчасного звернення позивача до банку з кредиторськими вимогами.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що доводи і твердження позивача про наявність підстав для задоволення позову та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк", якими включити до реєстру вимоги ФОП Келер Ж.В. у розмірі 63068,28 грн., відповідають дійсним обставинам справи, тобто позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позовні вимоги ФОП Келер Ж.В. є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покласти на Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/17463/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/17463/17 повернути до суду першої інстанції.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова