ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018

Справа №910/9982/18

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР»

про

забезпечення позову

у справі

№910/9982/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР»

до

Громадської організації «Агенція з питань стратегічних комунікацій та розвитку «Спільні Зусилля»

про

стягнення 377 410,33 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін:

без виклику та участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Агенція з питань стратегічних комунікацій та розвитку «Спільні Зусилля» про стягнення 377 410,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ти, що відповідачем не були належним чином виконані умови Договору про надання послуг з обслуговування заходу №03/12-17 від 06.12.2017, зокрема, не були оплачені послуги, надані позивачем на загальну суму 282 131,75 грн., внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість, на яку позивачем, крім того, були нараховані пеня, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9982/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.09.2018, через відділ діловодства суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Громадської організації «Агенція з питань стратегічних комунікацій та розвитку «Спільні Зусилля», що обліковуються на рахунках, відкритих в фінансових установах України, в межах суми грошових коштів у розмірі 377 410,33 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, заявником не дотримано вимог ч. 1, ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про забезпечення позову:

- не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, таких як: зазначення, номерів рахунків у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, на яких обліковуються кошти належні відповідачу, а також яке саме майно слід піддати арешту, кому воно належить і на яких правових підставах, у кого і за якою адресою воно знаходиться;

- не містить обґрунтування доцільності вжиття кожного із заявлених заходів забезпечення позову: накладення арешту на грошові кошти, накладення арешту на майно.

Визначаючи вищенаведені відомості як «потрібні для забезпечення позову», суд виходив з того, що за приписами ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2018 та відповідно до ст. 256, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко