overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2235/18

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ"

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 14.08.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: " Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінад", а необхідно було вказати: " Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 14.08.18р.

Вважати правильним: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3512/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Стомадент", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 83700грн.00коп. та штрафу у розмірі 39371грн.22коп.

Представники:

Від позивача: Гомбаренко Е.Є., дов. №52-16/14 від 16.01.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Стомадент" з позовом про стягнення пені у розмірі 83700грн.00коп. та штрафу у розмірі 39371грн.22коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №2018/д/ОГЭ/127 від 29.01.2018р. в частині виконання робіт у передбачені договором строки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 09.10.2018р. о 11:30 год.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 04.09.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 10.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/860/15

За заявою приватного підприємства «Явір-2000» ( м. Полтава, Полтавська область)

про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом приватного підприємства "Явір-2000" (м. Полтава, Полтавська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "Гарант" (м. Дніпро)

про стягнення 30760 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015, позов задоволено.

20.04.2015 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "Гарант" на користь приватного підприємства "Явір-2000" 18856грн заборгованості за охоронні послуги надані у грудні 2014р., за договором про надання послуг з фізичної охорони № 2-СП від 09.04.12р., 11904 грн заборгованість за охоронні послуги, надані у грудні 2014р., за договором про надання послуг з фізичної охорони № 7-СП від 20.05.14р., 1827грн витрат по сплаті судового збору.

05.09.2018 приватне підприємство «Явір -2000» звернулось із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 № 647, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/860/15 у зв'язку із знаходженням судді Рудь І.А. у відпустці.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Татарчуку В.О.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18.09.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2597/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 06.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/420/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення господарського суду від 03.05.2018р. допущено описку в описовій частині та резолютивній частині, а саме вказано: "найменування відповідача "публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", а необхідно було вказати: "Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частині рішення господарського суду від 03.05.18 року.

Вважати правильною назвою відповідача: "Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1551/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, які набрали законної сили 04.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.09.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/420/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. позов задоволено частково. Вирішено спонукати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 127, код 00178353) до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 у справі №40/5005/13259/2011 шляхом стягнення заборгованості у розмірі 96765 грн. 77 коп. на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 34, код 20257864). Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 127, код 00178353) на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 34, код 20257864) судовий збір у сумі 1 761 грн. 07 коп. В решті позову відмовити.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідача змінено з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/8185/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Маршала Малиновського, б.14-А, )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.09.18р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Маршала Малиновського, б.14-А, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) Талана Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 30.10.2018 р. о 11:30.

Разом з тим, при винесенні постанови суду від 05.09.2018р. в резулятивній частині не вірно зазначено дату на яку призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: замість "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.11.2018 р. о 12:30." зазначено "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 30.10.2018р. о 11:30 год.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині постанови суду від 05.09.2018р.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. по справі № 904/8185/17, вказавши вірну дату на яку призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.11.2018р. о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з 10.09.18р.

Копію ухвали надіслати: боржнику, ліквідатору, Офісу великих платників податків ДФС.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2692/15

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради

до Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама"

про розірвання договору оренди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.18р. відмовлено у задоволенні заяви Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради про видачу дублікатів наказів господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду надійшла заява від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: поверненні заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради та повернути судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №57 від 05.07.2018р. в сумі 52 грн. 86 коп. та платіжного доручення №58 від 05.07.2018р. в сумі 52 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №57 від 05.07.2018р. в сумі 52 грн. 86 коп. та платіжного доручення №58 від 05.07.2018р. в сумі 52 грн. 86 коп., які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1225/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018, яке набрало законної сили 09.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2573/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 07.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.09.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4011/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (м. Київ)

товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович (м. Київ)

про визнання договору недійсним договору купівлі- продажу № 851 від 23.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.08.2018 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16, загальна площа 436,4 кв.м., місцезнаходження - проспект Трубників, буд. 25/2, м. Нікополь, Дніпропетровська область).

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.09.2018 о 14:50год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачам:

- у строк до 25.09.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2527/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018, яке набрало законної сили 09.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 904/3353/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвой Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест", м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 065 422, 82 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвой Транс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 065 422, 82 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 26-05/17 від 26.05.2017 про надання послуг по організації перевезення вантажу в частині оплати за надані послуги.

Сторони явку представників в підготовче засідання не збезпечили.

Від Позивача надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання.

У зв'язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.10.2018 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський