ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2018

Справа № 910/11659/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК БУД ТРЕЙД"

до Приватне підприємство "САН ЛАЙН"

про стягнення 76 167,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК БУД ТРЕЙД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "САН ЛАЙН" про стягнення 76167,24 грн. на підставі Договору поставки № 28 від 24.01.2017 (далі - Договір), з яких: 25091,86 грн. основного бору; 25762,44 грн. пені, 2561,22 грн. 3% річних; 15177,75 грн. штрафу, 7573,97 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.08.2018 (вх. № 11659/18 від 03.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 25091,86 грн. основного бору; 25762,44 грн. пені, 2561,22 грн. 3% річних; 15177,75 грн. штрафу, 7573,97 грн. інфляційних втрат.

Судом досліджено, що сума основного боргу в розмірі 25091,86 грн. у позовній заяві лише вказана, тоді як обгрунтований її розрахунок (з посиланням на докази, якими підтверджується саме вказана сума основного боргу) безпосередньо у позовній заяві не наведено, а також, такий розрахунок не додано позивачем до позовної заяви у якості додатку, що підтверджується переліком "додатків" до позовної заяви.

В свою чергу, за відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, доданий позивачем до позовної заяви у якості додатку № 2 "Розрахунок штрафних санкцій", в якому позивачем наведені розрахунки пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, не може бути визнаний судом обгрунтованими, враховуючи, що суми пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат є похідними від суми основного боргу, обгрунтований розрахунок якої відсутній.

Додатково суд звертає увагу, що розрахунки пені та 3% річних містять зазначення сум у гривнях (колонки "Нараховано (грн.)", "Сплачено, грн."), тоді як підставність зазначення саме таких сум позивачем жодним чином не обгрунтовується ні у даних розрахунках, ні у позовній заяві.

Крім того, у розрахунку інфляційних збитків позивач здійснює інфляційні нарахування на відповідні суми боргу (колонка "Сума боргу") за період з жовтня 2017 року, тоді як ні з даного розрахунку, ні з позовної заяви не вбачається, що саме у жовтні 2017 року у відповідача існувала прострочена заборгованість за Договором у сумі 146777,00 грн., у грудні 2017 - у сумі 103216,00 грн. і т.д. Аналогічне суд зазначає і по відношенню до всіх сум боргу (колонка "Борг (грн.)" на відповідні дати (колонка "Дата"), з урахуванням яких позивач здійснив розрахунки сум пені та 3% річних.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Так, у абз. 3 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "На день написання позовної заяви ПП "САН ЛАЙН", як сторона по Договору, виконала свої зобов'язання лише частково: неоплачена сума коштів за Договором на дату складання позову становить 25 091 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 86 коп.", проте така сума, визначена позивачем як основний борг відповідача, фактично у позовній заяві лише названа, тоді як жодні первинні правопідтверджуючі документи (видаткові накладні, визначені умовами Договору) на її підтвердження, позивачем у позовній заяві не вказані, а рівно у позовній заяві не зазначені докази здійснення часткових розрахунків за поставлений товар, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за Договором саме в сумі 25091,86 грн.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 4 -13), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем також не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано до позовної заяви фіскальний чек № 9396 від 30.08.2018 та опис вкладення у цінний лист 643. Проте, з наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу відправлені не всі копії документів, доданих до позовної заяви, а саме відсутні докази відправлення відповідачу копій докуменнтів, зазначених у додатках №№ 1,2 до позовної заяви.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (5. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 4-13 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідач;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (абз. 3 стор. 1 позовної заяви), зазначити/надати первинні правопідтверджуючі документи на підтвердження суми основного боргу за Договором, зазначити/надати докази здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 4-13 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідач;

- надання обгрунтованого розрахунку сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (абз. 3 стор. 1 позовної заяви), зазначення/надання первинних правопідтверджуючих документів на підтвердження суми основного боргу за Договором, зазначення/надання доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 4-13 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега