ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м.Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянув у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

про банкрутство

У засіданні суду приймали участь:

від кредитора: не з'явилися;

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність від 22.01.2018 б/н);

від арбітражних керуючих : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 громадянин ОСОБА_1 звернувся (далі - ОСОБА_1, кредитор) до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_1

На запит суду від 15.08.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1810/18 визначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.2013; адреса: 65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 34, оф. 77).

Ухвалою суду від 16.08.2018 відповідну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 27.08.2018; зобов'язано вказаного арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі про банкрутство боржника; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

Так, 22.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (визначеної за допомогою автоматизованої системи) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» (а.с.31-67).

Разом з цим, до початку підготовчого засідання від арбітражних керуючих Кравченка Р.М. (а.с. 69-85), Сиволобова М.М. (а.с.134-146) та Реверука П.К. (а.с. 153-174) також надійшли відповідні заяви про участь у справі про банкрутство боржника.

23.08.2018 до суду від боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі (а.с.88-91), у якій останній зазначає, що на підставі рішення Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 24.06.2016 у справі №369/13381/15-ц, яке залишено в силі постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018, стягнуто з ТОВ «УНСП Шмайсер» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №20/05-15 від 20.05.2015 у розмірі 1 319 840,34грн. Так, 20.02.2017 Києво-Святошинським РВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/13381/15-ц від 26.10.2016. Проте, у зв'язку із тим, що на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа №369/6695/17 за обвинуваченням керівника боржника ОСОБА_7, на всі рахунки ТОВ «УНСП Шмайсер» накладені арешти, у зв'язку із чим погашення наявної у останнього заборгованості перед ОСОБА_8 на даний час є неможливим.

Під час підготовчого засідання 27.08.2018 кредитор підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні викладені у заяві.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 06.09.2018.

У підготовче засідання 06.09.2018 кредитор не з'явився, проте, подав до суду заяву, у якій просив суд провести засідання без його участі, у зв'язку із його відпусткою, яку суд, з урахуванням положено ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

До початку підготовчого засідання, 05.09.2018 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. 18251/18 від 05.09.2018) про зупинення провадження у справі №911/1810/18 до набрання законної сили рішення у справі №369/6695/17. Заява обґрунтовує тим, що у Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальна справа №369/6695/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 05.04.2016. ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні є потерпілим та ним заявлено цивільний позов. Вказує, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7, використовуючи повноваження керівника підприємства, всупереч інтересам ТОВ «Шмайсер» одержавши неправомірну від ОСОБА_1 у вигляді грошових коштів у сумі 54 692 дол.США, що еквівалентно 1 162 205,00грн, до каси товариства не здала та використала їх на власні потреби, а боргові зобов'язання про їх повернення переклала на ТОВ «УНСП «Шмайсер». Вважає, що між рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/13381/15-ц від 24.06.2016 та обставинами які на даний час встановлюються під час розгляду кримінальної справи №369/6695/17 є матеріально-правовий зв'язок. Таким чином, вважає, зо справи №369/6695/17 та 911/1810/18 є взаємопов'язаними, оскільки вирішення спору у справі №369/6695/17 вплине на оцінку доказів у справі №911/1810/18.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 16.08.2018 заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» прийнято до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зважаючи на те, що на даний час заява кредитора розглядається у підготовчому засідання, тобто, до порушення провадження у справі, суд приходить до висновку що заявлене клопотання є завчасним та таким, що не підлягає задоволенню .

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника боржника, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові -санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство, передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, надав рішення Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 24.06.2016 у справі №369/13381/15-ц, яке залишено без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018, про стягнення з саме з ТОВ «УНСП «Шмайсер» заборгованість за договором позики в розмірі 1 204 317,84грн, три відсотки річних в розмірі 12 245,00грн, штраф за невиконання зобов'язань в розмірі 100 000,00грн, судовий збір в розмірі 3 277,50грн (а.с. 12-20).

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно із ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, на виконання рішення Києво-Святошиснького районного суду Київської області віж 24.06.2016 у справі №369/13381/15-ц, останнім видано виконавчий лист від 24.06.2016 (а.с.22), на підставі якого постановою державної виконавчої служби від 04.12.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54592778 (а.с.151). Відповідно до наданої заявником інформації про виконавче провадження станом на 28.08.2018 рішення Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 24.06.2016 у справі №369/13381/15-ц є невиконаним (а.с.152). Зазначену обставину також не було спростовано боржником у судовому засіданні 06.09.2018.

Отже, на час звернення із відповідною заявою саме у ТОВ «УНСП «Шмайсер» наявна відповідна сума безспірних вимог перед ініціюючим кредитором, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно із ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3 723,00грн.

Отже, враховуючи зазначені вимоги Закону про банкрутство, розмір безспірних вимог кредитора повинен становити не менше 1 116 900,00грн.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 24.06.2016 боржник повинен сплатити кредитору заборгованість у загальному розмірі 1 219 835,34 (основна заборгованість, 3% річних та судовий збір), яка, у свою чергу, перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених Законом про банкрутство.

Крім того, як зазначає кредитор, сума вимог останнього не забезпечена повністю заставою боржника.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ініціюючим кредитором обґрунтовані обставини, які дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пленумом Вищого господарського суду України 14.07.2016 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Разом із тим, ст. 114 Закону про банкрутство та Положенням не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону про банкрутство, навіть у тому випадку, коли наявні клопотання про призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Так, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Данілова А.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України).

Як зазначалось раніше, 22.08.2018 арбітражним керуючим направлену до суду заяву про участь у даній справі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Данілова А.І. щодо призначення розпорядником майна боржника, судом встановлено, що останній не відноситься до категорії осіб визначених п. 2 ст. 97, та ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство та не заперечує проти його призначення розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер». Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого ОСОБА_9 вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, а тому з урахуванням заяви останнього, суд призначає його розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

У зв'язку із зазначеним, заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Сиволобова М.М. та Реверука П. залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 227-228, 234-235 ГПК України, ст.ст. 10-12, 16, 114-115 Закону, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова,1, ідентифікаційний код 20042911).

3.Визнати безспірні грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 219 835,34грн.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» строком на 115 календарних днів .

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України).

7.Установити арбітражному керуючому Данілову А.І. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

8.У задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М. Сиволобова М.М. та Реверука П.К. про участь у даній справі відмовити.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова,1, ідентифікаційний код 20042911).

10. З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом про банкрутство;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом про банкрутство;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

11. Зобов'язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 22.10.2018.

12.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду до 22.10.2018.

13. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 22.10.2018.

14. Зобов'язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 22.10.2018.

15.Попереднє засідання суду призначити на 29.10.2018 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.09.2018.