ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1195/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Барілов С.А.- за довіреністю;

від органу ДВС: Власенко У.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії ДВС по справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м. Сміла, Черкаська область про стягнення 13 930 106,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13 930 106,80 грн., з яких: 12 748763,11 грн. - основного боргу за отриманий природний газ, 748 462,02 грн. - пеня, 279 418,85 грн. - 3 % річних, 153 462,81 грн. - інфляційні.

Рішенням від 28.08.2014 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул. Тімірязєва, 2, ідентифікаційний код 36779078) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) - 12 715 763, 11 грн. основного боргу, 153 462,81 грн. інфляційних, 279 418,85 грн. три проценти річних, 748 462,02 грн. пені та 73080,00 грн. судового збору.

Припинено провадження в частині стягнення 33 000,00 грн. основного боргу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано накази від 07.10.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 залишено без змін.

30.08.2018 відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", звернулось до суду зі скаргою від 28/.08.2018 на дії заступника Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови зняття арешту з коштів ТОВ " Сміла-Енергоінвест".

Заявник за результатами розгляду скарги просить суд постановити ухвалу, якою:

- визнати дії заступника Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника на рахунках зі спеціальним режимом використання та відмови у знятті арешту з цих рахунків, неправомірними.

- скасувати арешт коштів боржника на рахунках із спеціальним режимом використання за виконавчим провадженням ВП № 45230809 від 17.11.2014.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. При цьому неявка вказаних осіб не перешкоджає суду у розгляді скарги.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги за скаргою підтримує і просить суд їх задовольнити.

Представник відділу ДВС заперечує проти задоволення скарги на дії ДВС.

В обґрунтування скарги відповідач вказав, що за даними установи банку (філія ТВБВ № 10023/0391 Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк"), в якій обслуговуються рахунки ТОВ "Сміла Енергоінвест", на рахунках цього товариства № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 зберігається накладений арешт на кошти. Цей арешт накладено постановою у ВП № 45230809 від 17.11.14 виданою ДВС м. Києва (а.с. 159 том 2).

Скаржник вказує, що ці рахунки відкриті із спеціальним режимом використання коштів на них у відповідності до постанови КМУ від 18.06.2014 року № 217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу".

Отже, за доводами скаржника, на ці кошти не може бути звернено стягнення за боргами відповідача у виконавчому провадженні, а тому на них не може бути накладено і арешт.

З пояснень представника відділу ДВС вбачається, що при виконанні наказу у даній справі, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 45230809 від 17.11.2014.

Представник вказує, що постановою про арешт коштів боржника від 17.11.2014 арешт накладено, зокрема, на кошти, які містяться на рахунках № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 відповідача у філії ТВБВ № 10023/0391 Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Довідкою вказаної банківської установи від 27.08.2018 № 183 підтверджено, що відповідач має відкриті рахунки № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 із спеціальним режимом використання, на які накладено арешт постановами у ВП 45230809 та ВП 46467535.

При цьому ВП 45230809 відкрито саме на виконання наказу у справі № 925/1195/14, але постановою про повернення виконавчого документа від 20.01.2015 державний виконавець повернув виконавчий документ в орган, що його видав і одночасно припинив чинність арешту коштів боржника, накладених постановою ВП 45230809 від 17.11.2014 (а.с. 59 том 2).

Інформацію про прийняття цієї постанови також внесено і до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) - а.с. 72 том 2).

За доводами представника скаржника, такої постанови про повернення виконавчого документа із припиненням чинності арешту коштів по ВП 45230809 у товариства нема і вона йому не надсилалася.

У представника органу ДВС немає відомостей про надіслання цієї постанови від 20.01.2015 до філії ТВБВ № 10023/0391 Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" для зняття арешту з коштів.

Однак довідкою від 07.08.2018 № 18302-33-18/20.1/20 відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС (а.с. 118) повідомив, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження на час видачі довідки відкриті виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ТОВ "Сміла Енергоінвест" не обліковуються. Виконавчі провадження, що перебували на обліку завершені за відсутністю майна у боржника.

При цьому відповідачу було відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арештів на кошти, який зберігається на рахунках № 9862; № 9862; № 9862; № 9862, бо виконавчі провадження вже завершені і не можуть бути розпочаті знову для цієї дії. Роз'яснено, що згідно ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у всіх не передбачених цією статтею випадках арешт з коштів може бути знято за рішенням суду.

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.6) ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції закону від 21.04.1999, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У відповідності до положень постанови КМУ від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки", він визначає механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки. При цьому теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, для виробництва яких повністю або частково використовується природний газ.... відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів "населення", "релігійні організації", "бюджетні установи", "інші споживачі" (далі - спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними організаціями) - п. 3 Порядку. Уповноважений банк здійснює перерахування коштів, що надходять на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними і теплогенеруючими організаціями, згідно з реєстром нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від усіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію (далі - реєстр нормативів), що затверджується Комісією. У разі помилкового перерахування коштів на спеціальний рахунок, відкритий теплопостачальною або теплогенеруючою організацією, вони повертаються їх власникові за його зверненням шляхом виконання платіжного доручення теплопостачальної або теплогенеруючої організації, що відкрила такий рахунок (п.9 Порядку).

Згідно ст. 19-1 ЗУ "Про теплопостачання" -- кошти, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, перераховуються банками згідно з порядком розподілу коштів, затвердженим Кабінетом Міністрів України, виключно на рахунок:

- гарантованого постачальника;

- теплогенеруючої організації;

- теплопостачальної організації;

- теплотранспортуючої організації.

Отже, якщо згідно положень ЗУ "Про виконавче провадження" арешт може бути накладено лише на власні кошти боржника, то кошти, що надходять на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними і теплогенеруючими організаціями згідно постанови КМУ № 217 від 18.06.2014, власними коштами відповідача по справі не є, оскільки підлягають перерахуванню на користь спеціально визначених одержувачів цих коштів у повному обсязі.

З цих підстав суд погоджується із доводами скаржника про те, що на рахунки № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 із спеціальним режимом використання арешт не може бути накладений.

У відповідності до ч. 4,5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" у нині чинній редакції, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, за умови закінчення на час розгляду скарги всіх виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Сміла Енергоінвест", скасування арешту на кошти, який накладено згідно закінченого ВП № 45230809 може бути проведено за рішенням суду в межах розгляду скарги на дії ДВС, тому вимоги відповідача в цій частині скарги підлягають до задоволення.

Таким чином, арешт, накладений на кошти на рахунках відповідача у ТВБВ № 10023/0391 філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 із спеціальним режимом використання, який накладено згідно постанови ВП 45230809 від 17.11.2014, що видана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м. Київ), слід скасувати.

Щодо решти вимог за скаргою, то суд вважає, що оскільки станом на час розгляду скарги встановлено факт прийняття державним виконавцем постанови від 20.01.2015 року у ВП № 45230809 (а.с. 59 том 2) про поверненння виконавчого документу, якою припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного постановою від 17.11.2014, то порушене право скаржника з боку органу ДВС було відновлено ще до подачі скарги. Тому немає підстав для визнання неправомірними дій заступника Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. щодо відмови у знятті арешту коштів з рахунків.

Суд вважає, що спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, є належним. Безпосереднє скасування арешту на коштах на рахунках відповідача ухвалою суду призведе до автоматичного відновлення прав боржника без потреби відновлення завершеного виконавчого провадження та вчинення додаткових дій органом ДВС.

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 28.08.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії заступника Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови про зняття арешту з коштів ТОВ " Сміла-Енергоінвест" задовольнити частково.

2. Скасувати арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Сміла Енергоінвест" (ідентифікаційний код 36779078, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94 ; фактична адреса Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2) у ТВБВ № 10023/0391 філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 9862; № 9862; № 9862; № 9862 із спеціальним режимом використання, який накладено згідно постанови ВП 45230809 від 17.11.2014, виданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м. Київ).

В решті вимог по скарзі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити сторонам, відділу ДВС та у ТВБВ 10023/0391 філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Суддя Н.М. Спаських