overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 924/199/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької атомної електричної станції на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в справі №924/199/18 (суддя Виноградова В.В)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до: 1) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької атомної електричної станції; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп сервіс ЛДТ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та припинення зобов'язання за ним на майбутнє

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 у справі №924/199/18 було оголошено перерву в судовому засіданні до 10 жовтня 2018р. о 15:30 год.

В той же час, після винесення даної ухвали стало відомо, що в період з 8 по 12 жовтня 2018року головуючий суддя Василишин А.Р. перебуватиме на навчанні в Національній школі суддів України.

З огляду на вказане, визначення судом дати судового засідання на 10 жовтня 2018 року є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 34, 234, 243 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 року в справі №924/199/18 змінивши дату призначення судового засідання на 03 жовтня 2018р.

2. В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 року в справі 924/199/18 - залишити без змін.

3. Ухвалу про винесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися (надсилалися) відповідні судові ухвали (рішення), а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про повернення судового збору

у справі № 911/172/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення 120 560,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/172/18 за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 911/172/18.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак Державним підприємством обслуговування повітряного руху України до заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору від 02.08.2018 № 1-26.9-3536 повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3270/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (у складі колегії суддів: Величко Т.А. (головуючий), Бєляновський В.В., Будішевська Л.О.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018 (суддя Цісельський О.В.)

у справі № 916/3270/17

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання незаконними та скасування окремих положень рішень та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018 у справі № 916/3270/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3270/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Одеської міської ради оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/3270/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3270/17 за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 жовтня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21169/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018

у справі № 910/21169/17

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 129 294,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21169/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у зазначеній справі.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 878,84 грн.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21169/17.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 14.05.2018 № 177 на суму 3 878,84 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21169/17, задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (р/р № 6145 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЗКПО 30977943) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 878,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.05.2018 № 177.

3. Оригінал платіжного доручення від 14.05.2018 № 177 на суму 3 878,84 грн повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4187/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Кухар Н.М.)

від 03.04.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді: Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.)

від 05.07.2018

у справі № 922/4187/17

за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр"

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання права на споживання газу,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Радигін Є.С.,

від відповідача-1 - Волощук П.Ю.,

від відповідача -2 - Литвин П.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №922/4187/17 на 28.08.2018.

У судове засідання 28.08.2018 з'явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №922/4187/17 оголосити перерву до 04 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г.Вронська

О.Мамалуй
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2272/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Берднік І.С., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 8 072 685,14,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 (повний текст складено 12.07.2018) і рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 914/2272/17, подана 25.07.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 914/2272/17.

2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 11.10.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод"до 14.09.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити сторони, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: І.С. Берднік

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу

"30" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 2/98-10-5588
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Осадчук Тетяни Іванівни (68000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Встановив:

В першому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 08.08.2018р. про призначення розгляду справи №2/98-10-5588 про визнання банкрутом ФОП Осадчук Т.І. допущено описку при зазначені дати призначення розгляду справи, а саме вказано: „19 вересня 2018р.", замість правильного: „21 вересня 2018р.".

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 08.08.2018р. по справі №2/98-10-5588 про визнання банкрутом ФОП Осадчук Т.І. допущено описку при зазначені дати призначення розгляду справи, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 08.08.2018р. про призначення розгляду справи.

2.В першому пункті ухвали Господарського суду Одеської області від 08.08.2018р. про призначення розгляду справи правильно читати дату призначення розгляду справи: „21 вересня 2018р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ліквідатору арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. (АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1371/18

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області (пр. Шевченка, б. 12, м. Одеса, 65058; )

До відповідача: Комунального підприємства Ананьївської міської ради "АНАНЬЇВ -ВОДОКАНАЛ" (вул. Леніна, б. 11, м. Ананьїв, Одеська область, 66400; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 5 від 02.07.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 1 від 20.08.2018 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунального підприємства Ананьївської міської ради "АНАНЬЇВ -ВОДОКАНАЛ" про стягнення суми збитків, заподіяних державі, у розмірі 433 820 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 липня 2018 р. відкрито провадження та призначено справу № 916/1371/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 серпня 2018 р. представником відповідача подано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження підготовчого провадження у справі № 916/1371/18 на 30 днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/1371/18 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/1371/18 на тридцять днів.

Ухала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Рога Н.В.