КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/1018/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року (повне рішення складено 30.07.2018 року)

у справі № 911/1018/18 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Приорілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім»

про стягнення безпідставно набутих 399999,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Приорілля» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих 399999,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з поставки товару, вказаного у рахунку-фактурі №ГН-0002871 від 26.03.2018 року, на підставі якого ПСП "Приорілля" перерахувало ТОВ "ТД Галнафтохім" грошову суму у розмірі 399999,60 грн.

Господарський суд Київської області позов задовольнив повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Приорілля" грошові кошти у сумі 399999,60 грн та 5999,99 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 справу № 911/1018/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8999,98 грн. та розраховується наступним чином: 5999,99 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8999,98 грн.

В той же час, як вбачається з акту складеного працівниками Господарського суду Київської області під час розкриття конверта була встановлена відсутність всіх документів вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме:

- квитанції про сплату судового збору;

- доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Крім того, Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила, що до скарги не додано документа, що посвідчує повноваження Спасибо П.П. (особи, яка підписала скаргу) представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» (довіреність, ордер або наказ).

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати квитанцію про сплату судового збору, докази направлення апеляційної скарги позивачу та документ, що посвідчує повноваження Спасибо П.П. (особи, яка підписала скаргу).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі № 911/1018/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8999,98 грн, докази надіслання апеляційної скарги позивачу та документ, що посвідчує повноваження Спасибо П.П. (особи, яка підписала скаргу) шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич