ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/639/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Беспалова К.А., Мельник А.С., Овсієнко О.І. - за довіреностями;

від третіх осіб: Кочмар В.К. - від ФДМУ, від НКРЕКП - не з'явився (клопотання про розгляд без їх участі), від арбітражного керуючого Литвина В.В. - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_7 (м. Луганськ) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів (протокол 29.03.2018 № 1/2018)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як акціонером ПАТ "Черкасиобленерго", заявлено позов про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", що оформлені протоколом від 29.03.2018 № 1/2018, якими було вирішено питання про виділ з ПАТ "Черкасиобленерго" нового акціонерного товариства, про порядок і умови виділу, про створення приватного акціонерного товариства "Черкасиенергозбут".

В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили через його необґрунтованість та недоведеність порушених прав позивача.

Представники третіх осіб надали пояснення по суті спору і притримуються точки збору відповідача у справі.

В ході розгляду справи суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

Заслухавши доводи і пояснення представників учасників судового процесу і дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Позивач є акціонером ПАТ "Черкасиобленерго" і володіє 5ма іменними простими бездокументарними акціями на суму 1,25 грн. (по 0,25 грн. кожна), що підтверджується відомостями з обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10.02.2017 року (а.с. 16) і проти цього у решти учасників судового процесу заперечень нема.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Позивач просить визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", які оформлені протоколом від 29.03.2018 № 1/2018 (а.с. 20).

Згідно порядку денного зборів, ними було вирішено такі питання:

1. Обрання членів лічильної комісії ... та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів Товариства.

3. Прийняття рішення про виділ з ПАТ "Черкасиобленерго" нового акціонерного товариства.

4. Про порядок і умови виділу.

5. Про створення приватного акціонерного товариства "Черкасиенергозбут".

Позивач вказав на такі допущені порушення при проведенні загальних зборів 29.03.2018, які, на його думку, є підставою для визнання недійсними прийнятих рішень:

- на час проведення зборів 29.03.2018 ПАТ "Черкасиобленерго" перебуває в процедурі розпорядження майном і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. При наявності такої обставини всі питання реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) і ліквідації боржника повинні проводитися за згодою розпорядника майна (ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") і цей порядок відповідачем не було дотримано.

- виділення із ПАТ "Черкасиобленерго" іншого товариства призводить до здешевлення акцій, якими володіє позивач, в чому він вбачає порушення своїх прав.

- державі у ПАТ "Черкасиобленерго" належить 46% акцій, однак голосування представником Фонду державного майна України на загальних зборах 29.03.2018 проходило без наявності затвердженого наказом ФДМУ завдання на голосування на загальних зборах, що порушує встановлену чинним законодавством процедуру управління корпоративними правами держави.

У відповідності до п. 2.13 постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" судам роз'яснено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивач не вказав на наявність обставин, з якими законодавець пов'язує безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів.

За доводами відповідача, спірні рішення загальних зборів 29.03.2018 були прийняті на виконання положень ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019, який набрав чинності 11.06.2017.

Законом, як нововведення, передбачено, що оператор системи передачі є юридичною особою, яка не є складовою частиною вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та яка здійснює господарську діяльність, що не залежить від діяльності з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії та трейдерської діяльності. Оператор системи передачі не має права провадити діяльність з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії та трейдерську діяльність (ст. 32).

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено, що під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб'єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання. При цьому суб'єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

Отже, всі передбачені заходи по створенню нових суб'єктів господарювання відповідач повинен завершити до грудня 2018 року.

Представники відповідача наголошують, що якщо всі заходи по створенню нового суб'єкта підприємництва не будуть виконані у передбачені Законом "Про ринок електричної енергії" строки, то ПАТ "Черкасиобленерго" втратить ліцензію на електропостачання (в зв'язку із втратою цієї функції), а новий суб'єкт її не встигне оформити і ця ситуація створить енергетичний колапс у регіоні.

Залучені до участі у справі треті особи - Фонд державного майна України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пояснили суду, що вони не вбачають жодних порушень процедури створення нового суб'єкта господарювання, який виділяється із ПАТ "Черкасиобленерго" і буде здійснювати діяльність з постачання електричної енергії.

Відповідач наголошує, що до часу проведення зборів 29.03.2018 арбітражному керуючому - розпоряднику майна ПАТ "Черкасиобленерго" Литвину В.В. надсилався лист за № 1999/0901 від 13.03.2018 головою правління ПАТ "Черкасиобленерго" Самчуком О.Г. з проханням погодити створення нового ПрАТ "Черкасиенергозбут" (а.с. 66).

У відповіді на цей лист (отримано відповідачем 26.03.2018 - а.с. 67) арбітражний керуючий повідомив, що він принципово не заперечує проти виконання вимог п. 13 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про ринок електричної енергії" щодо створення відповідних суб'єктів господарювання при відокремленні оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електроенергії.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що арбітражний керуючий не погодив виділення із ПАТ "Черкасиобленерого" нового товариства, про що 25.05.2018 на сайті ПАТ "Черкасиобленерго" було розміщено оголошення за підписом голови правління Самчука О.Г. з інформацією про те, що арбітражним керуючим ПАТ "Черкасиобленерго" не погоджено реорганізацію товариства шляхом виділу нового акціонерного товариства ПрАТ "Черкасиенергозбут" (а.с. 132-133).

Суд погоджується із доводами представників відповідача про те, що ця інформація була оприлюднена 25.05.2018, в той час як збори проведено 29.03.2018 і на час проведення зборів ПАТ "Черкасиобленерго" вже отримало лист від арбітражного керуючого із висловленням ним принципової згоди вжиття заходів по створенню нового суб'єкта господарювання, передбачених ЗУ "Про ринок електричної енергії" (а.с. 67).

В ході розгляду справи арбітражний керуючий Литвин Н.В. пояснив суду, що він дійсно принципово не заперечує проти процедури створення нового ПрАТ "Черкасиенергозбут", але відповідач повинен був надати йому додаткову інформацію щодо процедури виділення, що виконано частково з боку ПАТ "Черкасиобленерго". Також пояснив, що процедура виділення призведе до зменшення статутного капіталу боржника, що ставить під загрозу розрахунки із кредиторами ПАТ "Черкасиобленерго". Однак арбітражний керуючий погоджується, що при цьому всьому відповідачу необхідно належним чином та у передбачений строк завершити всю процедуру створення нового ПрАТ "Черкасиенергозбут".

У поясненні від 17.07.2018 (а.с. 148) представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) вказав, що ЗУ "Про ринок електричної енергії" для вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання передбачає обов'язок вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постання електроенергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання. Такі новостворені суб'єкти господарювання будуть нести субсидіарну відповідальність по зобов'язаннях тієї юридичної особи, зі складу якої було здійснено виділ. НКРЕКП вважає дії ПАТ "Черкасиобленерго" такими, що спрямовані на виконання норм чинного законодавства України.

У пояснені від 17.07.2018 (а.с. 154) Фонд державного майна України по суті доводів позивача щодо порушень процедури створення нового ПрАТ "Черкасиенергозбут" на виконання вимог чинного законодавства, вказав, що дійсно, оспорювані рішення за протоколом загальних зборів від 29.03.2018 № 1/2018 відповідачем приймалися на виконання пункту 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Цим Законом визначено обов'язок вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання (ПАТ «Черкасиобленерго») вжити заходи для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 16 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Фонду державного майна України необхідно вжити заходів для виконання електропостачальними компаніями, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків та функції з управління якими здійснює Фонд, вимог щодо відокремлення та незалежності оператора системи розподілу, встановлених цим Законом.

Третя особа також зазначає, що питання виконання положень, передбачених пунктом 16 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону перебуває на постійному контролі Кабінету Міністрів України.

Так, зокрема, на засіданні Кабінету Міністрів України 19 липня 2017 року (протокол № 47) схвалено План організації підготовки проектів актів, необхідних для забезпечення реалізації Закону, згідно з яким, Фонду у строк до 30 травня 2018 року доручено вжити заходів щодо виконання електропостачальними компаніями у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків та функції з управління якими передані Фонду державного майна України, вимог щодо відокремлення та незалежності оператора системи розподілу, встановлених Законом.

Відповідно до доручення Віце-прем'єр-міністра України В. Кістіона від 06.03.2018 № 9104/0/1-18, Фонду доручено підготувати та подати Кабінету Міністрів України деталізований план-графік щодо здійснення заходів юридичного та організаційного відокремлення діяльності з розподілу від інших видів діяльності у процесі приватизації енергопостачальних компаній, та в подальшому інформувати Кабінет Міністрів України про хід виконання плану-графіка.

ФДМУ не вбачає порушення процедури виділення із ПАТ "Черкасиобленерго" нового товариства і вважає, що заходи вжиті відповідно до норм, встановлених ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства». Так, зокрема, інформація про проведення позачергових загальних зборів разом з проектами рішень по кожному питанню порядку денного зборів була розміщена на веб-сайті ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно до норм Закону України «Про акціонерні товариства». Також погоджується із доводами відповідача, що станом на час проведення 29.03.2018 року загальних зборів акціонерів ні до ПАТ «Черкасиобленерго», ні до наглядової ради Товариства, ні до Фонду державного майна України не надходило заперечень арбітражного керуючого Литвина В.В. проти виділення нового товариства із складу відповідача.

З пояснень ФДМУ також вбачається, що на виконання вимог Закону в частині виконання ліцензіатами вимог щодо відокремлення діяльності та незалежності оператора системи розподілу від інших видів діяльності, відповідно до строків визначених пунктом 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) здійснюється моніторинг етапності проведення заходів з відокремлення компаніями.

Так, зокрема, згідно з інформацією, надісланою на адресу Фонду листом НКРЕКП від 25.04.2018 № 3968/13.1/7-18, 5 квітня та 11 квітня 2018 року на офіційному веб-сайті НКРЕКП оприлюднено нагадування ліцензіатам з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом щодо необхідності у строк до 11.06.2018 отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії у результаті здійснених заходів з відокремлення.

У випадку порушення вимог щодо відокремлення і незалежності оператора системи розподілу, передбачено накладення штрафу до 10 відсотків річного доходу (виручки) оператора системи розподілу.

ФДМУ не погоджується із доводами позивача про порушення процедури голосування представниками Фонду на зборах 29.03.2018, виходячи з такого:

Абзацом другим частини шістнадцятої статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" (у редакції, яка діяла до 25.06.2016 року) передбачалось, що повноважний представник держави бере участь у загальних зборах господарського товариства та голосує з кожного питання порядку денного виключно відповідно до завдання щодо голосування, передбаченого у дорученні на представництво, що видається уповноваженим органом управління центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, або Фондом державного майна України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 678 «Про деякі питання управління корпоративними правами держави» (зі змінами) затверджено Порядок надання завдань на голосування представникам держави на загальних зборах господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави. Вищезазначеною постановою передбачено, що суб'єкти управління об'єктами державної власності зобов'язані видавати накази про затвердження завдань на голосування.

Разом з тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності» № 1405 від 02.06.2016, який набрав чинності 15.06.2016 року, вищезазначена норма статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» втратила чинність.

Крім того, абзацом другим частини третьої статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що представник держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад (член наглядової ради) самостійно приймає рішення з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Пунктом 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності», діють у частині, що не суперечить Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності».

При цьому згідно з абзацом другим частини третьої статті 39 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства може містити завдання щодо голосування, тобто перелік питань, порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах представник повинен голосувати саме так, як передбачено завданням щодо голосування. Якщо довіреність не містить завдання щодо голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд.

Отже, третя особа звертає увагу, що зазначені вище зміни до законодавства позбавили необхідності керуватися нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 678 в частині необхідності видання суб'єктами управління об'єктами державної власності наказів про затвердження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, у тому числі і позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», які відбулись 29 березня 2018 року.

Такі доводи ФДМУ про відсутність порушень порядку голосування на загальних зборах відповідають положенням чинного законодавства України і позивач їх належним чином не спростував.

В питанні доводів позивача про здешевлення його акції за результатами проведення процедури виділення із ПАТ "Черкасиобленерго" нового товариства судом встановлено наступне:

Відповідно до норм, встановлених частиною 4 статті 86 Закону України «Про акціонерні товариства», розміщення акцій товариства, що виділилося, здійснюється із збереженням співвідношення, що було між акціонерами в статутному капіталі товариства, з якого здійснено виділ.

В справі мається копія проекту плану виділу та пояснення до умов плану виділу (а.с. 68-69), які затверджені Наглядовою радою ПАТ "Черкасиобленерго" 04.05.2018.

Даними документами визначено, що виділ із ПАТ "Черкасиобленерго" нового товариства ПрАТ "Черкасиенергозбут" буде проведено із розміщенням акцій ПрАТ "Черкасиенергозбут" виключно серед акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" та зі збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі ПАТ "Черкасиобленерго" .

Отже, за результатами виділу позивач не втрачає сукупну кількість та вартість акцій, які належать йому на час вирішення спору.

В справу приєднано проекти рішень по п. 3-5 Порядку денного з протоколу загальних зборів від 29.03.2018 (а.с. 192) в яких викладено всі основні положення процедури виділення з ПАТ "Черкасиобленерго" нового товариства.

Позивач не надав суду доказів, які конкретно положення цих проектів рішень суперечать нормам чинного законодавства.

Таким чином, за результатами вирішення спору судом не встановлено порушення чинного законодавства при проведенні відповідачем загальних зборів 29.03.2018 та прав позивача, що є підставою для відмови у позові.

При відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238,240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів (протокол 29.03.2018 № 1/2018) -- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року

Суддя Н.М. Спаських