КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Справа№ 911/949/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.08.2018 року.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Стоп корупції" та Державної архітектурно-будівельної інспекціі України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 (повний текст підписано 16.07.2018 року суддя Христенко О.О.)

за позовом Громадської організації "Стоп корупції", м. Київ

до Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Білогородка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ

2. Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 задоволено клопотання відповідача Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вих. № 60/01 від 06.07.2018 (вх. № суду 13052/18 від 09.07.2018) про зупинення провадження у справі № 911/949/18 та зупинено провадження у справі № 911/949/18 за позовом Громадської організації "Стоп корупції" до Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 2. Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/164/18 за позовом Комунального підприємства "Ритуал" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів № С-0412/1 та № С-0412/2 від 04.12.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/4-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/5-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/6-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/7-10/10-13/1812/08/02 від 18.12.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Громадська організація "Стоп корупції" звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що апелянт не погоджується з вищенаведеною ухвалою та висновками суду, якими обґрунтовано зупинення провадження у справі № 911/949/18, вважає таку ухвалу незаконною, яку постановлено без належного дослідження всіх доказів і встановлення всіх обставин, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального і матеріального, а також є такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що матеріалами перевірки Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зокрема, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.12.2017 № 341-ДК/283/АП/09/01/-17 є вже достатніми доказами, якими підтверджується, що вказаний об'єкт є самочинним будівництвом, а тому підлягає знесенню відповідно до частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України.

Громадська організація вказує, що місцевий господарський суд безпідставно зупинив провадження у даній справі, оскільки не позбавлений можливості самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги як зустрічні, так і первісні, надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги га заперечення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 02.08.2018 року передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Майданевич А.Г., Шаптала Є.Ю.

Також, не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що апелянт вважає її необгрунтованою та такою, яка постановлена без належного дослідження всіх доказів і встановлення всіх обставин, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального матеріального права та є такою, що підлягає скасування з огляду на наступне.

Апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, не було обґрунтовано, яким чином розгляд справ № 826/164/18 унеможливлює розгляд заявлених у даній справі № 911/949/18 позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду першої інстанції самостійно здійснити оцінку щодо існування об'єктів самочинного будівництва на земельних ділянках, розташованих в районі вул. Аграрна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Скаржник зазначає, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі. Господарський суд Київської області, не навів обґрунтованих мотивів неможливості розгляду даної справи № 911/949/18 до вирішення інших справ № 826/164/18 та дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 02.08.2018 року передано на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду головуючий суддя Гончаров С.А., судді Майданевич А.Г., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Громадської організації "Стоп корупції" та Державної архітектурно-будівельної інспекціі України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18, розгляд справи призначено на 29.08.2018.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Майданевича А.Г., Шаптали Є.Ю., та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 року апеляційні скарги Громадської організації "Стоп корупції" та Державної архітектурно-будівельної інспекціі України прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідач, згідно з поданим до суду 15.08.2018 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив зазначивши, що ознайомившись з апеляційною скаргою Позивача, вважаємо, що у ній не наведено достатніх підстав для скасування вищеназваної ухвали, а суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно підійшов до винесення ухвали у даній справі, вірно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 911/949/18 за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Третя особа-2 до судового засідання, що відбулось 29.08.2018 року, не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Громадської організації "Стоп корупції" (надалі - позивач) до Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (надалі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 2. Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що за результатами перевірки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 341-ДК/283/АП/09/01/-17 від 06.12.2017, з якого вбачається, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:084:5068, :01:084:5007, :06:002:0039, які розташовані на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, облаштовано кладовище та місця поховання, ділянки огороджені парканом, доступ на ділянки частково обмежений, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:5068 споруджено колумбарій.

За результатами перевірки вищезазначених земельних ділянок Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області виявлено, що відповідач набув право приватної власності за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:084:5068, :01:084:5007, :06:002:0039 та використовує їх для облаштування місць поховання всупереч положень ст.ст. 23, 28 Закону України "Про поховання та похоронну справу".

За результатами перевірки, проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, складений акт № Т-0412/1, з якого вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:5068 у 2017 році виконані будівельні роботи по будівництву частини колумбарію з колумбарними нішами для встановлення урн без отримання вихідних даних, без розроблення та затвердження проектної документації, а також без забезпечення авторського та технічного нагляду та без отримання права на виконання будівельних робіт. Також на вищезазначених земельних ділянках проходить процес захоронення, що є фактом експлуатації частини об'єкту без прийняття в експлуатацію закінченого об'єкту будівництва.

За вищенаведені порушення законодавства стосовно відповідача складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-0412/1 від 04.12.2017, № 1-Л-З-0412/2 від 04.12.2017, № 1-Л-З-0412/3 від 04.12.2017.

Також складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-0412/1 від 04.12.2017, в якому вимагається зупинити експлуатацію об'єкта до 05.12.2017 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-0412/2 від 04.12.2017, в якому вимагається усунути допущені правопорушення містобудівного законодавства в термін до 05.02.2018.

Також Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було винесено постанови про накладення штрафу в розмірі 70 480,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/7-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, про накладення штрафу в розмірі 88 100,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/6-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, про накладення штрафу в розмірі 1 585 800,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/5-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, про накладення штрафу в розмірі 1 585 800,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/4-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017.

Вдповідач 09.07.2018 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі № 911/949/18 до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/164/18 за позовом КП "Ритуал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Як зазначалось, звертаючись із позовною заявою до суду позивач посилався на порушення відповідачем містобудівного законодавства, що було встановлено за результатами перевірки, проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а саме, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:5068 у 2017 році виконані будівельні роботи по будівництву частини колумбарію з колумбарними нішами для встановлення урн без отримання вихідних даних, без розроблення та затвердження проектної документації, а також без забезпечення авторського та технічного нагляду та без отримання права на виконання будівельних робіт. Також, на земельних ділянках проходить процес захоронення, що є фактом експлуатації частини об'єкту без прийняття в експлуатацію закінченого об'єкту будівництва. За вищенаведені порушення законодавства стосовно відповідача складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-0412/1 від 04.12.2017, № 1-Л-З-0412/2 від 04.12.2017, № 1-Л-З-0412/3 від 04.12.2017, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-0412/1 від 04.12.2017 та № С-0412/2 від 04.12.2017, також винесено постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/7-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, № З-1812/6-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, № З-1812/5-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017, № З-1812/4-10/10-16/1812/08/02 від 18.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/164/18 за позовом Коммунального підприємства "Ритуал" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними касування приписів № С-0412/1 та № С-0412/2 від 04.12.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1812/4-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/5-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/6-10/10-13/1812/08/02, № З-1812/7-10/10-13/1812/08/02 від 18.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 (копія наявна в матеріалах справи) клопотання КП "Ритуал" про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.12.2017 року № С-04712/1, у відповідності до якого КП "Ритуал" висунуті вимоги зупинити експлуатацію об'єкта - кладовища на території с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 826/164/18 (на яку посилається відповідач у відзиві, наявна в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень) ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 залишено без змін.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді адміністративної справи буде встановлено правомірність (або неправомірність) притягнення КП "Ритуал" до відповідальності за порушення ним містобудівного законодавства, а саме факт виконання (невиконання) будівельних робіт по будівництву частини колумбарію з колумбарними нішами для встановлення урн без отримання вихідних даних, без розроблення та затвердження проектної документації, а також без забезпечення авторського та технічного нагляду та без отримання права на виконання будівельних робіт, а також експлуатації частини об'єкту без прийняття в експлуатацію закінченого об'єкту будівництва.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для данного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з різних причин.

Так, з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 826/164/18 Окружним адміністративним судом міста Києва, має істотне значенні для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами підсудності господарського суду, тому провадження у справі № 911/949/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/164/18.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, та вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 стятті 227 Господарського процесуальною кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, зупинення провадження по справі є процесуальною дією направленою на вирішення питання по суті з урахуванням підстав та заперечень про які заявляють учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено необхідність з'ясування судом обставин порушення прав та інтересів особи, яка зверталась до суду, та врахування при розгляді питань щодо оцінки підстав, на яких базуються вимоги таких осіб.

Таким чином, зупиненню провадження по справі має передувати дослідження та вирішення питання про дійсне порушення оскаржуваних прав та законних інтересів зацікавленої особи, наявність правового зв'язку між особою та спірними правовідносинами. В інших випадках зупинення провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню відповідно до ст. ст. 271, 280 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційні скарги Громадської організації "Стоп корупції" та Державної архітектурно-будівельної інспекціі України на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати та направити справу № 911/949/18 для розгляду.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на Комунальне підприємство "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 1, 4 ч. 1 ст. 280, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Стоп корупції" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекціі України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі № 911/949/18 - скасувати.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08140, Київської область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимиріська, 33, ) на користь Громадської організації "Стоп корупції" (04211, Київ, вул. Йорданська, 8, кв. 198, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08140, Київської область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимиріська, 33, ) на користь Державної архітектурно-будівельної інспекціі України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

5. Матеріали справи № 911/949/18 направити на розгляд до Господарського суду Київської області.

6. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко

повний текст складено 04.09.2018 року