У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року                    м. Чернігів                     справа № 927/634/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради

14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 – а

до Громадської організації «Організація інвалідів «Благодіяння»

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20

про стягнення 14 103 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради до Громадської організації «Організація інвалідів «Благодіяння» про стягнення 10 733,21 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна згідно договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 18.01.2013р. № 01/13 та від 25.02.2013р. № 09/13, 451,87 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 228,11 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 073,32 грн. штрафу та 1 617,35 грн. пені за несвоєчасне відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна.

Позовна заява Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018р. встановлений в розмірі 1 762,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 401.

4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз’яснити відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву, є правом учасника справи.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                      А.С. Сидоренко