Справа № 909/499/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"

(вул. Селянська, буд. 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,

76007)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства " Одяг" ( правонаступник публічного акціонерного товариства "Одяг")

( вул. Максимовича ,8, м. Івано-Франківськ , 76007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

(вул. Європейська, 57, Октябрський район, м. Полтава, Полтавська область,

36039)

про визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди № 01 07 2017-16 від 01.07.2017

за участю:

Від відповідача ОСОБА_2 "Одяг": ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.01.2018

Від відповідача ТОВ "Нова Пошта": ОСОБА_4, ордер КС№314755 від 11.12.2017

Від позивача: ОСОБА_5, ордер серія ІФ045736 від 22.08.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" до ОСОБА_1 акціонерного товариства " Одяг" ( правонаступник публічного акціонерного товариства "Одяг") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди № 01 07 2017-16 від 01.07.2017.

В підготовчому засіданні 28.08.2018 представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одяг" подав клопотання (вх.№12729/18 від 28.08.2018) про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу договору оренди нежитлових приміщень №20/17 від 01.04.2017 (примірника ТОВ "Компанія-Бал"). Також представником подано клопотання (вх.№12731/18 від 28.08.2018) про призначення технічної експертизи оригіналів договорів оренди нежитлових приміщень №20/17 від 01.04.2017 (примірник ТОВ "Компанія-Бал", примірник ОСОБА_2 "Одяг"). В обґрунтування поданих клопотань посилається на те, що примірник зазначеного договору ТОВ "Компанія-Бал" та ОСОБА_2 "Одяг" містять розбіжності на першому аркуші в пункті 1.1 (Предмету договору) в примірнику відповідача ОСОБА_2 "Одяг" прописом зазначена площина приміщення "5400 м.кв.", в той час коли в примірнику позивача надрукована площина приміщення "5281 м.кв.".

Представник позивача заперечив проти задоволення поданих клопотань, оскільки договір №20/17 від 01.04.2017 досліджувався судом вищих інстанцій у справі №909/741/17.

Представник відповідача ТОВ "Нова Пошта" при розгляді поданих клопотань поклався на розсуд суду.

Дослідивши подані клопотання представником відповідача ОСОБА_2 "Одяг" про призначення експертиз судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди № 01 07 2017-16 від 01.07.2017. Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на договір оренди №20/17 від 01.04.2017.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 "Одяг"- просить призначити експертизу по договору оренди №20/17 від 01.04.2017 у зв'язку із розбіжностями у примірниках наявних у ОСОБА_2 "Одяг" та ТОВ "Компанія-Бал". При цьому сторона вказує, що такі розбіжності в договорах мають суттєве значення для справи, оскільки невідомо чи сторони досягли згоди з такої істотної умови договору як площа та від розміру орендованої площі приміщення залежить розмір орендної плати.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за наявності, зокрема, такої умови:

- для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проте, оскільки предметом даного спору є визнання договору недійсним, відповідач по справі, заявляючи клопотання про призначення експертизи, не навів достатніх і переконливих аргументів щодо того, яке значення має для вирішення даного конкретного спору висновок експерта з приводу тих питань, які викладені в клопотанні сторони і чому ці обставини неможливо встановити в інший спосіб. Так, суду не надано доказів того, що підписанти договору заперечують свій підпис на договорі, аналогічно відсутні пояснення щодо окремих редакційних розбіжностей, недостатньо переконливими є аргументи сторони щодо орендованої площі та орендної плати, які, на думку сторони, мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача ОСОБА_2 "Одяг" про призначення експертиз.

До того ж, суд звертає увагу сторони на ст.101 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Таким чином, відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи по справі - суд не позбавляє сторону права щодо експертного дослідження фактів, в експертному встановлені яких заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи матеріали справи, пояснення представників сторін, розгляд всіх заявлених клопотань сторін - суд приходить до висновку щодо виконання завдань, визначених ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за правильне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань поданих представником ОСОБА_2 "Одяг" (вх.№12729/18 від 28.08.2018) про призначення почеркознавчої експертизи та (вх.№12731/18 від 28.08.2018) про призначення технічної експертизи - відмовити.

2. Підготовче провадження у справі №909/499/18 закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 02.10.2018 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №18.

5 Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.