ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (далі - ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" (далі - ТОВ "Фінансгарант") від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн

Представники:

від кредитора (ПАТ "Сбербанк") - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.12.17 (в режимі відеоконференції);

від кредитора (ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ") - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 15.04.18 ;

від кредитора (ПАТ "ОСОБА_4 МКБ") - ОСОБА_5, довіреність № 1486/юр від 20.01.18 ;

від кредитора (ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна") - ОСОБА_6 , довіреність № б/н від 23.08.17;

від розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_7 - участі не брали;

від боржника - ОСОБА_8, довіреність № 09/03/078 від 27.06.18;

слухач - ОСОБА_9, посвідчення адвоката №5239/10 від 08.10.14;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого ОСОБА_7, ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 29.05.2017 в задоволенні усного клопотання від 25.05.2017 та письмового № 823/05-ІІІ від 26.05.2016 кредитора ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" про зупинення розгляду кредиторських вимог - ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ", відмовив. Визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в сумі 592 332 315, 19 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 363 061 408, 39 грн до 4 черги та 229 270 906, 80 грн до 6 черги задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у задоволенні апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" відмовлено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 912/2185/16 скасовано. Справу № 912/2185/16 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансгарант" направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до абз. 6 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

На підставі вчиненого автоматичного розподілу справи, судді Колодій С.Б. призначено справу № 912/2185/16 в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2018 прийняв на новий розгляд заяву кредитора ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 20.06.2018 об 11:00 год.

Однак, засідання суду, призначене на 20.06.2018 р. об 11:00 год не відбулося у зв'язку з тим, що суддя Колодій С.Б. згідно наказу від 15.06.2018 р. № 140 перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою від 15.06.2018 р. розгляд заяви кредитора ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 р. № 12/07/16 призначено на 24.07.2018 р. об 11:00 год.

Суддею Колодій С.Б. подано заяву про самовідвід у даній справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді позовної заяви кредитора ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 р. № 12/07/16, з огляду на те, що ОСОБА_10, який являється генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (кредитор у даній справі) є племінником ОСОБА_11, який є чоловіком ОСОБА_12.

Ухвалою від 24.07.2018 задоволено заяву судді Колодій С.Б. про самовідвід при розгляді справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.18 справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.07.2018 прийнято справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Розгляд заяви кредитора призначено на 27.08.2018 на 16:00 год.

18.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 15.06.2018 № 02-01/03-66 про результати розгляду грошовим вимог ТОВ "Фінінсгарант", в якому зазначено, що грошові вимоги кредитора в розмірі 592 332 315,19 грн підлягають відхиленню та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника з тих підстав, що не підтвердженні належними та допустимими доказами.

19.06.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" від 15.06.2018 № 2092/06-ІІІ, в яких кредитор просить відмовити ТОВ "Фінансгарант" у визнанні конкурсним кредитором ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" у повному обсязі

22.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" від 21.06.2018 № 13/03/078 про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінінсгарант", в якому боржник визнав вимоги ТОВ "Фінінсгарант" в розмірі 592 332 315,19 грн.

18.07.2018 до господарського суду надійшла письмова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від 17.07.2018 № 01/269 щодо заяви ТОВ "Фінінсгарант" про визнання грошових вимог, в яких кредитор зазначає, що за умови відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" про визнання недійсним договору про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року, грошові вимоги ТОВ "Фінінсгарант" мають бути включені до реєстру кредиторів повністю.

24.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ".

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" суддею Вавренюк Л.С. розглядається спір за позовом ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" до ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", ТОВ "Фінансгарант" та ПАТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 року про встановлення солідарного обов'язку за кредитним Договором № 431-11 від 21.12.2011 року.

Оспорюваний договір є одним із Договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги ТОВ "Фінансгарант" до боржника, в зв'язку з чим, вказана обставина матиме прямий вплив на вирішальне значення для визнання або не визнання господарським судом кредиторських вимог.

16.08.2018 Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 МКБ" подано клопотання від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", яке по суті є аналогічним клопотанню ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ.

21.08.2018 та 23.08.2018 до господарського суду надійти письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", в яких кредитор просить витребувати від ТОВ "Фінансгарант" оригінали документів, на які останнє посилається, як на підставі своїх вимог, та долучити їх до матеріалів справи. Відмовити ТОВ "Фінансгарант" у визнанні конкурсним кредитором ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" у повному обсязі.

Інші кредитори письмову позицію щодо заяви ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" від 12.07.2016 № 12/07/16 з врахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 до господарського суду не подали.

Представники кредиторів та боржника в засіданні суду 27.08.2018 підтримали подане клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 9 Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що завдання суду у справі про банкрутство полягає не у встановлені та дослідженні обґрунтованості грошових вимог кредитора, а у констатації вже встановлених у судовому рішенні під час позовного провадження фактів наявності заборгованості чи відсутності такої у боржника. Господарський суд, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 23 та ч. 2 ст. 25 Закону, перевіряє обґрунтованість та законність дій розпорядника майна боржника та власне боржника, щодо розгляду грошових вимог, про що за результатами розгляду виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та розмір грошових вимог кредиторів, які підлягають відхиленню.

Враховуючи той факт, що в межах справи про банкрутство № 912/2185/16 триває розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору поруки № 431-11 від 11.03.2014 укладеного ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" та Публічним акціонерним товариством "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про встановлення солідарного обов'язку за кредитним Договором № 431-11 від 21.12.2011 року, а також враховуючи те, що заборгованість за вказаним договором є однією із складових заявлення вимог ТОВ "Фінансгарант", розгляд заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн є передчасним.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 04.04.2018 у даній справі.

Господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16.

Керуючись ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 3, 12, 227, 232-235, 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" від 13.08.2018 № 2927/08-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" задовольнити.

2. Провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (а/с 29, м. Київ, Україна, 01030), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_13 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.