РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 6/1793-НМ

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №6/1793-НМ

за заявою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-25-15/154584 від 12.07.2018р.

про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №6/1793-НМ

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, Житомир

до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки селянських(фермерських) господарств

до Фермерського господарства "Благодар"

про визнання дій неправомірними та стягнення 24 949,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою №06-25-15/154584 від 12 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №6/1793-НМ за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, Житомир до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки селянських(фермерських) господарств до Фермерського господарства "Благодар" про визнання дій неправомірними та стягнення 24 949,90 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18 липня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №06-25-15/4584 від 12 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі №6/1793-НМ та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулось до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №6/1793-НМ скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 30 липня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Бучинська Г.Б.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №6/1793-НМ/3145/18 від 31 липня 2018 року, на виконання приписів пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, матеріали справи №6/1793-НМ витребувані з господарського суду Житомирської області.

10 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №6/1793-НМ .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 серпня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 серпня 2018 року №01-03/694 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі ОСОБА_2 у період з 13 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 серпня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №6/1793-НМ (з урахуванням ухвали про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на "28" серпня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

27 серпня 2018 року від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року у справі №6/1793-НМ у задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання позивач та відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, подану апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Як встановлено колегією суддів, постановою господарського суду Житомирської області від 28 березня 2007 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено, а саме визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерського господарства "Благодар" щодо надання Фермерському господарству "Благодар" та отримання останнім безповоротної фінансової підтримки для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого комбайна в сумі 24 949,90 грн. та стягнуто з Фермерського господарства "Благодар" до Державного бюджету незаконно отримані кошти в сумі 24 949,90 грн.

На виконання даної постанови судом 10 квітня 2007 року видано виконавчий лист по справі №6/1793-НМ.

17 липня 2018 року на адресу господарського суду Житомирської області від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшла заява №06-25-15/4584 від 12 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №6/1793-НМ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18 липня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №06-25-15/4584 від 12 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі №6/1793-НМ та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що приймаючи до провадження позовну заяву у даній справі та ухвалюючи постанову від 28 березня 2007 року суд першої інстанції керувався положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

З аналізу цієї норми вбачається, що підсудність адміністративних справ господарським судом обмежена строком, а саме - до початку діяльності відповідного окружного та адміністративного суду.

На даний час апеляційне провадження у справах адміністративної юрисдикції в межах Житомирської області здійснює Житомирський апеляційний адміністративний суд за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Згідно із повідомленням Державної судової адміністрації України, розміщеним у газеті "Урядовий кур'єр" за №7 від 15 січня 2011 року, починаючи з 19 січня 2011 року розпочав діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, після початку діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду повноваження апеляційного господарського суду щодо перегляду справ адміністративної юрисдикції припинено.

Розпочинаючи із 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та ін. законодавчих актів".

Із змісту вказаного законодавчого акту, а також з його прикінцевих та/або перехідних положень, не вбачається право апеляційного господарського суду переглядати ухвалу суду першої інстанції винесену на стадії виконання постанови суду, прийнятої за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі №6-1793-НМ слід закрити з тих підстав, що відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень, винесених в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №6/1793-НМ закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу №6/1793-НМ повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.