ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2018 м. Дніпро Справа № 904/1759/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Жушмана Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі № 904/1759/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 20.07.2018

за позовом фізичної особи - підприємця Жушмана Володимира Миколайовича, м. Кривий ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 23.05.2018 № 8/1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у даній справі в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач по справі оскаржує його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі № 904/1759/18, скасувати повністю рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апеляційної скарги в частині відновлення пропущеного процесуального строку позивач мотивує тим, що прийняття господарським судом оскаржуваного рішення відбулося за його відсутності та отримане ним поштою лише 08.08.2018, що підтверджується інформацією розміщеною на сайті Укрпошти (ідентифікатор поштового відправлення 190, роздруківка інформації додається). У свою чергу, апеляційну скаргу позивач направив по пошті на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 16.08.2018 тобто в межах строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду).

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, вважає необхідним відновити пропущені строки та визнати подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю Жушману Володимиру Миколайовичу пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 904/1759/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Жушмана Володимира Миколайовича.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в залі судових засідань № 201 на 20.09.2018 об 11:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визначає обов'язковою!

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд