ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2018 Справа № 905/917/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації, -
За участю представників сторін:
від позивача не зявились;
від відповідача 1 не зявились;
від відповідача 2 не зявились;
Товариство з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт право постійного користування земельною ділянкою площею 317,0 га, наданого державним актом на право постійного користування землею серіїї Б № 003245 від 1990 року, виданого на виконання рішення Донецького облвиконкома від 24.08.1988 № 301/4, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею під № 156. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати Товариству з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 317,0 га. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та з Іллінівської сільської ради Костянтинівського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт витрати по сплаті судового збору по 1762 грн.

Під час судових дебатів, представником позивача була заявлена вимога щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на правову допомогу у розмірі 22800 грн. Однак доказів, щодо підтвердження понесених судових витрат, саме акту виконання робіт (надання послуг) та розрахунку суми судових витрат, до закінчення судових дебатів представник позивача не мав змоги надати.

21.08.2018 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідачів понесених витрат на правову допомогу в розмірі 22800 грн.

На підтвердження повноважень та понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано договір № 18/06-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018, складений з ТОВ «Сортове насіння Еліт» та адвокатом ОСОБА_1, ордер серії АА № 117706, договор про надання правничої допомоги від 08.05.2018, укладеного між ТОВ «Сортове насіння Еліт» та ОСОБА_2, ордер серії АА № 116680, розрахунок суми судових витрат (остаточний), акт виконаних робіт від 16.08.2018 на загальну суму 22800грн., та квитанція від 16.08.2018 на суму 22800 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2018 повідомлено сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт про вирішення питання щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на правову допомогу по справі №905/917/18 в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2018 року о 14:30 год.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Відповідачі заперечень на заяву про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на правову допомогу не надали.

Розглянувши заяву про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов'язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатами.

Зокрема, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додатково надано до матеріалів справи розрахунок суми судових витрат, акт виконаних робіт (надання послуг) від 16.08.2018 та квитанція від 16.08.2018 на суму 22800 грн.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом розділу 3 договору про надання правничої допомоги від 08.05.2018 гонорар адвоката розраховується із суми в 1100 грн. за один витрачений час роботи Адвоката на виконання умов Договору.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Відповідно до акт виконаних робіт (надання послуг) від 16.08.2018 сума 22800,00 грн, заявлена позивачем до стягнення з відповідачів, складається з:

- 2200,00 грн надання консультації клієнту (2 год*1100 грн/год.);

- 3300,00 грн опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини (3 год*1100 грн/год.);

- 2200,00 грн аналіз судової практики зі спірного питання (2 год*1100 грн/год.);

- 3850,00 грн формування правової позиції (3,5 год*1100 грн/год.);

- 4400,00 грн підготовка (подання) позовної заяви (4 год*1100 грн/год.);

- 1100,00 грн підготовка (подання) відповіді на відзив (1 год*1100 грн/год.);

- 1100,00 грн підготовка (подання) заяви про збільшення позовних вимог (1 год*1100 грн/год.);

- 2200 грн. - участь у двох судових засіданнях (2 год*1100 грн/год.);

- поштові витрати 200 грн.

- канцелярські витрати 50 грн.

- паливні витрати (Словянськ Харків) 2200 грн.

Суд зазначає, що таки послуги як надання консультації клієнту (попереднє опрацювання метріалів) опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції, є одними з етапів підготовки (подання) позовної заяви, на яку адвокат, згідно акту виконаних робіт витратив 14,5 годин, що є неспіврозмірним із складністю справи, а відтак, необґрунтованими є вимоги про:

- стягнення 3850 грн витрат, необхідних для формування правової позиції із розрахунку 3 год по 1100,00 грн/год.,

- великий обсяг часу, який затрачено на підготовку (подання) позовної заяви, а саме ще 4 години по 1100,00 грн/год. Суд в цій частині задовольняє вимогу на 2200 грн., виходячи з розрахунку 2 год. по 1100 грн. Приходячи до такого висновку суд враховує 5 годин роботи адвоката з законодавчою базою та судовою практикою та те, що адвокатом після підготовки та подання позовної заяви, ще до першого судового засідання було подано заяву про збільшення позовних вимог, час на подання якої було також включено до розрахунку суми витрат на правничу допомогу із розрахунку 1 год. по 1100 грн..

Щодо вимог про стягнення поштових, канцелярських та паливних витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем не подано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження понесення зазначених витрат. Відтак, суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення зазначених витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та відповідача 2 Іллінівської сільської ради Костянтинівського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт витрати на правову допомогу в сумі 14300 грн в рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, м.Костянтинівка, вул.. Європейська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт (85183, Донецька обл.., Костянтинівський район, с.Стара Миколаївка, вул.. Садова, 1-Б, ) витрати на правову допомогу у розмірі 7150 (сім тисяч сто пядесят) грн.

Стягнути з Іллінівської сільської ради Костянтинівського району (85143, Донецька обл.., Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул.. Адміністративна, 42/3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сортове насіння Еліт (85183, Донецька обл.., Костянтинівський район, с.Стара Миколаївка, вул.. Садова, 1-Б, ) витрати на правову допомогу у розмірі 7150 (сім тисяч сто пядесят) грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийнято та підписано 29.08.2018.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов