ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2428/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: Сальникова Т.Г., довіреність № 557 від 30.07.2018 року, представник;

від позивача: Біла М.С., довіреність № 554 від 20.06.2018 року, представник;

від відповідача: Шиян В.В., довіреність № 26/11-14 від 02.01.2018 року, юрисконсульт претензійно- позовної групи по роботі з юридичними особами.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про скасування оперативно-господарської санкції. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень законодавства, безпідставність нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на суму 15 717,65 грн. нарахованої за три місяці.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.06.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.07.2018 об 11:20год.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Комунальному підприємству "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, ) здійснювати будь-які дії щодо відключення від мереж водопроводу та каналізації Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 1А, ) до прийняття судового остаточного рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 07.06.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС" про забезпечення позову - відмовлено.

26.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 15-01/409 від 01.06.2018 року, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що:

- позивач отримавши проби для паралельного аналізу не надав їх до лабораторії ПрАТ "Енергоресурси", а здійснив окремий відбір проб без участі представника КП "Дніпроводоканал", зазначена проба досліджена ПрАТ "Енергоресурси" була відібрана в інший проміжок часу та не є частиною контрольної проби відібраної КП "Дніпроводоканал". Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що приймати результат цього аналізу як паралельного не можливо;

- попередній факт скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням було встановлено за результатами відбору проб стічних вод від 30.08.2017, тому нарахування за три місяці за результатами відбору 12.02.2018 є правомірним;

- кожна проба на всі з показники, що підлягають вимірюванню пронумерована, про що зазначено в акті відбору проб;

- для зберігання та транспортування відібраних проб стічних вод було використано сумку-холодильник, яка була оглянута позивачем та відсутні будь-які зауваження з приводу її стану, здатності до охолодження тощо;

- форма протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод затверджена в додатку №7 до правил №129 затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 та не передбачає відображення в цих документах часу проведення аналізу на кожну хімічну речовину окремо;

- з приводу порушень, які на думку позивача мали місце при відборі проб відповідач посилається на судову практику.

У судовому засіданні 03.07.2018 оголошено перерву до 31.07.2018.

13.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив вих. № б/н, в якій він зазначає, що:

- посилання відповідача на судову практику не є належним доказом по суті спору та обґрунтованим доводом;

- згідно з п. 9.1 Керівного нормативного документу КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" (затвердженого Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.1994 №125), на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: номер посудини (проби), назва проби, мета відбору, вид проби (разова або усереднена) із зазначенням способу усереднення, спосіб відбору, пункт та місце відбору, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо), дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу. Отже, на думку позивача акт відбору проб, складений відповідачем, з самого початку був таким, що не відповідає встановленим вимогам законодавства. На відміну від акту відбору проб незалежної лабораторії ПрАТ "Енергоресурси", який повністю відповідає нормам КНД 211.1.0.009;

- договором чітко врегульовані правовідносини щодо терміну за який сплачується плата за скид понаднормативних забруднень, а посилання відповідача на факт перевищення, встановлений у серпні 2017 р., лише про факт перевищення у минулому році, отже використання в розрахунках трьохмісячного обсягу понаднормативних стічних вод відповідачем є помилковим;

- здійснена нумерація проб, яка зазначена в акті відбору проб стічних вод та в акті обстеження від 12.02.2018, не дає можливості встановити, який порядковий номер відповідає кожному відібраному зв'язку та скільки проб взагалі було відібрано;

- абоненти мають вичерпний перелік прав, якими вони можуть користуватися при здійсненні відбору проб представниками КП "Дніпроводоканал", надання зауважень та фіксації представниками відповідача під час відбору не передбачено жодним нормативно-правовим актом, натомість передбачене право абонента на можливість оскарження дій у порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 31.07.2018 судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.08.2018.

У судовому засіданні 30.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" (далі-абонент, позивач) та Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі-водоканал, відповідач) було укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 0036 від 07.11.2014.

Згідно п.2.1. договору водоканал зобов'язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) (п.2.2. договору).

У відповідності до п.3.15. договору абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у Стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №1895 від 25.12.2012 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в додатку № 4 договору.

Згідно з п.3.16. договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нл), обсягом скинутих понаднормативного забруднення стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі (п. 3.18. договору).

У п. 4.10. договору зазначено, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції № 37.

Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення рахунку.

Відповідно до п. 5.1. договору між водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил № 190, відповідно до Акту визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) та Генерального плану об'єкту в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу.

Водоканал має право проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної (п. 6.1.1. договору).

Згідно з п.6.1.2. договору водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов Договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису Водоканала, що стосується порушень правил обліку послуг, - є підставою для нарахувань згідно п.3.3. Правил № 190.

Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об'ємів спожитих послуг.

Відповідно до п.7.2.5. договору абонент зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині Послуг діє до 07.11.2017 року, а в частині їх оплати - до повного виконання.

З моменту набуття чинності договору будь-які діючі до цього моменту договори, угоди, що укладені Сторонами з правовідносин, що регулюються Договором, втрачають чинність, крім зобов'язань абонента з оплати (п.9.1. договору).

Згідно з п. 9.2. договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами № 190, Інструкцією № 37, Правилами № 37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

12.02.2018 представниками КП "Дніпроводоканал" здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, 1А з метою відбору проб для контролю якості стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" .

У присутності представника позивача (абонента)- Ширікіна О.С. виконано відбір разових проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості. За наслідком відбору проб складено акт відбору проб стічних вод від 12.02.2018 року, який підписано повноважними представниками позивача та відповідача (а.с. 81).

Відповідно до акту відбору проб стічних вод від 12.02.2018 на каналізаційному випуску КК- проба №4 за адресою вул. Володимира Моссаковського, 1А, були взяті проби, а саме: проба № 4.1 - (пластикова ємність), проба № 4.2 (пластикова ємність), проба № 4.3 (пластикова ємність), проба № 4.4 (скляна ємність), проба № 4.5 (скляна ємність), проба № 4.6 (скляна ємність). Особливі умови збереження та транспортування проби - термоізоляційна сумка з акумулятором холоду.

За результатом вимірювань, проведених 12.02.2018, лабораторією відповідача по контролю якості стічних вод підприємств, яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (свідоцтво про атестацію № 57, видане 24.12.2012 року, чинне до 24.12.2017 року), було складено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, відібраних 12.02.2018 року на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" у контрольному колодязі - проба № 4 (а.с. 39-40).

Відповідно до протоколу дослідження якості стічних вод від 12.02.2018 (а.с. 39), складеного фахівцями лабораторії по контролю якості стічних вод підприємств КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, у відібраних 12.02.2018 пробах вбачається перевищення азот амонійний - 16.12 мг/дм3 (допустима концентрація 9,31 мг/дм3), хімічне споживання кисню - 519,75 мгО/дм3 (допустима концентрація 387,50 мгО/дм3), біохімічне споживання кисню зп 5 діб - 248,50 мгО/дм3 (допустима концентрація 155,00 мгО/дм3), ортофосфати - 21,40 мг/дм3 (допустима концентрація 7,59 мг/дм3).

Відповідачем було надіслано на адресу позивача листа № 1726/2414 про порушення правил прийому стічних вод разом із протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

21.03.2018 відповідач надіслав на адресу позивача листом № 1726/2414 розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за грудень 2017 та січень, лютий 2018 відповідно до якого плата за скид понаднормативних забруднень складає 15 717,65 грн.

Після проведення перевірки КП "Дніпроводоканал" дотримання Правил приймання стічних вод, позивач 12.02.2018 звернувся до акредитованої лабораторії ПрАТ "Енергоресурси" м. Нікополь, з якою було укладено договір про надання послуг з лабораторних досліджень стічних вод № 15-8544 від 01.02.2018, за результатами проведеного аналізу лабораторію ПрАТ "Енергоресурси" не було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, відповідно до протоколу хімічного аналізу якості господарсько-побутових стічних вод № 71 (а.с. 47).

05.04.2018 позивач звернувся до відповідача з листом № 6 з пропозицією провести сумісний аналіз стічних вод, відповідач листом № 3264/2414 від 12.04.2018 відмовив позивачу в проведенні паралельного аналізу посилаючись на те, після розгляду протоколу хімічного аналізу якості господарсько-побутових стічних вод №71 виконаного Лабораторією захисту водного та повітряного басейнів ПрАТ "Енергоресурси" виникли сумніви щодо проведення аналізу саме стічної води, а не питної, оскільки склад та властивості води відповідають нормам доочищеної питної води.

Листом № 7 від 18.04.2018 позивачем повторно направлено на адресу відповідача пропозицію про проведення сумісного аналізу стічних вод. Листом № 3711/2414 від 20.04.2018 відповідачем відмовлено позивачу у проведенні паралельного аналізу стічних вод.

17.05.2018 КП "Дніпроводоканал" було виставлено позивачеві рахунок № 28484 від 31.03.2018 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) на суму 15 717,65 грн.

Позивач вважає, що нарахування відповідачем плати за збір стічних вод з понаднормативних забруднень у сумі 15 717,65 грн. є необґрунтованим та незаконним, що і є причиною виникнення спору.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України № 1264-ХП від 25.06.1991 року (із змін. і доп.) "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

За змістом статті 15 цього Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього закону та інших законів України.

Відповідно до підпункту 5 пункту а) статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, а також здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 року на підставі Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України, інших нормативних документів, затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила № 129), а також Інструкцію про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств.

Відповідно до підпункту 2.1.6. Правил № 129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Згідно з підпунктами 2.4.4. та 2.4.8. Правил № 129 підприємства зобов'язані: дотримуватись встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках; забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд (далі - ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами приймання та Правилами користування, надавати допомогу при відборі проб стічних вод та вивченні режиму їх скиду.

Пунктом 3.2. Правил № 129 встановлено, що підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Якщо підприємство має на своєму балансі КНС (каналізаційна насосна станція перекачки стічних вод) та каналізаційні мережі і по ним транспортуються стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами.

Пунктом 7.10. Правил № 129 передбачено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших (пункт 7.10. Правил № 129).

З метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідальність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 7.11. Правил № 129).

Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах (Додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). Акти складаються у двох примірниках - для водоканалу та підприємства. Обов'язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. У разі відмови підписати акт представником підприємства останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК) /пункт 7.12. Правил № 129.

Величина плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Пс) розраховується Водоканалом за формулою: Пс = Т* Vдог + 5Т * Vпдог + Vпз * Кк * Нп, де

Т - тариф, установлений за надання послуг водовідведення підприємствам, віднесеним до відповідної категорії споживачів, грн./куб.м;

Vдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором або нормою (куб. м);

Vпдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод понад обсяги, обумовлені договором або нормою (куб.м);

Vпз - обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями (куб.м);

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод на міських КОС та екологічного стану водойми;

Нп - встановлений норматив плати за скид нормативних забруднень у міську каналізацію - встановлюється на рівні виробничої собівартості послуг з водовідведення (грн./куб.м).

Відповідно до пункту 8.6. Правил № 129 плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 904/8186/16 ненаправлення чи несвоєчасне направлення водоканалом підприємству протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод не може вплинути на ту обставину, що у стічних водах виявлено перевищення забруднюючих речовин, і це не можу бути підставою для звільнення від плати за таке порушення.

Тому доводи позивача про те, що ними було несвоєчасно отримано протокол дослідження якості стічних вод від 12.02.2018 ніяким чином не впливають на те, що у стічних водах виявлено перевищення забруднюючих речовин.

Позивач зазначає, що за результатами паралельного аналізу здійсненого лабораторією ПрАТ "Енергоресурси" перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин не встановлено. Однак таке твердження не підтверджено з огляду на наступне:

- в акті відбору КП "Дніпроводоканал" від 12.02.2018 зазначено про відбір проб для

паралельного аналізу у дві тари різного об'єму 3 л та 5 л та з різного матеріалу: скло та пластик, однак в акті ПрАТ "Енергоресурси" зазначено лише одну ємність, проте яку саме не відомо;

- як вбачається з акту відбору проб, відібраних позивачем та ПрАТ "Енергоресурси" , їх було відібрано за відсутності представників КП "Дніпроводоканал", що суперечить п. 7.14.2. Правил №129;

- з акту відбору проб відібраних позивачем та ПрАТ "Енергоресурси" не можливо встановити місце відбору проби, час відбору, яким чином і коли пробу було доставлено до лабораторії, яка знаходиться за межами міста;

- з протоколу вимірювань ПрАТ "Енергоресурси" не можливо встановити час проведення досліджень;

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивач здійснив окремий відбір проб без участі представника КП "Дніпроводоканал", зазначена проба досліджена ПрАТ "Енергоресурси" була відібрана в інший проміжок часу та не є частиною контрольної проби відібраної КП "Дніпроводоканал".

Що стосується тверджень про відсутність фактів повторного скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням суд зазначає наступне.

Правилами № 129 не надано визначення поняття "повторність" або "систематичність", але й не встановлено граничний проміжок часу, який повинен пройти між відборами проб, для встановлення факту систематичності та повторності.

Відповідно до пунктів 8.4., 8.5. Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ, затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1895 від 25.12.2012 року, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями забруднюючих речовин, підприємства сплачують Водоканалу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативних стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій. В окремих випадках (систематичне порушення Правил приймання та скиду, урахування рівня небезпеки скинутих забруднень тощо) - три місяця (місяць, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців).

За правилом, яке застосовується до визначення ознак систематичності порушення, систематичним є порушення відповідного законодавства юридичною особою після застосування до неї не менш як двох заходів впливу протягом року."

Таким чином, надані відповідачем Акт відбору проб стічних вод від 30.08.2017 (а.с. 80), Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 79), Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (т. 2 а.с. 52), підтверджують факт первинного (попереднього) перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідачем. У зв'язку з чим відповідач правомірно нарахував плату за три місяці за перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах відібраних 12.02.2018.

Позивачем зазначено, що для всіх досліджень присвоєно лише один номер проби, однак в акті відбору проб від 12.02.2018 у другому стовбці розділу 2 "Паспорт проби" зазначено загальний номер проби 4, проте у стовбці 5 зазначено номера проб на кожний окремий інгредієнт що підлягає вимірюванню, а саме №№ проб 4.1 - рН, 4.2 - завислі речовини, 4.3 - сухий залишок, сульфати, азот амонійний та ін., 4.4 - хлориди, АПАР, 4.5 -ХСК, БСК5, 4.6 - нафтопродукти. Отже, як вбачається з акту відбору проб стічних вод від 12.02.2018, кожна проба на кожен з показників, що підлягають вимірюванню пронумерована.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідачем не дотримано температурного режиму.

Дані доводи позивача спростовується тим, що для зберігання та транспортування відібраних проб стічних вод було використано сумку-холодильник. У разі наявності зауважень абонент (позивач) має право робити зауваження з приводу дотримання водоканалом процедури відбору проб в графі примітки. Абонентом (позивачем) зауважень з приводу стану сумки-холодильника та здатності її охолоджувати в графі примітки не зазначено з огляду на це, доводи позивача судом не приймаються.

Позивач вказує на те, що відсутні відомостей про час проведення досліджень в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 12.02.2018.

Однак, форма Протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод затверджена в додатку № 7 до Правил № 129 затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 та не передбачає відображення в цих документах часу проведення аналізу на кожну хімічну речовини окрему.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств час зберігання проб у холодильнику без консервації - одна доба з моменту відбору до проведення аналізів Час проведення аналізів зазначається в робочих журналах по виявленню кожного окремого інгредієнта.

Отже, відсутність відомостей про час проведення досліджень в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 12.02.2018 не є порушенням з боку відповідача.

Наявність зафіксованих водоканалом порушень не звільняє позивача від відповідальності, а є безумовною підставою для такої відповідальності.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України також передбачає відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Системний аналіз вказаних законодавчих норм у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що господарюючий суб'єкт має право на судовий захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб, визначений законом.

Обраний позивачем спосіб захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним розрахунку величини плати за збір стічних вод, фактично направлений на встановлення факту, який судом може бути здійснений лише в порядку оцінки доказів під час вирішення спору про захист права чи охоронюваного законом інтересу у межах належного способу захисту.

Вимога про скасування рахунку № 28484 від 31.03.2018 за скид понаднормативних забруднень взагалі не відповідає способам захисту, встановленими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Можливість використання позивачем такого способу захисту, як спонукання відповідача до вчинення певних дій, останнім у повній мірі не використана, оскільки заявлена ним вимога зобов'язати відповідача зробити правильний розрахунок величини плати за збір стічних вод з понаднормативних забруднень згідно договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 0036 від 07.11.2014 не відповідає законодавчому визначенню зобов'язань відповідача у межах його повноважень, а тому обраний позивачем у цій частині позову спосіб захисту не є конкретно визначеним та не є ефективним і можливим з точки зору подальшого примусового виконання судового рішення.

Згідно з підпунктом 4.3. пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Отже, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 1А, ) до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, ) про визнання незаконними дій , відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2018

Суддя В.Г. Бєлік