УХВАЛА

про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.08.2018Справа №910/9087/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко

Олег Володимирович

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії,

Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Бариновій О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_7

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" від 08.11.2016 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", оформлене протоколом №1 від 08.11.2016; 2) скасувати державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", проведену 08.11.2016, номер запису 0065720; 3) зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", яку проведено 08.11.2016, номер запису 0065720.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що ним 21.10.2016 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як зазначив позивач, наприкінці 2016 року йому стало відомо, що вказана квартира стала об'єктом шахрайських дій та незаконно вибула з права власності позивача шляхом внесення квартири від імені позивача до статутного капіталу новоствореного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд".

Зокрема, позивач вказав на те, що 08.11.2016 ОСОБА_2 вчинив дії, що носять ознаки шахрайських, та метою яких стало незаконне позбавлення позивача права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виготовлення низки документів для створення від імені позивача нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", в якому ОСОБА_2 призначено директором; передання від імені позивача вказаної квартири до статутного капіталу товариства (відповідача 1); продаж частки статутного капіталу (відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 08.11.2016), згідно з яким позивач продав частку 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" ОСОБА_2 за 500 000,00 грн.

Разом з тим, як зазначив позивач у позовній заяві, ОСОБА_1 не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" (відповідача 1), ніколи не мала та не висловлювала згоди чи бажання створити чи заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", стати його учасником, ніколи не брала участі у загальних зборах вказаного товариства, не підписувала жодних протоколів, будь-яких інших документів, які б стосувалися відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд"), а ОСОБА_2 для позивача є абсолютно невідомою особою, будь-яких справ з яким позивач ніколи не мав, договорів не укладав та грошових коштів не отримував.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2018 відкрито провадження у справі №910/9087/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2018; залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та витребувано у третьої особи 2 інформацію.

11.07.2018 (разом з позовною заявою) до господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково:

- заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати та/або корегувати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" (01133, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 40946115);

- заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати та/або корегувати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною власників часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" (01133, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 40946115); -в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6; підготовче засідання відкладено на 28.08.2018.

01.08.2018 від представника позивача надійшла заява, в якій останній вказував відомі йому адреси місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В підготовче засідання 28.08.2018 представник позивача з'явився, надав суду відповідь Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві на адвокатський запит, в якому останнє повідомляє що не може надати інформацію про місце проживання ОСОБА_5, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому заявив усне клопотання про витребування інформації про місце проживання третіх осіб 3 та 4.

Представники відповідачів та третіх осіб в підготовче засідання 28.08.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 28.08.2018, здійснюючи заходи для підготовки розгляду справи по суті, судом було встановлено, що відповідач-1 та треті особи кореспонденцію від суду не одержують та поштові відправлення повертаються до суду.

При цьому, судом здійснюється направлення процесуальних документів відповідачу-1 на адресу його місцезнаходження, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В той же час, третім особам відправлення процесуальних документів здійснювалось за адресами, вказаними у долучених до матеріалів справи документах.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Так, представником позивача у підготовчому засіданні повідомлено суд, що після постановлення судом ухвали про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у розгляді даної справи він звернувся до Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві та Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області із адвокатськими запитами про надання інформації про місце проживання вказаних осіб відповідно, однак Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві відмовило у наданні вказаної інформації, посилаючись на її конфіденційність, а від Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відповіді на станом на 28.08.2018 не надійшло.

Зважаючи на підстави даного позову (зокрема, підроблення договорів відчуження), вбачається необхідність у витребуванні інформацію про місце проживання фізичних осіб (третіх осіб 3 та 4) для їх належного повідомлення про розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про витребування у Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві інформації про місце проживання третіх осіб 3, 4, та вказано, що дане клопотання не могло бути ним подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, з тих підстав, що лише після постановлення ухвали від 26.07.2018 виникла необхідність у встановленні місця проживання вказаних осіб. Про неможливість самостійно подати до суду вказану інформацію свідчить відмова Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві на надання такої інформації на адвокатський запит позивача, а також відсутність відповіді на адвокатський запит позивача (від 30.07.2018, який згідно наявного в матеріалах справи фіскального чеку був направлений 01.08.2018) від Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що позивач звертався із адвокатськими запитами до відповідних управлінь державної міграційної служби України з метою одержання даної інформації та йому було відмовлено та не надано відповіді, суд приходить до висновку, що представник позивача здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаної інформації, проте причини неможливості її подання не залежать від нього, а відтак є поважними.

За таких обставин, з метою належного повідомлення всіх учасників справи про розгляд даної справи, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про витребування доказів.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу визначено, що одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, то з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 177, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9087/18 на 30 днів.

2. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

3. Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А, ідентифікаційний код 37768863) надати суду у строк до 21.09.2018 відомості про:

- актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, ідентифікаційний код 37806243) надати суду у строк до 21.09.2018 відомості про:

- актуальну адресу місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Попередити Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві та Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Підготовче засідання відкласти на 25.09.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018.

Суддя Р.В. Бойко