ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.2018м. ХарківСправа № 922/1795/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Кегичівської районної ради, смт. Кегичівка
до 1. Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Софіївка", с. Софіївка, 2. Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка
про про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурора - Захарової Н.О. (посв. № 032956 від 10.04.2015 р.)

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської районної ради 02 липня 2018 р. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Софіївка" та до Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 16 від 22.01.2018 р., укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області та ПОСП "Софіївка" про закупівлю за державні кошти послуг з організації харчування для учнів 1-4 класів в частині сплати податку на додану вартість, передбаченого п. 3.1. договору в розмірі 10833,33 грн.;

- зобов'язати ПОСП "Софіївка" повернути Кегичівській районній раді фактично сплачену за договором № 16 від 22.01.2018 р. суму податку на додану вартість в розмірі 4699,32 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. по справі №922/1795/18 позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської районної ради до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Софіївка" та до Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору та зобов'язання виконати певні дії залишено без руху.

Роз'яснено Прокурору необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

04 липня 2018 року надано заяву (вх. № 19183) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1795/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження й по зазначеній справі розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.07.2018р. об 11:00.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримує надане клопотання (вх. № 20768 від 18.07.2018р.) про закриття провадження у справі №922/1795/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також просить суд повернути суму судового збору сплаченого Прокурором за подання позову.

Представник Позивача у підготовче засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 1. Відповідача у підготовче засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 2. Відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав до суду відзив (вх. № 20902 від 19.07.2018 р.), де зазначено, що повністю повернуто ПОСП "Софіївка" на рахунок Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації за договором № 16 від 22.01.2018 р. суму податку на додану вартість в розмірі 4699,32 грн., а останнім зазначену суму перераховано до державного бюджету. Стосовно визнання недійсним договору № 16 від 22.01.2018 р., укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області та ПОСП "Софіївка" про закупівлю за державні кошти послуг з організації харчування для учнів 1-4 класів в частині сплати податку на додану вартість, передбаченого п. 3.1. договору в розмірі 10833,33 грн., 2. Відповідач зазначає, та що підтверджується матеріалами справи, що відповідно до додаткової угоди №16 до договору № 16 від 22.01.2018 р. про закупівлю товарів за державні кошти від 05.07.2018 р., сторони дійшли згоди змінити умови договору та виклали у такій редакціїї: п. 3 п.п. 3.1. Ціна цього Договору становить 65 000 грн 00 коп (Шістдесят п'ять тисяч грн. коп) ПДВ не передбачено."

У даному відзиві 2. Відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглядаючи клопотання Прокурора (вх. № 20768 від 18.07.2018р.) та 2. Відповідача про закриття провадження у справі №922/1795/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. ч. 1 ст. 130 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Прокурора щодо повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 3 524,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора (вх. № 20768 від 18.07.2018р.) та 2. Відповідача про закриття провадження у справі №922/1795/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/1795/18.

Клопотання Прокурора про повернення суми судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України суму судового збору сплаченого при поданні позову, в розмірі - 3 524,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1