ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 Справа № 14/335/06-АП

м. Запоріжжя

Суддя Корсун В.Л. розглянувши заяву першого заступника начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вих. від 27.08.18 № 11417/09 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 14/335/06-АП

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18

до відповідача: закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез, 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17

про стягнення 3 709,05 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.07 у адміністративній справі № 14/335/06-АП (яка була розглянута в порядку КАС України) судом задоволено у повному обсязі адміністративний позов (позовну заяву) управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 709,05 грн.

На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.07 08.08.07 господарським судом видано відповідний виконавчий лист.

04.06.14 до господарського суду надійшла заява за вих. від 02.06.14 № 01-226 про розстрочення виконання судового рішення, в якому ЗАТ Запоріжбіосинтез просить суд розстрочити виконання постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.07 по справі № 14/335/06-АП на строк 30 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 123,64 грн.

04.06.14 протоколом перерозподілу заяви між суддями, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_2, наведена вище заява у справі № 14/335/06-АП передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 25.06.14 (суддя Дроздова С.С.) заяву ЗАТ Запоріжбіосинтез про розстрочку виконання постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.07 у справі № 14/335/06-АП задоволено частково. Суд ухвалив розстрочити виконання постанови господарського суду від 11.01.07 у справі № 14/335/06-АП про стягнення з ЗАТ Запоріжбіосинтез на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 709 грн. 05 коп. строком на 12 місяців, з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками по 309 грн. 08 коп., починаючи з липня 2014 р.

03.09.18 до господарського суду Запорізької області (в порядку ст. 334 ГПК України) надійшла заява за підписом першого заступника начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вих. від 27.08.18 № 11417/09 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 14/335/06-АП, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого господарським судом Запорізької області 08.08.07 в адміністративній справі № 14/335/06-АП, за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення (по Списку № 2) в розмірі 3 709,05 грн., а саме: змінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18, ) на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, ).

03.09.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду наведена вище заява у справі № 14/335/06-АП передана на розгляд судді Хоролець Т.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.18 № П-531/18 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі № 14/335/06-АП, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 14/335/06-АП відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

03.09.18 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведена вище заява у справі № 14/335/06-АП передана на розгляд судді Корсун В.Л.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її (заяви) направлення разом з матеріалами адміністративної справи № 14/335/06-АП за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України (станом на час вирішення спору у справі № 17/260/08-АП) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття адміністративна справа визначено у ст. 4 в КАС України, де під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Вбачається, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Також, ст. 4 КАС України було визначено поняття субєкт владних повноважень яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, ін. субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України (у відповідній редакції), адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 19 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Частиною 1 ст. 37 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

...4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; ...

Нормами, закріпленими в ГПК України (в редакції чинній з 15.12.17) не передбачено правових підстав для розгляду господарським судам адміністративних справ, інших заяв чи клопотань у таких справах.

Проте, згідно з п. 6 розділу 7 (Прикінцеві та перехідні положення КАС України) (в редакції чинній до 14.12.17), до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно до абзаців 1, 3 п. 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України, окружний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності облаштованого приміщення.

Про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Офіційне відкриття, у т.ч. облаштованого приміщення Запорізького окружного адміністративного суду, відбулось 17.12.08.

В офіційному друкованому видані - газеті Урядовий курєр від 09.12.08. № 231 Державна судова адміністрація України, відповідно до ч. 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України, повідомила про початок діяльності Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (нова назва - ОСОБА_3), буд. 65-в, з 29.12.08.

Згідно з абзацами 3, 5 п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України (в редакції до 14.12.17), після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Розпочинаючи із 15.12.17 набув чинності Закон України від 03.10.17 № 2147 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та ін. законодавчих актів.

Згідно із вказаним законодавчим актом, а також з його прикінцевих та/або ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ, не вбачається право того чи іншого господарського суду (у даному випадку господарського суду Запорізької області) станом на час винесення цієї ухвали розглядати заяви у справах, які відносяться до адміністративної юрисдикції.

Тим більше, у справах спір в яких було вирішено ще у 2006-2008 р.р. (у даному випадку до 28.12.08, тобто до дати, коли розпочав свою роботу Запорізький окружний адміністративний суд).

З підстав наведених вище у тексті цієї ухвали, заява першого заступника начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вих. від 27.08.18 № 11417/09 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 14/335/06-АП (разом із матеріалами вказаної адміністративної справи) підлягає передачі (направленню) за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви в порядку та у строки визначені в КАС України у відповідній редакції.

При цьому, господарським судом Запорізької області прийнято до уваги ту обставину, що заявник у наведеній вище заяві по справі № 14/335/06-АП помилково посилається не на відповідну статтю КАС України, яка регламентує питання та порядок заміни сторони виконавчого провадження у справі, яка була розглянута в порядку адміністративного судочинства, а на ст. 334 (заміна сторони виконавчого провадження) ГПК України, як на підставу розгляду наведеної у цій справі вище заяви, що є надуманим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 20, 37, 171 КАС України (в редакції чинній з 15.12.17), частинами 4, 6 розділу 7 Прикінцеві та перехідні положення КАС України (в редакції чинній до 14.12.17), суд

УХВАЛИВ :

Заяву за вих. від 27.08.18 № 11417/09 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 14/335/06-АП разом з матеріалами вказаної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 709,05 грн. направити за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в) для вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви в порядку та у строки визначені в КАС України у відповідній редакції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя В.Л. Корсун