КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" липня 2018 р. Справа№ 910/22191/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.07.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст рішення складено - 03.05.2018)

у справі № 910/22191/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд БК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан"

про стягнення 207 495,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст рішення складено - 03.05.2018) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" заборгованість у розмірі 207 495 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 113 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміан" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 справу №910/20152/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В. та Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 розгляд справи №910/22191/17 призначено на 02.07.2018.

21.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 02.07.2018 з'явились представник відповідача та представник позивача. Представник відповідача надав пояснення, щодо необхідності призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/22191/17, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Колегія суддів заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, --

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/22191/17 до 06.08.2018 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №7, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім