ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 справа № 913/210/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 06.07.2018р. (повний текст підписано 06.07.2018р.)
у справі №913/210/18 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ
про стягнення 76307, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.07.2018р. у справі №913/210/18 позовні вимоги Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 06.06.2018р. у справі №913/210/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у справі №913/210/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018р. та встановлено строк учасникам справи (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.08.2018р.) до 03.09.201р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 03.09.2018р. надати до суду письмові пояснення відносно клопотання в апеляційній скарзі про приєднання додаткових докуентів до матеріалів справи.

29.08.2018р. від Прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу (в межах встановленого строку судом), але позиція щодо клопотання Відповідача відносно приєднання додаткових документів до матеріалів справи, ні Прокурором, ні Позивачем не викладена. З огляду на викладені в апеляційній скарзі мотиви ненадання таких документів місцевому суду (необізнаність Відповідача про розгляд справи), а також те, що надання документів має відношення до обставин використання земельної ділянки протягом спірного періоду, апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою забезпечення реалізації гарантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 1950р. права на розгляд справ впродовж розумного строку, дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про приєднання додаткових документів до матеріалів справи, а саме:

- копія договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.03.2014р.;

-копія договору №161114/5 безоплатного користування від 16.11.2014р. з додаткам;

-копія договору позички №02/02-201 від 02.02.2017р. з додатками;

-копія договору №01/10-2015 безоплатного користування від 01.10.2015р. з додатками;

- копія договору №01102015/1 безоплатного користування від 01.10.2015р. з додатками;

-копія договору №01102015/1 безоплатного користування від 02.01.2016р. з додатками;

-копія листа квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Міністерства оборони України від 08.06.2016р. №1946;

-копія договору позички №7 від 15.01.2017р. з додатка;

-копія договору позички №17 від 06.09.2017р. з додатками;

-копія клопотання Сєвєродонецької квартирно експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України від 26.04.2018р.

-копія листа Сєвєродонецької міської ради від 16.05.2018р. №2539;

Окрім того, 29.08.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Прокурора надійшло клопотання № 7305 від 21.08.2018р. про зупинення апеляційного провадження у справі 913/210/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України. Проте, розглянувши подане Позивачем клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі 913/210/18, враховуючи, що доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи надано не було Скаржником., питання відносно його задоволення буде вирішено судом пізніше - після направлення копії клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Боремер, м. Київ з повідомленням всіх учасників справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018р., враховуючи приписи ч.10 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з перебування судді Черноти Л.Ф. у відпустці , її у складі колегії було замінено на суддю Стойку О.В.

Таким чином, керуючись ст.ст.234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А ЛИ В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.09.2018р. об 14:20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Зобов'язати Прокурора до 15.09.2018р. надати суду докази відправлення копії клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, а Позивача та Відповідача до 20.09.2018р. надати суду письмові міркування відносно такого клопотання.

4.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

5.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя, доповідач: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_2

Надрук.: 1, 2 Позивачу; 3. Відповідачу; 4. У справу.