ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2018 р. Справа № 5023/1668/11

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу корпорації "Співдружність КОМП" (вх. №1798 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2017 у справі № 5023/1668/11 (суддя Усатий В.О.),

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с.Тернова,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2017 замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на його правонаступника - ТДВ "Гармонія" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55 грн, поточної заборгованості в сумі 92954635,40 грн та штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн. Замінено кредитора - ТДВ "Гармонія" на його правонаступника - ТОВ "Кредо Солюшнс" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55 грн, поточної заборгованості в сумі 92954635,40 грн та штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн. Зобов'язано ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Корпорація "Співдружність КОМП" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора у справі про банкрутство.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не є учасником справи №5023/1668/11, однак, при постановленні оскаржуваної ухвали суд вирішив питання про права, інтереси та обов'язки апелянта.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017. Вказаним законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакцій.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень ГПК України, в редакції закону від 03.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Харківської області 19.09.2017, апеляційна скарга подана заявником 22.08.2018. Тобто, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.09.2017 у справі №5023/1668/11 майже на 11 місяців.

Заявник апеляційної скарги в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги посилався на те, що він не є учасником справи та дізнався про винесення ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, не зазначено коли саме він дізнався про оскаржувану ухвалу.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до скарги не додано доказів направлення копії скарги всім учасникам справи про банкрутство, а саме, ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", ТДВ "Гармонія".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з вищевказаного, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. З урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Подана до апеляційного суду апеляційна скарга від імені ліквідатора корпорації "Співдружність КОМП" викликає обгрунтовані сумніви щодо її власноручного підписання ліквідатором А.В.Мегерею, що потребує додаткового з'ясування та витребування письмових пояснень з приводу власноручного підписання скарги чи за допомогою факсиміле.

Враховуючи те, що апелянтом не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство, недоведеності обставин власноручного підписання скарги ліквідатором А.В.Мегерею, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу корпорації "Співдружність КОМП" (вх. №1798 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2017 у справі № 5023/1668/11 залишити без руху.

2.Корпорації "Співдружність КОМП" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити корпорації "Співдружність КОМП", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.