УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/3706/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" про зупинення провадження у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Аленіна О.Ю. - головуючого, Богатиря К.В., Лашина В.В. від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області у складі Степанової Л.В. від 06 листопада 2017 року

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Оперативного командування Південь

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 29 серпня 2018 року.

23 серпня 2018 року до Суду надійшло клопотання скаржника про зупинення провадження у справі № 5017/3706/2012 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18560/16.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Правовою підставою для передачі справи № 910/18560/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала частина 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України відповідно до положень якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Передаючи справу № 910/18560/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд зазначив, що системний аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, не дає відповіді на ряд питань, зокрема, стосовно неоднозначного застосування та трактування норм права у правовідносинах щодо (1) переходу права на земельну ділянку, у зв'язку з набуттям іншими особами права власності на частину будівель військового майна в контексті положень статті 120 Земельного кодексу України, 377 Цивільного кодексу України, (2) відповідно визначення розміру таких земельних ділянок, (3) процедури автоматичного переходу права користування земельною ділянкою до власника об'єкту нерухомості, розташованої на ній, чи необхідності отримання відмови Кабінету Міністрів України від вказаних земель з метою реалізації такого права, (4) процедури розпорядження земельними ділянками, які мають статус земель оборони у разі встановлення обставин неправомірного набуття іншими особами такої земельної ділянки та (5) визначення особи, на користь якої повинна витребовуватись спірна земельна ділянка.

Оскільки правовідносини у справі № 5017/3706/2012 та № 910/18560/16 є подібними (з огляду на суб'єктний склад учасників, позовні вимоги та їх підстави, сферу регулювання правових відносин), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5017/3706/2012 до закінчення перегляду справи № 910/18560/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Крім цього, Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 907/50/17, яку передано Касаційним господарським судом на підставі тієї ж частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 7 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, передаючи справу № 907/50/16 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду виходила із наявності виключної правової проблеми і визнала таку передачу необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього у справі № 907/50/16 колегія суддів Касаційного господарського суду вирішила відступити від правового висновку щодо застосування статей 267, 387, 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України у справі № 916/2129/15.

Суд вважає, що правовідносини у справах № 5017/3706/2012 та № 907/50/16 також є подібними і висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/50/16 стосовно застосування правових норм "інституту позовної давності" в сукупності з приписами статті 388 Цивільного кодексу України матиме вирішальне значення як для справи № 5017/3706/2012 так і для правового застосування в цілому.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 5017/3706/2012 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 910/18560/16 та № 907/50/16.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5017/3706/2012 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Оперативного командування Південь про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 910/18560/16 та № 907/50/16.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.