ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 5013/426/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Борисенко Любові Петрівни

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області ухваленою 08 серпня 2018 року суддею Вавренюк Л.С. повний текст якої складено 13 серпня 2018 року (скарга дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" від 23.03.2018 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П.)

у справі № 5013/426/12

за позовом: публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Агроплодінвест"

про стягнення 1 310 958,56 грн.,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року у справі № 5013/426/12 ( суддя Вавренюк Л.С.) Скаргу дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" від 23.03.2018 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. у справі № 5013/426/12 задоволено частково.

Суд визнав неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. з визначення вартості комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Херсонська, 10 в розмірі 2 613 790,00 грн. (без урахування ПДВ) на підставі висновку про вартість майна від 19.02.2018, визначену фізичною особою-підприємцем Сідоровим Романом Сергійовичем.

В решті вимог залишено скаргу без розгляду згідно заяви боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління

юстиції у Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Борисенко Любові Петрівни в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року у справі № 5013/426/12, у зв'язку з тим, що повний текст ухвали отримано апелянтом 15 серпня 2018 року.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами пункту 23 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Борисенко Любові Петрівни на ухвалу господарського суду Кіровоградської області ухваленою 08 серпня 2018 року суддею Вавренюк Л.С. повний текст якої складено 13 серпня 2018 року (скарга дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" від 23.03.2018 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П.) у справі № 5013/426/12.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Борисенко Любові Петрівни на ухвалу господарського суду Кіровоградської області ухваленою 08 серпня 2018 року суддею Вавренюк Л.С. повний текст якої складено 13 серпня 2018 року (скарга дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" від 23.03.2018 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П.) у справі № 5013/426/12.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 рік на 10 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус