Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/365/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради (Житомирська область, смт.Брусилів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Україна" (Житомирська область, смт. Брусилів)

про зобов'язання повернення нерухомого майна

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Савчук Д. К. - представник за дов. від 12.07.2018

- від прокуратури: Слівінський О.О., службове посвідчення № 048138 від 04.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агро Капітал Україна" про зобов'язання повернути нерухоме майно - виробничо-складську будівлю "Забійний цех", розташовану по вул. Кірова, 1в в с. Осівці, Брусилівського району Житомирської області, вартістю 55620,00 грн., площею 95,5 кв.м. Брусилівській селищній раді Житомирської області.

Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю правових підстав для використання відповідачем нерухомого майна - виробничо - складської будівлі "Забійний цех", оскільки договір оренди нерухомого майна від 22.05.2015, укладений між Осівецькою сільською радою (правонаступник - Брусилівська селищна рада) та відповідачем не посвідчений нотаріально; у договорі не передбачено страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Ухвалою від 21.05.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; зобов'язав учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 18.08.2018; зобов'язав учасників справи надати необхідні документи.

Ухвалою від 17.08.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті; призначив розгляд справи на 07.09.2018 о 10:30.

03.09.2018 (електронною поштою) та 07.09.2018 до суду від Брусилівської селищної ради надійшла заява від 03.09.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її представника у відпустці; додатково зазначено про повідомлення про результат розгляду справи.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив повністю.

Щодо заявленого клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно - розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки, в тому числі, відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, витребування від сторін та прокурора необхідних документів, а також для розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи, слід оголосити в засіданні суду перерву в межах терміну розгляду справи по суті, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Одночасно суд звертає увагу Брусилівської селищної ради щодо можливості направлення іншого її представника в засідання, а також на ч.1 ст. 43 ГПК України, якою унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву до "12" вересня 2018 р. о 09:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Позивачу та прокурору надати суду належним чином завірені копії рішення конкурсної комісії №1 від 12.03.2015 та рішення 42 сесії 6 скликання Осівецької сільської ради від 13.05.2015, зазначені у Договорі оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села від 22.05.2015.

3. Відповідачу надати суду належні та допустимі докази щодо фактичного стану спірної будівлі на даний час, а також докази сплати орендної плати.

4. Направити копію цієї ухвали сторонам та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.09.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу, у тому числі, на електронну адресу

3 - відповідачу

4 - Коростишівській місцевій прокуратурі

5 - прокуратурі Житомирської області