ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2099/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е.
за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро
про витребування майна
Без участі представників сторін
Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 904/2099/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про витребування майна.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", третя особа-2 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, третя особа -3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про витребування нежитлового приміщення № 285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01) - задоволено в повному обсязі.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 35 534,70 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири грн. 70 коп.) грн.

06.09.2018 від Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), в якій прокурор свою позицію обґрунтовує тим, що задовольняючи позов, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн., що згідно ст. 244 ГПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, з урахуванням викладено прокурор просить суд, винести додаткове рішення у справі № 904/2099/18 про стягнення з ТОВ "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 881,00 грн., сплаченого згідно з платіжного доручення № 1065 від 27.04.2018 на наступні реквізити: прокуратура Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, за .

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.05.2018 першим заступником прокуратури Дніпропетровської області подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд, з метою забезпечення позову постановити ухвалу якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

До заяви надано платіжне доручення №1065 від 27.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн. за подачу до суду заяви про забезпечення позову (а.с. 75).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 18.05.2018 заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задоволено у повному обсязі:

- накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

Отже, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 881,00 грн., які сплачені прокуратурою Дніпропетровської області за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та необхідність ухвалення з цього приводу додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) у справі № 904/2099/18 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір за подання за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 10.09.2018.

Суддя Н.Е. Петренко