ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.2018 Справа № 920/124/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача - Пшеничного Є.В. (дов. б/н від 09.01.2018) - в режимі відеоконференції;

представника відповідача - Бондаренка Ю.М. (ордер КС №306806 від 01.04.2018) - в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/124/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Хоменка Євгенія Олександровича, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 652328,85 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ «Банк Народний Капітал» з позовом до ФОП Хоменка Є.О. про стягнення 652328,85 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.04.2018 № 38/15-к, а саме: 240000 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік; 412328,85 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.11.2016 по 31.12.2016. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе договірних кредитних зобов'язань.

04.06.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилався на ненастання строку виконання основного зобов'язання (сплати тіла кредиту) за договором кредиту та порушення позивачем нарахування процентів за користування кредитними коштами, в тому числі порушення порядку списання заборгованості з рахунку відповідача.

18.06.2018 від представника відповідача до суду надійшло доповнення до відзиву з контррозрахунком заявленої до стягнення заборгованості.

19.06.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

20 квітня 2015 року на підставі заяви ФОП Хоменка Є.О. між ПАТ «Банк Народний Капітал» (кредитор) та ФОП Хоменком Є.О. (позичальник) було укладено кредитний договір №38/15-К та відповідні додаткові угоди № 1 від 24.12.2015 та № 2 від 10.08.2016 до кредитного договору № 38/15-К від 20.04.2015 (далі - Кредитний договір).

На підставі письмової заяви Позичальника, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитор з 20 квітня 2015 року надав позичальнику кредит, а саме надав останньому грошові кошти у загальній сумі 20000000 грн. (далі - Кредит) на поточну діяльність, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредитору отриманий Кредит до 14 липня 2023 року (включно) та сплачувати 17 % річних від суми Кредиту у порядку, визначеному цим Договором.

В той же день Відповідач отримані кошти переказав на власний рахунок, відкритий в іншому банку.

18.12.2015 (вих. №18/12-15) та 09.08.2016 (вих. №09/08-16) відповідач звернувся до позивача з клопотанням про встановлення графіку платежів який би йому дозволив своєчасно сплачувати в повному обсязі кредит та нараховані відсотки а також стосовно зменшення відсоткової ставки за користування кредитом та підтвердив свої зобов'язання перед позивачем.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору кредитор надав йому кредит шляхом переказу необхідної частини коштів з позичкового рахунку відкритого в АТ «НК БАНК» на поточний рахунок відкритий в АТ «НК БАНК» або сплати платіжних документів, наданих Позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору нараховані за правилами Кредитного договору проценти за ставкою, вказаною в п. 1.1 Кредитного договору, крім випадків, передбачених п.п. 3.2.1, 3.2.2.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору проценти за користування Кредитом позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня місяця зі своїх поточних рахунків.

Пунктом 3.6. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний до 14 липня 2023 року (включно) погасити Кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього Договору.

Пунктом 3.8. Кредитного договору передбачено, що погашення (повернення) Кредиту, сплата процентів за користування Кредитом, сплата пені та штрафу відповідно до Кредитного договору здійснюється у наступній послідовності:

- в першу чергу - погашення простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- в другу чергу - погашення простроченої заборгованості за Кредитом;

- в третю чергу - погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами;

- в четверту чергу - погашення строкової заборгованості за Кредитом;

- в п'яту чергу - погашення заборгованості за пенею та штрафом, що передбачені умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку прострочення сплати процентів за користування Кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення оплати, від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору у випадку прострочення погашення суми наданого Кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення погашеним, від несвоєчасно погашеної суми Кредиту за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 9.3. Кредитного договору передбачено, що сплата пені та/або штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язань перед Кредитором, передбачених цим Договором, у повному обсязі.

Згідно з п. 12.1 Кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань за цим Договором, погашення заборгованості позичальника перед кредитором проводиться за вибором останнього шляхом звернення стягнення на заставлене майно чи іншим шляхом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Починаючи з грудня 2016 року відповідач припинив сплачувати платежі для погашення основної суми заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за його користування чим порушив вимоги Кредитного договору стосовно виконання своїх зобов'язань, зокрема п.п. 1.1 та 6.3 Кредитного договору.

09.03.2017 року (вих. № 18-16/191) позивач направив відповідачу поштовим відправленням (цінним листом), з повідомлення про вручення, вимогу (повідомлення) про сплату простроченої заборгованості у сумі 4685155,43 грн. в т.ч.:

- прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку №2 до Кредитного договору, яка становить 3740000 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року (включно), яка становить 945155,43 грн.

Станом на 31 січня 2018 року заборгованість позичальника складала 25416115,41 грн., з якої прострочена заборгованість 11266115,41 грн., а саме:

- заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 19390000 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 5240000 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з листопада 2016 року по 31 січня 2018 року становить 3988588,52 грн.;

- пеня за непогашення заборгованості по кредиту становить 537307,94 грн.;

- пеня за не погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 401073,87 грн.;

- 3 % річних з простроченої суми кредиту за період з 01.01.2017 по 31.01.2018 становить 125551,24 грн.;

- 3 % річних з суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2016 по 31.01.2018 становить 67478,37 грн.;

- інфляційне збільшення суми заборгованості по простроченій сумі кредиту за період з 01.01.2017 по 31.01.2018 становить 597487,60 грн.

- інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті прострочених нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.12.2016 по 31.01.2018 становить 308627,87 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським, кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості за Кредитним договором №38/15-К від 20.04.2015 у розмірі 652328,85 грн., а саме: частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 240000 грн. та частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 412328,85 грн. є обґрунтованими, суми заявлені до стягнення нарахованими відповідно до умов Договору та вимог діючого законодавства, перевірені судом (в тому числі: періоди нарахувань, розміри простроченого платежу, процентна ставка, нараховані та сплачені відсотки), а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується аргументів відповідача щодо ненастання строку виконання основного зобов'язання (сплати тіла кредиту) за договором кредиту та порушення позивачем нарахування процентів за користування кредитними коштами, в тому числі порушення порядку списання заборгованості з рахунку відповідача, то суд їх відхиляє, як необґрунтовані та такі, що не відповідають фактичним обставинам з огляду на наступне.

19.02.2018 відповідач сам звертався до позивача з клопотанням про встановлення графіку платежів, який би йому дозволив своєчасно сплачувати в повному обсязі кредит, чим підтвердив свої зобов'язання перед позивачем.

Додатковою угодою №1 від 24.12.2015 року до Кредитного договору №38/15-К від 20.04.2015 сторонами було внесено зміни до Додатку №2 до Кредитного договору №38/15-К від 20.04.2015, а саме Графіку платежів по Кредитному договору №38/15-К від 20.04.2015. Відповідно до зазначеного графіку платежів відповідач повинен був протягом 2015 - 2016 років здійснити часткове погашення кредиту у розмірі 4350000 грн., а саме протягом 2015 року - 610000 грн. та протягом 2016 року - 3740000 грн.

Відповідно до наданих копій платіжних доручень відповідач здійснив часткове погашення на загальну суму 610000 грн.

Таким чином на дату подачі позовної заяви до суду згідно Додатку №2 (Графіку платежів по Кредитному договору №38/15-К від 20.04.2015), який є невід'ємною частиною Кредитного договору №38/15-К від 20.04.2015 заборгованість відповідача по сплаті основної суми кредиту становить:

610000 грн. (заборгованість за 2015 рік) + 3740000 грн. (заборгованість за 2016 рік) - 610000 грн. (часткове погашення відповідачем заборгованості у 2015-2016 роках) = 3740000 грн. (залишок простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту у 2016 році згідно Графіку).

Позивач звернувся суду про стягнення частини простроченої заборгованості за Кредитним договором № 38/15-К від 20.04.2015, а саме: простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у сумі 240000 грн.

Що стосується обґрунтованості розрахунку частини простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 412328,85 грн., розрахунок здійснювався відповідно до умов та з використанням даних Кредитного договору №38/15-К від 20.04.2015 (суми заборгованості, кількість днів для розрахунку) за формулою нарахування простих відсотків, яка наведена у розрахунку відсотків за користування кредитом по Кредитному договору ФОП Хоменко Є.О. №38/15-К від 20.04.2015 р. станом на кінець дня 31 січня 2018 року, і складає:

- за листопад 2016 року: 19390000 (сума заборгованості у листопаді 2016 року) х 17% (відсоткова ставка за договором) х 30(кількість днів у листопаді 2016 року) / 366 (кількість днів у 2016 році) = 270188,52 грн. (сума нарахованих відсотків за листопад 2016 року);

- за грудень 2016 року: 19390000 (сума заборгованості у грудні 2016 року) х 17% (відсоткова ставка за договором) х 30 (кількість днів у грудні 2016 року) / 366 (кількість днів у 2016 році) = 279194,81 грн. (сума нарахованих відсотків за грудень 2016 року);

- 270188,52 грн. (сума нарахованих відсотків за листопад 2016року) + 279194,81 грн. (сума нарахованих відсотків за грудень 2016 року) - 137054,48 грн. (сума сплачених відповідачем відсотків за листопад 2016 року) = 412328,85 грн. (частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за листопад-грудень 2016 року).

Відповідно до умов кредитного договору стосується закриття поточного рахунку відповідача у ПАТ «Банк Народний Капітал», то діючим законодавством не встановлено обмежень щодо кількості таких рахунків, які можуть бути відкриті клієнтам. Тому відповідач мав можливість (та був зобов'язаний) своєчасно сплачувати свою заборгованість перед позивачем з іншого свого поточного рахунку відкритого у будь-якій банківській установі.

Здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника, як зазначає відповідач, позивач має право, але не зобов'язаний і у випадку наявності коштів на цьому рахунку.

У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 237 ГПК України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження матеріалами справи заборгованості відповідача перед позивачем у загальній сумі 652328,85 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 9784,93 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 185, 232, 233, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хоменка Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» (03067, м.Київ, бул. Івана Лепсе, 4; ід. код 20026740) частину заборгованості за Кредитним договором №38/15-К від 20.04.2015 у розмірі 652328,85 грн., в тому числі: частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 240000 грн., частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 412328,85 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 9784,93 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 27.08.2018.

Суддя В.Л.Котельницька