ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 Справа № 920/438/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів - Дмитренко В.В.,

прокурор - Мороз В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/438/18

за заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про стягнення 1 298 364,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2018 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 15.09.2018 та призначено підготовче засідання на 30.08.2018.

Відповідно до вимог позовної заяви прокуратура в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради просить суд стягнути у солідарному порядку з першого та другого відповідачів на користь позивача 1 298 364,00 грн. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 5 корп. 25 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідачі надали суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечують.

Сумська місцева прокуратура направила відповідь на відзив № 112-8837 вихю18 від 12.07.2018.

Відповідачі подали заперечення від 08.08.2018, з урахуванням відповіді на відзив Сумської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор подала заяву № 112-10843 вих.18 від 29.08.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судових витрат, відповідно до якої прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути у солідарному порядку з першого та другого відповідачів на користь позивача 1 203 334,73 грн. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 5 корп. 25 та стягнути з відповідачів судовий збір, розглянути питання про повернення судового збору в сумі 1 425,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви прокуратури про зменшення розміру позовних вимог.

Також, прокурор звернулася до суду з клопотанням № 112-10842 вих 18 від 29.08.2018 про витребування доказів (вх. 1869), відповідно до якого прокуратура просить суд витребувати у ТОВ «Сервіс Маркет» та АТ «Сумбуд» документи: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва зовнішніх мереж та споруд водопостачання, каналізації, теплопостачання 10-ти поверхового житлового будинку по просп. Лушпи, 5 корп.25, документи, що підтверджують факт будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації багатоквартирного житлового будинку за адресою: просп. Лушпи, 5 корп.25 в м. Суми та їх вартість (акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ3) та інші підтверджуючі документи.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання також залишити позовну заявутаких доказів позивачем без розгляду.

Прокурор вказує, що відповідачами зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва зовнішніх мереж та споруд водопостачання, каналізації, теплопостачання 1-ти поверхового житлового будинку по прос. .м Лушпи, 5 корп.25 не надано. Зазначена інформація перебуває у АТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс Маркет", як замовників будівництва. В свою чергу, у прокуратури відсутні повноваження щодо витребування інформації у суб'єктів господарювання недержавної форми власності, тому прокуратура звернулася до суду з відповідним клопотанням. Вказані документи можуть підтвердити вартість витрат на будівництво, що в подальшому може бути підставою для зменшення позовних вимог.

Враховюучи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Сумської місуевої прокуратури про витребування документів.

Представник відповідачів подав суду клопотання про проведення експертизи (вх. 1859), відповідно до якого просить суд призначити комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої просить доручити Сумському відділенню Харківсьного науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву № 112-10843 вих.18 від 29.08.2018 Сумської місцевої прокуратури про зменшення розміру позовних вимог та повернення судових витрат - прийняти до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/438/18 та клопотання ТОВ «Сервіс-Маркет» та ПАТ «Сумбуд» про проведення експертизи (вх. 1859) на 11.09.2018 року на 11-45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

3. Клопотання № 112-10842 вих 18 від 29.08.2018 Сумської місцевої прокуратури про витребування доказів (вх. 1869) - задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ «Сервіс Маркет» та АТ «Сумбуд» документи:

зведений кошторисний розрахунок вартості бувівництва зовнішнії мереж та споруд водопостачання, каналізації, теплопостачання 10-ти поверхового житлового будинку по просп. Лушпи, 5 корп.25,

документи, що підтверджують факт будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації багатоквартирного житлового будинку за адресою: просп. Лушпи, 5 корп.25 в м. Суми та їх вартість (акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в),

довідки про вартість виконаних роіт та витрати (форма КБ3).

5. Прокуратурі, позивачу надати суду відзив на клопотання про призначення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію даної ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018.

Суддя О. Ю. Соп'яненко