ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/831/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Хмельницької міської ради - Кучевської Г.В.,

Управління Міністерства внутрішніх справ України

у Хмельницькій області - Ліщишина О.А.,

Міністерства внутрішніх справ України - Гізатуліна М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Гудак А.В., Філіпова Т.Л.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018 (суддя Заверуха С.В.)

у справі за позовом Хмельницької міської ради

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України,

про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у сумі 951 012,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Хмельницька міська рада звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницької області (далі - УМВС у Хмельницької області) про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у розмірі 951 012,80 грн, що становить заборгованість по договору №1/27 від 31.03.2008 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008, від 19.03.2012 та від 25.12.2014, як визнану.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача на підставі договору від 31.03.2008 №1/27 виникли зобов'язання щодо відшкодування вартості загальної площі виділених позивачем в борг відповідачу квартир, однак, ліквідаційна комісія відповідача безпідставно відмовила позивачу у включенні його вимог щодо відшкодуванням вартості таких квартир до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що договір від 31.03.2008 №1/27, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, містить елементи змішаного договору міни і купівлі-продажу та є неукладеним внаслідок вчинення його в простій письмовій формі, а тому такий договір не є правовою підставою для виникнення у відповідача зобов`язань щодо включення вимог позивача до ліквідаційного балансу; крім того, квартири, які були предметом договору від 31.03.2008 №1/27, вибули безпосередньо у власність громадян, а не відповідача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 01.06.2018 Хмельницька міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій: дійшли помилкового висновку про те, що на підставі договору від 31.03.2008 №1/27 у відповідача не виникло зобов'язань з відшкодування вартості відповідних квартир з посиланням на те, що такі квартири були передані безпосередньо у власність громадян; не надали оцінки усім наявним у матеріалах справи доказам; дійшли помилкового висновку про те, що вказаний договір містить елементи договору міни та про те, що він є неукладеним.

Міністерство внутрішніх справ України та УМВС у Хмельницької області подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 27.03.2007 між Хмельницькою міською радою (сторона-1) та ВАТ "Домобудівний комбінат" (сторона-2) укладено договори № 22 та № 25 про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, за умовами яких сторона-1 зобов'язалась сприяти прийняттю зазначених в договорі об'єктів будівництва в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243, після того, як сторона-2 перерахує міській раді до 01.09.2008 та до 01.12.2007 відповідно, кошти на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького у національній валюті вказані в договорі.

Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління капітального будівництва виконавчого комітету Хмельницької міської ради надіслав Хмельницькому міському голові Мельнику С.І. лист №12-2893-02-09 від 19.06.2008 з проханням розподілити квартири, передані Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат" (далі - ВАТ "Домобудівний комбінат") за договорами про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Актом від 04.08.2008 ВАТ "Домобудівний комбінат" передано Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Хмельницької міської ради за договором №22 від 27.03.2007 квартиру № 105 загальною площею 71,21 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 94-А.

24.12.2007 на спільному засіданні адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України в Хмельницькій області вирішено надати ОСОБА_10 - пенсіонеру Управління звільнену, окрему, однокімнатну квартиру №12 на 3-му поверсі у будинку АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, про що свідчить витяг із протоколу №4.

У листі №14/54 від 30.01.2008 УМВС у Хмельницької області звернулось до Хмельницької міської ради з проханням затвердити рішення спільного засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС №4 від 24.12.2007 про виділення квартири АДРЕСА_1, яка належить до комунальної власності, пенсіонеру УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_10 та видати ордер. При цьому, УМВС у Хмельницької області зазначило, що взамін буде повернено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 після завершення будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку.

Завідуючий відділом обліку та розподілу житлової площі у листі від 12.02.2008 №12-0678-02-09 повідомив начальника УМВС у Хмельницької області, що питання про виділення житла ОСОБА_10 буде винесено на розгляд виконавчого комітету після укладення договору між УМВС у Хмельницької області та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради про виділення в борг вказаної однокімнатної квартири № 12 із зазначенням в договорі характеристики і термінів повернення квартири Управлінням.

31.03.2008 Хмельницькою міською радою (сторона-1) та УМВС у Хмельницької області (сторона-2) підписано договір №1/27 (далі - договір), предметом якого є визначення умов та термінів повернення квартири для сторони-2, якій виділяється в борг однокімнатна квартира (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.1, 2.2.1 договору сторона-1 виділяє в борг стороні-2 однокімнатну квартиру № 12 загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м в буд. АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2.2.1 договору сторона-2 зобов'язується повернути стороні-1 до 31.12.2011 однокімнатну квартиру № 112 загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 19,38 кв.м в буд. АДРЕСА_4.

В силу п. 4.1 договору при неможливості повернути рівноцінну однокімнатну квартиру, сторона-2 зобов'язується компенсувати стороні-1 вартість вказаної в п. 2.1.1 квартири з розрахунку діючої на час повернення ринкової ціни 1 кв.м загальної площі до 31.12.2011.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 461 від 24.04.2008 "Про надання житлової площі громадянам міста" затверджено спільне рішення адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії про надання ОСОБА_10, пенсіонеру УМВС України в Хмельницькій області житла - однокімнатної квартири № 12 житловою площею 17,0 кв.м в буд. № АДРЕСА_1; квартира виділена УМВС України у Хмельницької області виконавчим комітетом Хмельницької міської ради згідно договору № 1/27 від 31.03.2008.

Хмельницька міська рада листом №12-3859-02-09 від 04.08.2008 повідомила начальника УМВС України у Хмельницької області, що для поліпшення житлових умов ОСОБА_11 управлінню в борг може бути виділена двокімнатна квартира № 105 загальною площею 71,21 кв.м по АДРЕСА_4, за умови укладення договору про повернення рівноцінної квартири.

У зв'язку з наведеним додатковою угодою №1 від 29.10.2008 було внесено зміни до п. 2.1.1, 2.2.1 та 4.1 договору №1/27 від 31.03.2008.

Відповідно до п. 2.1.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2008) сторона-1 виділяє в борг стороні-2 однокімнатну квартиру № 12 загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м по АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру № 105 загальною площею 71,21 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м по АДРЕСА_4

Згідно з п. 2.2.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2008) сторона-2 зобов'язана повернути стороні-1 до 31.12.2011 однокімнатну квартиру № 112 загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 19,38 кв.м по АДРЕСА_4 та двокімнатну квартиру № 77 загальною площею 55,74 кв.м, житловою площею 30,99 кв.м по АДРЕСА_1.

У п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2008) при неможливості повернути рівноцінні квартири, сторона-2 зобов'язується компенсувати стороні-1 вартість вказаних у п. 2.1.1 загальної площі квартир, з розрахунку діючої на час повернення ринкової ціни 1 кв.м до 31.12.2011.

Згідно з витягом з протоколу № 5 спільного засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України у Хмельницької області 06.11.2008 вирішено надати ОСОБА_11 двокімнатну квартиру № 105 житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 71,21 кв.м по АДРЕСА_4

07.11.2008 УМВС України у Хмельницької області листом №14/380 просило Хмельницьку міську раду затвердити зазначене рішення спільного засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України №5 від 06.11.2008 щодо пенсіонера ОСОБА_11 та видати ордер.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про надання житлової площі громадянам міста" №1285 від 13.11.2008, затверджено рішення адміністрацій та профспілкових комітетів підприємств, установ, організацій міста, зокрема, про надання ОСОБА_11 - пенсіонеру УМВС України в Хмельницькій області житлової площі - двокімнатної квартири № 105 житловою площею 36,2 кв.м по АДРЕСА_4 Згідно з рішенням, квартира належить територіальній громаді міста, виділена УМВС України в Хмельницькій області згідно з договором №1/27 від 31.03.2008.

Рішенням Хмельницької міської ради №36 від 31.03.2010 "Про затвердження договору №1/27 від 31.03.2008 та додаткової угоди до договору №1/27 від 29.10.2008" за результатами розгляду пропозиції міського голови щодо затвердження договору №1/27 від 31.03.2008 та додаткової угоди до договору №1/27 від 29.10.2008 про виділення в борг Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 30.9 кв.м та двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 71,21 кв.м, затверджено договір №1/27 від 29.10.2008 про виділення в борг УМВС України в Хмельницькі області квартир.

В подальшому додатковими угодами від 19.03.2012 №2 та від 25.12.2014 №3 до вказаних пунктів договору вносились зміни в частині терміну виконання зобов'язань за договором.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №1310 від 30.10.2015 "Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Хмельницькій області" затверджено головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_12.

01.12.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою №02-15-1720 передати однокімнатну квартиру №112 загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 19,38 кв.м по АДРЕСА_4 та двокімнатну квартиру № 77 загальною площею 55,74 кв.м, житловою площею 30,99 кв.м по АДРЕСА_1 або компенсувати вартість загальної площі вищевказаних квартир із розрахунку діючої на час повернення ринкової ціни 1 кв.м житла.

Відповідач листом №10/121/11-2016 від 05.01.2016 повідомив позивача, що для можливості погашення дебіторської заборгованості, яка виникла при завершенні будівництва 130-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 перед підрядною організацією, а також для можливості здачі в експлуатацію вищевказаного житлового будинку в запланований термін, замовником будівництва - Відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області здійснено реалізацію квартири № 112 у житловому будинку за вказаною адресою. Також зазначив, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, в якому знаходиться двокімнатна квартира № 77 загальною проектною площею 55,74 кв.м - припинено замовником будівництва ПВП "Добробут СП", тому виконати умови договору неможливо. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань перед Міською радою станом на грудень 2015 складає 748 769,52 грн (із розрахунку вартості 1 кв.м загальної площі житла, опосередкована вартість якого по Хмельницькій області складає 7 338,00 грн). Повідомлено також, що у зв'язку із ліквідацією УМВС України в Хмельницькій області та ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області 07.12.2015 до МВС України подано клопотання про виділення коштів для можливості виконання взятих на себе зобов'язань перед Хмельницькою міською радою.

Хмельницька міська рада у листі №02-15-493 від 28.03.2016 просила повідомити голову комісії з припинення відповідача - чи визнані її вимоги та чи включені вимоги до ліквідаційного балансу УМВС у Хмельницькій області за договором, вказавши, що у відповідь на вимогу № 02-15-1720 від 01.12.2015 про передачу Хмельницькій міській раді однокімнатної квартири № 112 загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 19,38 кв.м по АДРЕСА_4 та двокімнатної квартири № 77 загальною площею 55,74 кв.м, житловою площею 30,99 кв.м по АДРЕСА_1, або компенсації вартості загальної площі вищевказаних квартир, із розрахунку діючої на час повернення ринкової ціни 1 кв.м житла на виконання умов вищевказаного договору - голова комісії з припинення відповідача листом № 10/121/11-2016 від 05.01.2016 повідомив про подання до Міністерства внутрішніх справ України клопотання про виділення коштів для можливості виконання взятих на себе зобов'язань перед Хмельницькою міською радою.

УМВС України у Хмельницькій області листом №372/121/31-2016 від 17.05.2016 повідомило міського голову Хмельницької міської ради про те, що ліквідаційною комісією визнані вимоги Хмельницької міської ради щодо передачі Хмельницькій міській раді однокімнатної квартири АДРЕСА_4, та двокімнатної квартири АДРЕСА_5, або компенсації вартості загальної площі вищевказаних квартир, та про те, що членами ліквідаційної комісії вирішується питання про внесення відповідних змін до ліквідаційного балансу УМВС України у Хмельницькій області.

Згідно з листом БТІ № 4245/01-14 від 18.05.2016 станом на 01.05.2016 орієнтовна середня ринкова вартість 1 кв.м житла у м. Хмельницькому становить: мікрорайон Озерна (в районі вул. Лісогринівецької) - 8 310,00 грн (330 у.о.) новобудови, мікрорайон Озерна (в районі вул. Лісогринівецької) - 10 580,00 грн (420 у.о.) житловий стан, Ближні Гречани (в районі вул. Курчатова) - 7 230,00 грн (287 у.о.) новобудови, Ближні Гречани (в районі вул. Курчатова) - 11 160,00 грн (443 у.о.) житловий стан.

ЖЕК №3 м. Хмельницький у листі №188 від 19.07.2016 повідомив заступника міського голови, що квартира АДРЕСА_2 станом на 01.01.2008 перебувала у комунальній власності та була вільною.

Позивач звернувся з листом №02-14-904 від 19.07.2017 до відповідача, у якому просив повідомити, чи включені до ліквідаційного балансу управління Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області вимоги Хмельницької міської ради.

Як вказує позивач у позовній заяві, на вказаний лист (№02-14-904 від 19.07.2017) відповідач надав відповідь від 18.08.2017 про відмову у включенні даних вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки (ч. 1 ст. 111 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, при цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та визначенні правових норм, які підлягають застосуванню для вирішення спору.

Водночас, відмовляючи у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що договір №1/27 від 31.03.2008, з урахуванням додаткових угод, є неукладеним, суди попередніх інстанцій не врахували, що у постанові від 03.05.2018 у справі № 924/478/16 Верховний Суд дійшов висновку про те, що договір №1/27 від 31.03.2008 не є неукладеним та не містить елементів договору міни.

Крім того, пославшись на те, що вказаний договір, всупереч вимог законодавства не був нотаріально посвідчений, суди не врахували положень ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Однак, встановивши факт виконання позивачем зобов'язань за договором №1/27 від 31.03.2008 в частині передачі відповідних квартир, суди не вирішили які наслідки настають у разі недійсності правочину (повернення одержаного на виконання такого правочину в натурі або вартості того, що одержано), та яким чином це впливає на права позивача щодо включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Суди попередніх інстанцій також дійшли передчасного висновку про те, що на підставі договору від 31.03.2008 №1/27 у відповідача не виникло зобов'язань з відшкодування вартості відповідних квартир, з посиланням на те, що такі квартири були передані безпосередньо у власність громадян, оскільки суди не надали оцінки усім наявним у матеріалах справи доказам, зокрема: листу УМВС України у Хмельницькі області від 30.01.2008 № 14/54; спільному рішенню адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України від 24.12.200; листу УМВС України у Хмельницькі області від 07.11.2008 № 14/380; спільному рішенню адміністрації профкому та житлово-побутової комісії УМВС України від 06.11.2008; розпорядженню заступника начальника УМВС України у Хмельницькій області від 03.12.2008.

Належним чином не дослідили та не надали оцінку суди і листу від 17.05.2016 №372/121/31-2016 про визнання спірних вимог позивача та вирішення питання про внесення відповідних змін до ліквідаційного балансу УМВС України у Хмельницькій області, який підписаний головою ліквідаційної комісії, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦК України.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак рішення та постанова судів попередніх інстанцій зазначеним вимогами не відповідають.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, рішення та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018 у справі №924/831/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий