номер провадження справи 33/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/1352/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С.П.МДМ (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 12.06.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 032 від 07.08.2018 р., ОСОБА_3 - ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 013594 від 21.08.2018

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю С.П.МДМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст про стягнення суми 1044346,25 грн., що складається з суми штрафу в розмірі 1000000,00 грн., 3% річних у розмірі 8722,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 35624,06 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2018р. відкрито провадження у справі № 908/1352/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/55/18. Підготовче судове засідання призначено на 14.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 23.08.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

15.08.2018р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування від ТОВ НВП РІСТ всіх документів, перелічених за текстом відзиву на позов в оригіналі та долучення їх до матеріалів справи і про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 (в.о. генерального директора відповідача) для дачі пояснень та зобовязання ТОВ НВП РІСТ забезпечити його явку в судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Договір, на який посилається відповідач у своєму відзиві, у розпорядженні відповідача відсутній та вказав, що відповідач не підтверджує та не спростовує наявність Договору.

Після надання представником відповідача вищезазначених пояснень, представник позивача уточнив своє вимоги за письмовим клопотанням про витребування від відповідача оригіналів доказів та просив суд витребувати від відповідача оригінали первинних документів бухгалтерського обліку, наданих відповідачем до матеріалів справи.

Згідно з ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів письмових доказів задовольнити, витребувати у відповідача первинні документи бухгалтерського обліку, надані відповідачем до матеріалів справи.

20.08.2018р. позивачем до господарського суду повторно подано клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 (в.о. генерального директора відповідача) для дачі пояснень та зобовязання ТОВ НВП РІСТ, як особи, що подала заяву свідка ОСОБА_4, забезпечити його явку в судове засідання.

28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_5 від 27.08.2018р.

Клопотання позивача судом задоволено, доказ, доданий позивачем до клопотання долучено до матеріалів справи.

04.09.2018 р. позивачем до господарського суду Запорізької області подано доповнення до клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, в якому позивач просить суд: долучити до матеріалів справи копії Договору укладеного між ТОВ«Союз-торг 2005» та ТОВ НВП «Ріст» №070717-1 від 07.07.2017р. в п.6.3. якого передбачена відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату в розмірі « 0,5% від вартості Товару за кожен день прострочення оплати», Договору укладеного між ТОВ «ПОСТ СІТІ» та ТОВ НВП «Ріст» №0102/1 від 01.02.2017р. в Специфікаціях до якого передбачена відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату в розмірі « 5% від загальної суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати», які за доводами позивача спростовують свідчення ОСОБА_4, викликпти у судове засідання свідка ОСОБА_4 (в.о. генерального директора відповідача) для дачі пояснень та зобовязання ТОВ НВП РІСТ, як особи, що подала заяву свідка ОСОБА_4, забезпечити його явку в судове засідання.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частиною 3 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка- це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 у судове засідання та долучення до матеріалів справи доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до клопотання та викликати в якості свідка у підготовче засідання (26.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.) у справі № 908/1352/18 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) для надання пояснень по справі. Крім того, суд вважає за доцільне викликати в якості свідка у підготовче засідання (26.09.2018 р. о 10 год.00 хв.) у справі № 908/1352/18 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) для надання пояснень по справі

04.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання позивача про долучення до матеріалів справи практики Верховного суду, а саме: копії Постанови Верховного суду від 10.05.2018 р. по справі № 910/7820/17.

Клопотання позивача судом задоволено, доказ, доданий позивачем до клопотання долучено до матеріалів справи.

04.09.2018 р. позивачем до господарського суду Запорізької області подано клопотання про призначення експертизи, в якому позивачем визначено перелік питань, які на думку позивача, необхідно поставити експерту при проведенні експертизи, запропоновано експертизу доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. У вказаному клопотанні позивач додатково просить суд: при відібранні експериментальних зразків підпису у ОСОБА_4, запропонувати останньому розписатися всіма застосовуваними ним варіантами підписів, зобов'язати відповідача забезпечити суд пустими бланками Довіреностей на отримання ТМЦ в кількості не менше 15шт., викликати та відібрати в ході судового засідання у ОСОБА_5 (паспорт серія СА № 128959) експериментальні зразки підпису та залучити їх до матеріалів справи, зобовязати відповідача забезпечити суд пустими бланками Довіреностей на отримання ТМЦ в кількості не менше 15 шт. та зазначає, що вважає за недоцільне надавати згоду на пошкодження або знищення документів.

04.09.2018 р. до господасрького суду Запорізької області від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, які судом долучено до матеріалів справи.

04.09.2018 р. до господасрького суду Запорізької області від відповідача надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вказана редакція клопотання про призначення експертизи є остаточною та просив суд розглядати клопотання відповідача про призначення експертизи саме в цій редакції.

В судовому засіданні судом розяснено представникам сторін, що клопотання про призначення експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання можливості сторонам подати суду докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - по 11.10.2018р. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 66, 81, 89, 91, 183, ч.3 ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - по 11.10.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

3. Викликати в якості свідка у підготовче засідання (26.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.) у справі № 908/1352/18 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) для надання пояснень по справі. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

4. Викликати в якості свідка у підготовче засідання (26.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.) у справі № 908/1352/18 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) для надання пояснень по справі. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

5. Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу: надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5. Зобовязати забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_5

Відповідачу: надати оригінали первинних документів бухгалтерського обліку, надані відповідачем до матеріалів справи; вільні та умовно-вільні зразки підписуШульженка Є.В., вільні зразки усіх печаток Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст, які мали місце на період здійснення господарських операцій за накладними № 1 від 20.01.2017р., № 2 від 21.01.2017р., № 3 від 23.01.2017р., № 4 від 23.01.2017р., відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції. Зобовязати забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_4

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко