УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/757/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Дубник О.П., Мирутенко О.Л.)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018 (у складі колегії суддів: Стадник М.С. (головуючий), Бурда Н.М., Руденко О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на дії приватного виконавця

у справі № 921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

про стягнення 8 629 304,26 грн, з яких: 4 065 000,00 грн - основний борг, 478 783,15 грн - 3 % річних, 4 085 521,21 грн - інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А" (далі - ТОВ "Борен-А") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018 у справі № 921/757/16-г/7.

Водночас ТОВ "Борен-А" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 скаржником отримано 24.07.2018, що підтверджується відомостями Укрпошти за номером поштового відправлення 757.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши матеріали касаційної скарги, виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018 у справі № 921/757/16-г/7, необхідно враховувати положення частини 2 статті 293 ГПК.

За змістом абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Борен-А", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №921/757/16-г/7, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017 частково задоволено позов ТОВ "Борен-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" (далі - ТОВ "Тернопіль Мостобуд") про стягнення 8 629 304,26 грн, з яких: 4 065 000,00 грн - основний борг, 478 783,15 грн - 3 % річних, 4 085 521,21 грн - інфляційні нарахування.

Стягнуто з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на користь ТОВ "Борен-А" 1 824 113,00 грн - основний борг, 29 660,17 грн - 3% річних, 141 066,19 грн - інфляційні нарахування, 29 926,45 грн - судовий збір.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25.04.2018, рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017 скасовано в частині відмови ТОВ "Борен-А" у стягненні з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" 2 240 887,00 грн - основного боргу, 3 944 455,04 грн - інфляційних втрат; 449 122,98 грн - 3 % річних від суми заборгованості.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Борен-А", з урахуванням заяви про вихід за межі позовних вимог, задоволено повністю.

Визнано недійсними договір оренди № БА-3376 від 04.01.2014; договір оренди №БА-2380 від 17.11.2014; угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.05.2014 на суму 337 200,00 грн; угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.07.2014 на суму 1 200 000,00 грн; односторонню заяву від 31.12.2015 на суму 703 687,00 грн; односторонню заяву на суму 536 000,00 грн та додаткову угоду від 02.12.2013 до договору купівлі-продажу №БА1684 від 28.08.2013. Стягнуто з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на користь ТОВ "Борен-А" 2 240 887, 00 грн - заборгованості, 3 944 455,04 грн - інфляційних втрат та 449 122,98 грн - 3 % річних. У решті рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на користь ТОВ "Борен-А" 91 072,88 грн судового збору за розгляд в суді першої інстанції та 142 383,53 грн судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

25.10.2017 Господарський суд Тернопільської області видав чотири накази про примусове виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду у справі № 921/757/16-г/7.

01.12.2017 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. (далі - Приватний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі - ВП № 55290242) з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/757/16-г/7 від 25.10.2017.

Оскільки боржником у добровільному порядку судового рішення не виконано, Приватним виконавцем винесено постанову від 16.01.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно боржника, зокрема, автомобіль марки Man TGS 33.360, вантажний, 2017 р.в., днз. ВО7120ВІ, який перебуває в робочому стані.

26.03.2018 Приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" (далі - ТОВ "Меркурій Партнерс").

За замовленням Приватного виконавця суб'єкт оціночної діяльності ТОВ "Меркурій Партнерс" склав Звіт про оцінку майна транспортного засобу марки автомобіль вантажний марки Man, модель TGS 33.360, 2017 р.в., номерний знак ВО7120ВІ (далі - Звіт), згідно з яким вартість об'єкта оцінки станом на 27.03.2018 становить 3 345 000,00 грн (без ПДВ).

29.03.2018 Приватний виконавець надіслав сторонам виконавчого провадження повідомлення про те, що ринкова вартість описаного і арештованого майна (автомобіль марки Man, модель TGS 33.360, 2017 р.в., днз ВО7120ВІ) складає 3 345 000,00 грн (без ПДВ) і роз'яснив право на оскарження оцінки майна.

17.04.2018 ТОВ "Тернопіль Мостобуд" звернулося до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії Приватного виконавця щодо оцінки майна транспортного засобу Man TGS 33.360, 2017р.в., днз ВО7120ВІ; визнати недійсною оцінку майна - транспортного засобу Man TGS 33.360, 2017р.в., днз. ВО7120ВІ у зв'язку із порушенням Приватним виконавцем процедури визначення його вартості.

Обґрунтовуючи скаргу, ТОВ "Тернопіль Мостобуд" зазначав, що Приватним виконавцем не вживалися жодні заходи забезпечення доступу суб'єкта оціночної діяльності до майна, внаслідок чого огляд автомобіля оцінювачем не проводився, Приватним виконавцем оцінювачу не направлялися акти технічного стану транспортного засобу. Такі дії Приватного виконавця, як зазначає скаржник, були спрямовані на викривлення результатів оцінки майна і свідоме заниження вартості об'єкта оцінки.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, скаргу ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на дії Приватного виконавця у справі № 921/757/16-г/7 задоволено.

Визнано протиправними дії Приватного виконавця щодо оцінки майна - транспортного засобу Man TGS 33.360, 2017р.в., днз. ВО7120ВІ.

Визнано недійсною оцінку майна - транспортного засобу Man TGS 33.360, 2017р.в., днз. ВО7120ВІ.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із норм статей 9, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", пунктів 50, 51, 56 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" і, надавши оцінку зібраним у справі доказам, дійшли висновку, що Приватним виконавцем не вживалися заходи забезпечення доступу суб'єкта оціночної діяльності до майна, ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки, чим було порушено процедуру визначення вартості арештованого майна.

Зазначені обставини визнані Приватним виконавцем.

Таким чином, скаргу на дії Приватного виконавця судами попередніх інстанцій задоволено на підставі наявних у справі доказів і з огляду на конкретні обставини справи.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвала Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018, якими задоволено скаргу на дії Приватного виконавця, самим Приватним виконавцем не оскаржувалися.

Касаційна скарга ТОВ "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018 взагалі не містить доводів, зважаючи на які, касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги, не вбачає і колегія суддів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 921/757/16-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борен-А" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018 у справі № 921/757/16-г/7.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 921/757/16-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018.

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 28 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 09.08.2018 № 67 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржникові.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий