КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/3060/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2017 р.

у справі № 910/3060/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер

Інжинірінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс»

про стягнення 49 578 090,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2017 р. у справі № 910/3060/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" 46 298 506 (сорок шість мільйонів двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шість) грн 95 коп - суму основного боргу, 1 065 499 (один мільйон шістдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн 89 коп - 17,5 % річних, 509 283 (п'ятсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 58 коп - інфляційні втрати, 1 704 799 (один мільйон сімсот чотири тисячі сімсот девянотсо дев'ять) грн 82 коп - пеню та 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2017 р. у справі № 910/3060/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано суду заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 03.05.2017р., а апеляційна скарга подана до Господарського суду м. Києва 07.08.2018р., що підтверджується печаткою суду першої інстанції.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 р.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс» на рішення Господарського суду Господарського суду м. Києва від 20.04.2017 р. у справі № 910/3060/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 240 000,00 грн..

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова