ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2018 Справа № 920/591/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача - Пономаренко О.В. (довіреність № 1797 від 12.04.2017)

представника - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/591/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Бормана Олександра Миколайовича, м.Суми

до відповідача Низівської селищної ради, с. Низи Сумського району Сумської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконною бездіяльність Низівської селищної ради Сумського ра йону Сумської області щодо нерозгляду заяви (клопотання) позивача про на дання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земель ної ділянки загальною площею 0,7578 га, у тому числі під будівлями 0,0964 га, під двором 0,6614 га, кадастровий номер земельної ділянки: :05:001:0002, цільове призначення земельної ділянки: землі про мисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення, адреса земельної ділянки: Сумська область, Сумський pайон, c. Низи, вул. Цукровиків, б/н та зобов'язати відповідача протягом 30-ти днів розглянути заяву (клопотання) ФОП Бормана О.М. від 14.06.2018 на черговій сесії ради; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 07.08.2018 суд відкрив провадження у даній справі, призначив підготовче засідання на 04.09.2018.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в прохальній частини якої останнім заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір згідно з квитанцією № 0500 від 01.08.2018 сплачено лише в сумі 1777 грн. - як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини, якщо вони не будуть усунуті позивачем, можуть бути підставою у відповідності до ст. п. 4 ч. 5 ст.174 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 11. ст.176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, враховуючи, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу заявлену позовну вимогу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи - підприємця Бормана Олександра Миколайовича до Низівської селищної ради.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2018.

Суддя В.Л.Котельницька