ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 903/38/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи №903/38/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна Лтд", м. Київ

про визнання відсутнім права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013р. та витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Томчишин А.І. (договір про надання правової допомоги № 20/2 від 20.12.2017 року, ордер серії ТР№026024),

від відповідача-1: Токменко В.В. (дов. від 29.12.2016 року),

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати відсутнім у ТОВ "Портман Тим Україна" права власності на нерухоме майно - комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А.; визнати за ТОВ "Айрен Дейл" право власності на нерухоме майно - комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А.; визнати недійсним укладений між ТОВ "Вірго-Україна Лтд" та ТОВ "Портман Тим Україна" договір від 09.07.2013р. купівлі-продажу нерухомого майна - комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А; витребувати комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А з незаконного володіння ТОВ "Портман Тим Україна".

Ухвалою суду від 19.01.2018р. було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018р.

05.02.2018р. позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 31/2 від 31.01.2018р., в якій просив залучити третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" (), споживче товариство "Станіславінвест" (), ТОВ "Будтрейд плюс" (), ТОВ "Виробниче підприємство "Побутматеріали" ().

Ухвалою суду від 15.02.2018р. заяву представника позивача № 31/2 від 31.01.2018р. про залучення третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", споживче товариство "Станіславінвест", ТОВ "Будтрейд плюс", ТОВ "Виробниче підприємство "Побутматеріали" залишено без задоволення; відкладено підготовче засідання на 01.03.2018р.; встановлено позивачу строк до 27.02.2018р. для подачі письмових пояснень на відзив відповідача-1 від 13.02.2018р.; встановлено відповідачу-2 строк до 27.02.2018р. для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. було постановлено відкласти підготовче засідання на 04.04.2018р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 980 від 19.03.2018р., № 007 від 19.03.2018р.

23.03.2018р. від відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли додаткові пояснення № 311-18 від 21.03.2018р. в яких товариство зазначає, що правові підстави для задоволення позову відсутні; до письмових пояснень додав копії постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі № 911/2089/17, від 26.02.2018р. у справі № 910/14317/17, копію рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2018р. у справі № 910/16039/16.

Представник позивача в судовому засіданні приєднав до матеріалів справи докази надіслання відповідачам відповіді на відзив № 21/1 від 21.02.2018р.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження у справі № 903/38/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16039/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-2015" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

10.08.2018 року на адресу суду від відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" надійшло клопотання № 521-18 від 08.08.2018 року, в якому відповідач-1 просив поновити провадження у справі у зв'язку із прийняттям Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 910/16039/16.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі № 903/38/18 було поновлено, підготовче судове засідання призначено на 05.09.2018 року.

05.09.2018 року відповідач-2 - ТзОВ "Вірго-Україна Лтд" через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 04/09/18-1 від 04.09.2018 року, в якому позовні вимоги не визнає, просить судові засідання проводити за відсутності представника товариства.

05.09.2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 03/1 від 03.09.2018 року, в якій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить позов ТзОВ "Айрен Дейл" у справі № 903/38/18 залишити без розгляду.

В судовому засіданні 05.09.2018 року представник позивача заяву № 03/1 від 03.09.2018 року про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна Лтд", м. Київ про визнання відсутнім права власності, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013р. та витребування майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Повний текст ухвали складено: 10.09.2018 року.

Суддя І. О. Якушева