ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення заяви про забезпечення позову

"29" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/434/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача до набрання чинності рішенням у даній справі

У справі №907/434/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району до фізичної особи - підприємця Сипень Віта Габорівна, м. Мукачево про стягнення суми 172483,00грн. безпідставно отриманих коштів

За участю представників:

від позивача - Митровка Я.В. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 172483,00грн. безпідставно отриманих коштів, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 11, 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 25.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2018 підготовче засідання та розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову було відкладено на 14.08.2018.

Ухвалою суду від 14.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 29.08.2018 для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 139 ГПК України).

Проте, заявником не дотримано вимог ч. 1, ч. 4 ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову:

- не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, таких як: зазначення, яке саме майно слід піддати арешту, кому воно належить і на яких правових підставах, у кого і за якою адресою воно знаходиться;

- не містить обґрунтування вжиття доцільності кожного із заявлених заходів забезпечення позову: накладення арешту на грошові кошти, накладення арешту на майно;

- не містить обґрунтування необхідності застосування обраних ним заходів забезпечення позову, оскільки лише зазначено припущення про вчинення відповідачем дій спрямованих на ухилення від виконання рішення суду або утруднення такого виконання.

Визначаючи вищенаведені відомості як "потрібні для забезпечення позову", суд виходив з того, що за приписами ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову повернута заявнику, судовий збір у розмірі 881,00 грн., що був сплачений за квитанцією банківської установи № від 02.07.2018, підлягає поверненню на користь ПАТ "Дніпровський Машинобудівний Завод".

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Квасок» (89313, Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Борканюка, 13, ідентифікаційний код 32520357) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією банківської установи № від 02.07.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі