ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року Справа № 916/382/18
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Величко Т.А., Таран С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 липня 2018 року

у справі №916/382/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI»

до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг»

про визнання договорів постачання недійсними

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.072018р. (повне рішення складено 23.07.2018р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг» про визнання недійсними оговорів постачання продуктів харчування №№ 56, 57, 58, 59 від 12.02.2018 року, які були укладені за результатами процедури закупівель: № UА-2017-12-05-004183-с, № UА-2017-12-05-003459-c, №UА-2017-12-05-004330-с, UА-2017-12-06-000400-с.

03.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (подана скаржником 28.08.2018р.), в якій скаржник просить відкрити провадження у справі за даною апеляційною скаргою та постановити рішення, яким відмінити рішення господарського суду Одеської області по справі №916/382/18 від 16.07.2018р.

В апеляційній скарзі також міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - «Господарський суд Одеської області» замість «Одеський апеляційний господарський суд».

Також в порушення приписів п.3 ч.1 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» відсутнє повне найменування усіх інших учасників справи, а саме, не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг».

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатки до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію, накладну ПАТ «Укрпошта» та опис вкладення до листа на ім'я Відділу освіти Чорноморської міськради, в якому у розділі «найменування вкладення» зазначено «Позовна заява з додатками».

Отже вищезазначені документи не є доказами надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками, крім того, ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» в додатки до апеляційної скарги не надано і доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - ТОВу «Прод-Юг».

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» 03.03.2018р. звернулось до суду з позовом, предметом якого є вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» та становив 1762грн.

Отже при зверненні до суду з первісним позовом по даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 2643грн. (1762*150)/100) = 2643рн.).

В додатки до апеляційної скарги ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1762грн.

Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (2643грн.), недоплата складає 881грн. (2643-1762=881).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що апеляційна скарга не містить повного викладу вимог апеляційної скарги за наслідками скасування оскаржуваного рішення (яке судове рішення по суті спору скаржник просить прийняти у разі скасування рішення).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пунктів 1, 3 ч.2 та пунктів 2,3 ч.3 ст.258 ГПК України апеляційна скарга ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (вх.№2711/18 від 03.09.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №916/382/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- зазначення в апеляційній скарзі правильного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга та повного найменування з адресою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг»;

- надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області та ТОВу «Прод-Юг»;

- надання Одеському апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 881грн.;

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» на те, що його апеляційна скарга не містить повного викладу вимог апеляційної скарги за наслідками скасування оскаржуваного рішення (яке судове рішення по суті спору скаржник просить прийняти у разі скасування рішення)

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Таран С.В.