УХВАЛА

м. Київ

31.08.2018Справа № 910/11377/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 25-А, корп. 1, кім. 213, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, 20, оф. 1, )

про стягнення 57 300,29 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6", в якому просить:

- стягнути з відповідача на свою користь 57 300, 29 грн. заборгованості за виконані роботи з Етапу № 3 по договору № 06/10-ГП на внесення змін до генеральних планів від 16.11.2016 ;

- визнати розірваним договір № 06/10-ГП від 16.11.2016 на внесення змін до генеральних планів, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" та Виконавчим органом Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом, позовна заява за вих. № 126 від 23.08.2018 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" підписана директором ОСОБА_1, проте жодних доказів на підтвердження посадового становище вказаної особи (витягу з ЄДРПОУ, наказу, протоколу загальних зборів) суду не надано.

Натомість до позовної заяви додані документи, які підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" директором ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не надано належного обгрунтування та не вказано способу захисту його прав або інтересів, передбачений законом чи договором, у т.ч. щодо вимоги про визнання розірваним договору, відповідність такого способу захисту його права нормам матеріального права.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" про стягнення заборгованості та визнання розірваним договору, підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" про стягнення заборгованості та визнання розірваним договору № 06/10-ГП на внесення змін до генеральних планів від 16.11.2016, залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси позивача, у т.ч. підписувати позовні заяви (довіреність, статут, наказ про призначення директором, витяг з ЄДРПОУ тощо), докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача або інтересів, передбачений законом чи договором, у т.ч. щодо вимоги про визнання розірваним договору, відповідність такого способу захисту його права нормам матеріального права, докази направлення цієї заяви відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 31.08.2018

Суддя О.М.Ярмак