УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Національний природний парк "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №911/3570/17.

30.07.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 911/3570/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 911/3570/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано належних доказів на отримання оскаржуваної постанови. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 27.08.2018.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 07.06.2018 та одержана скаржником 27.06.2018, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта отриманої за штрих-кодом №297.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при розгляді касаційної скарги у справі № 911/3572/17 колегією суддів встановлено, що предметом спору є вимога Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0018. При цьому, правовою підставою позову вказано, зокрема положення статті 388 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу № 907/50/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про витребування майна з незаконного володіння з підстав наявності правової невизначеності у застосуванні статей 387, 388 Цивільного кодексу України та статті 267 цього Кодексу.

Таким чином, при касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема статтею 388 Цивільного кодексу України, інститут позовної давності.

Справу № 907/50/16 призначено до розгляду на 12.06.2018.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 розгляд справи № 907/50/16 відкладено на 04.09.2018.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3570/17 вирішуються аналогічне питання, а саме, застосування позовної давності при розгляді спорів про витребування майна з чужого незаконного володіння заявлених на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України та з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3570/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 907/50/16.

Керуючись статтями 119, 174, 176, пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 911/3570/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №911/3570/17.

3. Зупинити провадження у справі № 911/3570/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 907/50/16.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков