ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/524/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1,за довіреністю, від відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення 59665,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наша» звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» 59665,00 грн з яких: 58722,60 грн боргу, 675,25 грн пені та 267,15 грн 3% річних, обґрунтувавши свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором №012ДМ від 02.112015 в частині оплати поставленого товару.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав. Відповідач (його представник) у судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву не подав. У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.05.2018 та ухвала про закриття підготовчого засідання від 18.07.2018 направлялись відповідачу за вказаною у позові та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження та отриманні представником відповідача. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 15.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що 02.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (покупець відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наша» (продавець позивач по справі) було укладено договір купівлі-продажу № 012ДМ (далі договір), за умовами якого постачальник зобовязується поставити товар, у кількості, асортименті та цінами, вказаними в специфікаціях або товарно-транспортних накладних, які додаються до договору (п.1.1. договору). У пункті 1.2 визначено, що сума договору на час його укладання орієнтовно складає 120000,00 грн в т.ч. ПДВ. Асортимент, кількість та ціна товару визначаються за взаємною згодою та вказуються у накладних (видаткових, товарно-транспортних або інших), оформлених на передачу продавцем товару покупцю. Накладні, окрім функцій накладних виконують роль специфікацій до договору. Прийняття товару покупцем підтверджує згоду сторін з указаним у накладних асортиментом, кількістю та ціною, проданого продавцем товару. (пункти 2.1, 2.2 договору). Умови оплати товару визначені у пунктах 3.1, 3.2 договору, згідно яких покупець зобовязується здійснювати оплату за товар не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця або готівкою у касу. У випадку прострочення оплати товару, покупець, крім відшкодування збитків, зобовязується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, розрахованої за кожен день прострочення платежу та нарахованої на суму заборгованості (п.5.2 договору).

Позивач на виконання договору поставив відповідачу товар на загальну суму 58722,60 грн відповідно до видаткових накладних №ТД-0000031 від 06.03.2018, № ТД-0000032 від 07.03.2018, № ТД-0000033 від 12.03.2018, №ТД-0000035 від 15.03.2018, №ТД-0000037 від 21.03.2018, №ТД-0000040 від 23.03.2018, №ТД-0000041 від 26.03.2018, №ТД-0000043 від 03.04.2018.

У визначений договором строк відповідач за отриманий товар не розрахувався, 04.05.2018 позивач направив відповідачу претензію, у якій вимагав погасити заборгованість у сумі 58722,60 грн. Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не сплатив. За прострочення терміну розрахунку за поставлений товар позивач нарахував пеню у сумі 675,25 грн та 267,15 грн - три відсотки річних, які просить стягнути з відповідача разом із основним боргом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем згідно укладеного договору за своєю правовою природою є договором з поставки товару, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України (далі ГК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). Відповідно до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. В силу ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору позивач протягом березня - квітня 2018 року поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 58722,60 грн, згідно видаткових накладних, які підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наша» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» та скріплені печатками цих підприємств. Підписання та прийняття цього товару є підтвердження факту узгодження сторонами найменування, кількості, асортименту та ціни товару(а.с.12-19).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» основними реквізитами первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Господарським судом досліджено, що поставлений, згідно вищевказаних видаткових накладних, товар був отриманий особою посадове становище якої хоча і не зазначено, проте у графі «отримав» стоїть підпис особи, крім того, зазначений підпис скріплений відтиском печатки покупця.

За умовами договору покупець зобовязується здійснювати оплату за товар не пізніше 30 календарних днів з моменту його отримання, проте у визначений строк відповідач товар не оплатив, заборгованість відповідача перед позивачем становить 58722,60 грн. Відповідач не спростував належними доказами про відсутність у нього заборгованості, відтак вимога про її стягнення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у визначений договором строк, відповідач за отриманий товар не розрахувався, тим самим порушивши прийняті на себе зобовязання. Згідно частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми. На підставі за назначених положень позивач нарахував відповідачу 267,15 грн три відсотки річних. Перевіривши розрахунок річних суд встановив, що позивачем не вірно вирахувано суму річних, за розрахунками суду до стягнення підлягає 175,29 грн річних, тому ця вимога підлягає до часткового задоволення. За порушення строків оплати отриманого товару позивач нарахував відповідачу також 675,25 грн пені. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку він не містить ні строків за які нараховано цю штрафну санкцію, ні суми на які проводилося нарахування. Суд вважає, що вимогу позивача про стягнення 675,25 грн пені слід залишити без розгляду виходячи з того, що до матеріалів справи позивач не надав обґрунтованого повного розрахунку пені із зазначенням вихідних даних для цього розрахунку.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1762,00 грн, є мінімальною, вона підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (вул.Смілянська, 122/1, м.Черкаси, 18008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наша» (вул. Кіквідзе, 1/2, м.Київ, 03027, ) 58722,60 грн основної заборгованості, 175,29 грн три відсотки річних та 1762,00 грн судового збору.

В частині стягнення 675,25 грн пені позовні вимоги залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 22.08.2018

Суддя О.І.Кучеренко