УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа № 908/1280/18

Провадження №19/913/366/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, 61001)

до відповідача 1 - Приватного підприємства "Свердловський машинобудівний завод" (вул. Кругова, 88, м. Запоріжжя, 69068)

відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" (вул. Заводська, 1, м. Довжанськ, Луганська область, 94800)

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит" (пр. Гвардійський, 30/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Романченко В.В., представник за довіреністю №1852 від 03.09.2018;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув;

від відповідача 3 - Скиба С.Г., представник за довіреністю №ББУ/РА77/СЛ/17 від 11.12.2017.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Свердловський машинобудівний завод", Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит" про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №28/8П/15-РА від 12.05.2015, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Свердловський машинобудівний завод", Приватним підприємством "Свердловський машинобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит" на загальну суму 444592 грн 80 коп.;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №31 від 01.10.2015, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Свердловський машинобудівний завод", Приватним підприємством "Свердловський машинобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит" на загальну суму 570352 грн 80 коп.;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №35 від 21.12.2015, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Свердловський машинобудівний завод", Приватним підприємством "Свердловський машинобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит"на загальну суму 461738 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні договорів відступлення права вимоги № 28/8П/15 - РА від 12.05.2015, №31 від 01.10.2015, № 35 від 21.12.2015 за договором підряду №430/14-РА відповідачем 2 порушено вимоги ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині невиконання обов'язку про стягнення дебіторської заборгованості з відповідача 3, а саме відступлення права вимоги без погодження з комітетом кредиторів та відповідного відшкодування, що порушує права позивача на отримання заборгованості як кредитора відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 матеріали позовної заяви №1308 від 27.06.2018 Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Приватного підприємства "Свердловський машинобудівний завод", Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацит" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги передані на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2018 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2.

Суд розглянув та відхилив зазначене клопотання, оскільки явка учасників справи в судове засідання не визнавалася судом обов'язковою та в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, який надійшов від відповідача 2 через канцелярію суду.

30.08.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.08.2018, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

31.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" надійшов відзив б/н та б/д на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справ, але не приймається судом до розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" не є учасником судового процесу у цій справі.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав клопотання, в якому він просить усі процесуальні документи надсилати за адресою: вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи згідно супровідного листа, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 20 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 18.09.2018 (включно).

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.