ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2018 Справа № 917/1028/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елазаро" вул. Гоголя, 38, м. Полтава, Полтавська область,36011

до відповідача Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава)" вул. Гоголя, 25, м. Полтава, Полтавська область,36000

про 1. розірвання договору на виконання проектних робіт №166-17 від 18.10.2017 року;

2. стягнення суму сплаченого авансу у розмірі 34 993,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елазаро" до відповідача Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава)" про: 1. розірвання договору на виконання проектних робіт №166-17 від 18.10.2017 року;2. стягнення суму сплаченого авансу у розмірі 34 993,80 грн.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

2) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) ч. 10 ст. 174 ГПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Матеріали даної позовної заяви місять квитанцію №10771 від 22.08.2018 року про сплату судового збору в сумі 3682,00 грн., однак відсутні докази зарахування даної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елазаро" до відповідача Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава)" про: 1. розірвання договору на виконання проектних робіт №166-17 від 18.10.2017 року;2. стягнення суму сплаченого авансу у розмірі 34 993,80 грн. без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; довідку казначейства про зарахування судового збору в сумі 3682,00 грн. (сплаченого за квитанцію №10771 від 22.08.2018 року ) до державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 28.08.2018 року

Суддя О.М.Тимощенко