УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 58/131

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 (суддя Блажівська О.Є.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 (головуючий - Агрикова О.В., судді - Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа

у справі № 58/131

за позовом заступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп'ютерних Технологій"

про стягнення заборгованості 225 589, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 58/131, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі №58/131 відмовлено.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №58/131, 17.08.2018 звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти рішення, яким заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у справі № 58/131 задовольнити.

31.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 58/131 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 58/131 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (пункт 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) не належить до переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 58/131.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 58/131.

2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п'яти) аркушах повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков