ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2018 р.Справа № 922/2317/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ", м. Київ
до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", м. Харків
про стягнення 519035,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України" про стягнення заборгованості у сумі 519035,99 грн., з яких 429030,10 грн. сума основної заборгованості за Договором № О28/02/17 постачання природного газу від 28.02.2017 за січень 2018 року; 12124,30 грн. втрати від інфляції за Договором № О28/02/17; 6312,03 грн. 3% річних за Договором № О28/02/17; 71407,07 грн. пеня за Договором № О28/02/17; 162,49 грн. сума основної заборгованості за Договором № Г28/02/17 постачання природного газу від 28.02.2017 за січень 2018 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує, зокрема посилаючись на те, що згідно із Договором № О28/02/17 від 28.02.2017 на постачання природного газу для обєктів відповідача, розташованих в Харківській області, Додаткової угоди № 1 від 28.02.2017 та Додаткової угоди № 3 від 22.12.2017 до Договору № О28/02/17 від 28.02.2017 виникла заборгованість за поставлений та спожитий природний газ за січень 2018 року у сумі 429030,10 грн., та позивачем за порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати за природний газ нараховано пеню, 3% річних та інфляційних втрат станом на 08.08.2018 у розмірі заявленому до стягнення.

Крім того, позивачем також заявлено до стягнення заборгованість за природний газ, поставлений у січні 2018 року у сумі 162,49 грн. на підставі Договору № Г28/02/17 від 28.02.2017 на постачання природного газу для обєктів відповідача, які розташовані у місті Харкові, Додаткової угоди № 1 від 28.02.2017 та Додаткової угоди № 2 від 22.12.2017 до Договору № Г28/02/17 від 28.02.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за двома окремими підставами виникнення, а саме: Договору № О28/02/17 від 28.02.2017 на постачання природного газу для обєктів відповідача, розташованих в Харківській області, Додаткової угоди № 1 від 28.02.2017 та Додаткової угоди № 3 від 22.12.2017 до Договору № О28/02/17 від 28.02.2017, та Договору № Г28/02/17 від 28.02.2017 на постачання природного газу для обєктів відповідача, які розташовані у місті Харкові, Додаткової угоди № 1 від 28.02.2017 та Додаткової угоди № 2 від 22.12.2017 до Договору № Г28/02/17 від 28.02.2017. Отже, дані правовідносини не є пов'язаними один до одного ані підставами виникнення, ані поданими доказами на їх обґрунтування, що виключає можливість застосування положень ст. 173 ГПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" та додані до неї документи на 44-х аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 2407 від 16.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 7785,54 грн. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 27.08.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).