ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа № 922/1486/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ТОВ "ПРИВАТОФІС" (вх. № 1739Х/1) та ТОВ "ПРИВАТОФІС" (вх. № 1744Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2018 по справі № 922/1486/18 (повний текст якої складено 10.08.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Добреля Н.С.)

за позовомНаціонального банку України, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС" третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2018 у справі № 922/1486/18, зокрема, в задоволенні клопотання (вх. № 19021) відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1486/18 до розгляду справи № 910/7913/18 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ПРИВАТОФІС" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх. № 1739Х/1 та вх. № 1744Х/1), в яких просить оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "ПРИВАТОФІС" про зупинення провадження у справі скасувати та прийняти нове, рішення яким зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "ПРИВАТОФІС" до НБУ про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ "ПРИВАТОФІС" та НБУ, якими забезпечувались виконання зобов'язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг ТОВ "ПРИВАТОФІС" колегія суддів встановила, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв'язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні.

Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В аспекті права на апеляційне оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження, колегія суддів опирається на правову позицію, викладену у п.п. 6.8. -6.14. постанови Великої Палати Верховного суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10.

Зокрема, у п.п. 6.8.- 6.14. зазначено наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 було витлумачено статтю 106 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України щодо можливості касаційного оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання судового рішення.

У вказаній справі Конституційний Суд України дійшов висновку, що відсутність можливості апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови в такому самому порядку, як і ухвал про зміни способу та порядку їх виконання, не узгоджується з принципом справедливості. Такий висновок кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою в Рішенні від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011, за якою відсутність можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо повороту виконання рішення суду в такому самому порядку, як і ухвали щодо повороту виконання рішення суду, не узгоджується з принципом справедливості та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (абзац четвертий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Разом з тим стаття 255 ГПК України не містить прямої заборони на оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вказану правову позицію, викладену у постанові постанови Великої Палати Верховного суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, не позбавляє особу визначеного частиною сьомою статті 331 ГПК України права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПРИВАТОФІС".

2. Учасникам справи, окрім заявника апеляційної скарги, встановити строк до 10.09.2018 на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу № 922/1486/18 до розгляду на 11.09.2018 на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.