ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Cправа № 902/332/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

(вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР"

(вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 10101896,39 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" 10 101 896,39 грн, з яких: 4 300 000,00 грн. - основний борг, 1 604 503,58 грн. - пеня, 1 998 124,55 грн. - 36% річних, 609 404,23 грн - індекс інфляції та 1 589 864,03 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 26.06.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/332/18 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження на 13.07.2018р.

06.07.2018р до суду надійшла заява №0507/38-1 від 05.07.2018р. за підписом представника позивача Бохан С.О. про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" заборгованість та штрафні санкції в сумі 10 001 512, 83 грн., з яких: 4 200 000,00 грн. - основний борг, 1 604 317, 28 грн. - пеня, 1 997 927, 29 грн. - 36% річних, 609 404, 23 грн. - індекс інфляції, 1 589 864,03 грн. - штраф та судові витрати, в тому числі по сплаті судового збору в сумі 151 528, 45 грн.

Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. продовжено підготовче провадження у справі №902/332/18 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06 вересня 2018р.

22.08.2018р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2108/38-2 від 21.08.2018р. з додатками.

22.08.2018р. до суду від позивача надійшла заява №2108/38-1 від 21.08.2018р. про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" заборгованість та штрафні санкції в сумі 10 441 836,76 грн., з яких: 4 140 000,00 грн. - основний борг, 1 846 616,49 грн. - пеня, 2 255 952,01 грн. - 36% річних, 609 404, 23 грн. - індекс інфляції, 1 589 864,03 грн. - штраф та судові витрати, в тому числі по сплаті судового збору в сумі 156 627,55грн.

04.09.2018р. до суду від відповідача надійшла заява від 28.08.2018р. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.09.2018р. без участі представника відповідача.

05.09.2018р. до суду від позивача надійшла заява №2208/38-2 від 22.08.2018р. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.09.2018р. без участі представника позивача.

05.09.2018р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - позивачу - за вх.№6433 від 30.07.18р., відповідачу - за вх.№6315 від 26.07.2018р. Разом з тим, в заявах клопотали про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача №2108/38-1 від 21.08.2018р. про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).

У свою чергу, частиною 3 ст.163 ГПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Так, заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, за її подання позивач правомірно доплатив 5 099,10 грн. судового збору.

При цьому, заява про збільшення позовних вимог підписана представником за довіреністю - Боханом С.О., у якого наявні права підписувати від імені підприємства документи, які пов"язані із виконанням передбачених довіреністю повноважень (в тому числі заяви).

Також до заяви про збільшення розміру позовних вимог долучені докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Оскільки позивачем подано вказану заяву до закінчення підготовчого засідання та з дотримання вимог ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зазначену вище заяву до розгляду, а спір розглядає з урахуванням вказаної заяви.

В судовому засіданні, суд, розглянувши спільну заяву від 22.08.2018р. про затвердження мирової угоди до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір заборгованості на момент укладення вказаної мирової угоди та погодили порядок його погашення відповідачем.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як свідчать матеріли справи, мирова угода від 22.08.2018р. укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача та скріплена печатками товариств.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - представником за довіреністю Бохан С.О., а зі сторони відповідача - генеральним директором Гур"євською О.В., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, виходячи із змісту наявних у справі довіреності та установчих документів.

Вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, про що сторонами окремо вказано в тексті угоди (п.5). Наслідки відповідних процесуальних дій судом сторонам зрозумілі, що слідує зі змісту п.6 поданої до суду угоди.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/332/18.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/332/18 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 22.08.2018 передбачили порядок розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл чи повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.46, 185, 192, 231, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/332/18 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/332/18

м. Вінниця "22" серпня 2018р.

Позивачем у справі 902/332/18: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в особі Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі Довіреності від 02 січня 2018 р., далі - Стягувач,

Відповідачем у справі 902/332/18: Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСТЕР», в особі генерального директора Гур'євської Олени Вячеславівни, що діє на підставі Статуту, далі - Боржник,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов'язань по договору поставки № 74/17-ЦО від 20 березня 2017 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач (Боржник) визнає, що заборгованість Відповідача (Боржника) перед Позивачем (Стягувачем) за поставлені Товари (основний борг) в момент укладення цієї Мирової угоди становить 4 140 000,00 грн. (Чотири мільйони сто сорок тисяч гривень 00 коп.), а також визнає правильність нарахування Позивачем (Стягувачем) 1 846 616,49 грн. пені; 2 255 952,01 грн. 36 % річних; 609 404,23 грн. індексу інфляції та 1 589 864,03 грн. штрафу.

2. Відповідач (Боржник) зобов'язується здійснити повну оплату 4 140 000,00 грн. основного боргу; 1 397 947,04 грн. 36 % річних та відшкодувати судовий збір в розмірі 78 313,78 грн. (загальна сума до сплати складає 5 616 260,82 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (Стягувача) за наступним графіком погашення заборгованості:

№Термін платежуСума платежу, грн. Вид платежу
1.до 30.08.2018р.78 313,78судовий збір
2.до 30.08.2018р. 111995,0336% річних
3.до 30.08.2018р.25 952,01основний борг
4.до 30.09.2018р.400 000,00основний борг
5.до 30.10.2018р.1 000 000,00основний борг
6.до 30.11.2018р.2 000 000,00основний борг
7.до 20.12.2018р.714 047,99основний борг
8.до 20.12.2018р.1 285 952,0136% річних
9.Всього:5 616 620,82

3. У випадку належного виконання Відповідачем (Боржником) п. 2 даної мирової угоди, зобов'язання Відповідача (Боржника) з приводу сплати 858 004,97 грн. 36 % річних; 1 846 616,49 грн. пені; 609 404,23 грн. індексу інфляції та 1 589 864,03 грн. штрафу за договором поставки № 74/17-ЦО від 20 березня 2017 р. припиняються.

4. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржником чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 2 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення з Боржника 10 441 836,76 грн. (десять мільйонів чотириста сорок одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 76 коп.), а саме: 4 140 000,00 грн. основного боргу; 1 846 616,49 грн. пені; 2 255 952,01 грн. 36% річних; 609 404,23 грн. індексу інфляції та 1 589 864, 03 грн. штрафу, а також судового збору в сумі 156 627,55грн. у встановленому законодавством порядку.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському Вінницької області.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Реквізити та підписи сторін:

Стягувач: Боржник:

ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ТОВ "ОСТЕР"

08702, Київська обл. м. Обухів, 21001, Вінницька обл., місто Вінниця,

вул. Промислова, 20 вул. Володимира Антоновича, буд.7

п/р 8373 у АТ "ОТП Банк",МФО р/р у ВОД АВТ "Райффайзен"

300528, Банк Аваль" МФО 302247

тел. , НОМЕР_1 р/р 8 у АТ "Райффайзен Банк"

адреса електронної пошти: Аваль" у м. Києві, МФО 380805

ІНФОРМАЦІЯ_1 р/р 2410 у АТ "ОТП Банк",

МФО 300528,

тел. 5, 2

адреса електронної пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_2

22 серпня_______________С.О. Бохан 22 серпня___________О.В. Гур"євська

(підпис) (підпис)

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 р. у справі № 902/332/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.09.2018р. у справі № 902/332/18 визначити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м.Обухів, Київська область, 08702, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.09.2018р. у справі № 902/332/18 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21001, ).

5. Провадження у справі № 902/332/18 закрити згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 10.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

3 - відповідачу (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001)