ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1701/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за дорученням судді обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро

про:

- стягнення суми основної заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. у розмірі 115008грн.81коп., штрафу у розмірі 11500грн.88коп., пені у розмірі 7651грн.28коп., інфляційної складової у розмірі 4728грн.73коп., 3% річних у розмірі 1650грн.47коп.;

- стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.

За участю представників:

Від позивача: Семенова О.П., дов. №95 від 05.02.2018р.

Від відповідача: Ігнатова О.П., дов. №28 від 03.05.2018р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від відповідача: Козіна Г.О., дов. №95 від 05.02.2018р.

Від третьої особи-2: Савіна О.І. дов. №64 від 20.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ звернулось до Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро з позовом про стягнення суми основної заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. у розмірі 115008грн.81коп., штрафу у розмірі 11500грн.88коп., пені у розмірі 7651грн.28коп., інфляційної складової у розмірі 4728грн.73коп., 3% річних у розмірі 1650грн.47коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. (із змінами та доповненнями) та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. щодо своєчасного та повного виконання грошових зобов'язань за цими договорами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. позовну заяву було залишено без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків.

Згідно розрахунків заявлених до стягнення сум, наданих позивачем (т. 1, а.с. 20-28, 92 - 97) вбачається наступне:

- за договором оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. позивач заявив до стягнення суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 115008грн.81коп. за загальний період січень 2017р. - березень 2018р.

На підставі пункту 3.8 договору оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 7651грн.28коп. за загальний період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені до стягнення сума 3%річних за загальний період 01.07.2017р. - 01.04.2018р. в сумі 1650грн.47коп., сума інфляційної складової в розмірі 4728грн.73коп. за період липень 2017р. - січень 2018р.

- за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. позивач заявив до стягнення суму боргу в розмірі 6745грн.81коп. за загальний період лютий 2017р. - березень 2018р.

На підставі пункту 4.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1603грн.65коп. за загальний період 01.07.2017р. - 31.12.2017р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені до стягнення сума 3%річних за загальний період 01.01.2018р. - 01.04.2018р. в сумі 03грн.13коп., сума інфляційної складової в розмірі 15грн.25коп. за період грудень 2017р. - січень 2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, призначене підготовче засідання на 06.06.2018р.

У відзиві №91 від 01.06.2018р. відповідач вказав, що Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра відмовилось реєструвати підписаний з позивачем додатковий договір від 16.03.2016р. до договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р., посилаючись на порушення бюджетного законодавства. Через це утворилась поточна заборгованість.

В подальшому, правлінням ПАТ «Українська залізниця» було прийнято рішення (засідання від 13.12.2017р.) про продовження строку дії договору оренди та повідомлено про це відповідача листом №Ц-2/4-24/425-18 від 01.02.2018р.

Через відсутність складеного Департаментом майнових та земельних ресурсів ПАТ «Українська залізниця» висновку щодо умов продовження договору оренди вказаний договір не був своєчасно продовжений.

Додаткові договори до договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. зі строками дії до 31.03.2018р., та з 01.04.2018р. по 30.06.2018р. надійшли на адресу відповідача 25.04.2018р. та 31.05.2018р.

Відповідно до пунктів 2.2 та 2.8 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 20.03.2012 за №419/20732), розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

У разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

У випадках недотримання цих вимог органи Казначейства не реєструють зобов'язання та застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3%річних, інфляційної складової та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. проголошено перерву в судовому засіданні до 20.06.2018р.

У письмових поясненнях Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра вказано, що в грудні 2017р. відповідачем було надано на реєстрацію бюджетних зобов'язань додатковий договір від 15.12.2017р. до договору оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р.

Додатковий договір від 15.12.2017р. був підписаний лише позивачем та відповідачем. Разом з тим, договір оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. був укладений між трьома сторонами. Орендодавцем за вказаним договором оренди є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області.

Зміст додаткового договору суперечив вимогам положень статей 631, 652 Цивільного кодексу України та статті 284 Господарського кодексу України:

- положення нової редакції пункту 10.1 щодо строків дії, викладені в додатковому договорі, вносять зміни до договору оренди, який припинив свою дію 31.12.2015р.

- додатковим договором від 15.12.2017р. визначено механізм нарахування орендної плати за період 01.04.2016р.-31.12.2016р., з 01.01.2017р.

- змінено реквізити орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

У відповіді на відзив №ТУ БМЕС-1/07/2925 від 11.06.2018р. позивач посилається на зміст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/11305/16 та зазначає, що на підставі вимог закону відбулась заміна сторони у зобов'язанні. До позивача перейшли права та обов'язки орендодавця за договором оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати ґрунтуються на договорі оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. (в редакції додаткового договору від 15.12.2017р.)

Позивач зазначає, що строк дії договору оренди закінчився 31.12.2017р. та не був продовжений на 2018р.

Відповідно до положень пункту 3.12 договору оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати.

Посилання відповідача на відсутність вини у порушенні грошових зобов'язань позивач вважає необґрунтованим з огляду на приписи статей 625 та 617 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018р. було задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, відкладене судове засідання на 11.07.2018р.

У письмових поясненнях №10-11-04390 від 11.07.2018р. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області вказало, що додатковою угодою від 21.10.2015р. договір оренди нерухомого майна №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. продовжений до моменту створення (реєстрації) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Фінансово-господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця» розпочало з 01.12.2015р.

Третя особа 2 не погоджується з тим, що позивач є орендодавцем спірного майна на підставі статті 85 Господарського кодексу України та статті 115 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 статті 2, статті 9 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», пунктів 25, 54, 55 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» єдиним власником спірного майна є держава в особі Кабінету Міністрів України. Державне майно, передане до статутного фонду державних акціонерних товариств, залишається у державній власності і відчуження можливе лише органами приватизації через визначені законом процедури.

Правовстановлюючі документи про право власності ПАТ «Українська залізниця» на нерухоме майно за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. відсутні.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. На момент укладення додаткових угод між позивачем та відповідачем, право власності на орендоване майно не зареєстроване за ПАТ «Українська залізниця».

Пунктом 10.9 договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. визначено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Додатковою угодою від 21.10.2015р. до цього договору передбачено, що договір пролонгований до моменту створення ПАТ «Українська залізниця», але не більше ніж до 31.12.2015р.

Тому, на думку третьої особи 2, посилання позивача на пункт 10.7 договору є недоречним та суперечить умовам договору.

Постановою Кабінету Міністрів України №1054 від 22.11.2017р. затверджений Порядок розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до пункту 11 цього Порядку, відчуження, передача в користування, оренду будівель та споруд в межах міст здійснюється за рішенням вищого органу товариства, тобто Кабінету Міністрів України.

Укладення додаткових угод між сторонами відбулось з порушенням вимог цього Порядку, оскільки від імені орендодавця такі угоди підписані виконуючим обов'язки першого заступника начальника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Крім того, пунктом 18 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018рік» доручено Кабінету Міністрів України внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції про внесення змін до законодавства, що регулює орендні відносини, передбачивши, що орендна нерухомого майна, закріпленого за акціонерними товариствами, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному капіталі яких державі належить 100 відсотків акцій (частки), та їхніми дочірніми підприємствами на праві господарського відання та яке не використовується для виконання державою своїх функцій і не забезпечує обороноздатність держави, її економічну незалежність, здійснюється виключно на конкурсних засадах із спрямуванням орендної плати до Державного бюджету України в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України для державного майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.08.2018р., викликано учасників справи в судове засідання.

У відповіді на пояснення третьої особи 2 №ТУ БМЕС-01/07/4329 від 16.07.2018р., наданому до суду, позивач зазначив, що 07.06.2017р. за ПАТ «Українська залізниця» зареєстроване право власності на нежитлову прибудову до житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд.42 (частина якого є об'єктом оренди за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р.)

Згідно передавального акту Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015р. (затвердженого міністром інфраструктури України 18.08.2015р.), заключного передавального акту майна, що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» (підписаного комісією з реорганізації ДП «Придніпровська залізниця» 01.12.2015р.) та зведеного передавального акту майна, що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», спірне нерухоме майно передано до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця».

З огляду на положення статті 770 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про оренду держаного та комунального майна» та пункту 10.7 договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р., на підставі вимог закону відбулась заміна сторони у зобов'язанні і до ПАТ «Українська залізниця» перейшли права та обов'язки орендодавця за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. з одночасним припиненням таких прав Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області.

Пункт 18 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018рік» стосується майна, яке перебуває на праві господарського відання. Разом з тим, спірне майно увійшло до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» та 07.06.2017р. за ПАТ «Українська залізниця» зареєстроване право власності на нежитлову прибудову до житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд.42 (частина якого є об'єктом оренди за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р.)

Також на адресу суду надійшло клопотання Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра №02-11/749 від 31.07.3018р. про перенесення судового засідання на іншу дату через неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання на 07.08.2018р. В обґрунтування цього клопотання третя особа 1 посилалась на перебування у відпустці єдиного фахівця, який може представляти інтереси установи в суді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.23018р. клопотання третьої особи 1 задоволено, розгляд справи був відкладений на 22.08.2018р.

В судовому засіданні від 22.08.2018р. представник відповідача усно заявив про погашення під час судового провадження в повному обсязі заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. Представник позивача підтвердив факт оплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за вказаним договором в повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець) та Міським комунальним закладом культури 2Дніпропетровська дитяча музична школа №13» (далі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. (далі - договір) (т.1, а.с. 29-32), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 312,8кв.м., що розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 42, на 3-4 поверсі, що перебуває на балансі ДП «Придніпровська залізниця» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки на 09.06.2009р. і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 1535960грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення навчального закладу, що фінансується з міського бюджету (п. 1.2. договору).

В розділі 3 договору визначені, зокрема, розмір орендної плати, випадки зміни її розміру, строки оплати, пропорції перерахування орендної плати до держаного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно пункту 3.12 договору у разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити до державного бюджету та балансоутримувачу заборгованість за орендною платою в повному обсязі та санкції.

Відповідно до пункту 10.1. договору, цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07.07.2009р. до 06.07.2010р. включно.

Строк дії договору неодноразово продовжувався, шляхом укладення додаткових угод до договору, а саме: додатковою угодою від 12.07.2010р. - по 06.07.2012р. включно (т.1, а.с. 33); додатковою угодою від 17.09.2012р. - по 06.07.2013р. включно (т.1, а.с. 35); додатковою угодою від 06.06.2013р. - по 06.07.2014р. включно (т.1, а.с. 37); додатковою угодою від 07.07.2014р. - по 31.03.2015р. включно (т.1, а.с. 38); додатковою угодою від 31.03.2015р. - по 31.07.2015р. (т.1, а.с.39); додатковою угодою від 21.10.2015р. - з 01.08.2015р. до моменту створення (реєстрації) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», але не більш ніж по 31.12.2015р. (т.1, а.с. 40).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р. та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №200 від 25.06.2014р. передбачено утворення на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування ПАТ «Українська залізниця», 100% акцій якого закріплюються в державній власності.

В пункті 2 вищевказаної постанови встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р., та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця» вчинено 21.10.2015р.

З 01.12.2015 розпочало фінансово-господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно зі статтею 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно статті 85 Господарського кодексу України, статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015 року затверджений Статут ПАТ «Українська залізниця» (далі - Статут). В пункті 2 Статуту вказано, що товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до пункту 20 Статуту товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту

Згідно пункту 32 Статуту товариство, здійснюючи право власності, володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, Статуту та меті діяльності підприємства.

Як вбачається із Зведеного переліку майна державного підприємства «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015р. (а.с. 58-59), нежитлове вбудоване приміщення площею 312,8кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул.Семафорна, 42 (інвентарний №8100010), включене до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Таким чином, орендоване відповідачем відповідно до умов договору нерухоме майно (нежитлове вбудоване приміщення площею 312,8 кв. м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 42, на 3-4 поверхах) включено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р., який є спеціальним законом, порівняно з загальними нормами Цивільного кодексу України, передбачено, що внесення нерухомого майна залізничного транспорту до статутного капіталу товариства може здійснюватися на підставі обліку майна на балансах Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту відповідно до законодавства без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р. переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, внесені до статутного капіталу товариства, здійснюється протягом двох років з дня державної реєстрації товариства; державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесеного до статутного капіталу товариства, здійснюється на підставі передавального акту та акту оцінки майна залізничного транспорту, внесеного до статутного капіталу товариства. Передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу товариства.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07.06.2017р. за ПАТ «Українська залізниця» зареєстровано право власності на нежитлову прибудову літ. А 18 до житлового будинку літ.А-9, загальною площею 1750,7кв.м, ганки літ. а, а1, а2 за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, буд.42 (т.1, а.с. 61).

Відповідно до пункту 10.7. договору перехід права власності на майно третім особам, не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника).

За приписами ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), яка передбачає, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є правонаступником прав і обов'язків за спірним договором оренди, укладеним регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

З огляду на наведене, суд відхиляє заперечення третіх осіб щодо неналежної особи орендодавця.

На виконання вищезазначених положень між позивачем та відповідачем укладений додатковий договір від 18.03.2016р. до договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. (далі - додатковий договір 1) (т.1, а.с. 41-42), згідно якого орендодавцем майна, визначеного договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р., є ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з п. 3.1 додаткового договору 1, орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року становить 7508грн.18коп.(без ПДВ).

Відповідно до п. 3.6 додаткового договору 1, орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Одержувач коштів структурний підрозділ «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

В пункті 6 додаткового договору 1 сторони узгодили, що термін дії договору оренди продовжено до 31.03.2016р. включно.

За приписами пункту 9 додаткового договору 1 сторони домовились, що умови цього додаткового договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01.12.2015р.

На виконання умов вказаного додаткового договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення площею 312,8кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 42, на 3-4 поверхах, про що було складеного акт приймання-передачі від 18.03.2016р., підписаний та скріплений печатками сторін (т.1, а.с. 44).

Додатковим договором від 15.12.2017р. до договору оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. (далі - додатковий договір 2) (т.1, а.с. 45) сторони внесли зміни до преамбули договору та реквізитів орендодавця, передбачили сплату орендної плати протягом 01.04.2016р.-31.12.2016р. без застосування індексу інфляції, визначили строк дії договору по 31.12.2017р. включно.

Згідно з договором орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі. Докази повернення об'єкту оренди відсутні після 31.12.2017р., відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням.

Посилання третьої особи 2 на порушення позивачем вимог Порядку розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1054 від 22.11.2017р., суд відхиляє з огляду на таке.

Дійсно, підпунктом 1 пункту 11 вищезгаданого Порядку передбачено, що передача в оренду будівель та споруд в межах міст здійснюється за рішенням вищого органу товариства. Згідно пункту 2 статті 6 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р. вищим органом товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України.

Разом з тим, додаткові договори до договору оренди були підписані сторонами 18.03.2016р. та 15.12.2017р. Вищевказаний Порядок набрав чинності 29.12.2017р. після офіційної публікації в газеті «Урядовий кур'єр» №246 від 29.12.2017р. та не містить положень про зворотну дію в часі.

Посилання третьої особи 2 на пункт 18 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018рік» №2246-VIII від 07.12.2017р. також відхиляються судом.

По-перше, згідно пункту 1 розділу «Прикінцеві положення» вказаний закон набирає чинності з 01.01.2018р.

По-друге, пунктом 18 розділу «Прикінцеві положення» на Кабінет Міністрів України покладається обов'язок до 01.03.2018р. внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо внесення змін до законодавства, що регулює орендні відносини та діяльність господарських товариств. Вказана норма закону не встановлює обмежень в орендних відносинах, а лише вказує про можливість майбутніх змін чинного законодавства у разі внесення відповідних пропозицій Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.6 договору (в редакції додаткового договору від 18.03.2016р. до договору) орендна плата перераховується в розмірі 100% на рахунок орендодавця не пізніше 10числа місяця, наступного за звітним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/11305/16 за результатами розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро до Міського комунального закладу культури «Дніпропетровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра м. Дніпро, Дніпровської міської ради м. Дніпро було присуджено до стягнення заборгованість зі сплати орендної плати за договором №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р.в розмірі 139847грн.42коп. за період з листопада 2015р. по березень 2017р.

Вказане рішення суду набрало законної сили, не скасоване та є чинним на момент вирішення спору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором оренди (т.1, а.с. 92-93) та з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/11305/16 позивач заявив до стягнення суму боргу в розмірі 115008грн.81коп. за період квітень 2017р. - березень 2018р.

Відповідно до ч. 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Обов'язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений ст. 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані зобов'язання з оплати орендної плати, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 115008грн.81коп. за період квітень 2018р.-березень 2018р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У пункті 3.8. договору сторони домовились, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, сторони в договорі визначили, що нарахування пені здійснюється до погашення заборгованості.

За прострочення виконання зобов'язання позивач на підставі пункту 3.8. договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7651грн.28коп. за загальний період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р.

Судом перевірено складений позивачем розрахунок пені (т.1, а.с. 94) та з урахуванням положень пункту 3.6 договору і розрахунку суми боргу, належний до стягнення розмір пені становитиме 5921грн.79коп. В задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 1729грн.49коп. слід відмовити через необґрунтованість.

Також на підставі пункту 3.9 договору позивач нарахував та заявив до стягнення штраф в розмірі 10% від суми боргу, а саме - 11500грн.88коп. Оскільки зобов'язання зі сплати орендної плати не виконувалось понад три місяці, позивач правомірно нарахував суму штрафу в розмірі 11500грн.88коп.

Відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій на 99% з огляду на відсутність його вини у простроченні виконання грошового зобов'язання за договором.

З матеріалів справи вбачається наявність спору між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» щодо належного орендодавця за спірним договором. Адже на адресу відповідача надсилалися листи та претензії з вимогами сплатити орендну плату за спірний період як на користь позивача, так і на користь третьої особи 2.

Існування вказаного спору також підтверджується правовими позиціями позивача та третьої особи 2 у даній справі, обидва з яких вважають себе належним орендодавцем за спірним договором оренди.

Суд вважає, що у виникненні спірної ситуації відсутня вина відповідача. Крім того, відповідач здійснював дії щодо визначення належного орендодавця, з метою належного виконання своїх обов'язків, але отримував суперечливі відповіді та вимоги від позивача та третьої особи 2 одночасно.

Таким чином, оскільки затримка виконання грошового зобов`язання відповідачем обґрунтовується доказами, які надані до матеріалів справи, які свідчать про поважність причин несвоєчасного виконання розрахунків з позивачем, і частково викликана наявністю зазначених вище та встановлених під час розгляду даної справи об`єктивних обставин, а отже свідчать про часткову вину відповідача у неналежному виконанні своїх зобов`язань перед позивачем, тому суд вважає за можливе на підставі статті 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір пені з 5921грн.79коп. до 1грн., зменшити розмір штрафу з 11500грн.88коп. до 1грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та завив до стягнення суму 3%річних за загальний період 01.07.2017р. - 01.04.2018р. в сумі 1650грн.47коп., сума інфляційної складової в розмірі 4728грн.73коп. за період липень 2017р. - січень 2018р.

За результатом перевірки правомірності та обґрунтованості заявлених до стягнення сум та складених позивачем розрахунків (т.1, а.с. 24-26), суд присуджує до стягнення 3%річних в розмірі 1351грн.86коп. за загальний період 01.07.2017р. - 01.04.2018р. та суму інфляційної складової в розмірі 3444грн.89коп.

В задоволенні вимог про стягнення суми 3%річних в розмірі 298грн.61коп., інфляційної складової в розмірі 1283грн.84коп., нарахованих за порушення строків зі сплати орендної плати суд відмовляє через необґрунтованість.

Крім того, між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. (далі - договір про відшкодування) (т.1, а.с. 46-47), згідно з яким позивач (далі - балансоутримувач) здійснює обслуговування майна за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, 42, загальною площею 312,8кв.м та утримання прилеглої території, а відповідач (далі - орендар) відшкодовує балансоутримувачу витрати на утримання орендованого майна, експлуатаційні витрати та комунальні послуги пропорційно займаній площі, якщо інше не випливає з характеру послуг.

В підпункті 2.1.1 пункту 2.1 договору про відшкодування сторони визначили, що розмір плати за обслуговування майна та прилеглої території залежить від переліку та складу робіт і послуг, що надаються балансоутримувачем і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) згідно додатку №2 (т.1, а.с100).

Відповідно до вказаного додатку розмір узгоджених сторонами щомісячних платежів дорівнює 605грн.12коп. (з ПДВ).

Підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 договору про відшкодування на орендаря покладений обов'язок не пізніше 5числа, наступного за звітним, вносити плату балансоутримувачу за утримання орендованого майна та прилеглої території на підставі виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.8 договору про відшкодування сторони узгодили, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами з 01.01.2017р. Договір діє до 31.12.2017р. у будь-якому випадку його умови розповсюджуються на відносини сторін до повернення майна балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі.

Як вбачається з розрахунку суми боргу за договором про відшкодування (т.1, а.с. 95-96) та пояснень позивача, заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 1815грн.36коп. за період січень 2018р. - березень 2018р.

В судовому засіданні від 22.08.2018р. представник відповідача заявив про повне погашення цієї суми боргу під час судового провадження. Позивач підтвердив цю обставину.

Таким чином, на даний момент відсутній предмет спору, що обумовлює закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач також нарахував та заявив до стягнення суму пені в розмірі 1603грн.65коп. за загальний період 01.07.2017р. - 31.12.2017р. (т.1, а.с. 97)

Пунктом 4.2 договору про відшкодування передбачено, що за несвоєчасні розрахунки орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу.

В цьому договорі сторони не передбачили виключення із загального правила, встановленого пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України. А саме - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, всупереч положень пункту 4.2 договору про відшкодування позивач розраховував пеню з 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення та без врахування обмежень періоду нарахування пені, строків виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені до стягнення сума 3%річних за загальний період 01.01.2018р. - 01.04.2018р. в сумі 03грн.13коп., сума інфляційної складової в розмірі 15грн.25коп. за період грудень 2017р. - січень 2018р.

Суд зазначає, що з поданих позивачем розрахунків пені, 3%річних та інфляційної складової неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлені до стягнення суми, та самостійно визначити суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, суд відмовляє через недоведеність у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп., нарахованих за порушення строків відшкодування балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби розмір неустойки (штрафу, пені), судом не було зменшено.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог, а саме в розмірі 2085грн.65коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» №4442-VI від 23.02.2012р., постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №200 від 25.06.2014р., ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ до Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1. Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, 2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро про: стягнення суми основної заборгованості за договором оренди №12/02-3481-ОД від 07.07.2009р. у розмірі 115008грн.81коп., штрафу у розмірі 11500грн.88коп., пені у розмірі 7651грн.28коп., інфляційної складової у розмірі 4728грн.73коп., 3% річних у розмірі 1650грн.47коп.; стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп. - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу 1815грн.36коп. з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю по договору оренди №12/02-3481-ОД у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Зменшити розмір пені з 5921грн.79коп. до 1грн., зменшити розмір штрафу з 11500грн.88коп. до 1грн.

Стягнути з Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро (Код ; місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Сортувальна, 4) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (Код ; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро (Код ; місцезнаходження: 49124, м. Дніпро, вул. Магаданська, 43) Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (Код ; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61) суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 115008грн.81коп., суму 3%річних в розмірі 1351грн.86коп., суму інфляційної складової в розмірі 3444грн.89коп., штраф в розмірі 1грн., пеню в розмірі 1грн., судовий збір в розмірі 2085грн.65коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.. нарахованих за порушення строків відшкодування балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; про стягнення пені в розмірі 7650грн.28коп., штрафу в розмірі 11499грн.88коп., суми 3%річних в розмірі 298грн.61коп., інфляційної складової в розмірі 1283грн.84коп., нарахованих за порушення строків зі сплати орендної плати.

В судовому засіданні 22.08.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 03.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова