У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04.09.2018 м. Київ Справа № 910/10415/18

За позовом: фізичної особи-підприємця КОЗАРЕВСЬКОЇ МАРІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ УКРАЇНА";

про: стягнення 22.563,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець КОЗАРЕВСЬКА МАРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ УКРАЇНА" про стягнення 22.563,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено розрахунок за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги по організації перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні на підставі заявки на надання транспортно-експедиційних послуг від 28.03.2018 № 7 за маршрутом "Gdinya, Poland - Мартусовка, Киев - Слобожанское, Днепр", що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 22.563,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10415/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ УКРАЇНА" до фізичної особи-підприємця КОЗАРЕВСЬКОЇ МАРІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ про стягнення 41.606,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем (за зустрічним позовом) не здійснено розрахунок за надані позивачем (за зустрічним позовом) транспортно-експедиційні послуги по організації перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні на підставі заявки на надання транспортно-експедиційних послуг від 28.03.2018 № 140318 за маршрутом "27568 Bremerhaven, DE - Ирпень, Украина", що призвело до виникнення у відповідача (за зустрічним позовом) перед позивачем (за зустрічним позовом) заборгованості в сумі 41.606,02 грн.

Приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема, частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Натомість, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом заборгованість по заявці на надання транспортно-експедиційних послуг від 28.03.2018 № 140318 за маршрутом "27568 Bremerhaven, DE - Ирпень, Украина", в сумі 41.606,02 грн.

В свою чергу, первісний позов стосується стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованості по заявці на надання транспортно-експедиційних послуг від 28.03.2018 № 7 за маршрутом "Gdinya, Poland - Мартусовка, Киев - Слобожанское, Днепр", в сумі 22.563,04 грн.

Таким чином, подана до суду зустрічна позовна заява не є взаємопов'язаним з первісним позовом та не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 910/10415/18 в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац