ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

04.09.2018

Справа № 910/9714/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (позивач) надійшла позовна заява №ЕЛ_5459 від 21.05.2018 року до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 22 679,92 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев’ять гривень 92 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №АМ/0983705.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/9714/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.09.2018 року.

03.08.2018 року через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття №9-09/24838 від 01.08.2018 року.

16.08.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 03-17/9008 від 10.08.2018 року «Про закриття провадження у справі», у зв’язку з відсутністю предмету спору, з огляду на сплату 01.08.2018 року на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 22 679,92 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення № 0035039 від 01.08.2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 04.09.2018 року не з’явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 22 679,92 грн.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням № 0035039 від 01.08.2018 року відповідачем на користь позивача сплачено 22 679,92 грн.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/9714/18 відповідачем було сплачено на рахунок позивача вказану вище суму страхового відшкодування.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов’язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив пред’явлену позивачем до стягнення суму страхового відшкодування після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті та добровільною сплатою заявленої до стягнення суми страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “АХА Страхування” підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви у справі №910/9714/18 (1762, 00 грн. * 50% = 881, 00 грн.).

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9714/18 за позовом №ЕЛ_5459 від 21.05.2018 року Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “АХА Страхування” (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), сплаченого за платіжним дорученням №448 176 від 03.05.2018 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/9714/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписано 04 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.В.Котков