ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2018

Справа № 910/7575/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" (09025, Київська область, Сквирський район, с.Безпечна, вул. Ордаша, 19, )

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ. вул.Єреванська,1, )

про стягнення 122 498,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення 122 498,56 грн. заборгованості за надані послуги у лютому-березні 2018 року по договору № 3ВСZ від 01.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7575/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, зокрема, на подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

09.07.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав власні міркування в обґрунтування заперечень, просив здійснювати судовий розгляд справи з повідомленням учасників справи, відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.07.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі №910/7575/18, викладене у відзиві від 06.07.2018, залишено без задоволення.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що в порушення умов договору щодо порядку надання позивачем документів відповідачу: спочатку акт виконаних робіт для огляду робіт, підписання акту, чи висловлення заперечень, і тільки після цього рахунок для сплати, банку надійшли разом акт та рахунок, що позбавило його можливості належного прийняття робіт, тому акти не можуть вважатися підписаними в силу пунктів 4.1.4, 4.2.4, 4.3.5, 4.4.4 договору, у задоволені позову належить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 між позивачем – ВАТ “Українська національна розрахункова картка” (компанія за договором) та відповідачем - ПАТ “Укргазбанк” (банк) був укладений договір на супроводження програмного продукту бек-офісу № 3ВСZ, відповідно до умов якого відповідач (компанія) виконує роботи по супроводженню наступних програмних продуктів бек-офісу банку: програмного забезпечення BCZ-Card+ (ПО BCZ-Card+); системи видання карток BCZ-PINprint; і технічної підтримки програмного забезпечення ORACLE (ліцензія SU-49).

Відповідно до пп.2-3 розділу 1 договору, компанія надає послуги по адмініструванню операційної системи (ОС) UNIX і баз даних (БД) на сервера Банку, де встановлено програмне забезпечення модуля емітента BCZ-Card+. Банк оплачує ці роботи, у відповідності до умов даного договору.

В розумінні розділу 2 договору, супроводження програмних продуктів - надання Компанією модифікацій, нових версій програмного забезпечення, документації, інформаційну підтримку про заплановані модифікації та розробки програмних продуктів, а також оперативну підтримку експлуатаційного персоналу банку.

У розділі 4 сторони погодили вартість робіт і порядок здійснення розрахунків за договором.

Матеріалами справи встановлено, що після укладення договору сторони шляхом підписання додаткових угод неодноразово вносили зміни до договору щодо обсягу та предмету виконання конкретних робіт, їх вартості, строків та ін.

Відповідно до п.п.4.1.1 договору в редакції додаткової угоди № 39 від 30.10.2014, вартість робіт з супроводу придбаних у Компанії програмних модулів ВСZ-Сагсі+, за якими Акти прийому-передачі ліцензії або Акти виконаних робіт по розробці підписані до « 01» вересня 2014 року, становить 33 350,00 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп., крім того ПДВ 6 670,00 (шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп., всього 40 020.00 (сорок тисяч двадцять) грн. 00 коп. на місяць.

Відповідно до п.п.4.1.10 договору в редакції додаткової угоди № 39 від 30.10.2014, після введення в промислову експлуатацію нових програмних модулів або доопрацьованих модулів ПО ВСZ-Саrd+ такі модулі вважаються інстальованими і дійсна щомісячна вартість робіт по супроводженню програмних модулів ПО ВС7- Сагс1+ з наступного календарного місяця збільшується на 1,67 (одну цілу шістдесят сім сотих) % суми вартості розробки (доопрацювання) модуля ПО ВСZ-Саrd, обумовленою актом.

Згідно п.п.4.1.2 договору, після закінчення календарного місяця Сторони підписують Акт виконаних робіт по супроводженню, на підставі якого Компанія виставляє рахунок, який Банк сплачує не пізніше трьох календарних днів з дати його отримання. Підписаний акт Банк зобов'язаний повернути протягом 5 днів з дати отримання.

За умовами п.п.4.1.3 договору, у разі наявності у Банка заперечень по об’єму та якості супроводження, наданого в поточному місяці, Банк має право не підписувати акт та зобов'язаний у п’ятиденний строк в письмовому вигляді надати Компанії обґрунтоване заперечення.

Пунктом 4.1.4 договору передбачено, що при умові неповернення Банком підписаного акту в строк, зазначений в п.п.4.1.2. даного Договору або не надання обґрунтованих заперечень щодо супроводження за поточний місяць в строк, зазначений в п.п.4.1.3. даного Договору, вважається, що супроводження в поточному місяці надано Компанією у повному обсязі та в належній якості, та прийнято Банком без заперечень, а Акт виконаних робіт вважається підписаним Сторонами.

Згідно п.п.4.2.1 договору, вартість робіт з супроводження Системи видання карток ВСZ- PINprint, складає 145,83 (сто сорок п’ять грн. 83 коп.), крім того НДС 29,17 грн. (двадцять дев’ять грн. 17 коп.), всього 175,00 грн. (сто сімдесят п’ять грн. 00 коп.) щомісячно.

Після закінчення календарного місяця Сторони підписують Акт виконаних робіт по супроводженню, на підставі якого Компанія виставляє рахунок, який Банк сплачує не пізніше трьох календарних днів з дати його отримання. Підписаний акт Банк зобов'язаний повернути протягом 5 днів з дати отримання (п.4.2.2. договору).

Згідно п.п.4.2.3 договору, у разі наявності у Банка заперечень по об'єму та якості супроводження, наданого в поточному місяці, Банк має право не підписувати акт та зобов’язаний п’ятиденний строк в письмовому вигляді надати Компанії обґрунтоване заперечення.

Відповідно до п.п.4.2.4 договору, при умові неповернення Банком підписаного акту в строк, зазначений в п.п.4.2.2. даного Договору або не надання обґрунтованих заперечень щодо супроводження за поточний місяць в строк, зазначений в п.п.4.2.3. даного Договору, вважається, що супроводження в поточному місяці надано Компанією у повному обсязі та в належній якості, та прийнято Банком без ' заперечень, а Акт виконаних робіт вважається підписаним Сторонами.

Згідно п.п.4.4.1 договору, вартість робіт з адміністрування системи UNIX та БД на сервері Банку складає 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.), крім того НДС 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.), всього 1200,00 (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) щомісячно.

Відповідно до п.п.4.4.2 договору, після закінчення календарного місяця Сторони підписують Акт виконаних робіт по супроводженню, на підставі якого Компанія виставляє рахунок, який Банк сплачує не пізніше трьох календарних днів з дати його отримання. Підписаний акт Банк зобов'язаний повернути протягом 5 днів з дати отримання.

Згідно п.п.4.4.3. Договору, у разі наявності у Банка заперечень по об’єму та якості супроводження, наданого в поточному місяці, Банк має право не підписувати акт та зобов'язаний у п’ятиденний строк в письмовому вигляді надати Компанії обґрунтоване заперечення.

При умові неповернення Банком підписаного акту в строк, зазначений в п.п.4.2.2. даного Договору або не надання обґрунтованих заперечень щодо супроводження за поточний місяць в строк, зазначений в п.п.4.2.3. даного Договору, вважається, що супроводження в поточному місяці надано Компанією у повному обсязі та в належній якості, та прийнято Банком без заперечень, а Акт виконаних робіт вважається підписаним Сторонами (п.п.4.4.4 договору).

За умовами п. 10.1 договору, даний договір вступає в силу з 01.09.2010 і діє до 31.08.2011. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, котрі залишились невиконаними в період дії цього договору.

Згідно п. 10.2 договору якщо протягом 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не виявить бажання розірвати договір, то він пролонгується ще на один рік на тих же умовах.

Спір у справі виник у зв’язку з тим, що відповідач виконані позивачем роботи по договору № 3ВСZ від 01.09.2010 у період з 01.02.2018-28.02.2018 (лютий 2018), 01.03.2018-31.03.2018 (березень 2018) по виставлених рахунках не оплатив, акти виконаних робіт за спірний період відповідачем не підписані та не повернені, заборгованість склала 122 498, 56 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами розділу 4 договору було визначено порядок приймання та оплати робіт: після закінчення календарного місяця сторони підписують відповідний акт виконаних робіт, на підставі якого компанія виставляє рахунок, строк оплати якого банком становить 3 календарні дні з моменту отримання, підписаний акт банк повертає протягом 5 днів з дня отримання, у випадку неповернення банком у цей строк акта і за відсутності висловлених заперечень, акт вважається підписаний сторонами.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано факт виконання позивачем робіт по договору у лютому – березні 2018 по актах виконаних робіт № 49 від 28.02.2018 на суму 61 249,28 грн., та № 1566 від 31.03.2018 на суму 61 249,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом за вих.№ 239/502 від 01.03.2018 позивачем були надані відповідачу рахунок № 167 від 28.02.2018 р. на суму 61 249, 28 грн. та Акт виконаних робіт № 49 від 28.02.2018 року; супровідним листом №379/502 від 03.04.2018 р. були надані на оплату рахунок № 245 від 31.03.2018 р. на суму 61 249, 28 грн. та Акт виконаних робіт № 1566 від 31.03.2018 року.

У позовній заяві позивач пояснює, що вказані акти після надання для підписання відповідачу, залишені ним без підписання та не повернені, тому в силу умов договору вважаються підписаними.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду по вказаних актах по договору складає 122 498,56 грн. вартості неоплачених послуг.

Відповідач у відзиві не оспорює отримання рахунків, неповернення актів, зазначаючи, що оскільки він отримав рахунки та акти одночасно, позивачем було порушено чіткий порядок подання документів: спочатку акт виконаних робіт для огляду робіт, підписання акту, чи висловлення заперечень, і тільки після цього рахунок для сплати, тому банк не зміг скористатись своїми правами, передбаченими ст. 853, 854 ЦК України, акти не можуть вважатися підписаними в силу пунктів 4.1.4, 4.2.4, 4.3.5, 4.4.4 договору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено підстав звільнення його від обов’язку оплати виконаних позивачем по договору послуг у період лютий-березень 2018 по актах № 49 від 28.02.2018 року; № 1566 від 31.03.2018 року, всього на суму 122 498,56 грн.

Наведені відповідачем обґрунтування щодо порушення позивачем порядку надання документів не спростовує факту отримання актів виконаних робіт.

Доказів того, що надсилання позивачем відповідачу рахунків разом з актом виконаних робіт для підписання, якимось чином позбавило відповідача можливості належно прийття роботи, підписати акти або висловити свої зауваження, суду не надано.

Разом з тим, відповідач не надав доказів висловлення будь-яких заперечень, вказівки на недоліки виконаних робіт, у т.ч. як після отримання актів та рахунків одночасно, в межах визначеного строку для підписання актів, так і після спливу встановленого строку.

Таким чином, суд, враховуючи умови договірних відносин сторін -розділу 4 договору, за відсутності заперечень банку щодо вказаних актів, приймає доводи позивача про те, що вказані акти вважаються підписаними сторонами та є підставою для оплати виконаних робіт по рахунках.

Доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення суми 122 498,56 грн. боргу, у т.ч. у визначений договором строк, суду не надано.

З огляду на вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору підряду щодо повного розрахунку за виконанні роботи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ. вул.Єреванська,1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" (09025, Київська область, Сквирський район, с.Безпечна, вул. Ордаша, 19, ) 122 498 (сто двадцять дві тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 56 коп. заборгованості, 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 49 коп. судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 27.08.2018

Суддя                      О.М.Ярмак