ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/112/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: С.В. Таран,

суддів: Л.В. Поліщук, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Миколаївської області, прийняту суддею О.В. Ткаченко, 03.03.2015, м. Миколаїв,

у справі №915/112/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд"

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротрейд" (далі - ТОВ "Агротрейд") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2015 порушено провадження у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ „Агротрейд", вказану справу призначено до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 03.03.2015.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 у справі №915/112/15 (суддя О.В. Ткаченко) ТОВ "Агротрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Агротрейд" арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну тощо.

Не погодившись з прийнятою постановою, засновник ТОВ "Агротрейд" ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 у справі №915/112/15 скасувати та припинити провадження по даній справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив про те, що оскаржувану постанову він не отримував, докази направлення постанови суду від 03.03.2015 на його адресу в матеріалах справи відсутні, а про її існування він дізнався випадково.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку обставини, що підтверджуються матеріалами справи, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/112/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 у справі №915/112/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 у справі №915/112/15.

Встановити строк для подання учасникам справи відзивів на апеляційну скаргу до 10.09.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.09.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко