Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/481/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Приватного підприємства "Ресурс-С" (м.Житомир)

до: Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" (м.Житомир)

про скасування рішення, оформленого протоколом від 11.05.2018р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреностю від 12.07.18р, ;

ОСОБА_2, директор (наказ №1-к від 06.01.2016р) (була присутня в судовому

засіданні 28.08.2018р);

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №10-00/3071 від 07.06.18р;

від третьої особи: ОСОБА_4, генеральний директор (рішення №2/09 від 11.02.2009р.); ОСОБА_5, представник за довіреністю від 28.08.18р (був присутній в судовому засіданні 28.08.2018р).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.08.2018р до 04.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс-С" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання уповноваженою юридичною особою Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" з присвоєння ідентифікаційних номерів, тракторам, самохідним шасі, самохідним сільськогосподарським, дорожньо-будівельним і меліоративним машинам, сільськогосподарській техніці, іншим механізмам на території Житомирської області, оформленого протоколом від 11.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.06.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.07.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 26.06.2018р від відповідача надійшов відзив №10-00/3329 від 25.06.2018р на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю вказаного спору адміністративному суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2018р залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено та призначено наступне засідання суду на 28.08.2018р.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.08.2018р підтримав заявлене у відзиві №10-00/3329 від 25.06.2018р на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю вказаного спору адміністративному суду та просив його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні 28.08.2018р заперечили щодо закриття провадження у справі №906/481/18 та вказали, що протокольне рішення про визначення переможця конкурсу приймається не інспекцією, а створеною нею із працівників інспекції конкурсною комісією, при цьому конкурсна комісія не є суб'єктом владних повноважень, оскільки відповідно до ч.2 ст.8 Господарського кодексу України рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування з фінансових питань, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також з адміністративних та інших відносин управління, крім організаційно-господарських, в яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, приймаються від імені цього органу і в межах його владних повноважень.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.08.2018р щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю даного спору адміністративному суду поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні 28.08.2018р оголошено перерву до 04.09.2018р.

28.08.2018р та 03.09.2018р на адресу Господарського суду Житомирської області від представника позивача надійшли заперечення №105/3 від 15.08.2018р на відзив та заперечення №106/3 від 03.09.2018р на додаткові пояснення до відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2018р заперечив проти закриття провадження у справі та зазначив, що в даному випадку конкурсна комісія здійснювала організаційно-господарські повноваження у процесі управління господарською діяльністю, тобто визначала субєкта господарювання який буде здійснювати такий вид господарської діяльності як присвоєння ідентифікаційних номерів, установку реєстраційних обліково-ідентифікаційних табличок з ідентифікаційним номером на машинах, вузлах і агрегатах, тому вважає, що спір про скасування рішення з визначення переможця конкурсу необхідно розглядати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2018р заперечив проти доводів представника позивача та просив закрити провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю вказаного спору адміністративному суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 04.09.2018р щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю вказаного спору адміністративному суду, покладалась на розсуд суду.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази, які стосуються заявленого клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені частиною 1 частини 1 статті 20 ГПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) субєктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) субєктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами (ст. 3 Господарського кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання уповноваженою юридичною особою Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" з присвоєння ідентифікаційних номерів, тракторам, самохідним шасі, самохідним сільськогосподарським, дорожньо-будівельним і меліоративним машинам, сільськогосподарській техніці, іншим механізмам на території Житомирської області, оформлене протоколом від 11.05.2018р.

Судом встановлено, що спір у даній справі не є спором, що виник у сфері організації та здійснення господарської діяльності, а відповідач не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до Положення Про державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ №667 від 02.09.2015р., Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу.

Відповідно до статті 3 зазначеного Положення основними завданнями Держпродспоживслужби є: реалізація державної політики, зокрема, у сфері реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 28.12.2016р "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", зокрема, у Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015р №667 внесено зміни, відповідно до яких функції по реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі передані Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Такі функції в регіоні виконує Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Свою діяльність Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області здійснює на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Житомирській області, яке затверджено наказом Держпродспоживслужби України №566 від 17.07.2017р.

Відповідно до абз. 2 пп.6 п.2 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру.

При виконанні повноважень щодо проведення реєстрації сільськогосподарської техніки, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області керується Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009р, відповідно до п.14 якого, машині без ідентифікаційного номера його присвоєння здійснюється за направленням інспекції уповноваженою юридичною особою, визначеною інспекцією на конкурсних засадах, з установленням обліково-ідентифікаційної таблички та складенням відповідного акта, один примірник якого видається для реєстрації в інспекції, а другий разом з направленням інспекції зберігається в уповноваженої юридичної особи протягом п'яти років.

Згідно з п.9.8 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №644 від 22.11.2011р "Про затвердження Порядку роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" відповідальною за присвоєння ідентифікаційних номерів машин є уповноважена юридична особа в регіоні, визначена інспекцією на конкурсних засадах.

З огляду на наведене, відповідач на конкурсних засадах визначає уповноважену юридичну особу яка виконує частину покладених на Управління, як орган державної влади, що здійснює державну політику у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного агропромислового комплексу, повноважень щодо присвоєння ідентифікаційних номерів тракторам, самохідним шасі, тощо, ведення їх обліку. При цьому, повноваження такої юридичної особи виникають на підставі акту відповідача рішення комісії, а не на підставі будь-якого договору, в тому числі, адміністративного.

При прийнятті даного рішення, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, яке позивач визначає в якості відповідача, здійснювало публічно-владні управлінські функції і спір виник у звязку із виконанням субєктом владних повноважень зазначених функцій.

Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, спір про оскарження рішення конкурсної комісії, рішення якої є обовязковими, у тому числі для інших осіб, має ознаки публічно-правового характеру, а тому спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Вказане є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору, ПП "Ресурс-С" необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 231, 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, викладене у відзиві №10-00/3329 від 25.06.2018р на позовну заяву, про закриття провадження у справі №906/481/18 у звязку з підвідомчістю вказаного спору адміністративному суду задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/481/18 за позовом Приватного підприємства "Ресурс-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" (м.Житомир) про скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання уповноваженою юридичною особою Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" з присвоєння ідентифікаційних номерів, тракторам, самохідним шасі, самохідним сільськогосподарським, дорожньо-будівельним і меліоративним машинам, сільськогосподарській техніці, іншим механізмам на території Житомирської області, оформленого протоколом від 11.05.2018р.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.09.2018р.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Пролісок" (10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 52) (рек. з пов.).