ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2159/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області (61093, м. Харків, майдан Театральний, б. 1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, код 31063469)
про стягнення 78635,89 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Полякової С.О. службове посвідчення №048615 від 10.11.2017р.;

позивача - Смірнової О.В. довіреність №14 від 02.01.2018р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", в якій прокурор та позивач просять стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 68708,28 грн., пеню та штраф у розмірі 9927,61 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №3457-Н від 08.11.2007р., що був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2018р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2159/18. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "05" вересня 2018 р. о (об) 10:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні зазначив, що після подачі позову до суду відповідачем було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 25000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, що заявлені Керівником Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області підтримував та просив позов задовольнити, про що надав через канцелярію суду 05.09.2018р. письмові пояснення. Також, представник позивача у судовому засіданні зазначив, про часткову сплату відповідачем суми боргу, а саме у розмірі 25000,00 грн., отже не сплаченою відповідачем залишилась сума основного боргу у розмірі 43708,28 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області повернулась ухвала: про відкриття провадження у справі від 06.08.2018р.; що була направлена відповідачу на адресу його місцезнаходження відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, але не була відповідачем отримана та повернута "Укрпоштою" до суду із відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

08.11.2007 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Владо» з метою приведення діючого договору оренди до норм Господарського кодексу України від 01.01.2004 року виклали договір оренди №80/00 від 11.08.2000 року в новій редакції (договір оренди № 3457-Н від 08.11.2007, далі по тексту - договір).

Відповідно до умов договору до відповідача перейшло право оренди окремого індивідуально-визначеного майна - нежитлових приміщень (далі по тексту - майно), площею 192,9 кв.м., розміщених за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,9/6. На 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. «А-5», що перебуває на балансі Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе (далі по тексту - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 03.04.01р. і становить 184800,00 грн.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 08.11.2007 (додаток №2 до договору оренди №3457-Н від 08.11.2007), який є невід'ємною частиною договору оренди.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) ,- або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2007 - 1834,44 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень 2007 року.

Пункт 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08 листопада 2007 року до 07 жовтня 2010 року включно.

Відповідно до додаткових угод №2 від 08.10.2010р., №3 від 27.03.2013р., №5 від 22.07.2014р., №7 від 31.03.2017р. Договір оренди продовжено до 08.09.2019 року.

Пунктом 5.3. договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення умов договору №3457-Н від 08.11.2007 року, відповідач не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за період з лютого 2018 року по липень 2018 року в сумі 68708,28 грн., що зумовило звернення прокурора до суду із даним позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно ч.1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Присутній у судовому засіданні представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтвердили сплату частини основної заборгованості відповідачем у розмірі 25000,00 грн., а отже у цій частині відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач погасив частину заборгованості у розмірі 25000,00 грн., в частині позовних вимог щодо суми основного боргу у розмірі 25000,00 грн. предмет спору відсутній, а тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у цій частині на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, не сплаченою залишилась сума основного боргу у розмірі 43708,28 грн.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 43708,28 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню та штраф у розмірі 9927,61 грн., а саме пеню у розмірі 5118,03 грн. та штраф у розмірі 4809,58 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, відповідно до пункту 3.7. договору оренди №3457-Н від 08.11.2007 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношені відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день просторочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8. договору оренди передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці. Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені та штрафу суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Таким чином, оскільки частина суми основного боргу у розмірі 25000,00 грн. сплачена відповідачем після звернення прокурора до суду із даним позовом, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, код ЄДРПОУ №31063469) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61093, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ) суму боргу у розмірі 43708,28 грн., пеню та штраф у розмірі 9927,61 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. перерахувавши на рахунок №004, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДКСУ: 3799675, отримувач: УК Київськ/м.Хар Київський/22080200, Казначейство України (ЕАП).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині позовних вимог щодо суми основного боргу у розмірі 25000,00 грн. - провадження у справі закрити.

Судові витрати покласти на відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Владо.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61093, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Владо" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, код ЄДРПОУ №31063469).

Повне рішення складено 10.09.2018 р.

Суддя Ю.В. Светлічний