УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/384/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Люкстрейдкомпані Київ"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та

Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та

Кредит" Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач) про стягнення 1 238 708,70 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 406 542,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 195 000,00 грн. простроченої заборгованості по комісії, 204 657,06 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/384/17.

Розгляд справи призначено на 30.01.2017р.

В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошувалась перерва до 20.02.2016р.

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (позивач за зустрічним позовом) до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (відповідач за зустрічним позовом) про визнання додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р. недійсною.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, відповідач (за первісним позовом) зазначає, що додаткова угода від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013р. є підробленою, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" дана додаткова угода не укладалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. по справі № 910/384/17 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. зупинено провадження у справі № 910/384/17.

У червні 2017 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/384/17 разом з клопотанням судових експертів КНДІСЕ Куріпко К.П. та Янкович Г.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. № 05-23/1840 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/384/17, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В., в провадженні якого знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/384/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду від 16.06.2017р. справу прийнято до провадження та призначений розгляд справи на 20.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду від 20.07.2017р. розгляд справи відкладено на 03.08.2017р.

27.08.2017р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із визнанням товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017р. у справі 910/5373/17 банкрутом, запровадження ліквідаційної процедури та припиненням підприємницької діяльності банкрута.

В судовому засіданні 03.08.2017р. представник позивача за первісним позовом просив розглянути спір по суті та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5373/17 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", яке є відповідачем за первісним позовом у даній справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017р. у справі № 910/5373/17 було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до бази Діловодства спеціалізованого суду, 15.05.2017р. публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Онищука Д.В звернулося до Господарського суду міста Києва із завою про грошові вимоги кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" у справі про банкрутство № 910/5373/17.

Таким чином, ухвалою від 03.08.2017р. суд зупинив провадження у справі №910/384/17 до моменту вирішення Господарським судом міста Києва питання про визнання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" кредитором у справі №910/5373/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" .

За допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018р. закрито провадження у справі № 910/5373/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ". Припинено дію мораторію та зобов'язано державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі № 910/5373/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ". При цьому, заяви кредиторів, в тому числі заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", залишено судом без розгляду.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/384/17 на даний час усунуті.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, а спір вирішенню по суті заявлених вимог.

Водночас, з 15.12.2017р набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України та приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа № 910/384/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 178, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/384/17.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/384/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі № 910/384/17 призначити на 11.10.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмовий відзив на позов у порядку, передбаченому ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 01.10.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу

СуддяА.І. Привалов