РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/7808/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький 2,)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича,86-Н, )

про стягнення 66 695,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 66 695,08 грн. страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталась 03.03.2017 з вини страхувальника відповідача за полісом АЕ/9951372.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7808/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.06.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», тому в розумінні ст. 120 ГПК України відповідач є таким, що належно повідомлений про розгляд справи.

Позивачем, згідно даних з Інтернет пошукового ресурсу Укрпошти, отримав ухвалу суду від 18.06.2018 - 27.06.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року між ПАТ «СК «Інгосстрах» (страхувальник), ТОВ «Автокредит Плюс» (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ODH0CPS-164R7AG, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк дії договору з 21.05.2016 по 20.05.2017.

03.03.2017 у м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер 0128400, яким керував ОСОБА_3

Відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2017 у справі № 522/6165/17 встановлено, що ОСОБА_2 03.03.2017, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Одеса не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер 0128400, в результаті чого для уникнення зіткнення здійснив перестроювання праворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в подальшому скоїв наїзд на автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер 0128400, усі транспортні заходи отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2017 у справі № 522/6165/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 10.03.2017 було визнано перелік пошкоджень автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 03.03.2017.

Згідно Ремонтної калькуляції № 117577 від 30.03.2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, склала 81 398,80 грн.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 81 234,10 грн.

10.04.2017 позивачем на підставі страхового акту № И-6730905 від 10.04.2017, розрахунку до нього, було виплачено страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Автокред Плюс» у розмірі 67 695,08 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1027537 від 10.04.2017.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу № АЕ/009951372 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 66 695,08 грн. відшкодування в порядку регресу за полісом №АЕ/009951372, з урахуванням 1000,00 грн. франшизи.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 66 695,08 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича,86-Н, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький 2,) 66 695 (шістдесят шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 08 коп. відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 27.08.2018

Суддя О.М.Ярмак