ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2223/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 591 054,34 грн.

Представники:

від позивача: Лисай О.П., представник за довіреністю №б/н від 24.07.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 591 054,34 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 залишено позовну заяву без розгляду для усунення недоліків позивачем.

19.06.2018 від позивача надійшов лист та повідомлення про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018.

05.07.2018 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 задоволено клопотання позивача про участь у засіданні 11.07.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2018.

07.08.2018 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 задоволено клопотання позивача про участь у засіданні 16.08.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2018.

21.08.2018 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 задоволено клопотання позивача про участь у засіданні 04.09.2018 в режимі відеоконференції.

В судове засідання 04.09.2018 в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. До суду повернувся конверт з ухвалою суду, що був направлений на адресу відповідача, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відзив на позов від відповідача не надходив.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направлено ухвали суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідач у судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав.

У судовому засіданні 04.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Плічко Сергієм Віталійовичем (позичальник) укладено Кредитний договір № (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 28 000,00 доларів США 00 центів та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтет них платежів і на умовах, визначених цим. Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквівалентну 135 800,00 за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.2.1, 1.2.2. Договору визначено строк кредитування:

- надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 26.05.2008 по 26.05.2015.

- позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 26 травня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 8.4 цього Договору.

У разі якщо термін повернення кредиту або день сплати ануїтетного платежу припадає на вихідний, святковий або неробочий день, терміном повернення кредиту та днем сплати ануїтетного платежу вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 525,00 доларів США 00 центів в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п. 1.3.1, 10.2 цього Договору.

Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру ануїтетного платежу встановленого цим пунктом Договору, і буде складатися із суми фактичної заборгованості за кредитом, що залишалася після сплати позичальником всіх попередніх ануїтетних платежів.

Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_3, відкритий в банку.

У відповідності п. 5.7. Договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поруку тощо).

Згідно п. 8.1. Кредитного договору, у випадку порушення зобов'язання позичальником частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чі сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим Договором:

- на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищені проценти, в розмір діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного борг збільшеної до 28,00%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену сум; основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу - (дн; сплати ануїтетного платежу);

- на суму прострочених процентів, банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення простроченим процентів. Відповідно до п. п. 1.3 Кредитного договору, погашення Кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа місяця включно у відповідності до Графіку.

Пунктом 8.3 Кредитного договору та відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником вимог п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6, 5.9., 5.10, 5.11., 8.4. цього Договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору

Згідно п. 10.1 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (позивач - покупець) укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (далі - договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами).

З урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі (п. 2.1. (а) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами).

Згідно п. 2.3. (а) договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця (далі - передача), та, з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича за Кредитним договором № 0 від 26.05.2008, розмір заборгованості перед АТ "Дельта Банк" становить 591 054,34 грн.:

- сума заборгованості по простроченими процентами - 21 824,54 доларів США, що дорівнює еквіваленту 571 707,97 грн. (за курсом НБУ 26, 194648);

- розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 19 346,37 грн.

Окрім цього, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 "Про початок здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.02.2017 прийнято рішення № 619 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого вирішено продовжити строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та продовжити повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича строком на 2 роки по 04 жовтня 2019 року включно.

Позивач звертає увагу суду на те, що під час процедури ліквідації банків Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно до ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Згідно ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору відповідачем позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по простроченим процентам - 21 824,54 доларів США, що дорівнює еквіваленту 571 707,97 грн. та пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 19 346,37 грн.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзив на позов і доказів сплати заборгованості по простроченим процентам та пені за несвоєчасне повернення процентів суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому права та обов'язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту, регулюються умовами Договору та відповідними положеннями статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На підставі п. 8.1. Договору позивачем нараховано відповідачу до сплати заборгованість по простроченим процентам у розмірі 21 824,54 доларів США, що дорівнює еквіваленту 571 707,97 грн. (за період з 04.05.2015 - по 02.05.2018) та пеня за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 19 346,37 грн. (за період з 01.06.2017 - по 02.05.2018).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування заборгованості по просточеним процентам та розміру пені за несвоєчасне повернення процентів, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241, 252, п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_2) до Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича (49064, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.05.2018 у загальному розмірі 591 054,34 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича (49064, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_2) суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.05.2018 у загальному розмірі 591 054,34 грн. (п'ятсот дев'яносто одна тисяча п'ятдесят чотири грн. 34 коп.), з яких: 21 824,54 доларів США, що дорівнює еквіваленту 571 707,97 грн. (п'ятсот сімдесят одна тисяча сімсот сім грн. 97 коп.) - заборгованості по простроченими процентами, 19 346,37 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста сорок шість грн. 37 коп.) пені за несвоєчасне повернення процентів.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плічко Сергія Віталійовича (49064, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_2) 8865,81 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 81 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_2)

Боржник: Фізична особа-підприємець Плічко Сергій Віталійович (49064, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Повний текст рішення складено 10.09.2018.

Суддя Н.Е. Петренко