КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/17856/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Головатенко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кашпур В.М. довіреність № б/н від 06.11.17;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача - 1: не з'явились;

від третьої ососби на стороні позивача - 2: ОСОБА_3 довіреність № паспорт НОМЕР_12 від 14.04.98;

від третьої особи на стороні позивача - 3: адвокат ОСОБА_4 довіреність № ННА 189268 від 11.05.18;

від третьої особи на стороні позивача - 4: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача - 5: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача - 6: ОСОБА_5 довіреність № НОМЕР_2 від 26.10.95;

від третьої особи на стороні позивача - 7: не з'явились;

від третьої ососби на стороні позивача - 8: адвокат ОСОБА_6 довіреність № КВ 5949 від 15.08.17;

від третьої особи на стороні позивача - 9: ОСОБА_7 довіреність № НОМЕР_3 від 05.01.18;

від третьої особи на стороні позивача - 10: ОСОБА_8 довіреність № НОМЕР_4 від 11.07.00;

від третьої особи на стороні позивача - 11: ОСОБА_9 довіреність № НОМЕР_5 від 02.10.01;

від третьої особи на стороні позивача - 12: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача - 13: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача - 14: адвокат ОСОБА_10 довіреність № свідоцтво КВ 3664 від 17.07.18;

від третьої особи на стороні відповідача - 1: адвокат ОСОБА_11 довіреність № ХС 000125 від 30.08.17;

від третьої особи на стороні відповідача - 2: ОСОБА_12 довіреність № НОМЕР_6 від 29.03.17;

від третьої особи на стороні відповідача - 3: ОСОБА_13 довіреність № НОМЕР_7 від 08.06.00;

від третьої особи на стороні відповідача - 4: ОСОБА_14 довіреність № НОМЕР_8 від 29.08.01;

від третьої особи на стороні відповідача - 5: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача - 6: ОСОБА_15 довіреність № НОМЕР_9 від 26.09.06;

від третьої особи на стороні відповідача - 7: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача -8: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача - 9: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача - 10: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача - 11: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача - 12: ОСОБА_16 довіреність № НОМЕР_10 від 21.09.16;

від третьої особи на стороні відповідача - 13: ОСОБА_17 довіреність № НОМЕР_11 від 28.01.14;

уповноважені особи за протоколлом на стороні третьої особи на стороні відповідача - 1: ОСОБА_18 довіреність № б/н від 28.08.18;

уповноважені особи за протоколлом на стороні третьої особи на стороні відповідача - 1: ОСОБА_19 довіреність № б/н від 28.08.18;

уповноважені особи за протоколлом на стороні третьої особи на стороні відповідача - 1: ОСОБА_20 довіреність № б/н від 28.08.18;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017, повний текст якого складено 12.12.2017,

у справі № 910/17856/16 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник";

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_21;

4) ОСОБА_22;

5) ОСОБА_23;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_24;

8) ОСОБА_25;

9) ОСОБА_7;

10) ОСОБА_8;

11) ОСОБА_9;

12) ОСОБА_26;

13) ОСОБА_27,

14) Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус";

2) ОСОБА_12;

3) ОСОБА_13;

4) ОСОБА_14;

5) ОСОБА_28;

6) ОСОБА_15;

7) ОСОБА_29;

8) ОСОБА_30;

9) ОСОБА_31;

10) ОСОБА_32;

11) ОСОБА_33;

12) ОСОБА_16;

13) ОСОБА_17,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції, 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції, 1 653,60 грн. витрат по сплаті судового збору в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 проведено додаткові підготовчі дії у справі № 910/17856/16. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_25, враховуючи те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України та також те, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 19.03.2018, навести поважність причин пропуску встановленого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надіслати учасникам справи копію відзиву на апеляційну скаргу, докази чого надати суду. Задоволено заяву Іпотечного центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про залучення до участі у справі № 910/17856/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". Залучено до участі у справі № 910/17856/16 Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-А, корп. 2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

16.03.2018 від ОСОБА_25 та від ТОВ "Інтер-Преміал" через відділ канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2018.

19.03.2018 від Іпотечного центру міста Києва та Київської області Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 № 09.1-08/785/18, у зв'язку із відпусткою судді Майданевича А.Г., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 прийнято матеріли справи № 910/17856/16 до свого провадження. Завершено підготовчі дії у справі № 910/17856/16. Призначено справу до розгляду на 12.04.2018.

11.04.2018 від представника ТОВ "Градострой" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справі у зв'язку із участю представника у іншому судовому засіданні.

Розглядом поданого клопотання встановлено, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки керівник ТОВ "Градострой" не був позбавлений права направити у судове засідання Київського апеляційного господарського суду 12.04.2018 іншого представника, або представляти інтереси ТОВ "Градострой" особисто.

Також 11.04.2018 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження в господарській справі № 910/17856/16 до набрання чинності рішення в господарській справі № 910/20194/17 за позовом ДП КДЗ "Буревісник" до ТОВ "Градострой" та ТОВ "Інтер-Преміал", а також за участю ОК ЖБК "Лейк Хаус" і інших третіх осіб - інвесторів ЖК "Приозерного" про визнання недійсним договору від 01.12.2014 укладеного між ТОВ "Градострой" та ТОВ "Інтер-Преміал" про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15ПР.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 24.04.2018.

20.04.2018 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява № 1 про відвід судді Суліма В.В. у справі № 910/17856/16.

Заява мотивована тим, що 16.04.2018 колегією суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Яковлєва М.Л., суддів Сулім В.В. та Станік С.Р. прийнято постанову у справі № 910/11257/17, у зв'язку із чим, суддя Сулім В.В. вже надавав правову оцінку доказам, які є предметом дослідження у справі № 910/17856/16.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги.

Також 20.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 2 про відвід судді Гаврилюка О.М.

В обґрунтування вказаної заяви № 2, позивач зазначає, що 12.04.2018 після оголошення перерви до 24.04.2018 присутні в судовому засіданні певні особи, які є інвесторами ТОВ "Градострой", почули перемовини між суддями, які на той час зал судового засідання ще не покинули. Зміст перемовин, за твердженням позивача, полягає у негативному їх ставленні до ТОВ "Градострой" та позитивному ставленні до ТОВ "Інтер-Преміал" і ОК ЖБК "Лейк Хаус", оскільки головуючим у справі, начебто, була висловлена думка, яку судді Шаптала Є.Ю. та Сулім В.В., з огляду на їх реакцію, підтримали, зміст якої полягає у тому, що ТОВ "Градострой" перешкоджає указаному вище кооперативу завершити будівництво будинку, яке ТОВ "Градострой" своїми силами не добудувало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Градострой" про відвід судді Суліма В.В. Заяву ТОВ "Градострой" про відвід судді Гаврилюка О.М. визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі № 910/17856/16. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про відвід судді Гаврилюка О.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Гаврилюка О.М. від розгляду справи № 910/17856/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 № 09.1-08/1183/18, у зв'язку із відпусткою судді Шаптали Є.Ю., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Куксов В.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.06.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 № 09.1-08/1394/18, у зв'язку із відпусткою судді Куксова В.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 прийнято матеріали справи № 910/17856/16 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 26.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 заяву подану 11.04.2018 Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" про зупинення провадження у справі № 910/17856/16 до набрання чинності рішення у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду. Клопотання подане 04.06.2018 ОСОБА_21 про зупинення розгляду справи № 910/17856/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" викладені у письмових поясненнях, поданих 05.06.2018 про взяття до уваги при розгляді справи копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 № 826/14682/16, супровідний лист з Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 та додану до нього постанову вказаного суду від 23.05.2018 у справі № 826/14682/16, повідомлення про відмову від договору та на звороті опис цінного листа та фіскальний чек та витребування заявлених документів, залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" подане 05.06.2018, про призначення почеркознавчої експертизи та фізико-хімічної експертизи залишено без розгляду. Клопотання подане 25.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 30.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 № 09.1-08/2022/18, у зв'язку із відпусткою судді Михальської Ю.Б., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018

прийнято матеріали справи № 910/17856/16 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою апеляційного господарського суду відкладено розгляд справи № 910/17856/16 на 05.09.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 № 09.1-08/2678/18, у зв'язку із відпусткою судді Шаптали Є.Ю., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 матеріали справи № 910/17856/16 прийнято до свого провадження.

05.09.2018 до початку судового засідання від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - 9 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи № 910/17856/16. Клопотання мотивоване необхідністю більш детального ознайомлення з матеріалами справи та належної участі у судовому процесі адвокатського об'єднання „Кравець та партнери", договір правничої допомоги № 253 з яким укладено від 14.08.2018.

Враховуючи викладене, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання можливості учасникам апеляційного процесу детально ознайомитись із матеріалами справи задля дотримання інтересів усіх учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про перенесення розгляду справи № 910/17856/16 та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 19.09.2018 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич