ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.Справа № 922/2281/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд", м. Харків

про стягнення 757849,98 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.10.17),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 04.09.18);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд", про стягнення заборгованості у розмірі 757849,98 грн., з яких: 690223,97 грн. основного боргу, 14913,00 грн. - 3 % річних, 52713,01 грн. інфляційних втрат. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11418,40 грн. позивач також просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором поставки № 11/09-2017 від 11.09.2017 року в частинні оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ТОВ "Індіго Груп" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2281/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018 р. об 11:00.

27 серпня 2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та про застосування заходів процесуального впливу (вх. 24430). Обґрунтовуючи надане клопотання в частині залишення позову без розгляду заявник посилається на ту обставину, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1330/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дедал-Трейд до товариства з обмеженою відповідальністю Індіго Груп про стягнення заборгованості за договором підряду № 15/9-17-3 від 15.08.2017 у сумі 735613,32 грн., в рамках якої товариством з обмеженою відповідальністю Індіго Груп було подано зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за договором поставки №11/09-2017 від 11.08.2017 у розмірі 757849,98грн., підставою якого, відповідач зазначає порушення позивачем умов договору поставки укладеного між ними. Обґрунтовуючи надане клопотання в частині визнання зловживанням процесуальними правами дії ТОВ Індіго Груп заявник вказує на повторне звернення до суду з приводу питання, яке було вирішено ухвалою суду, яка набрала законної сили, у зв'язку з чим просить суд застосувати до ТОВ Індіго Груп захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

03.09.2018 р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (вх. 25377), згідно з якими позивач заперечує проти клопотання ТОВ Дедал-Трейд, наголошуючи, що зустрічний позов на який посилається заявник, на момент подання цієї позовної заяви не перебуває у провадженні жодного з судів, оскільки зустрічний позов ТОВ Індіго Груп до ТОВ "Дедал-трейд" про стягнення 757849,98 грн. було повернуто ТОВ Індіго Груп ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 р. у справі № 922/1330/18, яка набрала законної сили. При цьому, позивач наголошує, що дійсно товариством з обмеженою відповідальністю Індіго Груп було оскаржено вищенаведену ухвалу, проте у подальшому останнім до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву про часткову відмову від апеляційної скарги щодо оскарження вимог про поновлення строку на подання зустрічного позову і прийняття до розгляду зустрічного позову, на підтвердження чого надано до суду примірник відповідної заяви з відміткою про прийняття Харківським апеляційним господарським судом. Одночасно позивач наполягає на відсутності правових підстав для застосування до нього заходів процесуального примусу, оскільки у позовній заяві про стягнення коштів за договором поставки позивачем було зазначено про подання зустрічного позову, проте акцентовано увагу суду на тому, що цей зустрічний позов було повернуто заявнику, тобто жодних обставин справи позивач не приховував та маніпулювання автоматизованою системою розподілу справ не здійснював. При цьому, як зазначає позивач, ухвала суду від 06.08.2018 р. у справі № 922/2127/18 не створює жодних обовязків для ТОВ Індіго Груп, а лише виражає ставлення суду до зустрічного позову ТОВ Індіго Груп.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане 27.08.2018 року клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача наполягає на безпідставності заявленого відповідачем клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. 24430) про залишення позову без розгляду та застосування до позивача заходів процесуального впливу, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у травні 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю ДЕДАЛ-ТРЕЙД звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП про стягнення заборгованості за договором підряду № 15/9-17-3 від 15.08.2017 у розмірі 735 613, 32 грн., яка складається з суми основного боргу 690223,97 грн., пені 26019,24 грн., 3 % річних 4591,63 грн. та інфляційного збільшення 14778,48 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 прийнято позовну заяву ТОВ ДЕДАЛ-ТРЕЙД до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1330/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

В межах господарської справи № 922/1330/18 товариством з обмеженою відповідальністю Індіго Груп було подано зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-трейд" про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за договором поставки №11/09-2017 від 11.08.2017 у розмірі 757849,98грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов від 09.07.2018р. №09/07-2018/4; зустрічний позов ТОВ Індіго Груп повернуто заявнику та відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову.

ТОВ Індіго Груп не погодилось з постановленою судом ухвалою, у звязку з чим 24.07.2018 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.07.2018 у справі № 922/1330/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 провадження у справі № 922/1330/18 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ Індіго Груп та направлено справу до Харківського апеляційного господарського суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 04.09.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Індіго Груп було залишено без руху.

Таким чином, як станом на час звернення ТОВ Індіго Груп до суду з окремим позовом до ТОВ "Дедал-трейд" про стягнення 757849,98грн. (15.08.2018 р.), так і станом на час розгляду клопотання ТОВ "Дедал-трейд" (04.09.2018 р.), заявником не доведено, що в провадженні цього або іншого суду є справа зі спору про стягнення заборгованості за договором поставки №11/09-2017 від 11.08.2017 у розмірі 757849,98 грн., підставою якого є порушення ТОВ "Дедал-трейд" умов договору поставки укладеного між ними та ТОВ Індіго Груп, тобто не доведено існування обставин, які могли слугувати підставою для залишення позову без розгляду, як того вимагають приписи п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Одночасно, вищевикладені обставини не спростовуються й ухвалою суду від 06.08.2018 р. у справі 922/2127/18, на яку посилається заявник (відповідач).

При цьому суд наголошує, що повернення зустрічного позову заявнику без розгляду з підстав порушення процесуального строку на його подачу та з підстав недоцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, не позбавляє сторону, яка вважає своє право порушеним, на судовий захист такого права шляхом подачі окремого позову, про що зокрема прямо зазначено судом в ухвалі від 09.07.2018 р. у справі № 922/1330/18.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд звертає увагу, що даною нормою встановлено саме право суду на вчинення таких дій, проте заявником (відповідачем) не доведено з посиланням на норми чинного процесуального закону, наявності прямої заборони стороні господарських відносин, яка вважає своє матеріальне право порушеним, подавати окремий позов до моменту розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічного позову без розгляду, оскільки спір про матеріальне право у цей час апеляційною інстанцією не розглядається. Разом з цим, з аналізу дій позивача та його представника, враховуючи той факт, що позивачем було реалізовано право на судовий захист свого, як він вважає, порушеного матеріального права, судом не встановлено в діях позивача умислу на ігнорування вимог ухвали суду та, відповідно, зловживання своїми процесуальними правами, а відтак відсутні підстави для застосування такого заходу процесуального впливу, як штраф.

З огляду на наведене, враховуючи заявлене представником відповідача усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дотримання прав і законних інтересів всіх учасників справи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 4, 120, 131-135, 180, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та про застосування заходів процесуального впливу (вх. 24430) відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2018 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено та підписано 07.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_3