КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/3314/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Головатенко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Холоденко А.С. довіреність № посвідчення 042853 від 15.04.16;

від відповідача: адвокат Захарчук І.А. довіреність № б/н від 04.07.18;

від третьої особи на стороні позивача: - 1 не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача: - 2 не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: - 1 не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: - 2 не з'явились;

від Кабінету Міністрів України: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018, повне рішення складено 31.05.2018 у справі № 911/3314/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України,

Національний природний парк "Голосіївський",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", у якій просить витребувати з незаконного володіння останнього на користь держави в особі КМУ земельну ділянку площею 0,15га за кадастровим номером НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 16, 388 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та вказує на те, що вибуття з державної власності відповідної ділянки та передача її до статутного фонду ТОВ "Грінінвест" громадянином ОСОБА_5 є незаконним. Зазначає, що рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 № 1952/25-5 на підставі якого спірна земельна ділянка вибула із державної власності є скасованим у судовому порядку заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 367/3657/13-ц. При цьому, як стверджує прокурор, ОСОБА_5, знаючи, що відповідна земельна ділянка може бути у нього витребувана, з метою подальшого приховування передав її до статутного фонду відповідача, і відповідач володіє нею незаконно.

Рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15га з кадастровим номером НОМЕР_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2018

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 № 09.1-08/2749/18, у зв'язку із відпусткою судді Шаптали Є.Ю., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018, справу № 911/3314/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 матеріали справи № 911/3314/17 прийнято до свого провадження.

06.09.2018 до початку судового засідання представником скаржника через відділ канцелярії суду було подано заяву про зупинення провадження у справі № 911/3314/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 907/50/16.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор у судовому засіданні 06.09.2018 у вирішенні питання щодо заяви про зупинення провадження у справі № 911/3314/17 поклався на розсуд суду.

Зважаючи на викладену норму процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Посилаючись на те, що розгляд справи №911/3314/17 в суді першої інстанції відбувся без участі його представника, ТОВ "Грінінвест" до апеляційної скарги було додано заяву про застосування до позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння строків позовної давності.

Позов прокурора у цій справі заявлений у порядку ст. 388 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу № 907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Із вказаної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При касаційному перегляді справи № 907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що у справах № 907/50/16 та № 911/3314/17 вирішуються аналогічні питання, а саме, застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі № 911/3314/17.

Керуючись ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Грінінвест» від 06.09.2018 про зупинення провадження у справі № 911/3314/17 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3314/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 907/50/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 911/3314/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх