УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/816/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн"

про повернення судового збору

у справі № 909/816/17 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Івано-Франківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн"

про стягнення 11 695, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/816/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0.998708734.1 від 07.03.2018 у розмірі 2 716,41 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано під час дії нової редакції Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), то вона повинна відповідати вимогам параграфу 2 глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року порушено провадження у справі № 909/816/17 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Отже, з 01.01.2017 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами і прокурорами.

При цьому підписання та/або подання заяви про повернення судового збору є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з поданої заяви, остання підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" - ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якої додано копію договору про надання юридичних послух № 48/17 від 21.09.2017. Довіреність на ім'я адвоката або ордер відсутні.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що заявником до матеріалів заяви не додано допустимих доказів на право її підписання ОСОБА_5 як представником (адвокатом), оскільки такими доказами за вимогами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ можуть бути довіреність юридичної особи або ордер.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись з вказаною заявою про повернення сплати судового збору з доданням належних доказів на право її підписання у відповідності до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статями 60, 123, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення судового збору у справі № 909/816/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригіналом квитанції № 0.0.998708734.1 від 07.03.2018 на суму 2 716,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.