ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.08.2018 справа № 905/7544/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від10.08.2018
у справі№905/7544/13 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом до відповідача про за скаргою на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків Фізичної особи-підприємця Фесенко Володимира Михайловича, м. Добропілля, Донецька область стягнення 171942,28 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків Державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К., м. Добропілля, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К. залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Донецької області прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" додано докази надсилання апеляційної скарги ДВС Добропільського МУЮ.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Фесенко Володимиру Михайловичу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 - залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Фесенко Володимиру Михайловичу.

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал