ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2018 справа № 908/2275/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31.07.2018 року (повний текст складено 06.08.2018 року)
у справі№908/2275/17 (суддя Горохов І.С.)
за скаргою на бездіяльністьТовариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя від 17.07.2018 року Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у справі №908/2275/17
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
про орган виконаннястягнення 210 562,63 грн. Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року у справі №908/2275/17 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя від 17.07.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні №56029236 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/2275/17; визнання неправомірною бездіяльності Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо ненадання відповіді на клопотання скаржника від 14.05.2018, 14.05.2018, 16.05.2018, 31.05.2018; постановлення окремих ухвал відносно посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «МетБанк» відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року по справі №908/2275/17 та задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг на бездіяльність Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору.

Згідно з висновком ОСОБА_4 Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29.05.2018 року по справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, за звернення з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року у справі №908/2275/17 має бути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року у справі №908/2275/17.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року (повний текст складено 06.08.2018 року) у справі №908/2275/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерлюксторг, м. Запоріжжя що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3