ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.2018 р. Справа № 905/1325/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Фармация-Трейдинг", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Приймак Ольги Анатоліївни, м. Селидове Донецької області

про визнання припиненим з 20.02.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р., -

За участю представників сторін:

від позивача: Марчук Ю.В. за довіреністю від 01.08.2018р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Фармация-Трейдинг", м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Приймак Ольги Анатоліївни, м. Селидове Донецької області про визнання припиненим з 20.02.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтовану та безпідставну відмову відповідача від підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди внаслідок розірвання договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. у зв'язку з погіршенням стану орендованого майна не з вини позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 46, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1325/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.04.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1325/18.

У судовому засіданні 27.08.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас - Фармация - Трейдинг» (далі - Орендар) та Фізичною особою - підприємцем Приймак Ольгою Анатолівною (далі - Орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення №3 (далі - Договір), відповідно до п .1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 85600, Донецька область, м. Селидове, бул. Шахтарської Слави, будинок 11«а», загальною площею 70,0 кв.м. з метою розміщення аптеки. Стан орендованого майна на момент передачі в оренду - придатне для використання у відповідності до п. 1.1. цього Договору (п.1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору Орендодавець протягом 30-ти календарних днів з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає в користування орендоване майно про що між Сторонами складається акт приймання - передачі.

Орендар протягом 14-ти календарних днів з моменту припинення дії цього Договору чи його дострокового розірвання повертає, а Орендодавець приймає орендоване приміщення за актом приймання - передачі.

За приписами п.3.1. за використання орендованим майном Орендар щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 4000,00 грн. з дати підписання акту приймання - передачі орендованого майна.

Розділом 6 Договору визначено відповідальність Сторін.

Відповідно до п. 7.3. Договору розірвання цього Договору в односторонньому порядку з ініціативи Орендаря можливо у разі: ненадання Орендодавцем належних умов для здійснення господарської діяльності Орендарем; погіршення стану орендованого майна, що сталось не з вини Орендаря. У разі настання будь-якого з перелічених у цьому пункті обставин Орендар направляє Орендодавцю повідомлення про розірвання цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.10.2019р., а в частині грошових зобов'язань до повного їх виконання (п.8.1. Договору).

Договір підписаний Сторонами у встановленому порядку.

01.11.2016 року за актом приймання - передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2016р. Відповідач передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 70,0 кв.м., що розташоване за адресою: 85600, Донецька область, м. Селидове, бул. Шахтарської Слави, будинок 11«а». Стан приміщення задоволений, придатний для розміщення аптеки.

Листом №2/02.18 від 05.02.2018р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. з 20.02.2018р. у зв'язку з відсутністю економічної можливості подальшого використання орендованого приміщення (а.с. 17).

Також, позивач запропонував відповідачу прийняти приміщення 20.02.2018р. за актом приймання - передачі.

Посилаючись на необґрунтовану та безпідставну відмову відповідача від підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди, внаслідок розірвання договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. у зв'язку з погіршенням стану орендованого майна не з вини позивача, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. діє до 01.10.2019р. у відповідності до п.8.1. цього договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, Сторони у пп. «б» п. 7.3. спірного Договору передбачили право орендаря на розірвання договору в односторонньому порядку у разі погіршення стану орендованого майна, що сталось не з вини останнього та встановили обов'язок орендаря направити Орендодавцю повідомлення про розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування вимог до відповідача посилається на погіршення стану орендованого майна, що сталось не з вини орендаря, внаслідок чого виникли підстави для розірвання договору оренди №3 від 01.11.2061р. на підставі пп. «б» п.7.3. спірного договору.

Проте, як встановлено судом, підставою для розірвання спірного договору позивачем зазначено відсутність економічної можливості подальшого використання орендованого приміщення, що підтверджується листом №2/02.18 від 05.02.2018р., тоді як умовами договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. такої підстави для його розірвання не передбачено.

Належних доказів погіршення стану орендованого майна не з вини позивача та повідомлення останнім відповідача про настання зазначених обставин у розумінні ч.1 ст. 76 ГПК України, позивачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивач не довів наявність підстав для розірвання договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. на підставі пп. «б» п. 7.3. спірного договору.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення листа №2/02.18 від 05.02.2018р. відповідачу.

Отже, позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог в частині визнання припиненим з 20.02.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р., у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати у відповідності до вимог п. 2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Фармация-Трейдинг", м.Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця Приймак Ольги Анатоліївни, м. Селидове Донецької області про визнання припиненим з 20.02.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.11.2016р. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2018 р.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/