ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа № 926/22/18

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до приватного підприємства "ПРО-ІСТЕЙТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 356933,75 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді М.О. Гурин

О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача: Ільків С.М., довіреність від 13.08.2018 року.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося з позовом до Приватного підприємства «ПРО-ІСТЕЙТ» у якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, 01032, АДРЕСА_1) перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код за , 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) за кредитним договором № 131/08-Ж від 27.06.2008 в розмірі 356933,75 доларів СІІІА (заборгованість за тілом кредиту у сумі 327 536,90 доларів США та заборгованість за відсотками в сумі 29 396,85 доларів США) звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: виділені в натурі нежитлові приміщення загальною площею 348 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з: 2-51 приміщення площею 17,10 кв.м., 2-52а коридор площею 37,90 кв.м., 2-52 коридор площею 42,90 кв.м., 2-53 приміщення площею 22,70 кв.м., 2-54 приміщення площею 25,50 кв.м., 2-55 приміщення площею 24,10 кв.м., 2-56 приміщення площею 20,00 кв.м., 2-57 приміщення площею 11,60 кв.м., 2-57а приміщення площею 8,00 кв.м., 2-58 приміщення площею 23,00 кв.м., 2-59 приміщення площею 22,50 кв.м., 2-60 приміщення площею 21,30 кв.м., 2-61 приміщення площею 10,10 кв.м., 2-62 приміщення площею 14,00 кв.м., 2-63 приміщення площею17,90 кв.м., 2-111 приміщення площею 19,80 кв.м., 2-112 коридор площею 5,00 кв.м., 2-113 коридор площею 4,60 кв.м. що належить приватному підприємству «ПРО-ІСТЕЙТ» (код за , 21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І. Богуна, 6.2), встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року продовжено підготовче провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів, у зв'язку з чим протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тинок О. С., суддя Швець М. В., суддя Гушилик С. М.

Ухвалою суду від 27.04.2018 призначено у справі оціночно-будівельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 червня 2018 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові клопотання від судових експертів про погодження строку виконання та оплати експертизи, а також про витребування технічного паспорту на виділені в натурі нежитлові приміщення загальною площею 348 кв.м.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Тинка О. С. у відпустці та необхідністю вирішення вказаних клопотань судових експертів згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 справу передано до провадження головуючому судді Байталюку В. Д.

У зв'язку з перебуванням суддів-членів колегії Гушилик С. М. та Швеця М. В. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 замінено суддів-членів колегії на суддів Дутку В. В. та Миронюка С. О.

Ухвалою суду від 11.06.2018 з метою розгляду клопотань судових експертів поновлено провадження у справі, зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на адресу Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/22/18, розгляд клопотань призначено у судовому засіданні.

Позивач, в заяві від 25.06.2018 року, не заперечив проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року розгляд справи відкладено на 17.07.2018 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В.Д. у щорічній відпустці розпорядженням керівника апарату справу №926/22/18 передано для повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2018 року призначено розгляд справи в складі суддів - Ніколаєва М.І. (головуючий суддя), Дутка В.В., Миронюк С.О.

У зв'язку з перебуванням суддів-членів колегії Дутки В.В. та Миронюка С.О. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 замінено суддів-членів колегії на суддів Проскурняка О.Г. та Гурина М.О.

03.07.2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи №926/22/18.

17.07.2018 року від позивача надійшла заява про передачу справи №926/22/18 за підсудністю у зв'язку з відкриттям Господарським судом Вінницької області провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Про-Істейт» та визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року розгляд справи відкладено на 09.08.2018 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 09.08.2018 року не забезпечив, проте направив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що постановою Господарського суду Вінницької області №902/220/18 від 22.05.2018 року приватне підприємство "ПРО-ІСТЕЙТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні 09.08.2018 року представник позивача звернувся з заявою про залишення клопотання щодо призначення у справі судової економічної експертизи без розгляду оскільки після визнання відповідачем банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вважає її проведення недоцільним, витребувані експертом матеріали не надасть та оплату експертизи не здійснить.

Враховуючи фактичну відмову позивача від заявленого раніше клопотання про призначення судової економічної експертизи клопотання судового експерта про витребування доказі залишено без розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.08.2018 року.

Відповідач та треті особи явку своїх представників в судове засідання 30.08.2018 року не забезпечили.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та просив передати справу за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Вінницької області колегія суддів встановила наступне

Постановою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 року по справі №902/220/18 приватне підприємство «Про-Істей» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора по справі арбітражного керуючого Кмиту Р.І.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зі змісту частини 4 статті 10 Закону про банкрутство вбачається, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України в редакції після 15.12.2017 року передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У свою чергу частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, встановивши виключну підсудність майнових спорів до боржника суду, який здійснює розгляд справи про банкрутство, законодавець тим самим розширив повноваження такого суду на предмет можливості розгляду заяв в межах справи про банкрутство.

Відтак, заявлений публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» позов до приватного підприємства «Про-Істей» підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові від 20.02.18 року у справі 910/10829/17.

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/220/18 про банкрутство відповідача по справі - приватного підприємства «Про-Істей», судова колегія вважає за необхідне передати справу №926/22/18 за виключною підсудністю для її розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №926/22/18 за виключною підсудністю Господарському суду Вінницької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "30" серпня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "30" серпня 2018 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Суддя М.О. Гурин

Суддя О.Г. Проскурняк