ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1530/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт”

на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, прийняту суддею В.С. Петровим, 02.08.2018, м. Одеса,

у справі №916/1530/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+”

про 538922,94 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення з останнього 457006,16 грн основної заборгованості, 63404,89 грн пені, 5597 грн 3% річних та 12914,89 грн інфляційних втрат.

Одночасно з поданням позову Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” у розмірі 538922,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 у справі №916/1530/18 (суддя В.С. Петров) у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 у справі №916/1530/18 скасувати та задовольнити його заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” у розмірі 538922,94грн.

Водночас скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням оскарженої ухвали суду лише 08.08.2018. На підтвердження викладеного у клопотанні скаржником подано відповідну роздруківку з веб-сайту Укрпошти.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 у справі №916/1530/18 обставини, докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено. Вказане свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1530/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 у справі №916/1530/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 у справі №916/1530/18.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу до 07.09.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.09.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко