ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.2018 справа № 905/900/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Донецької області
від21.06.2018 (повний текст складено та підписано 27.06.2018)
у справі№ 905/900/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Бізнес-груп", м. Київ
провизнання недійсним правочину про відступлення права вимоги № ТБГ-18-05-04 від 04.05.2018
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Бізнес-груп", м. Київ
про стягнення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ТБГ-18-05-04 від 04.05.2018 та суми штрафу в загальному розмірі 1 020 780 575,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2018 по справі № 905/900/18 у задоволенні первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Бізнес-груп", м. Київ відмовлено в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ТБГ-18-05-04 від 04.05.2018 та суми штрафу в загальному розмірі 1 020 780 575,26 грн. задоволені в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/900/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 905/900/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/900/18 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду до 30.07.2018 включно відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Станом на 06.08.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли відзиви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Бізнес-груп", м. Київ в тексті яких містяться клопотання про поновлення строку на подання відзиву за мотивами того, що копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду станом на 03.08.2018 ними отримано не було та про існування вказаної ухвали вони дізнались 03.08.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що наведені у клопотаннях обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання відзиву, судова колегія задовольняє клопотання заявників про поновлення строку на подання відзиву.

Оскільки інших клопотань сторонами не заявлено, після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі плюс", м. Маріуполь, Донецька область про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Бізнес-груп", м. Київ про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Призначити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/900/18 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 10.09.2018 о 10:45 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3