Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 906/496/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни від 03.09.2018 (вх.г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів)

до: Фізичної особи-підприємця Кузмінець Надії Миколаїівни (м.Коростишів)

про стягнення 33175,84грн(відповідно до заяви про зменшення розміру позову вимог № 361 від 22.06.2017 - 17263,84грн),

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.17, залишене без змін постановою Верховного суду від 03.07.2018, видано наказ №906/496/17 від 02.08.2018 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни (м. Коростишів) на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів) 675,92грн боргу та 800,00грн судового збору ( за подання позовної заяви).

На примусове виконання постанови Верховного суду від 03.07.2018, видано наказ №906/496/17 від 17.07.2018 про стягнення з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів) на користь Фізичної особи-підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни (м. Коростишів) 1920,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

03.09.2018 до суду від Фізичної особи-підприємця Кузмінець Надії Миколаїівни надійшла заява від 03.09.2018 (вх.г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) про визнання наказу №906/496/17 від 02.08.2018 таким, що не підлягає виконанню, оскільки , на думку боржника, до видачі наказів, суд мав здійснити залік стягнутих з однієї сторони на користь іншої грошових коштів , та видати на користь стягувача наказ про стягнення з боржника 444,08 грн ( 1920 грн -800 грн-675,92).

Одночасно у заяві від 03.09.2018 (вх. г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) боржник просить зупинити виконання за наказом №906/496/17 від 02.08.2018 до набрання сили рішенням господарського суду, постановленим за результатами розгляду цієї заяви, посилаючись на ч. 3 ст. 328 ГПК України.

До заяви від 03.09.2018 (вх. г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) боржником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56967902 від 10.08.2018 на підтвердження обставин пред'явлення виконавчого документу суду до примусового виконання.

На підставі ст.328 ГПК України заява від 03.09.2018 (вх.г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З врахуванням змісту ст. 326 ( обов'язковість судових рішень ), ч. 3 ст. 328 (право суду зупинити виконання за виконавчим документом) , ч.11 ст. 129 ГПК України ( право суду зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні), суд не знаходить підстав для задоволення заяви боржника в частині зупинення виконання наказу №906/496/17 від 02.08.2018.

Керуючись ст.ст.234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву боржника (заявника) ФОП Кузмінець Надії Миколаїівни від 03.09.2018 (вх.г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в засіданні суду на "13" вересня 2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

2. Явка представників сторін обов'язковою не визнається. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Кузьмінець Надії Миколаївні (м. Коростишів) у задоволенні заяви від 03.09.2018 (вх. г/с 02-44/1072/18 від 03.09.2018) в частині зупинення виконання наказу №906/496/17 від 02.08.2018 до набрання сили рішенням господарського суду, постановленим за результатами розгляду цієї заяви.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2018 та в частині п.3 резолютивної частини підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу,

2, - стягувачу (рек. з повід.),

3 - боржнику (рек. з повід.).