ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.Справа № 5023/2415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський механічний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 23611), подану в рамках справи № 5023/2415/12

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків

про стягнення 45284,26 грн.

за участю представників:

стягувача ОСОБА_1 (дов. № 01-01-14/7545-17 від 26.12.2017 р.)

боржника (заявника) ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у 2012 році була розглянута справа № 5023/2415/12 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення 45284,26 грн.

16.08.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника у справі: Державного підприємства "Харківський механічний завод" про визнання наказу господарського суду харківської області виданого на виконання рішення суду від 07.08.2012 р. у справі № 5023/2415/12 таким, що не підлягає виконанню, в якій боржник, посилаючись на ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", наголошує на списанні заборгованості боржника за послуги водопостачання та водовідведення, що виникла в період з 01.10.2011 р. по 29.02.2012 р. в сумі 43453,92 грн. та яка була предметом позову у даній справі, на підтвердження чого надано копію акту звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012р.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 16.08.2018р. для розгляду вищевказаної заяви було призначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2018 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2018 р. об 11:30 год.

Представник боржника у судовому засіданні 27.08.2018 р. підтримав заяву про визнання виконавчого наказу таким що не підлягає виконанню в повному обсязі та наполягає на її задоволенні з підстав, викладених у заяві, зокрема посилаючись на приписи Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" та вказуючи, що на виконання приписів цього закону сторонами було створено комісію з питань списання заборгованості, якою був узгоджений двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.10.2012 р., підписаний 12.12.2012 р., а відтак заборгованість, що виникла в період з 01.10.2011 р. по 29.02.2012 р. в сумі 45063,42 грн., яка була предметом позову у справі № 5023/2415/12 за послуги водопостачання є списаною.

Представник стягувача у судовому засіданні 27.08.2018 р. проти задоволення заяви боржника про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить залишити без задоволення вказану заяву, з підстав викладених у запереченнях на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наполягаючи, що на даний момент акт списання заборгованості, як того вимагають норми ЗУ "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром", між сторонами не підписувався, натомість акт звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012 р., на який посилається заявник, не містить волевиявлення (наміру) сторін направленого на узгодження та списання заборгованості, не містить приписів та дозволів адміністрації кожної зі сторін на проведення списання як господарської операції, не містить посилань на Закон № 5213. Вищезгаданий акт звіряння від 12.12.2012 р. є документом стосовно звіряння поточних нарахувань, який складається та підписується регулярно, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву боржника про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши надані ними докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. у справі № 5023/2415/12 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківській механічний завод" на користь КП "Харківводоканал" борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 43 453,92 грн., пеню в сумі 1 830,34 грн. та судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

21.08.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби до "22" серпня 2013 р.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на норми Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VI від 06.09.2012р., яким унормовано комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. за № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Харківський механічний завод" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п. 3 заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (З відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом (пункт 4).

Частина 2 ст. 2 Закон № 5213 визначає порядок списання заборгованості.

Так, списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявник надав акт звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012 р., який не може бути визнаний судом належним доказом у справі, оскільки не є актом, який належно погоджений учасниками процедури списання та з наданого акту неможливо встановити який обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, узгоджений учасниками процедури списання заборгованості.

Так, ч. 2 ст. 2 Закону № 5213 визначено порядок списання заборгованості, за яким кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства, як голова комісії, та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Саме зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Відповідно до п. 5.23 ДСТУ підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища. П. 5.11 ДСТУ передбачає вказівку дати складання документа, п. 5.14 ДСТУ передбачена вказівка на місце складання документа. В актах, наданих позивачем, не вказані такі обов'язкові реквізити як назви посад осіб, які підписували документ, ініціали, прізвище.

КП "Харківводоканал" наказом № 1479 від 20.11.2012 було створено комісію з питань списання заборгованості підприємств, що входять до складу концерну "Укроборонпром". Головою комісії було призначено генерального директора КП "Харківводоканал" ОСОБА_3 До складу комісії відповідно до вимог Закону № 5213, входить і головний бухгалтер КП "Харківводоканал".

В свою чергу, комісія з питань списання заборгованості ДП "Харківський механічний завод" була створена наказом № 89 від 02.11.2012, відповідно до п. 2 якого, до складу комісії з питань списання заборгованості включено: директор - машура К.В., заступник директора з фінансів та економіки - ОСОБА_4, головний бухгалтер - ОСОБА_5, головний інженер - ОСОБА_6, начальник енерго-механічного відділу - ОСОБА_7

Доданий й же акт звіряння від 12.12.2012 р. з боку КП "Харківводоканал" підписано представником ОСОБА_8, при цьому доказів того, що вказана особа входить до складу комісії з питань списання заборгованості створеної КП "Харківводоканал", до суду не надано, а з боку ДП "Харківський механічний завод" підписано особою, яку неможливо ідентифікувати, оскільки відсутня їх посада і прізвище, відповідно неможливо встановити повноваження цієї особи на підписання вказаного акту. Що унеможливлює визнання цього акту таким, що складено належними учасниками комісії з питань списання заборгованості.

Натомість Законом № 5213 прямо вказано, що акти звіряння повинні бути взаємно погоджені учасниками процедури списання, тобто всіма субєктами, у яких виникає обовязок списання дебіторської заборгованості та кореспондуюче йому право списання кредиторської заборгованості. У разі підписання тільки двостороннього акту звіряння, без погодження з всіма зацікавленими учасниками процедури, порушуються права інших учасників процедури списання, встановлені Законом № 5213.

Крім того, у листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.04.2013 за № КМ/3-13-1334 вказано, що у звязку із особливостями процесу взаємовідносин між підприємствами оборонно-промислового, житлово-комунального та паливно-енергетичного комплексами для успішної реалізації Закону № 5213 необхідно прийняття порядку, яким детально визначається механізм списання заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування, електричну та теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення.

Закон № 5213 повязує юридичний факт списання заборгованості з укладенням певної угоди - підписанням взаємно погодженого акту звірки усіма учасниками процедури списання.

Необхідно зауважити, що акт звіряння, підписаний КП "Харківводоканал" та ДП «Харківський механічний завод» відповідно до визначення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон № 996) є первинними документами бухгалтерського обліку та повинен містити певні реквізити, встановлені Законом № 996. Однак, вказаний акт не відповідає вимогам Закону № 996, а також вимогам ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована систем організаційно-розпорядчої документації», затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

З наявних у справі документів вбачається, що акт звіряння взаємних розрахунків від 12.12.2012 є документом стосовно звіряння поточних нарахувань та який складається та підписується регулярно, відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. При цьому вказаний акт від 12.12.2012 не містить волевиявлення (наміру) сторін направлених на узгодження та списання заборгованості та не містить приписів та узгоджень учасників процедури списання заборгованості на проведення такого списання як господарської операції.

Одночасно заявником не надано до суду доказів існування на час звернення з відповідною заявою акту звіряння, укладеного повноважними учасниками процедури списання на виконання вимог Закон № 5213.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт звіряння взаємних розрахунків наданий з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є підставою для проведення списання заборгованості у відповідності до Закону України Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. у справі № 5023/2415/12 таким що не підлягає виконанню.

При цьому, суд звертає увагу, що відмова в задоволенні зазначеної заяви не перешкоджає повторному зверненню боржника до суду з аналогічною заявою після підписання сторонами належно оформленого акту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Харківський механічний завод" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_9