ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2018 справа № 908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.08.2018 (повний текст складено 06.08.2018 року)
у справі№ 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018р. у справі №908/6167/15 задоволено частково заяви Фізичної особи ОСОБА_6 (вх. № 08-08/10015/18 від 04.06.2018 р.), Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. № 08-08/9933/18 від 31.05.2018 р.), Фізичної особи ОСОБА_8 від 08.06.2018 року (вх. № 08-08/10454/18 від 08.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_9 від 08.06.2018 року (вх. № 08-08/10453/18 від 08.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_10 від 11.06.2018 року (вх. № 08-08/10480/18 від 11.06.2018), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 06-2269 від 24.05.2018 року (вх. № 08-08/10491/18 від 11.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_11 від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10593/18 від 12.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_12 від 25.06.2018 року (вх. № 08-08/11526/18 від 25.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_13 від 23.06.2018 року (вх. № 08-08/11519/18 від 25.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. № 08-08/11619/18 від 26.06.2018), Комунального підприємства "Водоканал" (вх. № 08-08/11748/18 від 02.07.2018) з урахуванням уточнень № 9522 від 01.08.2018 року (вх. № 08-08/13780/18 від 02.08.2018), Фізичної особи ОСОБА_15 (вх. № 08-08/11703/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_16 (вх. № 08-08/11701/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_17 (вх. № 08-08/11700/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_18 (вх. № 08-08/11698/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_19 (вх. № 08-08/11768/18 від 02.07.2018), Фізичної особи ОСОБА_20 (вх. №. 08-08/11774/18 від 02.07.2018), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. № 08-08/11773/18 від 02.07.2018), Фізичної особи ОСОБА_22 (вх. № 08-08/11721/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_23 (вх. № 08-08/11718/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_24 (вх. № 08-08/11713/18 від 27.06.2018), Фізичної особи ОСОБА_4 від 16.07.2018 року (вх. № 08-08/12782/18 від 16.07.2018), Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/11678/18 від 27.06.2018).

Визнано кредиторські вимоги Фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі 404 161, 74 грн. (404 161, 74 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_7 у розмірі 483 857, 70 грн. (483 857, 70 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_8 у розмірі 478 698, 31 грн. (478 698, 31 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_9 у розмірі 653 598, 16 грн. (653 598, 16 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_10 у розмірі 367 817, 88 грн. (367 817, 88 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у розмірі 767 336, 16 грн. (767 336, 16 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_11 у розмірі 358 465, 50 грн. (358 465, 50 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_12 у розмірі 454 919, 80 грн. (454 919, 80 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_13 у розмірі 429 704, 50 грн. (429 704, 50 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_14 у розмірі 421 562, 00 грн. (421 562, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Комунального підприємства "Водоканал" у розмірі 5 445, 94 грн. (5 445, 94 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_15 у розмірі 434 229, 30 грн. (434 229, 30 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_16 у розмірі 410 000, 00 грн. (410 000, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_17 у розмірі 657 782, 70 грн. (657 782, 70 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_18 у розмірі 731 647, 91 грн. (731 647, 91 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_19 у розмірі 611 878, 45 грн. (611 878, 45 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_20 у розмірі 472 074, 00 грн. (472 074, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_21 у розмірі 599 228, 66 грн. (599 228, 66 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_22 у розмірі 530 434, 19 грн. (530 434, 19 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_23 у розмірі 552 538, 05 грн. (552 538, 05 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_24 у розмірі 997 874, 00 грн. (997 874, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичної особи ОСОБА_4 у розмірі 496 920, 00 грн. (496 920, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 867 604, 30 грн. (798 038, 09 грн. - 3-тя черга задоволення вимог, 19 145, 88 грн. - 2-га черга задоволення вимог, 50 865, 50 грн. - 6-та черга задоволення вимог). В іншій частині заяв відмовлено.

Заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вих. № 12/08/10/902-1114 від 06.06.2018 року (вх. № 08-08/10334/18 від 07.06.2018) та ПАТ "Перший Український міжнародний банк" вих. № 12/08/10/902-1114 від 06.06.2018 року (вх. № 08-08/10334/18 від 07.06.2018) задоволено частково.

Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі 16 589 001, 24 грн. (15 505 168, 76 грн. - 4-та черга задоволення вимог, 1 083 832, 48 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у розмірі 43 452 886, 78 грн. (43 452 886, 78 грн. - 6-та черга задоволення вимог). В іншій частині заяв відмовлено.

Зобов'язано ліквідатора витрати понесені Фізичною особою ОСОБА_7, ПАТ "Перший Український міжнародний банк", Фізичною особою ОСОБА_8, Фізичною особою ОСОБА_9, Фізичною особою ОСОБА_10, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фізичною особою ОСОБА_11, Фізичною особою ОСОБА_12, Фізичною особою ОСОБА_13, Фізичною особою ОСОБА_14, Фізичною особою ОСОБА_15, Фізичною особою ОСОБА_16, Фізичною особою ОСОБА_17, Фізичною особою ОСОБА_18, Фізичною особою ОСОБА_19, Фізичною особою ОСОБА_20, Фізичною особою ОСОБА_21, Фізичною особою ОСОБА_22, Фізичною особою ОСОБА_23, Фізичною особою ОСОБА_24, Фізичною особою ОСОБА_4, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на оплату судового збору у розмірі 3 524, 00 грн. включити до 1-ї черги задоволення вимог.

Заяву Фізичної особи ОСОБА_25 від 14.06.2018 року (вх. № 08-08/11068/18 від 19.06.2018) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 535 968, 00 грн. повернуто без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018) з уточненням (вх. № 08-08/11824/18 від 02.07.2018) залишено без задоволення.

Призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора вих. № 02-02/121 від 01.08.2018 року (вх. № 08-08/13759/18 від 02.08.2018) на 20.08.2018 року, 10 - 00.

Зобов'язано надати суду:

Кредиторів, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, Відділ примусового виконання рішень ДВС України, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області - заперечення (при наявності) на клопотання ліквідатора вих. № 02-02/121 від 01.08.2018 року (вх. № 08-08/13759/18 від 02.08.2018).

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2018р. в частині віднесення вимог кредитора ОСОБА_4 до 6-ої черги задоволення вимог, змінивши на 2-гу чергу задоволення вимог.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке жодним чином не обґрунтоване.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі апелянтом до апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки, з яких вбачається, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя та ліквідатору - ОСОБА_5

В порушення вимог п.3 ч.3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами заявникам, кредиторам у справі та учаснику провадження.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2018р. у справі №908/6167/15 судовий збір підлягає сплаті у сумі 5286,00 грн. (1762,00грн х 2 х 150%).

Натомість, до апеляційної скарги кредитора ОСОБА_4 додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 17.08.2018 у розмірі 1762,00 грн.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2018р. у справі №908/6167/15 у встановленому законом розмірі.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 по справі № 908/6167/15 залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_4, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 по справі № 908/6167/15 та надати Донецькому апеляційному господарському суду відповідні докази;

- надіслати кредиторам, заявникам та учасникам провадження у справі №908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення;

- надати Донецькому апеляційному господарському суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

3.Роз'яснити ОСОБА_4, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна