КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.            Справа№ 911/1388/16

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 (повний текст складено 01.08.2018)

у справі № 911/1388/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та відповідача-2 Фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 (вх. № 172/18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 задоволено. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 щодо нерухомого майна боржника, котра призвела до неможливості виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 за рахунок майна боржника посівів озимої пшениці 2017 року на земельних ділянках площею 170 га, належних боржнику на праві користування (оренди). Визнано за період із 04.04.2018 по 16.07.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження». Зобов’язано державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16. Зобов’язано державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 до Автоматизованої системи виконавчого провадження

Стягнуто з Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) 00 коп. згідно договору № 22-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.03.2018.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги на дії ДВС відмовити.

Також скаржник просив розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2018 апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тарасенко К.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано будь-яких доказів сплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Натомість, апеляційним судом встановлено відсутність у матеріалах апеляційної скарги будь-яких доказів сплати судового збору, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 - залишити без руху.

2. Скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          М.Л. Яковлєв