ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.08.2018

Справа № 920/1395/15

Господарський суд Сумської області у складі

судді Соп’яненко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” (м. Москва, Російська Федерація),

про внесення змін до кредитного договору від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2015 порушено провадження у даній справі.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” на свою користь заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 у розмірі 11 276 307,60 доларів США (одинадцять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста сім доларів 60 центів).

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” до розгляду з первісним позовом, в якій позивач просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.006, укладеного 07.03.2013 між Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” та Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський банк розвитку”.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія.).

Матеріали справи свідчать, що дана справа неодноразово перебувала за межами господарського суду Сумської області, зокрема, в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Зокрема, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2018 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 920/1395/15 залишено без змін.

13.07.2018 матеріали справи № 920/1395/15 повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 провадження у даній справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 08.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити 08.08.2018 об 11 год. 15 хв. проведення відеоконференції, де братиме участь представник позивача – Публічного акціонерного товариство “Всеукраїнський банк розвитку”.

В судовому засіданні 08.08.2018 заяву Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про відвід судді Резніченко О.Ю.(вх. № 1712к від 07.08.2018) по справі № 920/1395/15 – задоволено, про що постановлено ухвалу від 08.08.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 09.08.2018 визначено суддю Соп’яненко О.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження згідно із ст. 176 ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

27.08.2018 на адресу господарського суду Сумської області від Харківського апеляційного господарського надійшов лист № 13-56/011827 від 22.08.2018 про надсилання справи № 920/1395/15 до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8 ,10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, п. 17.10, п.17.12 Перехідних положень ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Суддя                                          О.Ю. Соп’яненко