УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/182/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс",

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

про стягнення 16 428,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про стягнення 16 428,40 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 у справі №906/182/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 року у цій справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/182/18 до провадження в складі колегії суддів: головуючий - Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є., Розізнана І.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" від 31.05.2018 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 у справі №906/182/18 залишено без змін.

08.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 та ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

21.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 906/182/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини 1 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як убачається з вступної та прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 та ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 906/182/18.

Проте, згідно описової частини касаційної скарги скаржник вимоги та пояснення скаржника зводяться до оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018, якою було залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 у справі № 906/182/18.

Таким чином, із поданої касаційної скарги не можливо встановити, яке саме рішення апеляційного господарського суду оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 або постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а вступна, описова та прохальна частини поданої касаційної скарги не містять однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями апеляційного господарського суду не згоден її заявник, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 906/182/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20 вересня 2018 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак