КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" серпня 2018 р. Справа№ Б24/055-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Азія-Лайн"

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р.

(повний текст складено 12.06.2018р.)

у справі №Б24/055-12 (головуючий суддя Лопатін А.В., судді - Бабкіна В.М., Наріжний С.Ю.)

за заявою Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України в особі керуючого санацією - Ніколенка Мирослава Борисовича

до ТОВ "Азія-Лайн", Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України та

прокуратури Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Національну академію наук України

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області

Науково-впроваджувальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальвін"

Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз"

про визнання недійсною угоди

в межах справи №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018р. по справі №Б24/055-12 задоволено заяву керуючого санацією Кардіологічним санаторієм „Ворзель" Національної академії наук України про визнання недійсною угоди; визнано недійсною угоду від 21.11.2016р. №21/11/2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладену між ТОВ „Азія-Лайн" та Кардіологічним санаторієм „Ворзель" Національної академії наук України; стягнуто з ТОВ „Азія-Лайн" на користь Кардіологічного санаторію „Ворзель" Національної академії наук України 3524 грн. судового збору; зобов'язано видати наказ на примусове виконання даної ухвали суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.07.2018р. ТОВ „Азія-Лайн" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви керуючого санацією про визнання недійсною угоди від 21.11.2016р. №21/11/2016 відмовити. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "Азія-Лайн" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. у справі №Б24/055-12 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Азія-Лайн" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з 18.06.2018р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., в зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б24/055-12.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М., Гончарова С.А.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. було підписано 12.06.2018р. та надіслано сторонам у справі - 12.06.2018р. та 19.06.2018р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу - 18.06.2018р., а строк на її оскарження пропустив оскільки у скаржника значна кількість процесів, які ініційовані проти ТОВ „Азія-Лайн" через участь в якості інвестора у справі про банкрутство №Б24/055-12, які фактично заблокували господарську діяльність товариства, що зумовлює відсутність коштів на своєчасну оплату судового збору.

06.08.2018р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Азія-Лайн" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р.

Згідно поданої заяви про усунення недоліків скаржник зазначає, що причинами пропуску 10-денного строку подання апеляційної скарги є те, що єдиним співробітником ТОВ "Азія-Лайн" залишився директор - ОСОБА_3, який є особою пенсійного віку та має значні проблеми зі здоров'ям, а також через сезон відпусток, вихідні та святкові дні з 28 червня по 01 липня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Азія-Лайн".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ТОВ "Азія-Лайн" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. у справі №Б24/055-12.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Азія-Лайн" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. у справі №Б24/055-12.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. у справі №Б24/055-12 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Азія-Лайн".

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Остапенко