КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2018 р. Справа№ 927/1361/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018р.

(повний текст складено 12.07.2018р.)

у справі №927/1361/13 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник"

про стягнення 110 925 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018р. по справі №927/1361/13 у позові відмовлено повністю; стягнуто з ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1633,88 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 25.07.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (14011,м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59-а, ) на користь ОСОБА_2 110925,00 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим що апелянту оскаржувану ухвалу було вручено в умовах Чернігівського СІЗО 17.07.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018р. у справі №927/1361/13

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 27.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

4. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко