ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 915/1261/16

м.Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001,

Розпорядник майна: Слободян Василь Миколайович, АДРЕСА_2.

Суддя Давченко Т.М.,

За участю

від кредитора ОСОБА_1: ОСОБА_1

від кредитора ТОВ «К-Термінал»: Шергелюк О.І., за довіреністю;

від кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва: Майстренко П.С., за довіреністю;

від кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: Баштова Я.А., за довіреністю;

від боржника: Зайцев С.М., директор;

присутній в судовому засіданні Балєв В.П.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо"

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, визнано кредиторські вимоги ТОВ "К-Термінал" частково в загальному розмірі 5634478,35 грн., у тому числі 2190119,25 грн. боргу за кредитом, 2993496,63 грн. інфляційних втрат, 450862,47 грн. - 3% річних, а також у сумі 2756 грн. витрат по сплаті судового збору та відхилено вимоги Товариства в частині 662022,22 грн. втрат від інфляції. Зобов'язано розпорядника майна включити кредиторські вимоги в сумі 5634478,35 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, у сумі 2756 грн. (витрат по сплаті судового збору) до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу розпорядника майна арбітражного керуючого Слободяна В.М. задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 за № 194 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 18.07.2018 справу № 915/1261/16 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" прийнято до провадження суддею Давченко Т.М.; розгляд справи призначено на 06.09.2018 об 11:00; зобов'язано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.04.2018; явку розпорядника майна, представників боржника та кредитора в судове засідання визнано обов'язковою.

04 вересня 2018 року від кредитора ТОВ «К-Термінал» на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2018 надійшли письмові пояснення від 29.08.2018 № 29/08.

06 вересня 2018 року від представника розпорядника майна Слободяна В.М. за довіреністю Балєва В.П. надійшли заперечення б/н та без дати (вхід № 11348/18 від 06.09.2018) на заяву ТОВ «К-Термінал» щодо приєднання кредиторських вимог.

Учасники провадження у справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, направив в судове засідання свого представника Балєва В.П. за довіреністю.

В судовому засіданні Балєв В.П. просить допустити його до участі у справі в якості представника розпорядника майна Слободяна В.М. для надання заперечень на заяву ТОВ «К-Термінал» про приєднання кредиторських вимог.

Представник кредитора ТОВ «К-Термінал» в судовому засіданні заперечує проти розгляду справи за відсутності розпорядника майна Слободяна В.М. та заперечує проти участі Балєва В.П. як представника розпорядника майна Слободяна В.М. без участі самого арбітражного керуючого, оскільки розпорядник майна, який визначений за участю автоматичної системи, не може передати виконання своїх повноважень у справі іншій особі за довіреністю, що також свідчить про зловживання арбітражним керуючим своїми правами як учасника провадження у справі.

Кредитор ОСОБА_1, представники кредитора ТОВ «К-Термінал» та боржника заперечують проти участі Балєва В.П. як представника розпорядника майна без участі самого арбітражного керуючого Слободяна В.М.

В судовому засіданні представник кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва вважає за можливе провести судове засідання за участю представника розпорядника майна за наданою суду довіреністю.

Представник кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишає питання розгляду справи без присутності розпорядника майна на судовий розсуд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, суд відмовив у допуску Балєва В.П. як представника розпорядника майна Слободяна В.М. за довіреністю, оскільки відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен приймати участь в судових засіданнях особисто.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Враховуючи, що розпорядник майна Слободян В.М. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, без його участі в судовому засіданні неможливо розглянути справу, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, п.9 ч. 1 розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2018 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" надати до суду, не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання, докази, що підтверджують надання Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» кредитних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" за кредитним договором № 02/189/07-КЛТ від 06.11.2007, у тому числі документи, визначені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з приводу надходження сум кредиту.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати до суду, не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання, письмові пояснення щодо заперечень надісланих до суду на заяву ТОВ «К-Термінал» за підписом Балєва В.П. та стосовно повноважень Балєва В.П. щодо участі в судовому засіданні без присутності розпорядника майна.

4. Ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі.

Явку розпорядника майна, представників кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко