КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/3262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенко О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Азовзагальмаш" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року

у справі № 910/3262/16 (Пасько М.В.)

за заявою 1. Приватного акціонерного товариства „Азовелектросталь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська Сталеплавильна Компанія"

до Приватного акціонерного товариства „Азовзагальмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі №910/3262/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, серед інших, включено вимоги ПАТ „Дельта Банк" на суму ,79 грн., з яких: 2756,00 грн. першої черги, ,30 грн. четвертої черги, 30810048,49 грн. шостої черги; ПАТ „СБЕРБАНК" на суму 2 520121716,66 грн., з яких: 2756,00 грн. першої черги, ,66 грн. четвертої черги; ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України" на суму ,79 грн., з яких: 2756,00 грн. першої черги, ,94 грн. четвертої черги, 488056100,95 грн. шостої черги; ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму ,57 грн., з яких: 2756,00 грн. першої черги, ,83 грн. четвертої черги, 168295166,74 грн. шостої черги. Крім того, вказаною ухвалою суду окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги: ПАТ „Дельта Банк" на суму 279471315,20 грн.; ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму 45144746,09 грн.; ПАТ „СБЕРБАНК" на суму 209351100,48.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у даній справі в частині визнання вимог ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „СБЕРБАНК", ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України" та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та прийняти нове рішення у вказаній частині, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги: ПАТ „Дельта Банк" у розмірі ,99 грн., ПАТ „СБЕРБАНК" у розмірі ,14 грн., ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України" у розмірі ,79 грн. та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у розмірі ,66 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Енергорезерв", апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, подана апеляційна скарга має відповідати вимогам чинної редакції ГПК України.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року, яка прийнята, за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, в частині заяв ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „СБЕРБАНК", ПАТ „Державний експертно-імпортний банк України" та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", за подання яких кожним з наведених кредиторів було сплачено по 2 756,00 грн. судового збору.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Отже, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт. (Аналогічна правова позиція щодо розрахунку судового збору при оскарженні визнаних грошових вимог кредиторів до боржника викладена у постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 14.09.2016 року у справі № 910/21682/15, від 19.09.2016 року у справі № 925/1847/15 та від 16.11.2016 року у справі № 911/4610/15).

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника чотирьох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 16 536,00 грн. (2756*150%*4).

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме, квитанції № 42 від 11.07.2018 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 14 774,00 грн. (16536-1762).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 наведеного Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги її копію направлено ПрАТ „Азовелектросталь", ТОВ „Азовська Сталеплавильна Компанія" та розпоряднику майна боржника, що підтверджується фіскальними чеками відділення поштового зв'язку та відповідними описами вкладення.

Разом з тим, в порушення ст.ст. 258, 259 ГПК України апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі, вимоги яких визнано та включено до реєстру вимог кредиторів оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ПрАТ „Азовзагальмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення визнаним судом кредиторам копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258-260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Азовзагальмаш" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі № 910/3262/16 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству „Азовзагальмаш" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Н.Ф. Калатай

А.А. Верховець