ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3996/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", м.Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", м.Дніпро

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", у якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2005 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 24;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової споруди від 26 березня 2008 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" (код ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1191;

3) скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, буд. 47а):

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" (), запис про право власності від 11.01.2005, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9513266;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (код ), запис про право власності від 31.01.2005, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 9513266;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" (код ), запис про право власності від 05.05.2008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9513266.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову Дніпровської міської ради без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за розгляд даного позову становить суму 7 048, 00 грн.

Всупереч викладеному, в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена Порядком пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року №211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом направлення на адресу сторони копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення.

Всупереч викладеному, до позовної заяви додано лише фіскальний чек щодо здійснення поштового відправлення, в той час як опис вкладення з поіменним переліком документів, що направлено на адресу відповідача, відсутній.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Дніпровській міській раді протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позову, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048, 00 грн.;

- належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Дніпровській міській раді, що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4