ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа № 916/464/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро", м. Одеса

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача-2: Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області

про стягнення 368 827,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: представник за довіреністю Сейтумеров М.;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни (відповідач-1), до Науково - виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 363 827,43 грн., з яких 298 527,58 грн. грошова сума (основного боргу), 15 490,73 грн. - пеня, 19 956,36 грн. - 40% річних від простроченої суми заборгованості, 29 852,76 грн. - штраф, а також судові витрати у розмірі 5 460,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року позовну заяву № 30-юр від 14.06.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" до Фізичної особи - підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни, до Науково - виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 363 827,43 грн. та додані до неї документи ухвалено передати на розгляд до Господарського суду Херсонської області за виключною підсудністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року залишено без змін.

01.06.2018 року до Господарського суду Херсонської області, із супровідним листом № 916/464/182454/2018 від 25.05.2018 року надійшли матеріали справи № 916/464/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" до Фізичної особи - підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни, до Науково - виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 363 827,43 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 головуючим суддею у № 916/464/18 визначено суддю В.В.Литвинову.

Ухвалою Господарського суду херсонської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 14.06.2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 року та 07.08.2018 року підготовчі засідання у справі відкладалися у зв'язку із неявкою представників сторін та неподання документів, заперечень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.08.2018 року розгляд справи по суті відкладено у зв'язку із неявкою позивача та відповідача-2. Явка сторін визнана обов'язковою.

Представник позивача у судові засідання від 14.06.2018 року, 21.08.2018 року та 30.08.2018 року не з'являвся, додаткових доказів у справі не надавав. Ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.06.2018 року, 14.06.2018 року та 07.08.2018 року отримав 11.06.2018 року, 22.06.2018 року та 18.08.2018 року відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.75, 73, 81). Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Явка сторін визнана судом обов'язковою.

Представник відповідача-2 у судове засідання 30.08.2018 року не прибув, письмового відзиву на позов не надав.

В судове засідання 21.08.2018 представник відповідача-1 надав докази оплати боргу, які суд, враховуючи неявку позивача, залучив до матеріалів справи.

В судове засідання 28.08.2018 представник позивача не з"явився, представник відповідача-1 стверджував про відсутність заборгованості. У зв"язку з неявкою позивача, ненадання ним будь-яких пояснень по суті спору, суд вважає, що нез"явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Як передбачено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судові засідання позивач до суду не з'явився, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судові засідання із розгляду справи по суті 21.08.2018 року та 30.08.2018 року то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 18, 46, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, ст. 234, ч.1 ст. 235, ст.ст.240, 326 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Херсонської області -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" до Фізичної особи - підприємця Сейтумерової Ленури Мефаївни, до Науково - виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 363 827,43 грн. залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 03.09.2018

Суддя В.В.Литвинова