ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2018 р. Справа № 920/799/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 17585 С/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Сумської області 05.06.2018 у приміщенні Господарського суду Сумської області суддею Соп'яненко О.Ю., час проголошення ухвали 13:00, дата складання повного тексту ухвали - 11.06.2018, у справі № 920/799/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс", м. Глухів, Сумська обл.

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2017 порушено провадження у справі №920/799/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік" у розмірі 6 327 607, 53грн, в т.ч. безспірних - 6 129 615, 82грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А. (свідоцтво № 1734 від 10.11.2015 року).

17.09.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №45989 про порушення справи №920/799/17 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс".

У жовтні 2017 року до господарського суду надійшла заява АТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог в сумі 178 724 267, 98грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2018 заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог задоволено; визнано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором у справі №920/799/17 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс" з вимогами в сумі 167 215 214, 87грн, які включено позачергово до реєстру вимог кредиторів; 3 200, 00грн судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу змінити в частині визнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" в розмірі 167 215 214, 87 грн як таких, що включені до реєстру вимог кредиторів позачергово, та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" в розмірі: 34 195 800, 00грн як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 133 019 414, 87грн як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, як вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника.

Апелянт вказує на те, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки). На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував вимоги Закону про банкрутство щодо визначення черговості задоволення вимог кредиторів та не врахував висновок Верховного Суду України, викладений в його постанові від 29.03.2017 у справі № 918/169/16, який відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України є обов'язковим для господарського суду.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В клопотанні вказує на те, що оскаржувану ухвалу постановлено Господарським судом першої інстанції 05.06.2018, повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 18.06.2018. В межах встановлених Законом строків АТ "Укрексімбанк" звернувся з апеляційною скаргою. Харківським апеляційним господарським судом постановлено ухвалу 16.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а 06.08.2018 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка отримана скаржником 14.08.2018.

18.07.2018 апелянтом усунуті недоліки, через які апеляційна скарга залишена без руху, про що подана відповідна заява до суду, до якої додані докази усунення недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд зазначив, що заява про усунення недоліків підписана від імені апелянта представником за довіреністю, який не має статусу адвоката та не є членом виконавчого органу, уповноваженого апелянтом діяти від його імені відповідно до закону чи статуту.

Після повернення апеляційної скарги, апелянт звернувся з апеляційною скаргою повторно з урахуванням зазначених в ухвалах апеляційного господарського суду недоліків.

Від розпорядника майна ТОВ "Корпорація "Гуматекс" арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли заперечення (вх. 6686 від 28.08.2018) щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2018 по справі № 920/799/17. В запереченнях вважає, що відсутні підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження та вказує на те, що апеляційна скарга подається вдруге і апелянт мав можливість при зверненні з апеляційною скаргою вперше дотриматись встановлених Законом вимог до скарги.

Розглянувши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, доводи на їх обґрунтування та доводи, викладені розпорядником майна у запереченнях на клопотання, суд дійшов висновку про можливість поновлення апелянту строку для звернення з апеляційною скаргою.

Судом враховано те, що апелянт без зволікань після постановлення ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги та отримання її копії звернувся зі скаргою, яка відповідає вимогам Закону. Також, судом враховано, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги судом зазначено про те, що апелянт не позбавлений права звернутись з належним чином оформленою скаргою в загальному порядку. Крім того, суд враховує закріплене Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини право сторін та інших учасників на апеляційне та касаційне оскарження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку поважними та дійшов висновку про наявність підстав та можливості поновити пропущений строк.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ "Укрексімбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Сумської області від 05.06.2018 року у справі № 920/799/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2018 року у справі № 920/799/17.

3. Встановити строк до 17.09.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

4. Встановити строк 24.09.2018 для подання заперечень на відзив.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25.09.2018 о 16: годині 45 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.