ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/8549/17

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с. Мар'янівська, Новомосковський район, Дніпропетровська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_2, посвідчення №040413 від 20.1.2016, прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №0-4-0.62-13/62-18 від 13.02.2018, головний спеціаліст;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність №125 від 21.05.2018, адвокат;

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.09.2017 Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області (далі - заявник) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" (далі - 2-й відповідач), у якому виклала вимоги про:

- визнання недійсним договір про спільну діяльність від 04.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" та ОСОБА_1 загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та додаткові угоди до вказаного договору від 10.04.2017 та від 22.12.2015 до нього;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 60 га, яку воно займає на підставі договору від 04.10.2011.

Рішенням суду від 06.12.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, позов задоволено.

З метою примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.03.2018 на користь стягувача судом було видано відповідні накази від 02.03.2018.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.07.2018 судові акти попередніх інстанцій скасовано та справу №904/8549/17 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 матеріали справи № 904/8549/17 передано на розгляд судді Воронько В.Д..

Ухвалою від 06.08.2018 суд на підставі п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прийняв справу №904/8549/17 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, передбаченими цим Кодексом, з призначенням до розгляду у підготовчому засіданні на 27.08.2018.

27.08.2018 від прокуратури Дніпропетровської області надійшли наступні клопотання:

- клопотання про залучення до участі у справі відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, не має свого власного розрахункового рахунку у Державній казначейській службі України, тому головним розпорядником бюджетних коштів ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації, який здійснює всі розрахунки ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів із суб'єктам господарювання, в тому числі і з Товариством з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор";

- клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів - ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації належним чином завірених копій та для огляду у судовому засіданні оригіналів наступних документів: державного акта на право постійного користування земельною ділянкою №097060; договору про спільну діяльність від 04.10.2011; додаткової угоди від 10.04.2014 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011; додаткової угоди від 22.12.2015 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011. Вказане клопотання мотивоване тим, що оригінали вищезазначених документів у прокурора та позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відсутні, оскільки ні прокурор, ні Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є особами, яким надано земельну ділянку у постійне користування, та сторонами договору.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив матеріли справи та дійшов висновку про доцільність залучення відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, оскільки плата за оспорюваним договором надходить саме на рахунок відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації як головного розпорядника бюджетних коштів. А відтак, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача.

Клопотання прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення доказів судом розглянуто та визнано таким, що підлягає задоволенню, з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.07.2018 щодо допустимості доказів у даній справі. Тож, у зв'язку з тим, що Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є особами, у безпосередньому розпорядженні яких знаходяться спірний договір та документ, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, суд, керуючись ст.ст. 81, 110-112 ГПК України, вважає за необхідне забезпечити докази: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №097060, договір про спільну діяльність від 04.10.2011, додаткову угоду від 10.04.2014 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011, додаткову угоду від 22.12.2015 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011 шляхом їх витребування у відповідачів ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" і третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача - відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації.

27.08.2018 1-й відповідач подав до суду відзив, у якому проти позову заперечив, посилаючись на невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, та відсутність у позовній заяві підстав і обґрунтування законодавчої необхідності звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Крім того, 1-й відповідач у відзиві висловив незгоду з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у зв'язку з чим просить суд позовну заяву Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

У засіданні суду, призначеному на 27.08.2018, 2-й відповідач участі свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 2-й відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 10.08.2018 уповноваженому представнику ТОВ "Орільський об'єднаний елеватор" поштового відправлення ухвали суду від 06.08.2018.

Тож, у ході судового засідання судом встановлено, що наявних у справі документів не достатньо для переходу до розгляду справи по суті, оскільки наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання від учасників справи нових документальних доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.09.2018 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12; ідентифікаційний код 02142483).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- прокурору:

докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази повідомлення позивача про звернення до суду;

-позивачу:

пояснення, чи повідомляв прокурор про намір звернутись до суду, зазначити своє ставлення до заявленого позову:

-прокурору, позивачу:

відповідь на відзив 1-го відповідача (до дня судового засідання) та 2-го відповідача (у разі її отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2018, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив всім учасникам справи;

- 1-му відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення всім учасникам справи;

державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №097060, договір про спільну діяльність від 04.10.2011, додаткові угоди від 10.04.2014 та від 22.12.2015 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- 2-му відповідачу:

у строк до 18.09.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням постанови Верховного Суду від 11.07.2018, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву всім учасникам справи;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення всім учасникам справи;

договір про спільну діяльність від 04.10.2011, додаткові угоди від 10.04.2014 та від 22.12.2015 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- третій особі:

пояснення щодо позову або відзиву у строк до 18.09.2018, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання пояснень всім учасникам справи;

договір про спільну діяльність від 04.10.2011, додаткові угоди від 10.04.2014 та від 22.12.2015 до договору про спільну діяльність від 04.10.2011 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5