ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1025/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс: ОСОБА_1 - адвокат (на підставі ордеру);

від Приватного акціонерного товариства Харчовик: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Харчовик (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Заводська, буд. 34);

про стягнення 479 470,49 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Харчовик (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Заводська, буд. 34);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А);

про стягнення 899 580,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.05.2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агротіс звернувся з позовною заявою (вх. ГСОО №1106/18) до відповідача Приватного акціонерного товариства Харчовик, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 479 470,49 грн., з яких: 329 916,00 грн. - основний борг, 120 152,50 грн. - інфляційні втрати, 29 401,99 грн. - 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилається на те, що у період з 30.05.2015р. по 05.06.2015р., ним було передано у власність відповідача товар загальною вартістю 329916,00 грн. згідно видаткових накладних №50 від 30.05.2015р. та №53 від 05.06.2015 року, які оплачені ПРАТ „Харчовик не були, що стало підставою для нарахування сум на вказану заборгованість, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та для звернення з відповідним позовом до суду. Разом з тим, позивач вказує на те, що договір з приводу зазначених поставок між сторонами у справі не укладався.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст.526, 610, 613, 625, 689, 692 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1025/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.07.2018 року.

16.07.2018 року за вх. ГСОО №1550/18 Господарським судом Одеської області було одержано зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Харчовик до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму збитків у вигляді недоотриманого прибутку у розмірі 899 580,00 грн. та всі понесені судові витрати.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПРАТ Харчовик посилається на те, що спірні поставки товару були здійсненні на підставі договору № 27/05-15 від 27.05.2015р. про що міститься посилання на первинних документах щодо поставки товару, частково оплачені ПРАТ Харчовик та стверджує, що відповідач за зустрічним позовом здійснив поставку товару у меншому обсязі ніж передбачено умовами договору, що стало підставою для нарахування йому збитків на підставі умов п. 6.4 договору № 27/05-15 від 27.05.2015р. про стягнення яких ПРАТ Харчовик подано зустрічний позов.

Правовими підставами звернення із зустрічним позовом ПРАТ Харчовик визначено положення ст.ст. 220, 627, 638, 639, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 144, 180, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року зустрічну позовну заяву ПРАТ Харчовик до ТОВ Агротіс про стягнення 899 580,00 грн. прийнято судом до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1025/18.

31.08.2018 року ПРАТ Харчовик подано до суду заяву (вх. ГСОО № 2-4431/18) про зупинення провадження у справі, в звязку з розглядом Господарським судом Одеської області іншої справи №916/1753/18, провадження у якій відкрито за позовом ПРАТ Харчовик до ТОВ Агротіс про визнання договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 18.03.2015р. укладеним.

04.09.2018 року від ПРАТ Харчовик надійшла заява щодо уточнення заяви про зупинення провадження у справі №916/1025/18 (вх. ГСОО 17925/18), в якій зазначає, що під час складання позовної заяви по справі №916/1753/18 було допущено описку, а саме у позові замість правильної дати укладення договору 27 травня 2015 року була вказана дата 18 березня 2015 року. При цьому, ПРАТ Харчовик звертає увагу суду на те, що з огляду на вищезазначені обставини, ПРАТ Харчовик, як позивачем по справі №916/1753/18, подано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірного номеру та дати договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 27.05.2015р.

Так, за думкою ПРАТ Харчовик, позовні вимоги у справі №916/1025/18 не можуть бути розглянуті судом до розгляду справи №916/1753/18, в межах якої будуть встановлені обставини, щодо наявності або відсутності між сторонами у справі договірних відносин, оформлених у письмовому вигляді, шляхом укладення договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 27.05.2015р., на умовах якого формувались відносини щодо поставки виноматеріалів, наслідки невиконання яких стали приводом для звернення кожної із сторін до суду. Водночас, ПРАТ Харчовик зазначає, що факт укладення договору №27/05-15 від 27.05.2015р. заперечується ТОВ Агротіс, однак стверджує, що відповідний договір надсилався поштою ТОВ Агротіс. Таким чином, ПРАТ Харчовик наполягає, що обставини невизнання ТОВ Агротіс факту укладення договору №27/05-15 від 27.05.2015р. стали підставою для звернення з позовом про визнання відповідного договору укладеним та зазначений спір розглядається в межах справи №916/1753/18.

Представник ПРАТ Харчовик у судовому засіданні від 11.09.2018 року заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1753/18.

Представник ТОВ Агротіс проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на відсутність обєктивної неможливості розгляду даного спору та зазначив про однаковість доказів поданих ПРАТ Харчовик у даній справі та справі №916/1753/18, однак підтвердив позицію ТОВ Агротіс щодо відсутності між сторонами відповідного договору.

В судовому засіданні від 11.09.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 11.09.2018 року.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши обставини справи суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, предмети спорів у справах №916/1025/18 та №916/1753/18 є взаємоповязаними, оскільки стосуються прав та обовязків сторін щодо поставки виноматеріалів та наявності/відсутності між сторонами договірних відносин з приводу такої поставки оформлених у вигляді єдиного документу, шляхом укладення договору №27/05-15 від 27.05.2015р.

Отже, обєктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №916/1753/18 полягає в тому, що саме під час розгляду зазначеної справи будуть встановлені обставини наявності укладеного між сторонами договору №27/05-15 від 27.05.2015р., тоді як при розгляді справи №916/1025/18 суд обмежений предметом позову та поданими сторонами доказами. При цьому, суд зазначає, що подані сторонами у справі №916/1025/18 докази містять посилання саме на договір №27/05-15 від 27.05.2015р., між тим, сторони мають протилежні позиції щодо фактичного його укладення та існування, що не дозволяє встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у справі №916/1025/18.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, для зясування всіх суттєвих обставин по справі та для забезпечення правильного вирішення спору суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/1025/18 до набрання законної сили рішенням у справі №916/1753/18.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства Харчовик про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/1025/18 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1753/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 11.09.2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року

Суддя Ю.М. Невінгловська