ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 912/1347/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/1347/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс",

про стягнення 1 878 079,25 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13/03-2018 від 13.03.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2018;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про стягнення грошових коштів у розмірі 1 878 079,25 грн.

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1347/18, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2018

Згідно ухвали суду від 20.06.2018 з підстав, що в ній зазначені, справу № 912/1347/18 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2018; у зв'язку з тим, що розгляд справи розпочато спочатку, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою від 17.07.2018 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю; відмовлено у задоволенні клопотання позивача в частині відкладення підготовчого засідання; задоволено клопотання позивача в частині надання додаткового часу для подання додаткових доказів у справі; підготовче засідання у справі № 912/1347/18 відкладено на 06.08.2018; встановлено позивачу строк для надання додаткових доказів у справі - до 01.08.2018; постановлено позивачу у строк до 01.08.2018 подати до суду належні докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, а також відповіді позивача на відзив на позовну заяву; постановлено відповідачу подати до суду належні докази направлення на адресу третьої відзиву на позовну заяву з додатками; встановлено строк для надання третьою особою до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

06.08.2018 позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої, користуючись правом, визначеним ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 878 079,25 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки (майнову шкоду) у сумі 48 933,51 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем не змінилася та становить 1 878 079,25 грн. Разом з тим, відповідачем проігноровано вимогу позивача про повернення Замовнику наданого останнім обладнання і матеріалів, переданих по актах від 01.11.2017 № 433 та від 29.12.2017 № 486, а тому, відповідно до п. 4.3.6, 4.5., 5.3. договору підряду, ч. 1ст. 841, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 322 Господарського кодексу України, відповідач має відшкодувати збитки позивача в сумі 48 933,51 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог.

Також ухвалою від 06.08.2018 задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та частково задоволено клопотання позивача від 06.08.2018 про витребування доказів № 2; відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 06.08.2018 про витребування доказів № 1.

Ухвалою суду від 06.08.2018 також зобов'язано відповідача у справі у визначений судом строк подати до суду витребуванні судом документи; на підставі ст. 119 ГПК України, за ініціативою суду продовжено процесуальний строк, встановлений судом, для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, - до 20.08.2018; на підставі ч. 7 ст. 80 ГПК України встановлено відповідачу додатковий строк для подання до суду доповнень до відзиву та додаткових доказів, у зв'язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну позовних вимог, - до 20.08.2018; на підставі ч. 7 ст. 80 ГПК України також встановлено третій особі додатковий строк для подання до суду додаткових доказів, у зв'язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну позовних вимог, - до 20.08.2018.

22.08.2018 р. відповідачем у справі подано до суду письмове клопотання про витребування від позивача доказів, обґрунтоване обставинами, якими позивач обґрунтовує заяву про зміну позовних вимог. а також відсутністю у заяві про зміну позовних вимог конкретного переліку обладнання, яке не було повернуто відповідачем, що позбавляє можливості відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Що ж стосується поданих у справі відповідачем 22.08.2018 доповнень до відзиву та клопотання про продовження строків, господарський суд відповідно до норм ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повертає їх без розгляду відповідачу, з огляду на те, що зазначені заяви не містять підпису повноважної особи, що підтверджується відповідним актом складеним загальним відділом Господарського суду Кіровоградської області № 322 від 22.08.2018.

Також 22.08.2018 від третьої особи у справі надійшли заяви про витребування від позивача доказів та про продовження встановленого судом процесуального строку, мотивоване неможливістю подання ним письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов у визначений судом строк, мотивоване не отриманням від позивача заяви про зміну позовних вимог.

Заявлене клопотання господарський суд залишає без задоволення, з огляду на його безпідставність, оскільки ухвалою суду від 06.08.2018 судом за власною ініціативою вже продовжувався строк до 20.08.2018. Крім того, в матеріалах справи містяться належні докази направлення на адресу третьої особи у справі копії заяви про зміну позовних вимог, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком про направлення засобами поштового зв'язку 05.08.2018 (а.с. 24 том 2).

У підготовчому засіданні 27.08.2018 позивачем у справі до суду надано клопотання про залучення доказів та обґрунтування причин не подання їх до суду разом із заявами по суті справи з підстав наведених в них.

З огляду на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи поважність наведеної позивачем у клопотанні причини, з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин у справі, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, долучити подані докази до матеріалів даної справи.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. При цьому, належністю доказів є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Що ж стосується інших клопотань позивача, що подані ним у підготовчому засіданні 27.08.2018 за №№ 1 та 2, а саме про надання позивачу додаткового часу для надання додаткових доказів у справі та відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення позивача з матеріалами справи, господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Позивач не позбавлений права та можливості знайомитися з матеріалами справи як до так і після судового засідання, що не тягне за собою підставу відкладення підготовчого засідання. Що ж стосується клопотання позивача про надання додаткового часу для подання доказів у справі, господарський суд вважає, що позивачем у відповідності до норм процесуального закону не було дотримано вимог ч. 2 ст. 80 та ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України. Більш того, позивачем за весь час підготовчого засідання, який триває з травня 2018 не було надано до суду доказів наявності будь яких правовідносин з ТОВ "СК Маестро".

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з'ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору, а також вирішення питань, визначених нормою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Інших клопотань або заяв у підготовчому засіданні учасниками судового процесу не було заявлено.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за можливе за ініціативою суду продовжити учасникам судового процесу строк для подання заяв по суті справи, а саме: позивачем заперечень на відзив відповідача та пояснень третьої особи (з урахуванням заяви про зміну предмету позову); відповідачу відзиву із врахуванням заяви про зміну позову; третій особі - пояснень із врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи закінчення законодавчо визначених строків підготовчого провадження у справі та зважаючи на те, що судом надано сторонам можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, а також заяв (клопотань) в порядку п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, господарським судом враховано, що відповідно до вимог процесуального закону, судовий розгляд справи по суті має бути призначений не пізніше 18.09.2018, однак враховуючи наявність наказу голови суду про планову відпустку головуючого судді у справі в період з 05.09.2018 можливість призначення розгляду справи по суті після 05.09.2018 виключає можливість.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 185, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 27.08.2018 про визнання поважними причин пропуску строку подання доказів у справі задовольнити.

Долучити поданні позивачем 27.08.2018 докази у справі.

У задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, надання додаткового часу для надання додаткових доказів у справі відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів від 20.08.2018 задовольнити.

Зобов"язати позивача надати суду у строк до 03.09.2018 перелік обладнання, яке було передано за Договором підряду № 17/07-2017 від 17.07.2017 відповідачу, яке не було використано та не було повернене останнім із зазначенням щодо кожної позиції обладнання: назви обладнання, його кількості, реквізитів акту, за яким таке обладнання було передано та належні докази направлення вказаного переліку відповідачу та третій особі, зокрема, засобами електронного зв'язку тощо.

У задоволенні клопотання третьої особи про витребування письмових доказів та про продовження встановленого судом строку відмовити.

За власною ініціативою продовжити учасникам процесу строк до 03.09.2018 для подання позивачем заперечень на відзив відповідача та пояснень третьої особи (з урахуванням заяви про зміну предмету позову); відповідачу відзиву із врахуванням заяви про зміну позову; третій особі - пояснень із врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Клопотання відповідача про продовження строків та доповнення до відзиву повернути без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі № 912/1347/18.

Справу № 912/1347/18 призначити до судового розгляду по суті на 04.09.2018 о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2;

відповідачу за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Поляна, 18;

третій особі (ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс") за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102.

Дата складення повної ухвали 28.08.2018.

год.

Суддя Л.С. Вавренюк