ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.09.2018 справа № 908/401/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта від боржника від кредиторівМартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М. Єлфімовій Ю.О. адвокат Бронова Ю.Г. - за довіреністю б/н від 20.06.2018; адвокат Старовойтова Д.А. - на підставі ордеру КС№451116 від 04.09.2018; не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від16.05.2018
у справі№ 908/401/18 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", м. Запоріжжя
ліквідаторПаламаренко Є.П., м. Київ
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 у справі №908/401/18 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131177577,64 грн. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 у справі №908/401/18 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у сумі 131177577,64 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2018 поновлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 у справі №908/401/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 у справі №908/401/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 23.07.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18, з урахуванням виправлення описки ухвалою від 16.07.2018, призначено на 05.09.2018 року об 11 год. 15 хв.

05.09.2018 на адресу апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшов відвід колегії суддів Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Заява мотивована тим, що судді даної колегії Донецького апеляційного господарського суду неодноразово брали участь у вирішенні справ, стороною в яких виступає Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", наприклад у справах №905/1342/17, №913/549/17, та у зазначених суддів уже сформована правова позиція щодо розгляду справ, в яких приймає участь апелянт, та в яких розглядаються та вирішуються питання захисту прав і законних інтересів даної юридичної особи, в тому числі стосовно правової оцінки питання правонаступництва прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Вказаний фак викликає у апелянта сумнів у неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів щодо розгляду справи №908/401/18, під впливом їх сталої правової позиції з даного питання та викликає у скаржника недовіру до такого складу суддів у цій справі.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М., колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" колегією суддів встанолено, що у справах, на які посилається заявник, зокрема у справах №905/1342/17 та №913/549/17, Донецьким апеляційним господарським судом ще не винесено остаточного процесуального документа за наслідками розгляду апеляційних скарг та не сформовано правової позиції щодо питань, на які посилається Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Так, ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №905/1342/17 та від 21.06.2018 у справі №913/549/17 зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/8117/17.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід колегії суддів Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М., керуючись ст. 32, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" відвід колегії суддів Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М. необґрунтованим та зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 у справі №908/401/18 для вирішення питання щодо розгляду заявленого відводу в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал