ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа № 924/734/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 117462,00 грн.

встановив: 21.08.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012 р. у розмірі 117462,00 грн. процентів за користування кредитом (з підстав нікчемності договорів від 16.12.2013 р., 15.01.2014 р., 24.01.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. про внесення змін до кредитного договору №31-2012 від 28.02.2012 р.).

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням, які документи направлено, та розрахунковий документ); подання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р., договорів про внесення змін від 16.12.2013 р., 15.01.2014 р., 24.01.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №31-2012 від 28.02.2012 р.; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На адресу суду 06.09.2018 р. надійшло клопотання (від 03.09.2018 р. №08/11967) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, в якому просить продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на виконання вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. №924/734/18. У клопотанні зазначено, що докази направлення позовної заяви разом з додатками до неї надані до суду разом з позовною заявою банку; ПАТ «ВіЕйБі Банк» не звертався до господарського суду Хмельницької області, а також до інших місцевих судів з позовною заявою до ТОВ «Агродім-4» з позовними заявами, з тим самим предметом спору, а також з тих же підстав, що мають місце в даному позові; оригінали документів, на які посилається ПАТ «ВіЕйБі Банк» в свій позовній заяві, наявні безпосередньо у позивача.

Клопотання обґрунтовує тим, що існують обставини, які перешкоджають у встановлений судом строк у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2018 р. Так, рішенням №474 від 15.02.2018 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 продовжено на два роки строком до 19.03.2020 року. У зв'язку з визнанням Банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації Банку робочі процеси були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи проходження документів. Для складання будь-якого процесуального документу необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з Банком, отримати договори, укладені Банком з позивачами та документи по справах. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Отже, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів, потребує додаткового часу. Окрім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане із великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Процесуальні документи перевіряються та підписуються Уповноваженою особою Фонду та радниками Уповноваженої особи Фонду з правових питань. Для перевірки та погодження Радниками уповноваженої особи Фонду з правових питань процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до Банку необхідний додатковий час. Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із пропущенням строків, встановлених законодавством.

Розглядаючи подане клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р., суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 174 визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 2, 3, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012 р. у розмірі 117462,00 грн. процентів за користування кредитом, було залишено без руху та надано строк у п'ять днів з дня вручення ухвали на усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як убачається з клопотання (від 03.09.2018 р. №08/11967) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про продовження строку на виконання вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р., позивачем зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, зазначено, що докази направлення позовної заяви разом з додатками до неї надані до суду разом з позовною заявою банку.

З цього приводу суд вважає за необхідне повторно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Як убачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 16.08.2018 р., позивачем на адресу відповідача надіслано копії позовної заяви, розрахунку заборгованості за кредитним договором, кредитного договору №31-2012 з додатками. Разом з тим позивачем не надано доказів про надіслання відповідачу копій витягу з ЄДРПОУ ПАТ "ВіЕйБі Банк" станом на 11.11.2015 р., рішень ФГВФО №63 від 20.03.2015 р., №213 від 22.02.2017 р., №474 від 15.02.2018 р., які зазначені у переліку додатків позовної заяви та фактично додані до неї, при цьому не є додатками до кредитного договору. Одночасно у переліку додатків до позовної заяви зазначена копія довіреності представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", однак серед додатків копія відповідного документа відсутня, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 21.08.2018 р.

Таким чином, з огляду на наведене вище зазначених в ухвалі від 23.08.2018 р. недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням, які документи направлено, та розрахунковий документ); подання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р., договорів про внесення змін від 16.12.2013 р., 15.01.2014 р., 24.01.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №31-2012 від 28.02.2012 р.; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

В обґрунтування клопотання про продовження встановленого строку для виконання вимог ухвали від 23.08.2018 р. заявник посилається на зміну процедур проходження, погодження документів (в тому числі процесуальних), отримання інформації, необхідної для їх складання; велике навантаження на працівників юридичного відділу; посилення адміністративного контролю за якістю складання документів.

Однак зазначені доводи судом оцінюються критично з огляду на ненадання суду доказів у їх підтвердження відповідно до ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, суд не вважає, що зазначені обставини, які наведені як підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є поважними з огляду на те, що останні стосуються внутрішньої організації роботи банку. Також враховується, що у поданому клопотанні позивач зазначив, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 року отримав 27.08.2018 року, при цьому ст. 174 ГПК України визначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто встановлений законом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.09.2018 року.

Крім того, у клопотанні позивачем не визначено орієнтовного строку, в який є можливість усунути недоліки позовної заяви, а повернення позову без розгляду жодним чином не позбавляє права звернутися з позовом повторно.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що клопотання (від 03.09.2018 р. №08/11967) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, в якому просить продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на виконання вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р., не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд вважає за належне позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012 р. у розмірі 117462,00 грн. процентів за користування кредитом, повернути позивачеві.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 23.08.2018 р., відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012 р. у розмірі 117462,00 грн. процентів за користування кредитом повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 59 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 25.06.2018 р. №1501566 про сплату 1762,00 грн. судового збору, конверт.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8), 4 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 17). Всім рек. з пов. про вруч.