ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1752/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківпасс", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м.Харків
про стягнення 60 462,50грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківпасс" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 60462,50грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №1/03/2 від 01.03.2013 щодо оплати наданих йому послуг.

Ухвалою від 02.07.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2018.

Ухвалою від 16.07.2018 підготовче засідання відкладено на 02.08.2018.

У підготовчому засіданні 02.08.2018 судом оголошено перерву до 09.08.2018.

03 серпня 2018 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2015 року - травень 2018 року за договором №1/03/2 від 01.03.2013.

Дане клопотання задоволено судом.

Ухвалою від 09.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.08.2018.

27 серпня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

01 березня 2013 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як перевізником, укладено договір про надання послуг №1/03/2 (надалі - Договір), за умовами якого виконавець за завданням перевізника надає йому на території автостанції "Холодна Гора", за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.149-Д комплекс інформаційних послуг, пов'язаних з диспетчерським управлінням, організацією процесу прибуття і відправлення автобусів перевізника.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата послуг виконавця здійснюється щомісяця, виходячи з розрахунку 1 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 17 коп., за кожний виїзд одиниці рухомого складу перевізника з території автостанції "Холодна Гора". Кількість виїздів одиниць рухомого складу перевізника з території автостанції "Холодна Гора" визначається виконавцем самостійно, розрахунково, загальним підсумком за кожний календарний місяць, на підставі даних власного диспетчерського обліку.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що перевізник перераховує виконавцю кошти, вказані в пункті 3.3. даного договору, протягом п'яти робочих днів, після надання виконавцем відповідного рахунку, шляхом безготівкового переказу на рахунок виконавця.

Сторони визначили, що Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2015 року (пункт 8.1. Договору). 18 грудня 2015 року сторони уклали додаткову угоду до Договору, якою збільшили термін його дії до 31 грудня 2018р.

Позивач у позові зазначив, що відповідач не виконував у повному обсязі зобов'язання з оплати послуг за Договором, у зв'язку з чим у нього станом на 01.06.2018 виникла заборгованість в розмірі 60462,50грн.

На підтвердження вказаних доводів позивачем надано підписаний обома сторонами Акт звіряння взаємних розрахунків за Договором за період: січень 2015 р. - травень 2018 р. (а.с.38).

З даного Акту звіряння вбачається, що станом на січень 2015 року заборгованість відповідача за Договором складала 32996,00грн. В подальшому, за період з січня 2015 р. по травень 2018 р., позивач надав послуги за Договором на загальну суму 91997,50грн. Відповідач за вказаний період здійснив лише часткову оплату в загальному розмірі 64531,00грн. Станом на 01.06.2018 відповідач за Договором має заборгованість в розмірі 60462,50грн.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 60462,50грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором щодо оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим у нього існує заборгованість в розмірі 60462,50грн., яка до даного часу не погашена.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати наданих за Договором послуг.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 60462,50грн. заборгованості за Договором законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, м.Харків, пр.Маршала Жукова, буд.18-А, кв.7, код 32761769) на користь Комунального підприємства "Харківпасс" (61064, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.149-Д, код 36818918) 60462,50грн. заборгованості, 1762,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.09.2018 р.

Суддя М.В. Калантай