ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.Справа № 922/3256/16 вх. № 3256/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю сторін:

ліквідатора - не з'явився

представника кредитора - не з'явився

розглянувши матеріали

По справі за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "Квадр", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. Приватне підприємство "КВАДР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, якого зобов'язано в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

18 червня 2018 року ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3256/16 про банкрутство ПП "Квадр".

09 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. №23016), в якому ліквідатор просить суд стягнути з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заборгованість перед ліквідатором у розмірі 75630,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2018р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. №23016) до розгляду в судовому засіданні на "06" вересня 2018 р. о(об) 11:30. Зобов'язано ліквідатора надати до суду докази направлення клопотання Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Зобов'язано Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати до суду відзив на клопотання ліквідатора.

05 вересня 2018 року до суду надійшов відзив ГУ ДФС у Харківській області на клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, в якому кредитор зазначає, що вважає виплату грошової винагороди арбітражному керуючому неправомірною, з тих підстав, що сплата винагороди арбітражному керуючому здійснюється за рахунок наявних у боржника котів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. встановлено арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора ПП "КВАДР" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Положеннями ч.5 ст.115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відповідні правові висновки, викладені у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 01.08.2018р. по справі №912/1783/16 та враховані судом у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі звітів ліквідатора, останнім з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, про що свідчать довідки Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №85273092 від 19.04.2017р., довідка Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №1558/14/20-31-880/ від 06.07.2017р., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.07.2018р. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Тобто, у боржника ПП "Квадр" відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору.

Комітетом кредиторів на засіданні 18.06.2018р. розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3256/16 про банкрутство ПП "Квадр". Рішенням комітету кредиторів погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, що свідчить про те, що комітет кредиторів визнав роботу ліквідатора такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Проте, на протоколі комітету кредиторів від 18.06.2018р. міститься напис "Заперечення проти виплати винагороди ліквідатору підприємства ст. 115.5". Отже звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3256/16 про банкрутство ПП "Квадр" на засіданні комітету кредиторів 18.06.2018р. не було затверджено у встановленому законом порядку. Будь-яких грунтовних заперечень стосовно якості проведених дій ліквідатором в межах ліквідаційної процедури банкрута протокол не містить.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що жодної скарги на дії ліквідатора в межах ліквідаційної процедури банкрута не було подано.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є єдиним кредитором боржника, тому, на думку суду, невиконання обов'язків в частині погодження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг є бездіяльністю, яка порушує норми Закону про банкрутство та права арбітражного керуючого на винагороду у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Такий висновок зроблений з застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України.

Також суд вважає необхідним зауважити, що необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та її розмір встановлено Законом та невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна, інших активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Крім того, суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, який здійснює таку процедуру).

З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3256/16 про банкрутство ПП "Квадр", беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Шуби В.І. на єдиного конкурсного кредитора - Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з чим задовольняє клопотання ліквідатора та вважає за необхідне стягнути з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код 39859695, код органу 2023, адреса: 61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3) на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво №467 від 15.03.2013р., адреса офісу: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", 351533) грошову винагороду у розмірі 75630,00грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ПП "Квадр" з 06.07.2017р. по 06.07.2018р.

Керуючисьст.ст.37-48,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3256/16 про банкрутство ПП "Квадр" за період з 06.06.2017р. по 06.07.2018р. в сумі 75630,00грн.

Стягнути з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код 39859695, код органу 2023, адреса: 61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3) на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво №467 від 15.03.2013р., адреса офісу: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", 351533) грошову винагороду у розмірі 75630,00грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ПП "Квадр" з 06.07.2017р. по 06.07.2018р.

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2018р.

Суддя Савченко А.А.