ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/700/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07 грудня 2017р., прийняте суддею Пінтеліною Т.Г., м. Херсон, повний текст складено 12.12.2017р.

у справі № 923/700/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус

про відшкодування збитків від самовільного зайняття земельної ділянки у вигляді упущеної вигоди в сумі 264885,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.12.2017р. у справі №923/700/17 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 07.12.2017р. скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс задоволено.

Постановою Верховного суду від 03.08.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. у справі №923/700/17 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

14.08.2018р. матеріали справи №923/700/17 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р. справу №923/700/17 розподілено на колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів К.В. Богатиря, С.В.Таран.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. розгляд справи призначено на 06.09.2018р. о 11:30 год.

04.09.2018р. на електронну пошту суду надійшла заява Адвокатського обєднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» (представник ТОВ «Таврида-Плюс») про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, датована 03.09.2018р. До зазначеної заяви, представником позивача додано копію ордеру неналежної якості (неможливо прочитати), у звязку з чим неможливо встановити повноваження адвоката як представника ТОВ «Таврида-Плюс».

В заяві про відкладення розгляду справи представник позивача посилається на те, що 06.09.2018р. братиме участь в процесуальних діях по збору доказів у кримінальному провадженні №490/6135/17.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки участь представника позивача в процесуальних діях кримінального провадження №490/6135/17 не підтверджена ніякими доказами, а також неможливо пересвідчитись у наявності повноважень заявника, судова колегія відхиляє заяву Адвокатського обєднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» про відкладення розгляду справи.

З приводу клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуюче те, що зазначене клопотання датовано 03.09.2018р., а судове засідання у справі №923/700/17 призначено на 06.09.2018р., відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 20.08.2018р., судова колегія вважає за доцільне відмовити Адвокатському обєднанню «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 270 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Адвокатського обєднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» про відкладення розгляду справи відхилити.

2.В задоволенні клопотання Адвокатському обєднанню «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» про участь у судовому засіданні 06.09.2018р. в режимі відеоконференції у справі №923/700/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран