ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 922/707/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ФОП Котлярчука А.В. (вх. № 1838Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2018 року по справі № 922/707/18

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича, м. Харків;

про стягнення 189556,75 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Котлярчука А.В. про стягнення 189556,75 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 у справі № 922/707/18 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 189556,75 грн та 2843,37 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 30.07.2018 та його копію отримано відповідачем - ФОП Котлярчуком А.В. 03.08.2018, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 204).

Відповідач - ФОП Котлярчук А.В. 20.08.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

В апеляційній скарзі відповідач просить переглянути рішення суду першої інстанції за позовною вимогою майнового характеру на суму 189556,75 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення відповідач має сплатити 4265,06 грн, що складає 150% від суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4265,06 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги надано поштову накладну № 932 від 20.08.2018, яка свідчить про надсилання поштового відправлення цінним листом на адресу Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 та поштову накладну № 959 від 20.08.2018, яка свідчить про надсилання поштового відправлення цінним листом на адресу позивача - Харківської міської ради.

Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано описів вкладення до зазначених поштових відправлень, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій з описами вкладення до зазначених цінних листів, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 та позивача - Харківської міської ради.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ФОП Котлярчука А.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2018 року по справі № 922/707/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4265,06 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштових квитанцій з описами вкладення до листів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 та позивача - Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.