ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа №907/258/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сінкмобайлс» б/н від 03.09.2018 р. (вх. № 01-05/2639/18 від 05.09.2018р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018р. (суддя Васьковський О.В., повний текст складено 13.08.2018р.)

у справі № 907/258/18

за позовом: Фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Олашина Дмитра Сергійовича, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сінкмобайлс», м. Ужгород

про розірвання договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.2017, у відповідності до ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Сінкмобайлс» б/н від 03.09.2018 р. (вх. № 01-05/2639/18 від 05.09.2018 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018 р. у справі № 907/258/18, яким позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.2017 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Сінкмобайлс» та фізичною особою підприємцем Олашиним Дмитром Сергійовичем та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінкмобайлс» на користь фізичної особи підприємця Олашина Дмитра Сергійовича суму 1762,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII становить - 1762 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018р. у справі № 907/258/18 підлягає сплаті 2643,00 грн. судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн., яку слід сплатити на рахунок №2065, банк Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 , МФО банку: 899998 та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013 р., справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Сінкмобайлс» б/н від 03.09.2018 р. (вх. № 01-05/2639/18 від 05.09.2018р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018 р. у справі № 907/258/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж до 27.09.2018р.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.