ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2018

Справа № 910/10880/18

Суддя Господарського суду міста Києва Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м. Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 15; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТО-АКТИВ» (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ В'ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 27, приміщення "А"; )

про стягнення 241 404,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестєвробд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини 3077 Національної гвардії України про стягнення 2 174 979,11 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 241 404,37 грн. за 6 (шістьма) договорами, а саме:

1) Договір №47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 року;

2) Договір №2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 року;

3) Договір №107-О на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012 року;

4) Підрядний договір №16-08-2012то на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем від 01.08.2013 року;

5) Договір №09-19 від 05.01.2015 року;

6) Договір №09-19 від 01.02.2018 року.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано 6 (шість) майнових вимог, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню п’ять окремих спорів між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо, необхідним є з’ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному з дев’яти договорів.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м. Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 15; ).

2. Ухвала набирає законної сили 29.08.2018 року та може бути оскаржена в порядку встановленому законом.

Суддя М.М. Якименко