overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4040/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватного підприємства "Лана" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2018р. Справа №905/958/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Биковій Я.М.,

розглянувши справу № 905/958/17

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення 394 141,37 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Тарапати С.С. на стадії розгляду справи по суті розглядалася справа № 905/958/17 за позовом ДП «Енергоринок» про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» штрафу за порушення подекадних розрахунків в розмірі 394 141,37 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018р., у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Курило Г.Є., Сковородіна О.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/958/17 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Сковородіної О.М., із призначенням повторного розгляду справи по суті.

Водночас, у судовому засіданні господарським судом оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/958/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Сковородіної О.М.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.09.2018 року о 15:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2018                     Справа № 905/1305/18

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних у загальному розмірі 2599 446,20грн., -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних у загальному розмірі 2 599 446,20грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1305/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2018р.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2018 року о 10:00 год.

Повідомити Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 02.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/437/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.
справу за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю Екочоп, м. Чоп
представники сторін:
позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю
відповідача не зявився
Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Отже, оскільки вважається, що відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.
За приписами ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1(5-поверх).
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.09.2018р. Справа № 905/729/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман Донецької області
про стягнення збитків у вигляді вартості недостачі вугілля у розмірі 773765,72 грн., -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення збитків у вигляді вартості недостачі вугілля у розмірі 773765,72 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 773765,72 грн., задоволено повністю.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» збитки у вигляді нестачі у розмірі 773 765,72 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 11 606,49 грн.
При друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області у справі №905/729/18 від 29.08.2018р. допущено описку у вступній частині рішення, а саме: замість правильного "від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № Ц/3-04/29-18 від 23.01.2018р.", зазначено невірно "від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 23.01.2018р.".
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області у справі №905/729/18 від 29.08.2018р.
За текстом рішення господарського суду Донецької області у справі №905/729/18 від 29.08.2018р вважати правильним: "від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № Ц/3-04/29-18 від 23.01.2018р.", м.Київ.
Ухвала підписана 07.09.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 Справа № 905/1214/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Луганська, м. Словянськ Донецької області

про стягнення 3% річних у розмірі 1363,97 грн., інфляційних втрат у розмірі 1003,33 грн. та пені у розмірі 12562,48 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №570 від 25.05.2018р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м. Краматорськ Донецької області до ОСОБА_1 відділу м. Луганська, м. Словянськ Донецької області про стягнення 3% річних у розмірі 1363,97 грн., інфляційних втрат у розмірі 1003,33 грн. та пені у розмірі 12562,48 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 відділу міста Луганська (84122, Донецька область, м. Словянськ; ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8; ) 3% річних у розмірі 1363,97 грн., інфляційних втрат у розмірі 1003,33 грн. та пені у розмірі 12562,48 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 05.09.2018 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2018 Справа № 905/1228/15
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Величко Н.В.,
суддя Зекунов Е.В., суддя Курило Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
на дії: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
про: визнання неправомірними дій та про зобовязання вчинити певні дії, -
про: стягнення 85594041,98 грн.,
за участю представників
від стягувача: ОСОБА_1 (за довіреністю №14-66 від 14.04.2017);
від боржника: ОСОБА_2 (за довіреністю №4 від 04.01.2018);
від ДВС: ОСОБА_3 (за довіреністю №3951/20.3-03 від 29.12.2017)
Керуючись статтями ст. 233, 234, 235, 342, 343, 345 ГПК України, суд, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині направлення до обслуговуючих банків боржника платіжної вимоги №051/12-1 від 26.07.2018 на суму 77.269.095,19 грн.
Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення 49.547.486,63 грн. на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 06.03.2018 у справі №905/1228/15.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.09.2018р. Справа № 905/3596/15
Позивач: Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця, м. Київ (в особі регіональної філії "Донецька залізниця")
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м. Кременчук
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Кам'янське
про стягнення збитків у сумі 5 415 834,54 грн.
колегія у складі: судді Матюхін В.І. головуючий,
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
Під час друку ухвали від 04.09.2018р., господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме: замість 04.09.2018р. вказано 03.09.2018р..
Згідно ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену в ухвалі від 04.09.2018р. описку.

Належною датою винесення ухвали по даній справі вважати 04.09.2018р..

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "07" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/346/16
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016 р. у справі № 907/346/16, що набрало законної сили 16.09.2016 р.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 (код ЄДРЮОФОП 00039019)
Боржник: Приватне підприємство "ГОЛД ЛАЙН ТРЕЙД", м. Мукачево, вул. Миру, 7 (код ЄДРЮОФОП 20437207)
Стягнути з Приватного підприємства "ГОЛД ЛАЙН ТРЕЙД", м. Мукачево, вул. Миру, 7 (код ЄДРЮОФОП 20437207) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 (код ЄДРЮОФОП 00039019) суму 24 895 (Двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень) грн. 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору .
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" вересня 2016 року

Строк пред'явлення до виконання "16" вересня 2019 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
номер провадження справи 26/21/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 Справа № 908/436/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 509/2

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислова компанія Агроресурс, (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374

про визнання кредиторських вимог в розмірі 260 004 773,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.04.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислова компанія Агроресурс визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

11.04.2018. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №50545 оприлюднено відповідне повідомленя.

03.09.2018. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 260 004 773,68 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.09.2018. о 15-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, каб. 213.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2018. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев