ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Справа №909/82/16

м.Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. головуючий у складі колегії суддів : Гриців В.М., Хабіб М.І., Мирутенко О.Л.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 (суддя Булка В.І.) у справі №909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

ВСТАНОВИВ :

27.08.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 та матеріали справи №909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 08.11.2017 у справі №909/82/16 звільнив арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Василівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" і призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, зобов"язав арбітражного керуючого Тритяченко О.В. в строк до 24.11.2017 передати розпоряднику майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" Чопенку Д.В. по акту прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відклав на 06.07.2017 попереднє засідання суду та розгляд заяв кредиторів (т.4, а.с.95-100).

Повний текст ухвали від 08.11.2017 у справі №909/82/16 суд першої інстанції надіслав учасникам справи про банкрутство 13.11.2017.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" та направити справу на новий розгляд в частині розгляду заяви арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз".

Також апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтею 93 ГПК України в редакції від 06.11.1991 із наступними змінами та доповненнями (чинній до 15.12.2017) визначено строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оприлюднено лише вступну і резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Згідно з ч. 1-2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції,(чинній з 15.12.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 17 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспромсожність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів , неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 подало 20.08.2018 - більш, ніж через дев»ять місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення і відправлення такого учасникам справи про банкрутство (13.11.2017). Проте апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" апеляційну скаргу надіслало лише арбітражному керуючому Чопенко Д.В. Доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство - ініціюючому кредитору Компанії Naran advisory corporation, конкурсним кредиторам, вимоги яких визнав боржник (апелянт) і які визнані учасниками справи судами апеляційної і касаційної інстанцій, арбітражному керуючому Тритяченко О.В. до апеляційної скарги не додано, чим порушено вимоги п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Щодо звернення про відстрочення сплати судового збору.

Приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII) вказують, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" є юридичною особою і не належить до жодної категорії осіб, названих у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Тому суд не має законних підстав вирішувати питання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п.п. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1762 грн.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" подало апеляційну скаргу без дотримання вимог статті 256, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 2, 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців