ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2018р. Справа №27/88б

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 УКРГАЗБАНК, м.Київ

про відновлення втраченої справи

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОЛО-ІНВЕСТ () м.Біла Церква Київська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС (), м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились;

від боржника

ліквідатор: не зявився.

З бази даних господарського суду Донецької області Діловодство спеціалізованого суду вбачається:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.05.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.07.11р. визнані вимоги ініціюючого кредитора ТОВ СОЛО-ІНВЕСТ, м.Біла Церква, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.11.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.06.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 12 місяців, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.13р. замінено кредитора у справі, Макіївську обєднану державну податкову інспекцію у Донецькій області Державної податкової служби, на правонаступника Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Дана справа перебувала в провадженні судді Тарапати С.С. на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №27/88б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка, втрачена.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 Про відновлення роботи господарського суду Донецької області визначено відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5.

25.07.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, м.Київ, про відновлення втраченого судового провадження вих.№117/11701/2018 від 23.07.2018р. з додатками за переліком, та копіями заяви (без додатків) для всіх учасників справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2018р. заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, м.Київ, про відновлення втраченого судового провадження вих.№117/11701/2018 від 23.07.18р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2018 року на 11:00 год.; зобов'язано кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду необхідні для відновлення втраченої справи документи.

Розпорядженням господарського суду Донецької області №01-01/669 від 20.08.2018р., у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці з 13.08.2018р. по 14.09.2018р. включно, призначено повторний авторозподіл справи №27/88б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №27/88б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка, передана до провадження судді Чорненькій І.К.

У судове засідання 28.08.2018р. ліквідатор та представники кредиторів не зявились, про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 30.07.2018р.; вимоги ухвали суду від 30.07.2018р. не виконали.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, м.Київ, вих.№117/11701/2018 від 23.07.2018р. про відновлення втраченого судового провадження, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд встановив:

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За правилами Розділу VIII ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.357).

Як вбачається зі змісту ст.358 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (ст.360 ГПК України).

В силу ч.3 ст.362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Станом на день розгляду заяви про відновлення втраченої справи витребувані судом ухвалою від 30.07.2018р. у кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_3 копії заяв з грошовими вимогами до боржника та інших документів, що направлялися до господарського суду Донецької області в межах провадження по даній справі, чи інші матеріали справи або їх копії суду не надані.

Таким чином, на час розгляду заяви про відновлення втраченої справи, у суду взагалі відсутні будь-які первинні документи зі справи або їх копії, окрім судових рішень, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Відповідно до ч.3 ст.363 ГПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на зазначене суд вважає, що наявних документів недостатньо для відновлення даної справи.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі всебічної оцінки обставин справи, у зв'язку з відсутністю документів витребуваних від сторін та необхідних для точного відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість у даному судовому засіданні відновити втрачену справу №27/88б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про відновлення справи.

Згідно приписів ст.363 ГПК України заявник має право повторно звернутись до суду з заявою про відновлення втраченої справи.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заява вих.№117/11701/2018 від 23.07.18р. ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, м.Київ, про відновлення втраченого судового провадження втраченої справи №27/88б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ШАЛС, м.Макіївка.

Розяснити учасникам у справі, що відповідно до ст.363 ГПК України вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення даної справи про банкрутство за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_4

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

арбітражному керуючому ОСОБА_3 1

відомим кредиторам 3

ДОУПБ - 1