КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/17566/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018

у справі № 910/17566/17 (головуючий суддя Сташків Р.Б., судді: Щербаков С.О., Головіна К.І.)

за позовом Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС»

про стягнення 39 392 033,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 позовну заяву Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 39 392 033,31 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 справа № 910/17566/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

14.08.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких вказана особа заперечує проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач послався на те, що:

- апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 на підставі ордеру КВ № 289219 від 30.07.2018, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018, проте відповідачу не було направлено копії зворотного боку вказаного ордеру, на якій, за приписами чинного законодавства, можуть міститися написи щодо обмеження правомочності адвоката;

- договір про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) підписано директором ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, проте до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження вказаної особи;

- договір про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 підписаний в місті Києві, про що зазначено в самому договорі, проте відповідач ставить під сумнів факт підписання вказаного договору 30.07.2018 ОСОБА_4 у місті Києві та вважає необхідним дослідження оригіналу договору та надання позивачем доказів перебування ОСОБА_4 у Києві в цей час.

Ухвалою суду від 15.08.2018:

- апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 залишено без руху;

- Фірму «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) зобов'язано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Київського апеляційного господарського суду:

1. оригінал ордера на надання правової допомоги серія КВ № 298219 виданого 30.07.2018;

2. оригінал договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018, укладеного між Фірмою «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) та Адвокатським об'єднанням «Інтегрітес»;

3. докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_4 діяти від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) станом на момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

4. докази перебування ОСОБА_4 в державі Україна в момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018, а саме 30.07.2018;

5. докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з моменту подачі позову скарги і до даного моменту подачі апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

Крім того, вказаною ухвалою Державну прикордонну службу України зобов'язано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати інформацію, чи перетинав державний кордон держави України ОСОБА_4 (ОСОБА_4) громадянин Федеративної республіки Німеччини.

22.08.2018 від Державної прикордонної служби України через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 910/17566/17 (№0.184-33264/0/15-18-Вих від 21.08.2018), в якій Державна прикордонна служба України, з метою забезпечення однозначної ідентифікації особи, просила повідомити про дату народження (число місяць та рік) громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) або надіслати копію сторінки паспортного документу, що засвідчує запитувану особу та відображає інформацію про її дату народження для надання витребуваних ухвалою суду від 15.08.2018 відомостей.

З огляду на вказані обставини, ухвалою суду від 23.08.2018 Державну прикордонній службі України повідомлено про те, що датою народження (число місяць та рік) громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) є 19.06.1970.

22.08.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) надійшла заява про внесення виправлень до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 910/17566/17, в якій заявник зазначає про те, що при ознайомленні з текстом вказаної ухвали ним виявлено, що у ухвалі допущені описки.

Ухвалою від 23.08.2018 частково задоволено заяву Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) про внесення виправлень до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 910/17566/17.

30.08.2018 від Державної прикордонної служби України через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло лист № 0.184-34366/0/15-18-Вих від 29.08.2018 в якому повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до п. 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 26.06.2007 № 472, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4), 19.06.1970 в базі даних не виявлено, а відповідно до п. 29 вказаного Положення інформація у базі даних щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п'яти років.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 15.08.2018 апелянтом було отримано 20.08.2018, а відтак, недоліки апелянт мав усунути у строк до 30.08.2018 включно.

31.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (направлена до суду 28.08.2018), в якій апелянт, серед іншого, зазначив про те, що:

- договір про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 було укладено шляхом обміну кореспонденцією, що не вимагало прибуття директора позивача в Україну;

- після отримання ухвали суду від 15.08.2018 Адвокатське об'єднання «Інтегрітес» звернулось до позивача з листом, в якому просило надати витребувані судом документи, у відповідь на який позивач повідомив, що не зможе надати у встановлений судом строк (до 30.08.2018) оригінали статуту від 1975 року, рішення учасників про призначення ОСОБА_4 директором та актуальний хронологічний витяг з торгового реєстру; що позивач здійснив запит до нотаріуса про отримання засвідченої копії статуту від 1975 року, адже оригінал зберігається в суді і може бути надана лише його засвідчена копія, на який нотаріусом було повідомлено, що він не може оцінити, наскільки швидко може бути наданий апостиль для запитування посвідченої копії вказаного статуту, оскільки незрозуміло скільки часу потребує реєстраційний суд для того, щоб оформити цю посвідчену копію. Крім того, за повідомленням нотаріуса, для апостилювання засвідченої копії статуту необхідно буде ще тиждень;

- апелянт вважає, що наданих ним документів достатньо для відкриття провадження у справі № 910/17566/17, а додаткові документи не можуть бути надані у встановлений судом строк з поважних та об'єктивних причин, а саме: через необхідність додаткового часу на їх засвідчення нотаріусом у Німеччині та проставляння апостилю, а також на пересилання в України.

До вказаної заяви додані:

- оригінал ордера на надання правової допомоги серія КВ № 298219, виданого 30.07.2018;

- оригінал договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018, укладеного між Фірмою «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) та Адвокатським об'єднанням «Інтегрітес»;

- засвідчена копія листа Адвокатського об'єднання «Інтегрітес» на ім'я Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) від 21.08.2018 з перекладом на українську мову;

- засвічена копія листа Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) від 21.08.2018 з перекладом на українську мову

- засвічена копія рішення загальних зборів учасників Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) від 30.04.2010 з перекладом на українську мову;

- апостильований витяг з торговельного реєстру «В» суду першої інстанції м. Людвігсхафен-на-Рейні від 20.03.2018 з перекладом на українську мову та його засвідчена копія;

- апостильований витяг з торговельного реєстру «В» суду першої інстанції м. Людвігсхафен-на-Рейні від 01.02.2013 з перекладом на українську мову та його засвідчена копія;

- засвідчена копія хронологічної роздруківки з торговельного реєстру «В» суду першої інстанції м. Людвігсхафен-на-Рейні від 16.04.2018 з перекладом;

- засвідчена копія хронологічної роздруківки з торговельного реєстру «В» суду першої інстанції м. Людвігсхафен-на-Рейні запит від 16.04.2018 з перекладом;

- копія листування Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з приводу отримання засвідчених копій рішення загальних зборів учасників, хронологічного витягу з реєстру та посвідченої копії статуту з перекладом.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що:

- суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

- строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З врахуванням наведених норм права та всіх вищевказаних заявлених позивачем та відповідачем доводів та заперечень щодо наявності у представника позивача повноважень на підписання касаційної скарги позивача,

- з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження цих доводів та заперечень;

- забезпечення справедливого та розумного балансу між інтересами позивача, відповідача та третьої особи, пов'язаного з уникненням як необґрунтованого чи помилкового повернення касаційної скарги, що фактично може призвести до позбавлення позивача права на касаційне оскарження судового рішення, так і безпідставного його відкриття, що, відповідно, може негативно вплинути на права та обов'язки відповідача та третьої особи,

- та, як наслідок, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо відкриття касаційного провадження чи повернення касаційної скарги,

суд вважає за необхідне продовжити залишення без руху апеляційної скарги Апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 та зобов'язати позивача до 08.10.2018 надати:

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_4 діяти від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) станом на момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 в належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з моменту подачі позову і до даного моменту подачі апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 56, 58, 60, 61, 113, 114, 119, 170, 174, 234-235, 258, 260, 287, 365 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити залишення без руху апеляційної скарги Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17.

2. Продовжити строк для подання витребуваних документів до 16.10.2018.

3. Зобов'язати Фірму «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) в строк до 08.10.2018 подати до Київського апеляційного господарського суду:

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_4 діяти від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) станом на момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2018 від 30.07.2018 в належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з моменту подачі позову і до даного моменту подачі апеляційної скарги для вирішення питання про відкриття провадження за нею в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

4. Роз'яснити Фірмі «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH), що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Роз'яснити Фірмі «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH), що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна