ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Черкаси

справа № 06/2081

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу приватного акціонерного товариства «Спектр-Сміла» на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація УБТ», м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11

до державного підприємства «Спектр», Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24

про стягнення 81 892,76 грн.

за участю повноважних представників:

від скаржника (боржника): не зявився;

від кредитора (стягувача): не зявився;

від ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2007р. у справі №06/2081 позов задоволено частково (суддя Анісімов І.А.).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. та рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2007р. залишено без змін.

09.08.2018р. до суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Спектр-Сміла» від 07.08.2018р. №27 на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій заявник просить:

- поновити ПАТ (ДП) «Спектр-Сміла» строк для подання скарги на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- зобовязати Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову про зняття арешту з рухомого майна ПАТ (ДП) «Спектр-Сміла» (код 22794087), що був накладений на підставі постанови відділу ДВС Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №06/2081 від 25.07.2007р.

В судовому засіданні, що відбулося 27.08.2018р.

представник скаржника вимоги скарги підтримав та пояснив, що за рішенням суду боржник добровільно розрахувався з кредитором, без звернення до виконавчої служби. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу ДВС. При спробі проходження технічного огляду автомобілем заявника та знятті його з обліку було зясовано, що на майно боржника виконавчою службою накладено арешт, хоча ніякі документи виконавчого провадження до підприємства не надходили. Скаржником було зясовано, що матеріали виконавчого провадження було знищено за закінченням строків зберігання, але арешт на майно не скасовано до цього часу, що стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС.

Представник ВДВС вимоги заперечив та вказав, що за реєстраційними даними інформаційного центру ДВС рахується непогашена заборгованість заявника по виконавчому збору. Це є причиною чинності арешту на все майно у зведеному виконавчому провадженні. Матеріали виконавчого провадження по стягненню заборгованості були знищені в установленому порядку за закінченням строків зберігання. Арешт може бути скасовано після погашення виконавчого збору боржником за зведеним виконавчим провадженням.

Скаржник, кредитор та ВДВС, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників в засідання суду 03.09.2018р. не направили, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що скарга може бути розглянута за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 342 ГПК України, та за відсутності представників сторін та ВДВС. Сторони не скористались правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга скаржника (боржника) не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.09.2007р. на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.07.2007р. по справі №06/2081 про стягнення з ДП «Спектр» на користь ТОВ «Корпорація УБТ» заборгованості в сумі 48462,17 грн.

Вказане виконавче провадження було завершено та передано до архіву.

Відповідно до п. 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС становить три роки. Аналогічна норма міститься в п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

16.07.2018р. до відділу ДВС звернувся генеральний директор ПАТ «Спектр-Сміла» ОСОБА_1 з клопотанням від 13.07.2018р. №83 про зняття обтяжень майна ДП «Спектр». До клопотання додано копії картки арешту транспортних засобів та копії платіжних доручень про сплату боргу за рішенням суду у справі №06/2081 (а.с. 24-25 т. 2).

Листом від 01.08.2018р. №15.5-32/11235 ВДВС за результатами розгляду заяви повідомило ПАТ (ДП) «Спектр-Сміла», що виконавче провадження про стягнення з ДП «Спектр» на користь ТОВ «Корпорація УБТ» заборгованості в сумі 48462,17 грн. завершено. Надати більш детальну інформацію по вказаному виконавчому провадженню немає можливості, оскільки воно знищене у звязку з закінченням трьохрічного терміну зберігання. Таким чином, у відділі державної виконавчої служби відсутні матеріали виконавчого провадження під час якого було накладено арешт на рухоме майно, належне ДП «Спектр» (а.с. 38 т.2).

Строк для подання скарги не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.08.2014р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Спектр». Правонаступником ДП «Спектр» є ПАТ «Спектр-Сміла».

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Отже, майно ДП «Спектр», що перейшло правонаступнику, має бути належним чином зареєстровано, відповідно до ч.9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, ПАТ «Спектр-Сміла» повинно було дізнатися про наявні арешти на майно ще в 2014 році під час внесення змін до реєстраційних документів на транспортні засоби, навіть якщо жодної інформації про арешти, накладені на автомобілі, ДП «Спектр» та ПАТ «Спектр-Сміла» не отримували в рамках виконавчого провадження.

Отже, порушено строки для подання скарги заявником на бездіяльність ВДВС щодо припинення обтяжень майна.

Крім того, згідно карток арешту транспортних засобів, що додано ПАТ «Спектр-Сміла», два з трьох арештів накладено ще в 2004 році. Тобто - до винесення наказу господарського суду Черкаської області від 25.07.2007р. по справі №06/2081 про стягнення з ДП «Спектр» на користь ТОВ «Корпорація УБТ» заборгованості в сумі 48462,17 грн.

Сплата заборгованості за вказаним рішенням не може бути підставою скасування арештів, накладених на майно боржника за попередніми рішеннями.

Посилання ПАТ «Спектр-Сміла» на статтю 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент сплати заборгованості за рішенням суду, не може бути підставою скасування арештів в зв'язку з наступним.

В статті 46 вказаного Закону закріплено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Строк для добровільного виконання складав 7 днів.

Виконавчий збір не стягувався із страховиків, які здійснюють державне обов'язкове особисте страхування, при виконанні державними виконавцями рішень про стягнення коштів за державним обов'язковим особистим страхуванням, а також з осіб, звільнених від його сплати згідно з законодавством, а також за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог.

Згідно інформації зі спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) вбачається, що виконавче провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 25.07.2007р. по справі №06/2081 було відкрито 07.09.2007р. Згідно копій платіжних доручень, що надані ПАТ «Спектр-Сміла» рішення суду виконано 07.12.2007р. - більш ніж через чотири місяці після закінчення строку на добровільне виконання.

Виконавчий збір підлягає стягненню з ДП «Спектр» в сумі 4846,22 грн., про що наявні відомості в АСВП.

Фактично ПАТ «Спектр-Сміла» наполягає на припиненні обтяжень майна при наявності невиконаних зобов'язань до Державного бюджету України.

За наявних обставин арешт на майно ДП «Спектр» може бути скасовано на підставі п. 15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, в якому зазначено, що при надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

Боржник чи його представник не знайомились з ходом виконавчого провадження. Суд зазначає, що державний виконавець в межах виконавчого провадження не зобовязаний листуватися та звітувати про перелік виконаних дій. Навпаки, саме боржник має піклуватися реальне виконання рішення суду та знайомитись з ходом виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заявником не вказано, яку норму матеріального чи процесуального права порушив державний виконавець при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі.

Суд не вбачає бездіяльності державного виконавця по виконанню рішення господарського суду у даній справі. На момент розгляду скарги рішення суду боржником виконано повністю, стягнення проведено Смілянським міським відділом ДВС.

У суду відсутні правові підстави для поновлення строку для подання скарги на бездіяльність ВДВС.

З цих підстав суд вважає необґрунтованими та недоведеними вимоги стягувача про бездіяльність державного виконавця, що викладені ним у скарзі, яка розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні ПАТ (ДП) «Спектр-Сміла» строку для подання скарги на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Скаргу приватного акціонерного товариства «Спектр-Сміла» на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба