У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 - б
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_1 (особисто); Іллюшко О.М. - предст. АТ «Райффайзен Банк Аваль», дов. нотар. посв. від 22.12.2015р.; Судак Д.Г. - предст. ТОВ «Інтранслогістик», дов. від 02.01.2018р. № 1 (в судових засіданнях 30.07.2018р. та 20.08.2018р.)

від боржника: Струць М.П. - ліквідатор

В судових засіданнях 30.07.2018р. та 20.08.2018р. прийняв участь представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ордер від 27.07.2018р.).

В судовому засіданні 20.08.2018р. прийняла участь представник ТОВ «ФК «Форінт» Філатова Н.А. адвокат (дов. від 13.06.2018р.).

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 30.07.2018р. по 06.08.2018р. та з 06.08.2018р. по 20.08.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.08.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. визнано конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_1 в сумі 444 050 грн. з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в решті заявлених вимог кредитора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р., ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. скасовано в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 2 781 085,56 грн., збільшено його кредиторські вимоги на суму 2 781 085,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р., зокрема визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 3 225 135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та затвердженням його в цілому.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.12.2015р.), зокрема, приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013р. з включенням до нього вимог, зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 3 225 135,56 грн. - ІV черга, 746 914,44 грн. - VІ черга.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на шість місяців до 18.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р. та повернення матеріалів справи.

09 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.05.2018р. ОСОБА_1 про заміну кредитора (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

визнати ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) правонаступником ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б);

замінити у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» кредитора ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) на ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1);

зобов'язати ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой».

В обгрунтування Заяви ОСОБА_1 посилається на укладання 30.05.2018р. між ним та ОСОБА_6 договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2018р.:

поновлено провадження у справі;

Заява прийнята та приєднана до матеріалів справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2018р.

30 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 27.03.2018р. № 140/8/1053 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Заяву, зі змісту яких вбачається, що банк вважає договір відступлення права вимоги таким, що укладений 30.05.2018р. між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з порушенням положень чинного законодавства України у зв'язку з чим кредитором до Деснянського районного суду м. Чернігова подана позовна заява про визнання зазначеного договору недійсним.

Враховуючи оскарження в судовому порядку договору відступлення права вимоги від 30.05.2018р., кредитором подано клопотання про відкладення розгляду Заяви до розгляду позовної заяви про визнання зазначеного договору недійсним.

В судовому засіданні 30.07.2018р. суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні.

В судовому засіданні 30.07.2018р.:

кредитор ОСОБА_1 підтримав Заяву в повному обсязі;

повноважний представник кредитора - ТОВ «Інтранслогістик» та ліквідатор не заперечили проти Заяви.

В судовому засіданні 30.07.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.08.2018р.

До початку судового засідання 06.08.2018р. ОСОБА_1 подані пояснення, згідно яких останній вважає пояснення АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги безпідставними, оскільки на даний час відсутні судові рішення щодо визнання відповідного договору недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 вважає необґрунтованою позицію банку стосовно того, що накладення арешту органом державної виконавчої служби на рухоме та нерухоме майно робить неможливим укладення договору відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 06.08.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.08.2018р.

10 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана належним чином засвідчена копія ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/7799/18; провадження № 2/750/2016/18) щодо прийняття вказаного вище позову банківської установи про визнання недійсним договору, укладеного 30.05.2018р. між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та призначення підготовчого засідання на 27.09.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» (том 50, а.с. 206 - 211), підставою недійсності договору, укладеного 30.05.2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на думку кредитора, являється в т.ч. та обставина, що договір спрямований не на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, а для приховування належного ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки ОСОБА_6 є сином ОСОБА_1

Відповідні обставини (зокрема, факт перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в родинних відносинах) не можуть бути встановлені в межах справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой», оскільки ОСОБА_6 не є на даний час учасником цієї справи.

В той же час, відповідність законодавству договора про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, має важливе значення для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой», оскільки у випадку заміни ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_6 до останнього перейдуть всі права і обов'язки кредитора ТОВ «Інтрансавтострой» із значною кількістю голосів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви від 30.05.2018р. ОСОБА_1 про заміну кредитора до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/7799/18; провадження № 2/750/2016/18), винесеним за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, укладеного 30.05.2018р. між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 12, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви від 30.05.2018р. ОСОБА_1 про заміну кредитора до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/7799/18; провадження № 2/750/2016/18), винесеним за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, укладеного 30.05.2018р. між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6

2. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Струцю М.П. (АДРЕСА_4) та кредиторам: Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко