ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 903/390/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання- помічника судді Євтушик О. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/390/18

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до Луцької міської ради

третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства Луцькі ринки, м. Луцьк

про визнання недійсними та скасування рішень,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 249/1 від 19.06.2018 року), ОСОБА_2 ( дов. № 235/1 від 13.06.2018 року), ОСОБА_3 (дов. № 342/1 від 19.12.2017 року),

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 1.1-8/1828 від 21.03.2018 року),

від третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП Луцькі ринки: н/з,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинської обласної спілки споживчих товариств, в якій позивач просив визнати недійсними і скасувати рішення Луцької міської ради від № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку; визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1; витребувати у Луцької міської ради належним чином завірену копію рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 №42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. №68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку та належним чином завірену копію рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1.

Разом з позовною заявою Волинською обласною спілкою споживчих товариств було подано заяву про забезпечення позову №210/1 від 05.06.2018р.

07.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала уточнення заяви про забезпечення позову № 217/1 від 06.06.2018р.

07.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала клопотання №218/1 від 07.06.2018р. про долучення доказів.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. заяву №210/1 від 05.06.2018р. Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у справі № 903/390/18 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. було відкрито провадження у справі №903/390/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.07.2018 року.

13.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств повторно звернулася до суду з заявою №234/1 від 12.06.2018р. про забезпечення позову у справі №903/390/18.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову №234/1 від 12.06.2018р. у справі № 903/390/18 задоволено частково: заборонено Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204)відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати у користування будь-кому земельну ділянку на вул. Карпенка- Карого, 1 (кадастровий номер 070100000:22:065:0050); заборонено Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП Луцькі ринки (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 (кадастровий номер 070100000:22:065:0050) за КП Луцькі ринки.

15.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала до суду заяву №239/1 від 15.06.2018р. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій просила допустити заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 14.06.2018р. у справі 903/390/18 , іншими заходами.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. заяву №239/1 від 15.06.2018р. Волинської обласної спілки споживчих товариств про заміну одного заходу забезпечення позову іншими по справі № 903/390/18 залишено без задоволення.

20.06.2018р. позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву № 258/1 від 20.02.2018р. про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/390/18.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.06.2018 року провадження у справі №903/390/18 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Якушевої І.О. за заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств №258/1 від 20.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.06.2018 року (суддя Костюк С.В.) в задоволенні заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про відвід судді Якушевої І.О. у справі 903/390/18 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.06.2018 року провадження у справі було поновлено.

02.07.2018 року через відділ документального забезпечення та контролю суду третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП Луцькі ринки подала пояснення на позовну заяву б/н від 02.07.2018 року, в яких позовні вимоги вважає безпідставними та просить в позові відмовити, посилаючись на наступне:

- в результаті продажу магазину промислових товарів, який належав облспоживспілці на праві власності, в останньої припинилось право користування орендованою земельною ділянкою. У звязку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та магазином промислових товарів здійснює новий власник ТОВ Автотранспортне підприємство Луцьккооптранс, тому фактично ВОССТ самовільно передала ділянку в оренду. Оскільки ВОССТ довгий час замовчувала факт перепродажу магазину та продовжувала користуватися спірною ділянкою, тому, виявивши даний факт та врахувавши ряд порушень умов договору, Луцька міська рада прийняла рішення щодо розірвання договору оренди землі.

Щодо твердження позивача про те, що передача спірної земельної ділянки в постійне користування КП Луцькі ринки є незаконною, то зазначає про те, що укладення договору оренди земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, для припинення права користування шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки необхідне прийняття відповідного рішення.

Також вважає, що Луцька міська рада мала повне право прийняти рішення про передачу земельної ділянки КП Луцькі ринки. А посилання позивача на ст. 134 Земельного кодексу України щодо земельних торгів є необгрунтованим та безпідставним.

На обгрунтування своїх тверджень КП Луцькі ринки посилається на ст. ст. 2, 6,7, 31 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 92, 116, 120, 123, 124, 126, 134, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 331, 376, 377, 598, 638, 653 Цивільного кодексу України.

04.07.2018 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив № 1.1-8/5184 від 04.07.2018 року, в якому просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- законним розпорядником земель територіальних громад є орган місцевого самоврядування, тобто Луцька міська рада, яка відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування серед інших має виключні повноваження щодо регулювання земельних відносин. Рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р. та від 05.06.2018р. № 42/79 Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1 є законними, обгрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству. Також зазначає, що посилання ВОССТ на ст. 134 Земельного кодексу України щодо необхідності проведення земельних торгів у звязку із знаходженням на ділянці обєктів нерухомого майна, що належить ВОССТ є необгрунтованим та безпідставним, оскільки вказана норма не застосовується до правовідносин із передачі земельної ділянки в постійне користування тому, що нею встановлюється правовий механізм отримання права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах.

05.07.2018 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 270/1 від 04.07.2018 року, в якому просив:

- визнати поважними причини неподання позивачем доказів одночасно з подачею позовної заяви та встановити строк для подання нових додаткових доказів до 15.07.2018 року;

- витребувати з Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - право постійного користування за КП Луцькі ринки на земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) площею 35294 кв.м. (номер запису про інше речове право: 26624708 ), а також копії рішень державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про державну реєстрацію припинення прав індексний номер рішення: 41542538 від 11.06.18 та про державну реєстрацію прав індексний номер: 41611607 від 14.06.2018р.

- витребувати з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області відносно КП Луцькі ринки копії всіх поданих до податкових органів податкових декларацій з плати за землю з додатками за 2018р. та інформацію про сплату до бюджету орендної плати за землю щодо земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

Судом визнано поважними причини неподання доказів одночасно з подачею позовної заяви та з метою повного зясування фактичних обставин справи задоволено клопотання позивача № 270/1 від 04.07.2018 року в частині витребування доказів у Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради.

В частині витребування доказів у Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області - залишено без задоволення, оскільки позивачем не обгрунтовано, яким чином докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору.

В судовому засіданні 05.07.2018 року представники позивача підтримали заяву про уточнення (зміну) предмету позову № 230/1 від 12.06.2018 року, подану до суду 13.06.2018 року. В заяві № 230/1 від 12.06.2018 року позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку зі змінами, внесеними згідно з рішенням Луцької міської ради № 42/80 від 05.06.2018 року Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку; визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № 42/81 Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1.

Звертаючись із заявою № 230/1 від 12.06.2018 року, позивач посилався на те, що на час подачі позовної заяви у позивача були відсутні належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.

З огляду на те, що після прийняття Луцькою міською радою рішення 42/79 від 30.05.2018 року до нього були внесені зміни шляхом прийняття рішення № 42/80 від 05.06.2018 року, судом розглянуто та прийнято заяву позивача про уточнення (зміну) предмету позову № 230/1 від 12.06.2018 року.

Також в судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про надання можливості ознайомитися з відзивом відповідача та подати пояснення на відзив, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 25.07.2018 року, постановлено витребувати з Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - право постійного користування за КП Луцькі ринки на земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) площею 35294 кв.м. (номер запису про інше речове право: 26624708), а також копії рішень державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про державну реєстрацію припинення прав індексний номер рішення: 41542538 від 11.06.18 та про державну реєстрацію прав індексний номер: 41611607 від 14.06.2018р.

23.07.2018 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив та пояснення третьої особи № 295/1 від 23.07.2018 року.

24.07.2018 року Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради подав до суду витребувані ухвалою суду від 05.07.2018 року копії документів.

24.07.2018 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці головних спеціалістів відділу судового представництва юридичного департаменту ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є представниками Луцької міської ради у цій справі, участю посадових осіб юридичного департаменту Луцької міської ради в інших судових засіданнях, та з метою забезпечення права Луцької міської ради надати пояснення та заперечення суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому Луцька міська рада вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику.

25.07.2018 року позивач подав заяву № 301/1 від 25.07.2018 року про збільшення розміру позовних вимог та витребування доказів, в якій просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку зі змінами, внесеними згідно з рішенням Луцької міської ради № 42/80 від 05.06.2018 року Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку;

- визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № 42/81 Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1.

- визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 25.07.2018р. № 44/2 Про надання КП Луцькі ринки згоди на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка-Карого, 1.

- витребувати у Луцької міської ради належним чином завірену копію рішення луцької міської ради від 25.07.2018 року № 44/2 Про надання КП Луцькі ринки згоди на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка-Карого, 1, а також протоколу пленарного засідання 4 сесії міської ради VII Луцької міської ради від 25.07.2018 року, звукозапису та відеозапис зазначеного пленарного засідання сесії.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.10., 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи прийняту судом заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про уточнення (зміну) предмету позову № 230/1 від 12.06.2018 року, на розгляді в суді знаходяться вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку зі змінами, внесеними згідно з рішенням Луцької міської ради № 42/80 від 05.06.2018 року Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку та рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № 42/81 Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1, тобто вимоги немайнового характеру, які не вимірюються кількісними показниками.

Оскільки в заяві Волинської обласної спілки споживчих товариств № 301/1 від 25.07.2018 року йдеться про ще одну немайнову вимогу, то фактично йдеться про подання іншого (ще одного) позову.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на заявлення додаткових позовних вимог. За таких обставин заява Волинської обласної спілки споживчих товариств № 301/1 від 25.07.2018 року про збільшення розміру позовних вимог не була прийнята до розгляду, справа розглядається за вимогами, визначеними в заяві про уточнення (зміну) предмету позову № 230/1 від 12.06.2018 року.

Оскільки судом не прийнято до розгляду заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств № 301/1 від 25.07.2018 року про збільшення розміру позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів було залишено без задоволення, оскільки воно стосується витребування доказів для розгляду вимоги про визнання недійсним рішення Луцької міської ради від 25.07.2018р. № 44/2 Про надання КП Луцькі ринки згоди на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка-Карого, 1.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 11.09.2018р. включно та відкладено підготовче засідання на 30.08.2018р., встановлено відповідачу, третій особі, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП Луцькі ринки строк до 28.08.2018 року для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2018р. на адресу суду від комунального підприємства «Луцькі ринки» надійшли заперечення №б/н від 17.08.2018р. на відповідь позивача на відзив. В запереченнях КП «Луцькі ринки» зазначає, що аргументи позивача, наведені у відповіді на відзив є необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа зазначає, що посилання позивача на судові рішення стосовно приміщення «надбудови» не є для суду підтвердженням якогось факту, оскільки стосуються приміщення надбудови, якої вже не існує. Магазин промислових товарів 05.02.2007 року прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта магазину промислових товарів, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №144-2 від 01.03.2007 року.

Комунальне підприємство «Луцькі ринки» зазначає, що в даному акті чітко зазначено, що магазин промислових товарів - це нове будівництво. Даний магазин неодноразово був проданий позивачем підприємствам, засновником яких являється сам.

Що стосується твердження позивача, третя особа вказує, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю здійснюється після виділення часки земельної ділянки та присвоєння їй окремого кадастрового номера, то варто зазначити, що Волинська облспоживспілка здійснюючи продаж магазину не вчинила жодних дій щодо виділення земельної ділянки під магазин. Тому, це слід розуміти так, що спілка виявила бажання передати покупцю право оренди щодо всієї ділянки.

Оскільки в договорі купівлі-продажу від 26.07.2012р. № 1941 зазначено що магазин розташований на ділянці 35294 га з кадастровим номером: 220650050 (повний кадастровий номер::22:065:0050), то фактично спілка втратила право користування на всю земельну ділянку. Аби спілка в договорі зазначила частину ділянки з окремим кадастровим номером, то тоді вона втратила право користування лише на ділянку виділену під магазин.

КП «Луцькі ринки» вважає, що твердження позивача, що оскільки магазин знаходиться на другому поверсі, то не передбачено переходу прав на земельну ділянку взагалі не відповідає фактичним обставинам. З технічної сторони, магазин побудований таким чином, що з однієї сторони він розташований на другому поверсі (на першому поверсі розташована громадська вбиральня), а з іншої - має вигляд одноповерхового приміщення з окремим входом. Відповідно магазин прилягає до земельної ділянки, а тому здійснюється користування земельною ділянкою. Зазначає, що твердження позивача спростовується і тим, що 28.03.2007 року додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки, підприємцю ОСОБА_6 була надана в оренду земельна ділянка для обслуговування даного магазину промислових товарів. Відповідно дана ділянка мала окремий кадастровий номер: 220650022 (повний кадастровий номер: :22:065:0022).

Третя особа, посилаючись на приписи частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України, ч. З ст. 7 Закону України "Про оренду землі", частину 1 статті 377 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України робить висновок, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Вказує, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно, у зв'язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. З моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості та реєстрації права власності на неї за новим власником, у колишнього власника нерухомості, в даному випадку у Волинської обласної спілки споживчих товариств, припинилося право оренди договір оренди.

21.08.2018р. на адресу суду від Луцької міської ради надійшли заперечення № 1.1-8/6695 від 20.08.2018р. на відповідь позивача на відзив та пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У запереченнях Луцька міська рада посилається на те, що позивач по справі обгрунтовує судовими рішеннями, що приміщення магазину промислових товарів загальною площею 200 кв.м. по вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку, яке перебувало у її власності, за своєю суттю є надбудовою до приміщення вбиральні та безпосередньо не розташована на земельній ділянці та відповідно ці обставини не потребують додаткового доказування. Проте, зазначені у відзиві судові рішення не впливають на суть і зміст орендних правовідносин між Луцькою міською радою та Волинською облспоживспілкою, оскільки вони стосуються приміщення надбудови, якої вже не існує, що підтверджується постановою Верховного Суду від 06.07.2018р. у справі №903/450/16. Реконструкція приміщення вбиральні та надбудова над нею становлять новостворений цілісний обєкт нерухомого майна - магазин промислових товарів, який 05.02.2007 року прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта магазину промислових товарів, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №144-2 від 01.03.2007 року, в котрому зазначено, що магазин промислових товарів є новим будівництвом.

Міська рада вважає необгрунтованими доводи позивача, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю здійснюється лише після виділення частки земельної ділянки та присвоєння їй окремого кадастрового номера, то варто зазначити, що Волинська облспоживспілка здійснюючи продаж магазину не вчинила жодних дій щодо виділення земельної ділянки під магазин.

Посилаючись на ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, зазначає, що у договорі купівлі-продажу повинен зазначатись кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, а оскільки в договорі купівлі-продажу від 26.07.2012р. зазначено, що магазин розташований на ділянці 35294 га з кадастровим номером 220650050 (повний кадастровий номер::22:065:0050), то фактично облспоживспілка втратила право користування на всю земельну ділянку. У випадку якби облспоживспілка здійснила виділ ділянки і в договорі зазначила лише її частину з окремим кадастровим номером, то тоді вона втратила право користування лише на ділянку виділену під магазин

Зазначає, що у відповіді позивач зазначає, що новий власник - автотранспортне підприємство «Луцьккооптранс» Волинської облспоживспілки будь-яких дій щодо переоформлення прав оренди не здійснював, проте наявне фактичне користування земельною ділянкою та враховуючи умови договору купівлі-продажу від 26.07.2012 року, право користування здійснюється автотранспортним підприємством Луцьккооптранс всією ділянкою площею 35294 га.

Вказує, що твердження позивача, що оскільки магазин знаходиться на 2-му поверсі, тому не передбачається перехід прав на земельну ділянку, не відповідає фактичним обставинам справи. З технічної сторони, магазин побудований таким чином, що з однієї сторони він розташований на другому поверсі (на першому поверсі розташована громадська вбиральня), а з іншої - має вигляд одноповерхового приміщення з окремим входом. Відповідно магазин прилягає до земельної ділянки, а тому здійснюється користування земельною ділянкою. Крім того, твердження позивача спростовується і тим, що 28.03.2007 року додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки, підприємцю ОСОБА_6 була надана в оренду земельна ділянка для обслуговування магазину промислових товарів. Відповідно ділянка мала окремий кадастровий номер: 220650022;

Посилаючись на приписи ч.ч. 1,2 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 3 ст. 334 ЦК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ст. 328, ст. 344 ЦК України робить висновок, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Таким чином, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно, у зв'язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України. Звертає увагу суду на те, що наведене також узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду України від 08.06.2013 у справі N 21-804а16 (постанова N 21 -804а1 6, 804/7668/153).

Луцька міська рада вважає, що діяла в межах повноважень та в спосіб передбачений законом та прийняла законне рішення про припинення договору оренди землі з Волинською облспоживспілкою шляхом його розірвання.

В судове засідання 30.08.2018 року представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП Луцькі ринки не зявився, ухвала суду від 25.07.2018рю., яка направлялась на адресу комунального підприємства «Луцькі ринки» 07.08.2018р. повернулась на адресу суду з відміткою органів поштового звязку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Проте 30.08.2018 року КП Луцькі ринки через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання № 76-В від 30.08.2018 року, в якому просить підготовче засідання проводити за відсутності представника КП Луцькі ринки.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішені усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018р. на 14 год. 30 хв.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2018р.

Суддя І. О. Якушева