ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/99/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № 160 від 26.06.2017 у сумі 562 314, 77 грн.

Головуючий суддя Бєлік В.Г.

Суддя Панна С.П.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімаш", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 562 314,77 грн., з яких: сума основного боргу - 456 424,33 грн., пеня - 105 890,44 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 160 від 26.06.2017.

01.02.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду письмові пояснення.

13.03.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду додаткові письмові пояснення та заяву про попереднє визначення суми судових витрат.

Розгляд заяви про попереднє визначення суми судових витрат суд ухвалив відкласти до з'ясування фактичних обставин у справі.

13.03.2018 року представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення проти позову.

26.03.2018 року представник відповідача подав до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

26.03.2018 року представник позивача подав до суду заяву про стягнення судових витрат.

Розгляд зазначеної заяви суд ухвалив відкласти до з'ясування фактичних обставин у справі.

04.04.2018 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

04.04.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.04.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.04.2018 року представник відповідача подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 17 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини сьомої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

За умовами пункту другого частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/99/18. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2018 року сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Манько Г.В., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду та призначено до розгляду в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження на 16.05.2018 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання 16.04.2018 року сторони не з'явилися, від представника позивача 04.05.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 04.05.2018 року, в якому просить відкласти розгляд справи призначеної на 16.05.2018 року, у зв'язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні у місті Трускавці, представник відповідача причини своєї неявки суду не повідомили, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Від представника позивача 16.05.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 16.05.2018 року про приєднання документів до справи №904/99/18, але не було подано до суду доказів направлення такого клопотання з додатками позивачу в порядку ч.9 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року відкладено розгляд справи до 12.06.2018 року о 15:00.

У звязку з перебуванням у відрядженні члена колегії - судді Манько Г.В., головуючим суддею Бєлік В.Г. було подано службову записку для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/99/18 між суддями для визначення нового складу членів колегії

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року за № 320 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Манько Г.В. у відрядженні, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх. № 4-97/18, за результатами якого для розгляду справи №904/99/18 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Бєлік В.Г., суддя - Панна С.П., суддя - Мельниченко І.Ф. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року прийнято справу №904/99/18 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Бєлік В.Г., суддя - Панна С.П., суддя - Мельниченко І.Ф.

12.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бєлік В.Г., суддя - Панна С.П., суддя - Мельниченко І.Ф. за власною ініціативою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжили строк підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів до 15.07.2018 року та призначили судове засідання на 05.07.2018 року о 14:10 год.

05.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про приєднання документів до матеріалів справи та клопотання про розгляд підготовчого провадження спочатку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бєлік В.Г., суддя - Панна С.П., суддя - Мельниченко І.Ф. клопотання представника позивача про розгляд підготовчого провадження спочатку задоволено та розгляд підготовчого провадження спочатку призначено в підготовче судове засідання на 03.09.2018 року о 14:10 год.

03.09.2018 року представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бєлік В.Г., суддя - Панна С.П., суддя - Мельниченко І.Ф. за власною ініціативою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 02.10.2018 року включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 02.10.2018 року о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3