ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.09.2018 справа № 21/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Геза Т. Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від25.07.2018
у справі№21/93б (суддя Палей О.С.)
за заявою ініціюючого кредитора до боржника Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Довжанськ Луганської області
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 задоволено заяву Науково-виробничого приватного підприємства "УТЕК" (далі - НВ ПП "УТЕК") про заміну кредитора у справі №21/93б; здійснено заміну кредитора у справі №21/93б - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (далі - ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря") на НВ ПП "УТЕК"; зобов'язано керуючого санацією Макаренка Д.Ю. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №21/93б про банкрутство ВАТ "Свердловський машинобудівний завод".

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 у справі №21/93б та прийняти нове рішення, яким заяву НВ ПП "УТЕК" про заміну кредитора у справі №21/93б залишити без задоволення. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №21/93б; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №21/93б залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 259 ГПК України;

-надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00 грн.

-надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом було зазначено перелік кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство, яким не було надіслано копію апеляційної скарги.

20.08.2018 на адресу суд від апелянта надійшло платіжне доручення № від 16.08.2018 на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

29.08.2018 на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшов лист, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію платіжного доручення № від 16.08.2018 та копію опису вкладення, фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 10.08.2018 та накладної, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги НВ ПП "УТЕК".

Розпорядженням керівника апарату суду №1075/2018 від 03.09.2018 року, у зв'язку перебуванням у відпустці судді зі складу колегії Склярук О.І., для вирішення питання про відкриття чи повернення апеляційної скарги призначено повторний автоматизований розподіл справи №21/93б

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.

05.09.2018 на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2018 надійшли докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та документи, додатково надіслані Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до апеляційного суду, колегія суддів встановила, що апелянтом копію апеляційної скарги було надіслано: НВ ПП "УТЕК", Луганській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ПрАТ "НВК Гірничі машини", ЗАТ "УкрЕнергоЗбуд", Прокуратурі Харківської області, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Донбастрансгаз", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод".

Однак вимоги ухвали суду апелянтом належним чином не виконано та не надано до апеляційного суду доказів надіслання скарги Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (93010, м. Рубіжне, Луганська область, вул. 30 Років Перемоги, 5), ТОВ "Мета Імпекс-К" (02099, м. Київ, вул. Борисоглібська, 9), МПП "Технопромсервіс" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Курчатова, 5/160), ПП "Укрінвестпром" (м. Київ, пр. Перемоги, 68/1, оф. 62)

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 у справі №21/93б - повернути заявнику.

2.Справу №21/93б - повернути Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №1634 від 10.08.2018 та додані до неї документи на 16 арк., поштовий конверт, лист №1744 від 20.08.2018 та додане до нього платіжне доручення № від 16.08.2018 на 2 арк. лист №1809 від 28.08.2018 та додані до нього документи на 9 арк., лист №1870 від 04.09.2018 та додані до нього документи на 26 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал