ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа № 925/780/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Костюка Віталія Григоровича,

м. Київ

до приватного підприємства "Лавіта", с. Поташ, Маньківського

району, Черкаської області

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 99 900 грн. 00

коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом фізична особа-підприємець Костюк Віталій Григорович до приватного підприємства "Лавіта" про розірвання договору №01-02/2018 купівлі-продажу крана консольно-козлового від 02 лютого 2018 року укладеного між сторонами та стягнення 99 900 грн. 00 коп. авансу.

Позов заявлено з підстав викладених в ч. 5 ст. 268 ГК України та ч. 2 ст. 678 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 вересня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05 вересня 2018 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід судді.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28 визначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідна заява відповідача не підписана електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17. вищевказаної Інструкції).

Також згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оригінал заяви про відвід судді в паперовій формі від відповідача до суду не надходив, а представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з'явився.

Оскільки заява відповідача не підписана електронним цифровим підписом, суд не приймає її до уваги.

Також 16 серпня 2018 року від відповідача надійшла заява про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З 13 серпня 2018 року по 03 вересня 2018 року головуючий по справі суддя перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки матеріали справи містять належні докази, що підтверджують виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків та направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на 92 аркушах відповідачу (т.1 а.с. 12-13).

Крім того, згідно даних з офіційного сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №092 копія позовної заяви та доданих до неї документів, що направлялися позивачем 19 липня 2018 року повернулася до поштового відділення с. Поташ 02 серпня 2018 року у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 31 липня 2018 року, а тому мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, проте підприємство своїм правом не скористалося.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання суду відповіді на відзив, а також для реалізації сторонами права на укладання мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 14 серпня 2018 року про направлення копії позовної заяви залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Строк для подання позивачем відповіді на відзив встановити до 17 вересня 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович