ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа № 911/2086/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного та технічного центру „Ротор про повернення судового збору

у справі № 911/2086/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного та технічного центру „Ротор, м. Київ

до:

1) Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ОСОБА_1, с. Тарасівка, Києво-Святошинський район;

про стягнення 95 478, 00 грн збитків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Науково-дослідний та технічний центр „Ротор звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення 95 478, 00 грн збитків, завданих незаконними рішеннями та діями посадових осіб Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у вигляді ринкової вартості визначеної станом на 15.03.2017 року транспортного засобу а саме - легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак 16 142 КА належного банкруту - позивачу.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2018 р. у справі № 911/2086/17 за позовом ТОВ Науково-дослідного та технічного центру „Ротор до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ОСОБА_1 про стягнення 95 478, 00 грн збитків відмовлено позивачу у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 22.02.2018 р. у справі № 911/2086/17 і прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

02.08.2018 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

21.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 5011-28/10974-2012/427 від 16.05.2018 р. про повернення судового збору, у якій він просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн, що був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті господарським судом Київської області рішення від 22.02.2018 р. не було вирішено у повному обсязі питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 цього ж закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано було додано квитанцію № 0.0. 796805685 1 від 30.06.2017 р. про сплату судового збору на суму 1 600, 00 грн.

За таких обставин, що позивач звернувся до відповідачів в суд із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, за подання якого згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про судовий збір судовий збір не справляється, понесені ТОВ Науково-дослідний та технічний центр „Ротор судові витрати в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у звязку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення 95 478, 00 грн збитків, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідному та технічному центру „Ротор (ідентифікаційний код 19499574) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією № 0.0. 796805685 1 від 30.06.2017 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца