ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 922/2462/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області вх. №1697 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" липня 2018 року у справі № 922/2462/17

за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків,

до Іноземного підприємства "Калісто", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2018 (суддя Міньковський С.В.) заяву арбітражного керуючого про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого задоволено. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни грошову винагороду та відшкодування витрат в загальному розмірі 23221,07 грн. Ухвалу підписано 23.07.2018.

13.08.2018 (тобто з пропущенням десятиденного строку оскарження ухвали суду, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України) ініціюючий кредитор, ГУ ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому - ліквідатору Стук І.М. - в задоволенні заяви про стягнення грошової винагороди у сумі 22221,07 грн. та витрат, пов'язаних з процедурою розпорядження майном боржника, у сумі 1000,00 грн. з ініціюючого кредитора. Апелянт звернувся з клопотанням (вх.№6449 від 17.08.2018), в якому просив поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись на те, що юридичним управлінням ГУ ДФС у Харківській області підготовлено та надано доповідну до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності задля забезпечення сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., однак судовий збір не було сплачено, оскільки станом на 02.08.2018 кошти для його сплати відсутні. На доказ даної обставини апелянтом надано копію довідки ГУ ДФС у Харківській області (яку не засвідчено належним чином, а саме - не вказано дату засвідчення копії). Апелянт зазначає, що звертається з апеляційною скаргою без доказів сплати судового збору з метою недопущення більш тривалого прострочення її подання. До скарги додано клопотання (вх.№6456 від 17.08.2018) про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на відсутність коштів станом на 02.08.2018 та зазначає, що одразу після оплати збору платіжне доручення буде надіслано на адресу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав: статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, за яких є можливим відстрочення сплати судового збору, однак ГУ ДФС у Харківській області не посилається на жодну із вказаних підстав, отже даний недолік підлягає усуненню шляхом сплати заявником судового збору в розмірі 1762,00 грн. або ж належного мотивування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору із посиланням на відповідний пункт ст.8 Закону України "Про судовий збір"; апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі, не дотримано вимог п.2 ч.1 ст.258 ГПК України щодо зазначення повних найменувань та ідентифікаційних кодів юридичних осіб - учасників справи; копія довіреності представника, яким підписано апеляційну скаргу, засвідчена не посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області (як того вимагає встановлений порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян), а самим представником, на ім'я якого видано довіреність, також зазначена копія не містить дати її засвідчення. Заявникові встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали від 20.08.2018 апелянтом отримано 23.08.2018 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

31.08.2018, тобто в межах вищезазначеного десятиденного строку, ГУ ДФС у Харківській області надало клопотання (вх.6780), в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також - продовжити строк виконання ухвали від 20.08.2018 в частині надання платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявник зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, що унеможливило подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у встановлені законом строки.

Водночас, в обгрунтування клопотання в частині продовження строку виконання ухвали від 20.08.2018 ним не наведено посилань на норми чинного процесуального законодавства, які передбачали б таке продовження, не зазначено про жодні обставини, із настанням яких заявник буде в змозі виконати вимоги ухвали, не вказано дату, до якої ГУ ДФС у Харківській області просить продовжити строк виконання ухвали, не надано відомостей про заходи, що вживалися апелянтом протягом строку, встановленого в ухвалі від 20.08.2018, для забезпечення усунення вказаних у ній недоліків (зокрема, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Заявником лише зазначено, що для забезпечення сплати судового збору юридичне управління ГУ ДФС у Харківській області звернулося до керівництва ГУ ДФС у Харківській області з доповідною запискою від 08.08.2018 (копію даного документа додано до клопотання), в якій просило надати вказівку управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності забезпечити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі. Разом з тим, будь-яких доказів, що свідчили б про надходження коштів для сплати судового збору на теперішній час та про можливість у майбутньому сплатити судовий збір, заявником не надано. Натомість, як вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема, з копії довідки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Харківській області від 20.08.2018, кошти на сплату судового збору відсутні.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що клопотання про продовження строку виконання ухвали від 20.08.2018 не може бути визнано обгрунтованим. Як вбачається зі змісту даного клопотання, заявник фактично просить відстрочити йому сплату судового збору - не наводячи наявності передбачених законом підстав для такого відстрочення.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно ч.2 ст.174 ГПК України (яка застосовується при залишенні апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч.2 ст.260 ГПК України), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, законодавцем передбачено можливість продовження лише для тих строків, які встановлені судом - тоді як граничний десятиденнй строк для усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги) встановлено законом, а саме, ч.2 ст.174 ГПК України. Будь-яких норм, що передбачали б продовження відповідного строку, чинне процесуальне законодавство не містить.

Натомість згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 20.08.2018.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області не позбавлене права після надходження коштів для сплати судового збору повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню в порядку ч. 4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" липня 2018 року у справі № 922/2462/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.