ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1411/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 424949, 56 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача (стягувача) - не з’явився

Відповідача (боржника) – не з’явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» 413 507, 55 грн. основного боргу, 3 770, 48 грн. інфляційних втрат, 6 210, 99 грн. пені, 1 460, 54 грн. 3% річних та 6 374, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.07.2018 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року у справі № 911/1411/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» надійшла заява б/н від 01.08.2018 року про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17, а саме в найменуванні позивача.

В той же час, судом встановлено, що на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 видано наказ від 16.07.2018 року, в якому також допущено описку в найменуванні позивача, аналогічну як і в тексті рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2018 року у справі № 911/1411/17 заяву б/н від 01.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» про виправлення описок в рішенні Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 та в наказі на примусове виконання рішення від 16.07.2018 року у справі № 911/1411/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018 року.

В судове засідання 04.09.2018 року представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні 04.09.2018 року судом було встановлено, що в тексті рішенні Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 (в тому числі в його резолютивній частині) та в наказі на примусове виконання рішення від 16.07.2018 року у справі № 911/1411/17 допущено описку, а саме в найменуванні позивача (стягувача) зазначено ТОВ «Епік Фарм» замість ТОВ «Епік Фарма».

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, за результатами розгляду в судовому засіданні 04.09.2018 року заяви б/н від 01.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма», згідно зі ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України підлягає виправленню описка в найменуванні позивача (стягувача) у рішенні Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 та в наказі від 16.07.2018 року на примусове виконання рішення у справі № 911/1411/17, у зв’язку з чим правильним найменуванням позивача (стягувача) слід вважати ТОВ «Епік Фарма» замість ТОВ «Епік Фарм».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

1. Виправити описку в тексті та резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 у найменуванні позивача (стягувача), і замість ТОВ «Епік Фарм» правильним найменуванням вважати ТОВ «Епік Фарма».

2. У зв’язку з чим, п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 року у справі № 911/1411/17 читати в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114, код 39443405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3, код 36677807) 413 507,55 грн. основного боргу, 3 770,48 грн. інфляційних витрат, 6 210,99 грн. пені, 1 460,54 3% річних та 6 374,24 грн. витрат по сплаті судового збору».

3. Виправити описку в наказі від 16.07.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1411/17 у найменуванні позивача (стягувача), і замість ТОВ «Епік Фарм» правильним найменуванням вважати ТОВ «Епік Фарма».

4. У зв’язку з чим, наказ від 16.07.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1411/17 читати в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3, ) 413 507 (чотириста тринадцять тисяч п’ятсот сім) грн. 55 коп. основного боргу, 3 770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн. 48 коп. інфляційних витрат, 6 210 ( шість тисяч двісті десять) грн. 99 коп. пені, 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 54 коп. 3% річних та 6 374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягувач (позивач у справі) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Епік Фарма» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3, )

Боржник (відповідач у справі) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114, )».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик