УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/23952/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. № 910/23952/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадженняу справі №910/23952/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.10.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Константінова І.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" за номером 23799 від 13.10.2015р.

06.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 20 186 289,05грн.

10.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902437981,08грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 вищенаведені заяви прийнято та призначено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015.

08.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та пояснення стосовно заявлених вимог.

09.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Боржника на заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902437981,08грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2015.

21.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі №910/23952/15 до моменту встановлення судом у справі №910/25520/13 дійсного розміру вимог АТ "Укрексімбанк"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 розгляд справи відкладено до 08.02.2016.

23.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ФОП Горецької О.О. про включення вимог останньої до реєстру вимог кредиторів у розмірі 102143,56грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2015 ФОП Горецькій О.О. встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви, що виявилися в неподання доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

25.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли від ФОП Горецької О.О. докази, що свідчать про усунення недоліків до поданої заяви від 23.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Горецької О.О. про визнання кредитором боржника на суму 102 143,56грн. та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" про зупинення провадження у справі задоволено повністю. Зупинено провадження у справі №910/23952/15 до вирішення Господарським судом міста Києва дійсного розміру вимог АТ "Укрексімбанк" у справі №910/25520/13 за заявою ТОВ "Атем" про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 у справі №910/23952/15 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016-без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 15 521,50грн.

Ухвалами Господарського суду .м Києва від 11.07.2016 розгляд справи та заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 15 521,50грн. призначено у судовому засіданні призначено на 26.09.2016.

19.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов супровідний лист від ліквідатора з відомостями про розгляд зави Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 15 521,50грн.

23.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про результати розгляду грошових вимог.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.2016.

14.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій":-Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" на суму 20 188 725,05грн., з яких 2 436,00грн.-вимоги першої черги, 20 186 289,05грн.-вимоги четвретої черги; -Фізичну особу-підприємця Горецьку Олену Олексіївну на суму 104 899,56грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 102 143,56грн.-вимоги шостої черги. Відкладено розгляд заяв Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 15 521,50грн. та заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902437981,08грн. у судовому засіданні на 14.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2016 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій":- Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 18 277,50грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 15 521,50грн.-вимоги шостої черги. Зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій". Відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902437981,08грн. у судовому засіданні на 01.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2017

16.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на клопотання боржника про призначення судової економічної експертизи.

20.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про долучення документів.

Судове засідання, призначене на 20.02.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 22.02.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.17.

10.04.2017 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про долучення документів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" про призначення судової економічної експертизи задоволено та призначено у справі № 910/23952/15 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), суд зупиняє провадження у справі про банкрутство №910/23952/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/23952/15 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" про визнання банкрутом до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 у справі №910/23952/15 скасовано.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 09.08.2017.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора.

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.08.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2017.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.2017.

22.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2017.

11.12.2017 від АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Атем".

11.12.2017 від ліквідатора банкрута надійшов супровідний лист з додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 зупинено розгляд справи № 910/23952/15 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до банкрута на суму 1 902 437 981,08 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №910/23952/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у клопотання про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902 437 981,08грн. відмовлено. Матеріали справи №910/23952/15 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.05.2018.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 розгляд справи, заяви ПАТ ""Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника відкладено до 09.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відкладено розгляд заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902 437 981,08грн. до надходження до Господарського суду міста Києва висновку експерта та направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902 437 981,08 грн. та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2017.

20.08.2018 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №16308/16309/18-72 від 15.08.2018 про погодження строку проведення експертизи та клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Окрім того, згідно вказаного листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» направлено рахунок на оплату вартості експертизи та договір у 2-х примірниках.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Необхідність погодження строку проведення експертизи обґрунтоване значним завантаженням експертів з будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими та адміністративними справами, з огляду на директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити проведення експертизи у справі №910/23952/17 понад трьох місяців.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №910/23952/15 понад трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/23952/15 понад три місяці.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» у строк до 24.09.2018 надати суду:

- виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ТОВ «АТЕМ» за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007р., який є додатком III до Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416 за період з 10.12.2007р. по 09.02.2014р., в тому числі: по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених процентів, нарахування пені, комісій, та відповідних балансових рахунків, що кореспондуються з вказаними рахунками. Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу.

Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;

- виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» на дати перерахування траншів за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007р. (додаток III до Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416) по особовому/особовим рахункам ТОВ «АТЕК»;

- інші документи, які підтверджують/містять відомості щодо отримання кредиту та оплату зобов'язань за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007р. (додаток III до Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416);

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №6408К8/2463 від 25.04.2008р. (основний борг, проценти, комісії, 3% річних та пеня);

- виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» за 09.02.2014р. щодо обліку простроченої основної заборгованості, процентів за користування кредитними коштами та комісій за кредитними договорами №6407К2/2416 від 16.02.2007р., №6407К9/2429 від 04.06.2007р., №151107К77 від 10.12.2007р., №151107К78 від 10.12.2007р. і №6408К8/2463 від 25.04.2008р., укладеними в рамках Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій»/Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» у строк до 24.09.2018 надати суду:

- бухгалтерські регістри ТОВ «АТЕК», на яких товариством ведеться облік отримання кредиту та оплати кредитних коштів, процентів за користування кредитом і комісій за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007р. (додаток III до Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416);

- інші документи, які підтверджують/містять відомості щодо отримання кредиту та оплати ТОВ «АТЕК» зобов'язань за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007р. (додаток III до Генеральної угоди від 16.02.2007р. №6407N1/2416).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко