ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі № 21/303-08, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" 249 426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26 грн., 3% річних в сумі 3 362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2 687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вище вказаного рішення суду 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

25 квітня 2013 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2018 року повернуто ТОВ Ніко-Тайс скаргу на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року (вх. № 23741 від 17 серпня 2018 року) для розєднання вимог зазначених у скарзі.

03 вересня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ Компанія Ніко-Тайс (вх.. № 25471 від 03.09.2018) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, відповідно до якої скаржник просить суд:

1. Здійснити перевірку та наявність вжиття в період із 11 травня 2017 року по 13 серпня 2018 року Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області всіх обов'язкових заходів у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині скарги.

2. Визнати за період із 11 травня 2017 року по 13 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

3. Стягнути з Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс витрати на правничу допомогу у розмірі 2820 грн. 00 коп. згідно договору №05-02-2018 про надання адвокатських послуг від 05.02.2018 року.

Також, в своїй скарзі, скаржник просить суд поновити ТОВ Компанія Ніко-Тайс строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2018, у зв'язку зі звільненням судді Пелипенко Н.М., для розгляду скарги було призначено суддю Прохорова С.А.

04.09.2018, на виконання приписів ст. 340 Господарського процесуального кодексу, судом було повідомлено орган виконавчої служби про надходження скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 339 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Окрім того, згідно приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк господарським судом у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання даної скарги стягувач зазначив, що 17.08.2018 року він звертався з аналогічною скаргою до господарського суду Харківської області, однак ухвалою суду від 20.08.2018 року вищевказану скаргу було повернуто скаржнику. Оскільки повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, стягувач повторно звернувся до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши вище зазначені обставини, суд, керуючись положенням ч. 2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе визнати причину пропуску строку, встановленого законом, поважною та задовольнити клопотання стягувача про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", суд вважає за можливе прийняти скаргу та призначити її до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про відновлення строку для подання скарги на бездіяльність Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13 березня 2009 року у справі №21/303-08.

2. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 254741 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2018 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

3. Сторони можуть надати через канцелярію суду наступні документи:

Балаклійський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу стягувача, матеріали виконавчого провадження 47472178 (оригінали для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, у разі знищення виконавчого провадження надати оригінал відповідного акту знищення та належним чином засвідчену його копію);

Скаржник - нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо правонаступництва стягувача;

Боржник - нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо скарги стягувача;

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З метою повідомлення сторін про розгляд скарги, копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику, боржнику та Балаклійському районному відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2018

Суддя ОСОБА_1