ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Рівне Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судового засідання В'юненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича

про банкрутство

за участі представників:

боржника: Федорков В.І.;

кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Шевчук Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року підприємець Марчук Олександр Петрович визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи відбувається згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року, зокрема, припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. у даній справі, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Марчука О.П. арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Марчука О.П. до 22.05.2018 р.

11.07.2018 року до суду ліквідатором Кучаком Юрієм Федоровичем подано клопотання про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, відповідно до якого останній просив: скасувати усі арешти накладені на майно банкрута фізичної особи - підприємця Марчука О.П. та оголошення заборони на його відчуження накладені постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 30.04.2013 року №37826702; скасувати усі обтяження накладені на майно фізичної особи - підприємця Марчука О.П., а саме: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 1) Номер запису про обтяження: 15277116, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:54:04, вид обтяження: арешт нерухомого майна; 2) Номер запису про обтяження: 15255501, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:44:41, вид обтяження: арешт нерухомого майна; зобов'язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень: 1) Номер запису про обтяження: 15277116, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:54:04, вид обтяження: арешт нерухомого майна; 2) Номер запису про обтяження: 15255501, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:44:41, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року прийнято справу №9/34 про банкрутство фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича до провадження судді Войтюка В.Р. Призначено розгляд справи № 9/34 у судовому засіданні на 23 липня 2018 р. Призначено до розгляду у тому ж судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

18.07.2018 року представником боржника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №9/34 про банкрутство фізичної особи Марчука О.П. до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи №569/1037/18 про визнання припиненим договору іпотеки.

20.07.2018 року ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на шість місяців.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкладено розгляд справи (клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень) на 06.08.2018 року. Призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2018 року клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

03.08.2018 року представником боржника подано до суду письмову позицію, у прохальній частині якої останній просить суд виключити арештоване майно Марчука О.П. із складу ліквідаційної маси у справі про банкрутство №9/34.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 року відкладено розгляд справи №9/34 (клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень; клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі; клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців) на 04.09.2018 року. Призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2018 року клопотання представника боржника про виключення арештованого майна Марчука О.П. зі складу ліквідаційної маси.

У судовому засіданні 04.09.2018 року представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею цивільною справою з підстав викладених у ньому. Заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора про зняття арештів.

Представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" клопотання ліквідатора про зняття обтяжень підтримала, проти задоволення клопотань боржника про виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси та про зупинення провадження у справі заперечила.

Ліквідатор у судове засідання призначене на 04.09.2018 року не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2018 року клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень з урахуванням уточнень №02-01/68-13 від 03.09.2018 року суд зазначає наступне.

Вказане клопотання подане з посиланням на статтю 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) та мотивоване тим, що накладене обтяження є перешкодою у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме включення майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації та подальшому задоволенню вимог кредиторів.

04.09.2018 року ліквідатор надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просив клопотання ліквідатора №02-01/68-05 від 05.07.2018 року залишити без розгляду в частині скасування обтяження накладеного на майно фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича, а саме, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 1) Номер запису про обтяження: 15277116, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:54:04, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Суд приймає вказане уточнення ліквідатора до клопотання про скасування арештів та обтяжень майна боржника, та розглядає останнє з урахуванням внесених ліквідатором змін.

Так, за змістом клопотання (з урахуванням уточнень), ліквідатору з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №127738424 від 15.06.2018 року, стало відомо про існуюче обтяження на відчуження нерухомого майна боржника: земельної ділянки площею 0,0339 га, за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, земельна ділянка 38,1, для будівництва і обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладене постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 30.04.2013 року №37826702 (номер запису про обтяження: 15255501, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:44:41).

Під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, так як завданням ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредитора.

Посилаючись на наведене, ліквідатор просить скасувати зазначене обтяження з майна ФОП Марчука О.П. та зобов'язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

У відповідності до п. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, як зазначено вище, Постановою Господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року підприємець Марчук Олександр Петрович визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень з урахуванням уточнень №02-01/68-13 від 03.09.2018 року.

Представник боржника 18.07.2018 року подав письмові заперечення проти клопотання про скасування арештів та обтяжень майна боржника у якому зазначив, що повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. надані йому у справі №9/34 ухвалою господарського суду Рівненської області 14.11.2017 року закінчились 22.05.2018 року, тому внаслідок втрати ним процесуальної дієздатності, подання клопотання про скасування арештів та обтяжень майна боржника є зловживанням процесуальними правами ліквідатором та не може бути розглянуте по суті.

З таким твердженням суд погодитись не може, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) (далі Закон про банкрутство) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно вимог вищевказаної статті, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення його обов'язків, а також може бути усунений судом від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить відповідну ухвалу.

Судом встановлено що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року, зокрема, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Марчука О.П. арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Марчука О.П. до 22.05.2018 р. Ухвала про дострокове припинення повноважень ліквідатора (усунення чи задоволення заяви про припинення його обов'язків у даній справі) не виносилась.

З системного аналізу норм Закону про банкрутство вбачається, що повноваження арбітражного керуючого (в т.ч. і ліквідатора) в зв'язку з не продовженням судом строку ліквідаційної процедури не припиняються, а тому ліквідатор незалежно від того, що не була винесена ухвала про продовження ліквідаційної процедури, вживались заходи по супроводу відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2018 року клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі №9/34 про банкрутство фізичної особи Марчука О.П. до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи №569/1037/18 про визнання припиненим договору іпотеки суд зазначає наступне.

Своє клопотання представник боржника обґрунтовує тим, що на його думку у випадку задоволення позову Марчука О.П. та визнання припиненим договору іпотеки №132-08/1, нерухоме майно помилково включене до ліквідаційної маси не підлягатиме продажу при ліквідації банкрута.

Як зазначалось вище, провадження у даній справі регулюється нормами Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

У відповідності до частини 17 статті 11 вказаного Закону господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Крім того, на даний час діє Господарський процесуальний кодекс України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, у відповідності до ст. 227 якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Боржник стверджує, що майно не підлягатиме продажу у випадку припинення договору іпотеки.

Однак, з вказаним твердженням боржника суд погодитись не може, оскільки відповідно до частини 1 статті 26 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 року) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З огляду на зазначене, незалежно від результату вирішення спору про припинення договору іпотеки, майно що належить на праві власності боржнику підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 11 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 року) суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі №9/34 про банкрутство фізичної особи Марчука О.П. до вирішення цивільної справи №569/1037/18 про визнання припиненим договору іпотеки.

Розглянувши призначене до розгляду клопотання боржника про виключення арештованого майна Марчука О.П. із складу ліквідаційної маси у справі про банкрутство №9/34, що подане 03.08.2018 року, суд встановив.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону яка діяла до 19.01.2013 року) у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Господарський суд має право, за мотивованим клопотанням громадянина-підприємця та інших учасників провадження у справі про банкрутство, виключити із складу ліквідаційної маси майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення, якщо майно є неліквідним чи доход від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

З аналізу норм вказаної статті випливає що клопотання про виключення майна зі складу ліквідаційної маси повинно відповідати певним вимогам вказаним у статті 47 Закону про банкрутство, зокрема, повинно бути мотивованим. Однак, клопотання подане 03.08.2018 року не відповідає цим вимогам. Зокрема, не обґрунтовано чому саме майно боржника підлягає виключенню з ліквідаційної маси (чи це майно є неліквідним, чи доход від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що боржником уже подавалось клопотання про зупинення продажу нерухомого майна та виключення його з ліквідаційної маси ( квартири АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок на яких розташована квартира), яке ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року залишено без розгляду.

Боржник у клопотанні також наголошує, що ФОП Марчук О.П. передавав в іпотеку належне йому на праві власності майно за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_6 з підстав не пов'язаних із здійсненням ФОП Марчуком О.П. підприємницької діяльності.

Однак, вказана обставина вже досліджувалась судами при розгляду даної справи. Зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016 року у даній справі суд наголосив на безпідставності доводів боржника про неправомірне включення спірного заставного майна до ліквідаційної маси, з посиланням на приписи частини 7 статті 47 Закону про банкрутство, оскільки згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. Більше того, у даному випадку боржник не є позичальником кредитних коштів, а лише майновим поручителем, тобто відповідає за зобов'язаннями іншої особи переданим у заставу майном.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання боржника про виключення арештованого майна Марчука О.П. із складу ліквідаційної маси у справі про банкрутство №9/34 поданого 03.08.2018 року слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на шість місяців мотивоване тим, що на даний час строк ліквідаційної процедури закінчився, однак ліквідаційна процедура не є завершеною. Ліквідатором вживаються дії щодо зняття обтяжень з майна банкрута та підготовки до реалізації належних йому земельних ділянок.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На засіданні комітету кредиторів 28.08.2018 року боржника було прийнято рішення схвалити дії ліквідатора ФОП Марчук О.П. - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та зобов'язати його продовжити заходи щодо реалізації майна банкрута; продовжити повноваження ліквідатора.

У судовому засіданні 04.09.2018 року представник боржника, посилаючись на положення статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року), просив не брати до уваги рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів, оскільки вони відбулись не за місцезнаходженням боржника.

Однак, суд не приймає до уваги дане твердження представника боржника, оскільки провадження у справі регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), яке не містить такого положення про місце проведення засідання комітету кредиторів. У статті 16 Закону про банкрутство у вказаній редакції визначено перелік осіб, що мають право брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу. Представника боржника до вказаного переліку законодавець не відносить. Крім того, сам боржник не заперечує, що його повідомляли про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

За вищенаведеного, враховуючи необхідність вчинення додаткових заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Марчука О.П. та строк повноважень ліквідатора слід продовжити до 22.11.2018р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Марчука О.П. та строк повноважень ліквідатора до 22.11.2018 р.

2. Ліквідатору здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрат для затвердження.

3. Клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про скасування арештів та обтяжень майна боржника, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень задовольнити.

4. Скасувати арешт накладений на майно банкрута фізичної особи - підприємця Марчука О.П. та оголошення заборони на його відчуження накладене постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 30.04.2013 року №37826702.

5. Скасувати обтяження накладене на майно фізичної особи - підприємця Марчука О.П., а саме: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

1) Номер запису про обтяження: 15255501, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:44:41, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

6. Зобов'язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяження:

1) Номер запису про обтяження: 15255501, дата та час державної реєстрації: 07.05.2013 17:44:41, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

7. У задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі відмовити.

8. У задоволенні клопотання боржника про виключення майна зі складу ліквідаційної маси відмовити.

9. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2018 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.