ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 922/703/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - Крайник К.О. (довіреність №32-20-0.14, 1-92/62-18 від 22.08.2018 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трускала Олександра Миколайовича (вх.№1606Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 12.07.2018) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Трускала Олександра Миколайовича, м. Лозова, Харківська область

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання поновленим договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі від 05.08.2008, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Трускалом Олександром Миколайовичем та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 27.08.2008 за №32, на той самий строк і на тих самих умовах у наданій редакції додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.08.2008. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на відсутність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку його дії, а також на те, що орендар продовжує здійснювати оплатне користування орендованою земельною ділянкою відповідно до умов договору. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/703/18 в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Крім того, просить судові витрати за подання апеляційної скарги та позовної заяви покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/703/18. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено до розгляду на 05.09.2018 року.

20.08.2018 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6477), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.08.2018, не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку з хворобою.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи заявлене клопотання та вважаючи причину неявки позивача поважною, керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 01» жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В. І.