УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2244/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Чередка А.Є. - головуючого, Пархоменко Н.В., Чус О.В. від 20 червня 2018 року

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті" 23 липня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру у даній справі позивач мав сплатити і сплатив 68 445, 90 грн., а тому належний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судові рішення, що прийняті за результатами розгляду таких вимог (з урахуванням того, що скаржником постанова апеляційного господарського суду оскаржується саме у цій частині) становить 136 891, 80 грн. (200% * 68 445, 90 грн.)

В порушення наведених норм до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що згідно з положеннями частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207

За таких обставин, керуючись статтями 234 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 904/2244/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.