Справа № 909/460/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Спаське",

вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78219

до відповідача: Спаської сільської ради

вул. Нова, 1а, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78219

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мотріченко Орисі Василівни

с. Стопчатів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78620

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

за участю:

від позивача: Срібний В.М. - адвокат, ордер серія ІФ №001180 від 25.06.18; договір про надання правової допомоги № 13ГП від 26.05.18.

від позивача: Бежук М.М. - голова ФГ "Спаське", посвідчення № від 14.02.18.

від відповідача : Пігуляк М.А. - землевпорядник, доручення № 1004 від 25.06.18.

від відповідача : Мотріченко О.В. - фізична особа-підприємець, паспорт серія СС 180508, виданий 28.12.96 Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

від відповідача : Гаврилюк М.В. - голова Спаської сільської ради, посвідчення №1

встановив: фермерське господарство "Спаське" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Спаської сільської ради та до фізичної особи-підприємця Мотріченко Орисі Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовчому засіданні 22.08.2018 оголошена перерва до 30.08.2018.

В підготовчому засіданні 30.08.2018 оголошена перерва до 06.09.2018.

В судовому засіданні відповідачем, Спаською сільською радою подано клопотання про витребування додаткових доказів та виклик і заслуховування в судовому засіданні свідків.

Що стосується вказаного клопотання в частині витребування доказів то слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.1-3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У передбачений законом строк, а також разом з поданням відзиву на позов останнім не подано зазначеного у клопотанні доказу, як і не вказано причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також вказане клопотання не відповідає вимогам ГПК України, оскільки у клопотанні не зазначено заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача в частині витребування доказів слід відмовити.

Що стосується клопотання в частині виклику і заслуховування в судовому засіданні свідків то слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як зазначено у ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Із аналізу положень ст. 89 ГПК України вбачається, що свідок може бути викликаний у засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

У своєму клопотанні відповідач ставить питання про виклик свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак заяви таких свідків до суду не надходили, що унеможливлює задоволення клопотання відповідача.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на висновок експерта №17/з від 26.04.2016 складений за результатами земельно-технічної експертизи. У вказаному висновку експертом зазначено, що влаштування проїзду для фермерського господарства "Спаське", що розташоване на земельній ділянці, за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою : вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область з східної сторони між деревообробною майстернею та тваринницькою фермою; з західної сторони між будинком урочистих подій та будинком тваринника у відповідності вимог ДБН України технічно не можливо. На думку експерта, встановлення сервітуту проходу , проїзду в межах існуючого проїзду для землекористувача фермерського господарства "Спаське" за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою : вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область технічно можливо через земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114 за адресою: вул. Шашкевича, 123, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область та належить на правах оренди Фізичній особі-підприємцю Мотріченко Орисі Василівні з наступними розмірами по периметру по ходу годинникової стрілки:3,5 мп.; 18,54 мп;3,5 мп;18, 60 мп; та площею 65,00кв.м.

Відповідачі на виконання вимог суду надали суду заперечення на позов, згідно яких висновок експерта вважають необґрунтованим та неправильним, оскільки експертом не враховано той факт, що до земельної ділянки та об"єктів нерухомості , які належать позивачу є можливість зробити інші заїзди, оскільки вона межує із центральною дорогою.

В судовому засіданні з"ясовано, що позивач вже звертався до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Спаської сільської ради про встановлення земельного сервітуту. За результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Спаське" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 залишено без змін.

В своїй постанові Львівський апеляційний господарський суд зазначив, що згідно генплану (викопіювання) забудови с. Спас, заїзд до адміністративного будинку (будинок тваринника) та взагалі до орендованої ділянки ФГ "Спаське" можливий із вулиці Кирничкова, Шашкевича та проїздом між ділянками яку орендує Саманчук та ФГ' "Спаське" Відповідно до розробленого проекту детального планування масиву забудови в с. Спас по вул. Шашкевича під будівництво нежитлового приміщення (викопіювання знаходиться в матеріалах справи) аналогічна ситуація щодо влаштування заїзду. Також згідно плану земельної ділянки, що передана у оренду на території с. Спас ФГ "Спаське", а саме: опису меж, вбачається, що земельна ділянка межує від Б до В та від Д до Ж з землями сільської ради (вулицями) та з Л до А з землями сільської ради (дорога), а тому позивач має можливість здійснювати самостійно заїзд на надану йому в оренду земельну ділянку без користування земельною ділянкою наданою в оренду гр.Мотріченко О.В. (а.с .42, т.1). Також згідно плану земельної ділянки, що передана у оренду на території с. Спас ФГ "Спаське", ніякого проїзду чи проходу на земельній ділянці, переданій в оренду гр.Мотріченко О.В., щодо якої стоїть вимога встановлення сервітуту не встановлено ( не передбачено). При розгляді даної справи судова експертиза не проводилась.

Отже, враховуючи предмет даного спору та суперечності, які виникли при розгляді даної справи, заперечення відповідачів щодо висновків експертизи, поданої позивачем, необхідним є з"ясування обставин наявності чи відсутності можливості встановлення заїзду до об"єкту нерухомості позивача через земельну ділянку якою користується відповідач, фізична особа-підприємець Мотріченко Орися Василівна та чи можливі інші заїзди до об"єктів нерухомості позивача.

При цьому, враховуючи заперечення відповідачів та обставини викладені в постанові Львівського апеляційного господарського суду, а також специфіку об"єкту дослідження, суд зазначає про виникнення в процесі розгляду даної справи питань , які потребують спеціальних знань. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає за доцільне призначити у даній справі земельно-технічну експертизу.

Таким чином, необхідність проведення судової експертизи зумовлена потребою з'ясувати обставин, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Враховуючи предмет позову у даній справі , а також враховуючи пропозиції та думку сторін, суд вважає за доцільне перед експертом, поставити наступні питання:

- чи є фактична можливість у фермерського господарства "Спаське" здійснювати заїзд транспорту до належного йому обєкту нерухомості, а саме: нежитлового приміщення, демонстраційний зал сільськогосподарської продукції з кафетерієм та офісно-побутовим приміщенням та земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою : вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область не враховуючи земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114 за адресою: вул. Шашкевича, 123, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область та належить на правах оренди Фізичній особі-підприємцю Мотріченко Орисі Василівні? Якщо так, то надати варіанти ?

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи можливий проїзд транспорту до будівель Фермерського господарства "Спаське", а саме: нежитлового приміщення, демонстраційний зал сільськогосподарської продукції з кафетерієм та офісно-побутовим приміщенням та земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою: вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область через земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114, яку орендує Фізична особа-підприємець Мотріченко Орися Василівна з урахуванням проекту реконструкції будівлі Мотріченко О. В. (санпропусник) під магазин?

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи специфіку експертизи, місце знаходження об"єкта дослідження, суд вважає за доцільне проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ). Кандидатура судового експерта погоджена із сторонами, відводів судовому експерту не заявлено.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову земельно-технічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, Спаської сільської ради про витребування додаткових доказів та виклик і заслуховування в судовому засіданні свідків.

2. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ).

3. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є фактична можливість у Фермерського господарства "Спаське" здійснювати заїзд транспорту до належного йому обєкту нерухомості, а саме: нежитлового приміщення, демонстраційний зал сільськогосподарської продукції з кафетерієм та офісно-побутовим приміщенням та земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою : вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область не враховуючи земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114 за адресою: вул. Шашкевича, 123, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область та належить на правах оренди Фізичній особі-підприємцю Мотріченко Орисі Василівні? Якщо так, то надати варіанти ?

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи можливий проїзд транспорту до будівель Фермерського господарства "Спаське", а саме: нежитлового приміщення, демонстраційний зал сільськогосподарської продукції з кафетерієм та офісно-побутовим приміщенням та земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:0030, за адресою : вул. Шашкевича, 123В, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область через земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0114, яку орендує Фізична особа-підприємець Мотріченко Орися Василівна з урахуванням проекту реконструкції будівлі Мотріченко О. В. (санпропусник) під магазин?

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідачів в рівних частинах. У разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

5. Провадження у справі № 909/460/18 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

6.Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 98 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Суддя Неверовська Л.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.