РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2018 р. Справа № 902/176/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Філіпова Т.Л. , суддя Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року (суддя - Банаська О.О.) в справі № 902/176/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до відповідачів:1) Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

про відшкодування шкоди в сумі 55 290 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року в справі № 902/176/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (надалі - Позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (надалі - Відповідач 1) та до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (надалі - Відповідач 2) про відшкодування шкоди в сумі 55 290 грн 10 коп.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд рішення місцевого господарського суду скасувати, та відмовити в позові повністю.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Відповідача 2 залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшов лист, в якому скаржник обґрунтував причину несплати ним судового збору, та на його переконання, вказав що судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає до сплати, оскільки за подання позовної заяви в суд першої інстанції судовий збір не сплачувався на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того даним листом на адресу суду було надіслано оригінали описів вкладення до цінних листів, чим усунено Відповідачем 2 недолік, на підставі котрого апеляційна скарга була залишена без руху.

Суд констатує, що автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/176/18 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Дужич С.П..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2018 року в справі № 902/176/18 в зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Бучинської Г.Б. та відповідно до пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи 902/176/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий склад, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П..

Розглянувши вищевказаний лист апелянта про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції у складі вищевказаної колегії зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням усього вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.234,260, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №902/176/18 для розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.., суддя Дужич С.П..

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року (суддя - Банаська О.О.) в справі № 902/176/18.

3. Запропонувати сторонам по справі в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.