УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/19020/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О, розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання недійсним договорів та стягнення 62 974 504,02 грн.

Представники сторін:

від ТОВ "Будеволюція": Кемінь В.В. - представник

від Департаменту економіки та інвестицій: Глущенко Д.В. - представник

від ГУ державної казначейської служби України в м. Києві: Ферштейн А.М. - представник

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ": не з'явився

від Київської міської ради: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання недійсним договорів та стягнення 62 974 504, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є забудовником, категорія яких не залучається до сплати пайової участі у зв'язку зі одночасним спорудженням в складі об'єкта будівництва, крім будинків (за якими сплачено пайову участь), і об'єктів соціальної інфраструктури (дитячих дошкільних установ) на тій же земельній ділянці. Також позивач у позовній заяві зазначає, що оспорювані правочини укладені під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, зміст Договорів пайової участі прямо суперечить вимогам законодавства, договори пайової участі укладені проти волі позивача та третьої особи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/19020/17 (суддя Лиськов М.О.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/19020/17 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19020/17 залишено без задоволення, пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/19020/17 викладено в іншій редакції.

24.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 06.12. 2017 року у справі № 910/19020/17 в частині порядку його виконання, а саме: за рахунок яких коштів бюджету міста Києва має бути проведене безспірне списання 62 974 504, 02 грн., сплачених до бюджету міста Києва в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, та 262 400, 00 грн. судового збору.

Також заявник просить суд здійснювати розгляд даної заяви за участю представників Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 № 05-23/754 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/19020/17 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі № 910/19020/17 до повернення матеріалів справи № 910/19020/17 до Господарського суду міста Києва.

23.08.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали господарської справи № 910/19020/17.

З огляду на повернення матеріалів справи № 910/19020/17 до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення прийнято та призначено до розгляду на 05.09.2018.

У судовому засіданні 05.09.2018 розглядалась заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового.

Представник Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник Департаменту економіки та інвестицій підтримав заяву Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про роз'яснення рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" надав пояснення щодо заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового, зазначивши його думку дійсний спосіб порядку виконання рішення суду від 06.12.2017 у справі № 910/19021/17.

Подана заява мотивована тим, що Головне управління Казначейства відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України здійснює безспірне списання коштів на виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Як зазначає Головне управління державної казначейської служби України із судового рішення у справі № 910/19020/17 вбачається, кошти у сумі 62 974 504, 02 грн., які є предметом стягнення, були сплачені позивачем протягом 2016-2017 років в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва на підставі відповідних договорів, укладених з відповідачем.

З метою виконання судового рішення Головним управлінням Казначейства було з'ясовано, що вказані кошти зараховані до спеціального бюджету міста Києва на рахунок 0001, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" (далі - ККДБ 24170000).

Таким чином, кошти, які є предметом стягнення, є доходами спеціального фонду бюджету міста Києва, а не коштами Департаменту економіки.

Департамент економіки є головним розпорядником бюджетних коштів бюджету міста Києва. У 2018 році Департаменту економіки встановлені призначення за бюджетними програмами КПКВКМБ 2710160 "Керівництво і управління у сфері економіки та інвестицій у місті Києві" та КПКВКМБ 2717693 "Інші заходи, пов'язані з економічною діяльністю".

Видатки на виконання судових рішень, в тому числі щодо повернення коштів, сплачених в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, відповідно до затверджених паспортів цих бюджетних програм Департаменту економіки не передбачені.

Окремі бюджетні програми на здійснення видатків на виконання рішень суду Департаменту економіки на 2018 рік не затверджувались.

Бюджетом міста Києва на 2018 рік, затвердженим рішенням Київради від 21.12.2017 № 1043/4050 встановлено, що надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (ККДБ 24170000) є доходами спеціального фонду бюджету м. Києва, а Департамент економіки є органом, який здійснює контроль за їх справлянням до бюджету та забезпечує їх надходження (додаток 9 до рішення Київради від 21.12.2017 № 1043/4050.

Таким чином, як про це зазначає Головне управління державної казначейської служби України, стягнення з Департаменту економіки коштів на виконання наказу Господарського сулу м. Києва від 18.04.2018 у справі № 910/19020/17 буде нецільовим використанням бюджетних коштів, що є на думку управління порушенням бюджетного законодавства.

Розглянувши подану Головним управлінням державної казначейської служби України в м. Києві заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання представників сторін, суд вказує наступне.

Так, у відповідності до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, з огляду на викладене вище та з врахуванням наведених норм права, суд важчає за доцільне задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19020/17 в частині порядку його виконання.

Керуючись ст. 233, 234 та 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі № 910/19020/17 задовольнити.

2. Роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19020/17 в частині порядку його виконання, а саме:

- безспірне списання коштів в сумі 62 974 504 (шістдесят два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот чотири) гривні 02 копійки має бути проведене з рахунків для надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури міста Києва, відкритих в органах Державної казначейської служби України;

- стягнення судового збору в сумі 262 400 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста) гривень має бути здійснено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Київській міській раді та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов