Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 11/1042

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м.Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1Є - представник за дов. № 143 від 22.05.2018

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов. № 1 від 01.12.2017

- судовий експерт: ОСОБА_3, свідоцтво № 1174, видане 28.01.2014, дійсне до 28.04.2020

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 64 - 67 у т. 2), про стягнення 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5), шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою від 12.08.2014 господарський суд призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

15.04.2015 до суду від вказаної експертної установи повернулися матеріали справи №11/1042 з висновком експерта №1160 від 27.03.2015 (а. с. 166 - 188 у т. 6).

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив вказаній експертній установі.

22.01.2016 до суду від експертної установи надійшов Висновок експерта №1575 від 19.01.2016, в якому зазначено, зокрема, що вартість предмета іпотеки на час проведення експертизи становить 37 124 109,00 грн. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

10.06.2016 до суду позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 101 - 110 у т. 7).

05.07.2016 до суду від ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" надійшла заява від 04.07.2016 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та прийняття позову до спільного розгляду з первісним позовом, до заяви додано копію Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладеного між відповідачем та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" (а. с. 125 - 133 у т. 7).

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд залучив вказане товариство до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору; прийняв вказану заяву до спільного розгляду з первісним позовом (а. с. 135 - 137 у т. 7).

02.09.2016 до суду позивачем надано копію звіту про оцінку майна №03/04-16/РД1, виконаного ТОВ "Ако Експерт", щодо спірного майна, в якому зазначено, що станом на 07.04.2016 ринкова вартість об'єкта оцінки становить 6340381,02 грн. (а. с. 15-111 у т. 8).

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 01.10.2018; призначив засідання суду для розгляду справи, клопотання позивача про припинення (закриття) провадження у справі на 11.09.2018 о 15:00; постановив викликати в засідання суду експерта ОСОБА_3 та оцінювача ТОВ "Ако-Експерт" ОСОБА_4 для надання пояснень, відповідно, щодо Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016 та Звіту про оцінку майна від 07.04.2016 (а. с. 13, 14 у т. 10); направив відповідні ухвали на адреси ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) та ТОВ "Ако - Експерт" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1, оф. 166) та на їх електронні адреси (а. с. 15 - 18 у т. 10).

Ухвалою від 10.09.2018 господарський суд направив на електронну адресу АТ "ВТБ Банк" копію цієї ухвали та рахунку № 03/09-7 від 03.09.2018 на суму 1144,00 грн. для проведення його оплати.

11.09.2018 до суду від АТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В засіданні суду представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, вказавши на зміни, які були внесені до ГПК України; надав клопотання від 11.09.2018 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 3137 від 11.09.2018 на суму 1144,00 грн. про сплату рахунку № 03/09-7 від 03.09.2018 за участь в судовому засіданні судового експерта

Судовий експерт ОСОБА_3 в засіданні суду надав пояснення щодо Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1575 від 19.01.2016 та відповів на поставлені питання учасників справи та суду.

У зв'язку з неявкою в засідання суду оцінювача ТОВ "Ако-Експерт" ОСОБА_4, господарський суд вважає за необхідне повторно викликати його в засідання суду для надання пояснень щодо Звіту про оцінку майна від 07.04.2016 та з'ясування того, на підставі яких даних прийнято до розрахунку вартості об'єкту оцінки фізичний знос нежитлових приміщень на рівні 85% та 95 % виходячи з такого.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання, у тому числі, експертів.

За ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти, призначити наступне засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 182, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі на "25" вересня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Повторно викликати оцінювача ТОВ "Ако-Експерт" ОСОБА_4 для надання пояснень щодо Звіту про оцінку майна від 07.04.2016 в засідання суду, яке відбудеться "25" вересня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

4. Викликати в засідання суду представників учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2018.

Суддя ОСОБА_5

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі

5 - оцінювачу ТОВ "Ако-Експерт" ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1, офіс 166) (реком. з повідомл.)