ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2018 року                               м. Дніпро           Справа № 11/5005/1455/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:                    Вечірко І.О. (доповідач)

судді:                                        Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

на ухвалу           Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року (суддя - Мельниченко І.Ф., повний текст складено та підписано 06.07.2018 року)

у справі          № 11/5005/1455/2012

за позовом           Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області

до          Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про          стягнення 16 046 169,91 грн. за договором надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у зв'язку зі зміною найменування замінено на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Задоволено заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012 від 03.05.2012 року про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" 13 368 570,79 грн. основного боргу, 117 303,81 грн. інфляційних втрат, 212 336,03 грн. річних та 64 380,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року, провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 року (суддя - Кузнецова І.Л.) апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

29.08.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків скаржником подано до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач мотивує тим, що судове засідання 02.07.2018 року відбулось без його повідомлення. Оскаржувана ухвала була вручена позивачу лише 13.07.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року, повний текст якої складено та підписано 06.07.2018 року, скаржник мав подати у строк до 16.07.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року № 1108/18 у зв'язку із невірно визначеною спеціалізацією призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 02.07.2018 року представник скаржника отримав лише 12.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 143).

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити відповідачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов