РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2018 р. Справа № 906/295/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.18р. у справі №906/295/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп"

про стягнення 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 р. у справі №906/295/18 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісп" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № БМ-02-08 від 20.02.2008 р. у розмірі 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 р. у справі № 906/295/18 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісп" 146811,46 грн, з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказаного, що ухвалою апеляційного суду від 16.07.2018р. апеляційну скаргу позивача було повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/295/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 р. у справі №906/295/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.18р. у справі №906/295/18.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю" Олісп" надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19.09.2018р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.