Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/435/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Аммонн" (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення №449 від 04.05.2018р,

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко О.П., представник за довіреністю від 25.05.2018р,

від відповідача: Григорчук Н.І., представник за довіреністю №26/572 від 09.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аммонн" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області в якому, з урахуванням заяви від 05.06.2018р, заявлено про визнання протиправним та скасування рішення №449 від 04.05.2018р "Щодо укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" у частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №425 від 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.06.2018р прийнято позовну заяву ПП "Аммонн" до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2018р продовжено строк підготовчого засідання та призначено наступне засідання на 31.08.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 12.07.2018р від ПП "Аммонн" клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу відповіді на відзив;

- 24.07.2018р повернулась не врученою ухвала Господарського суду Житомирської області від 12.07.2018р, яка направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання";

- 01.08.2018р від Виконавчого комітету Житомирської міської ради заперечення №21/5651 від 30.07.2018р з додатками;

- 21.08.2018р від ПП "Аммонн" заява про зміну позовних вимог від 20.08.2018р з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2018р просив відкласти судове засідання та вирішення питання про щодо заяви про зміну позовних вимог від 20.08.2018р. для сплати судового збору та/або звернення з окремим позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2018р не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача відкладення розгляду справи та заяви про зміну позовних вимог від 20.08.2018р.

В судовому засіданні 31.08.2018р було оголошено перерву до 06.09.2018р до 15:30.

04.09.2018р від ПП "Аммонн" на адресу господарського суду надійшла заява №192 від 04.09.2018р з доданим до неї платіжним дорученням №22 від 04.09.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2018р підтримав заяву про зміну позовних вимог від 20.08.2018р та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2018р не заперечила щодо поданої позивачем заяви, просила надати відповідачу можливість подати пояснення на заяву позивача про зміну позовних вимог до наступного судового засідання.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На стадії підготовчого провадження учасники судового процесу користуються певними процесуальними правами. Зокрема, позивач вправі змінити предмет або підставу позову.

За змістом ч.2, ч.3 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Частиною 4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Положеннями п.п.10,19 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову (спору) розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В заяві про зміну позовних вимог від 20.08.2018р позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №449 від 04.05.2018р Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Щодо укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком" у частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №425 від 01.10.2014р;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 18.07.2018р №758 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 №449 "Щодо укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком".

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява про зміну позовних вимог якою змінено предмет позову, подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії цієї заяви та сплату судового збору, суд приймає до розгляду заяву ПП "Аммонн" про зміну позовних вимог та постановляє здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вказали про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи та зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/435/18 до судового розгляду по суті на "24" вересня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.).