УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/5279/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача Бабенко А.О. (за дов.)

від відповідача Кисельов А.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання останнього усунути загрозу майну позивача, викликану аварійним станом належної відповідачеві нежитлової будівлі, шляхом знесення нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

01.06.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/5279/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» звернулося до суду з заявою про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання останнього усунути загрозу майну, викликану аварійним станом нежитлової будівлі, шляхом проведення капітального ремонту та підсилення конструкцій нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Суд своєю ухвалою від 18.07.2018 повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» позовну заяву і додані до неї документи.

Суд своєю ухвалою від 23.07.2018 закрив підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018.

До суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» про витребування доказів у публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», а саме: інформацію та підтверджуючі документи щодо продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що, за інформацією, яка стала відомо позивачу з відкритих даних у мережі Інтернет, 10.08.2018 приміщення, знесення якого є предметом спору, було продано на електронних торгах. На підтвердження цих обставин позивачем надано суду роздруковану інформації з Інтернет ресурсу ZAKUPKI.PROM.UA.

Обґрунтовуючи неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк - з поданням позову, позивач послався на те, що інформації про проведений аукціон, який відбувся після закриття підготовчого провадження, стала йому відома тільки 31.08.2018.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Даний строк, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, для позивача визначений часом подання позовної заяви.

Подання заяви після закінчення процесуального строку, за приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України, є підставою для залишення цієї заяви без розгляду. Водночас, в силу ч. 1 ст. 119 ГПК України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновленим, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

В контексті поданого позивачем клопотання та доводів щодо неможливості звернення з ним до суду одночасно з позовом (27.04.2018) внаслідок того, що електронні торги відбулись тільки 10.08.2018, суд вважає об'єктивним відсутність такого клопотання при подачі позову, та, відповідно, наявність підстав для поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання суд виходить з того, що документи, стовно витребування яких заявлено позивачем клопотання, свідчитимуть про власника майна на час розгляду справи. Оскільки вимоги до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» пред'явлені як до власника майна - будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, отримані документи свідчитимуть про можливість останнього бути зобов'язаним за цими вимогами.

Позивача не є учасником процедури електронних торгів, внаслідок чого позбавлений можливості самостійної подачі цих документів.

Отже, суд знаходить клопотання позивача про витребування документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»: інформацію та підтверджуючі документи щодо продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 03.09.2018. Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. Апеляційна скарга на ухвалу в цій части може бути подана через господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун