ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" серпня 2018 р. Cправа № 902/966/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", с.Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", м.Вінниця

до Сектору з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, смт Чечельник Чечельницького району Вінницької області

до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, с.Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області

про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації

учасники судового процесу правом участі в судовому засіданні не скористалися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/996/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" про визнання договору оренди землі №1843-з від 16.12.2015, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", щодо земельної ділянки загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161, недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію даного правочину за індексним номером 27738658 від 01.01.2016.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належала земельна ділянка, загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161, яка на підставі договору оренди земельної ділянки №1843-з від 16.12.2015, нібито була передана в строкове платне користування орендарю - товариству з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро". При цьому, повивач стверджує, що ОСОБА_1 не міг укладати та підписувати вказаний договір оренди 16.12.2015, оскільки 28.03.2014 він помер.

З огляду на те, що вказаний договір оренди земельної ділянки №1843-з від 16.12.2015, укладений з порушенням вимог законодавства, позивач просить визнати його недійсним в судовому порядку.

Щодо нормативно-правового обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 13, 14, 15, 27 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 78, 79, 124 Земельного кодексу України та ст.ст. 15, 16, 203, 215-216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 постановлено справу №902/966/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у ній призначено на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/966/17 на тридцять днів, відкласти підготовче судове засідання у справі №902/966/17 на 13.03.2018, та 13.03.2018 - на 26.03.2018.

Ухвалою суду від 26.03.2018 за клопотанням позивача у справі №902/966/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20.06.2018 разом із супровідним листом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№19/102/8-4/13617 від 11.06.2018) матеріали господарської справи №902/966/17 повернуті до господарського суду Вінницької області по причині того, що вирішити питання по суті: "Чи виконано ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі №1843-з від 16.12.2015, чи іншою особою?" судовому експерту не представляється можливим у зв'язку із малим об'ємом графічного матеріалу при виконанні досліджуваного підпису, відсутністю достатньої кількості вільних зразків підписів гр.ОСОБА_1 та відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку.

Ухвалою суду від 02.07.2018 поновлено провадження у справі №902/966/17; розгляд справи призначено по суті на 12 липня 2018 року.

В судовому засіданні, 12.07.2018, судом з'ясовано, що учасники справи не володіють вільними зразками підписів гр.ОСОБА_1, окрім тих, що вже долучені до матеріалів справи, в зв'язку з чим відсутні підстави до призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/966/17. Вирішено призначити справу до розгляду по суті для вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, судове засідання призначено на 13.08.2018.

Учасники процесу правом участі в судовому засіданні по розгляду справи по суті не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 12.07.2018, яка направлена за юридичними адресами останніх, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та позовній заяві, про що свідчить відмітка працівників канцелярії суду на зазначеній ухвалі.

Вказана ухвала суду була вручена завчасно уповноваженим представникам позивача та відповідачів рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Разом з цим, 13.08.2018 за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 13.08.2018, яким останній просить суд ухвалити рішення по даній справі без участі позивача. Вказана заява підтримана представником відповідача 1 (ТОВ "Колорит Агро") ОСОБА_3, який також не заперечив про розгляд справи по суті без його участі.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що позивач та відповідачі належним чином були повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутністю, що передбачено п.2 ч.3 ст.202 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.12.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №2008/345 (а.с.12-13). Вказаний правочин зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, Вінницької області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2011 за №00490.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець (ОСОБА_1В.) надає, а орендар (ТОВ "Правнича компанія "Справа") приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,9715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9715 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Пунктом 3 договору встановлено, що земельна ділянка належить орендодавцю на підставі державного акту серії ЯЖ №774621.

Державний акт серії ЯЖ №774621 (а.с.14), виданий ОСОБА_1 24.11.2008 на підставі розпорядження Вінницької РДА від 08.09.2008 №1765 на земельну ділянку за кадастровим номером №:01:002:0161.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 14500,00 грн (п.5 договору).

Пунктом 8 договору сторони визначили, що він укладений на 7 (сім) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що 28.03.2014 орендодавець (ОСОБА_1В.) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №284428 від 01.04.2014, виданим Мізяківсько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області (а.с.15).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний оспорюваний позивачем договір оренди землі №1843-з від 16.12.2015, який, зі слів відповідача, підписаний між товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (орендарем) та ОСОБА_1 (орендодавцем) (а.с.132-134).

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець (ОСОБА_1В.) надає, а орендар (ТОВ "Колорит Агро") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно п.2.1. договору, в оренду передається земельна ділянка: кадастровий номер №:01:002:0161; загальною площею 0,9715 га, у тому числі ріллі 0,9715 га.

Пунктом 3.1. договору, передбачено, що договір оренди укладено строком на 10 (десять) років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Право оренди виникає з моменту реєстрації цього права відповідно до законодавства. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п.14.3. договору, невід'ємною частиною договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі (а.с.138), яким, зі слів відповідача, підтверджується одержання ним земельної ділянки від орендодавця.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.16), в графі "Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно" містить запис про те, що 28.12.2015 об 11 год. 55 хв. відбулась державна реєстрація права оренди земельної ділянки за орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Калорит Агро" на підставі договору оренди землі, серії та номер 1843-з, виданий 16.12.2015; підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27738658 від 01.01.2016.

Вирішуючи даний спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст.184 ГПК України), за наявними у справі доказами, судом встановлено, що оспорюваний договір №1843-з укладено 16.12.2015, що випливає з преамбули самої угоди.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 помер 28.03.2014, суд доходить до висновку, що даний правочин складений після смерті орендодавця.

Виконуючи вимоги п.7 ухвали суду від 30.11.2017 Мізяківсько-Хутірська сільська рада листом №265 від 13.12.2017 повідомила, що земельна ділянка з кадастровим номером №:01:002:0161 від ОСОБА_1 не перейшла в порядку спадкування до спадкоємців.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались у даній справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), звертаючись до суду, позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа") на власний розсуд обрала спосіб захисту визнання правочину недійсним.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи питання стосовно того, чи вправі товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" предявляти позов про визнання недійсним правочину, укладеного іншими сторонами, суд дійшов до наступних висновків.

ЦК не містить визначення поняття «заінтересована особа», тобто залишає його оціночним. Тому слід враховувати, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

У звязку з цим виділяють декілька критеріїв визначення заінтересованості позивача в оспорюваному договорі: 1) права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені договором; 2) у результаті визнання договору недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені; 3) заінтересована особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно).

Звертаючись з даним позовом, позивач, як заінтересована особа, на підставі положень абз.7 ст.19 Закону України "Про оренду землі" домагається відновлення порушеного договором її права шляхом відновлення державної реєстрації її права, засвідчення дійсності й надання їй законного (легітимного) статусу.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у сфері земельних відносин щодо надання земельної ділянки в оренду та укладання договору оренди землі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" №161-ХІV від 6 жовтня 1998 року оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язку

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так, згідно частин 2 та 3 статті 203 ЦК України, до загальних вимог, додержання яких є необхідними для чинності правочину є: наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Заперечуючи факт укладення орендодавцем (гр.ОСОБА_1В.) договору оренди землі №1843-з від 16.12.2015 з орендарем (ТОВ "Колорит Агро") позивач посилається на те, що гр.ОСОБА_1 фізично не в змозі був підписати вказаний договір оренди в зв'язку з тим, що 28.03.2014 року він помер.

Вказані обставини також встановлені судом та підтверджуються матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом орендодавця (ОСОБА_1В.) про смерть серії І-АМ №284428 від 01.04.2014, виданим Мізяківсько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області (а.с.15)

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.202, ч.ч. 2, 3 ст.203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то встановлена судом обставина, смерть орендодавця (ОСОБА_1В.) 28.03.2014, до моменту укладення оспорюваного договору оренди землі №1843-з від 16.12.2015, свідчить про відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору, припинення на момент складання спірного договору у нього цивільної правоздатності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що договір оренди землі №1843-з від 16.12.2015 є недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України в зв'язку з недодержанням в момент його вчинення вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст.203 ЦК України.

Розглянувши вимогу позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27738658 від 01.01.2016, ухваленого державним реєстром Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди землі №1843-з від 16.12.2015 щодо земельної ділянки загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 1 статті 27 зазначеного Закону визначено, що підставою для державної реєстрації прав є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Разом з цим під час вирішення спору у справі №902/966/17 судом встановлено, що державна реєстрація права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю "Калорит Агро" на земельну ділянку загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161, відбулась на підставі договору, який вчинений без наявності волевиявлення учасника правочину, а саме орендодавця (власники нерухомого майна), в зв'язку з чим він є недійсним.

З огляду на що суд дійшов висновку, що права, які виникли на підставі договору, укладеного з порушенням закону, без додержання ч.ч. 2, 3 ст.203 ЦК України, не підлягають державній реєстрації, в зв'язку з цим рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію права на підставі недійсного правочину за індексним номером 27738658 від 01.01.2016 підлягає скасуванню.

В зв'язку із задоволенням позову, за правилами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між відповідачами, суд вважає необхідних зазначити, що зобов'язаною особою згідно заявленої у справі вимоги про визнання договору недійсним є товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", яке є стороною даного правочину, в зв'язку з чим сплачений судовий збір за даною вимогою слід відшкодувати за рахунок останнього.

В свою чергу вимога стосовно скасування рішення про державну реєстрацію пред'явлена до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області (правонаступником прав і обов'язків якого є Сектор з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області). Разом з цим, суд вважає, що спір в цій частині виник внаслідок неправомірних дій товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", яке подало заяву на проведення реєстраційних дій та документи, необхідні для їх проведення, зокрема і договір, дійсність якого є предметом позову у даній справі. З огляду на викладене судові витрати, які поніс позивач, в цій частині покладаються на останнього (ч.9 ст.129 ГПК України).

Враховуючи, що Мізяківсько-Хутірська сільська рада не несе відповідальності за вимогами позивача, пред'явленими у даній справі, він є неналежним відповідачем, а тому у позові до нього слід відмовити.

Слід також роз'яснити, що відповідно до положень частин 4 та 5 статті 240 ГПК України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписав рішення у справі №902/966/17 без його проголошення. Датою ухвалення рішення у дані справі, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 202, 233, 236, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди землі №1843-з від 16.12.2015, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (), щодо земельної ділянки загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27738658 від 01.01.2016, ухвалене державним реєстром Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, щодо реєстрації права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" () на підставі договору оренди землі №1843-з від 16.12.2015 щодо земельної ділянки загальною площею 0,9715 га, кадастровий номер :01:002:0161.

4. Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" (23213, Вінницька область, Вінницький район, с.Мізяківські Хутори, вул.Центральна, буд.1А; ) 3200,00 грн судового збору.

5. В задоволенні позову до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області у справі №902/966/17 відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Повне рішення у справі №902/966/18 складено 23 серпня 2018 р..

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Правнича компанія "Справа" (23213, Вінницька область, Вінницький район, с.Мізяківські Хутори, вул.Центральна, буд.1А);

3 - відповідачу 1 - ТОВ "Колорит Агро" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53);

4 - відповідачу 2 - Сектору з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області (24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт Чечельник, вул.Героїв Майдану,31);

5 - відповідачу 3 - Мізяківсько-Хутірській сільській раді (23213, Вінницька область, Вінницький район, с.Мізяківські Хутори, вул.Пушкіна, буд.8б)