ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 вересня 2018 року

Справа № 926/1425/18

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство», смт. Глибока Чернівецької області

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки державі

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство», в якому просить:

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ №000285, виданий Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10.08.1995 року за №3;

- припинити право постійного користування відповідачем земельною ділянкою площею 7,85 га;

- зобов’язати відповідача повернути за актом прийому-передачі державі в особі позивача земельну ділянку площею 7,85 га, розташовану в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, користування якої здійснювалось на підставі Державного акту на право постійно користування землею серії І-ЧВ №000285.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що прокурором не визначено дійсну вартість спірної земельної ділянки та не подано доказів в обґрунтування її вартості. Для усунення вказаних недоліків прокурору надано строк - до 03.09.2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали.

03 вересня 2018 року до суду від прокурора надійшов лист, в якому останній повідомив, що на даний час технічна документація з нормативної грошової оцінки на спірну земельну ділянку не розроблена у підтвердження чого надав лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 27.08.2018 року. Крім того, до лист прокурора долучено платіжне доручення від 29.08.2018 року №916 про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.

За таких обставин суд констатує, що прокурором усунуті недоліки позову, у свою чергу позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 197 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 19, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати прокурору у строк до 25.09.2018 року надати суду відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Запропонувати позивачу: у строк до 25.09.2018 року надати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в його обгрунтування, а також докази надіслання їх іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

6. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

7. Запропонувати прокурору та позивачу:

- протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

8. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                    І.В. Марущак