ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2018 справа № 905/337/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дучал Н.М., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від11.07.2017 (повний текст складено 17.07.2017)
у справі за позовом до про№ 905/337/17 (суддя Ніколаєва Л.В.) Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни, м. Слов'янськ Донецької області Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Родіні Надії Леонідівні, Фізичній особі - підприємцю Спесівцеву Олександру Юрійовичу, Фізичній особі - підприємцю Сугак Галині Кононівні у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Родіна Надія Леонідівна, Фізична особа-підприємць Спесівцев Олександр Юрійович, Фізична особа-підприємць Сугак Галина Кононівна звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 по справі № 905/337/17, прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 листопада 2016 року № 18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

ФОП Родіною Н.Л., ФОП Спесівцевим О.Ю., ФОП Сугак Г.К. подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання посилаються на те, що копію рішення було отримано 07.03.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На виконання абз.2 п.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви до суду першої інстанції ФОП Родіною Н.Л. був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., ФОП Спесівцевим О.Ю. був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., ФОП Сугак Г.К. був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, кожним апелянтом судовий збір повинен бути сплачений у сумі 2400, 00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 по справі №905/337/17.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіної Надії Леонідівни м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичної особи-підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі № 905/337/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Родіну Надію Леонідівну; Фізичну особу-підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області; Фізичну особу-підприємця Сугак Галину Кононівну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 400, 00 грн. кожним, окремим платіжним дорученням та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Родіній Надії Леонідівні; Фізичній особі-підприємцю Спесівцеву Олександру Юрійовичу; Фізичній особі-підприємцю Сугак Галині Кононівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Н.О.Мартюхіна