ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 вересня 2018 року

Справа № 926/1411/18

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали

за позовом Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп»

до

1.Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропровислового комплексу «Карпатський держлісгосп АПК»

2.Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухому майно

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Виробничий кооператив «Путильський лісгосп», звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 року «Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А»;

- визнати неправомірним та скасувати, визнавши недійсним свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухому майно від 22.03.2011 року, відносно майна кордону Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 03.09.2018 року.

31 серпня 2018 року від позивача надійшла уточнена редакції позовної заяви, в якій ним зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та підтвердження про відсутність того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. До уточненої редакції позовної заяви долучено докази її надіслання відповідачам листом з описом вкладення.

За таких обставин суд констатує, що позивачем усунуто недоліки позову, відтак позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 197 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 19, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачам:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Запропонувати позивачу:

- протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                    І.В. Марущак