КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/5548/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховець А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Газпостач";

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018

у справі № 910/5548/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Газпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 (повний текст складено 01.08.2018) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Приватне підприємство "Газпостач" 15.08.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5548/18 та винести нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. викладене у формі повідомлення №11/2-27441 від 29.08.2015 року у формі повідомлення про нікчемність правочину (договору), а саме: договір про внесення змін від 16.12.2013 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 17.02.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 17.03.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 01.04.2014 року до кредитного договору 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15.04.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15.07.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 12 серпня 2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15 серпня 2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15.08.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15.09.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року, договір про внесення змін від 15.10.2014 року до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 року та скасувати його.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" у справі № 910/5548/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" , апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ""Газпостач" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, а саме за подання апеляційних скарг на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року, прийнята за наслідками розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Газпостач" про визнання протиправним рішення , за подання якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3524.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1033 від 27.04.2018 яке міститься в матеріалах справи, а відтак за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; а саме 5 286 грн. 00 коп.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, апелянтом згідно платіжного доручення № 1192 від 07.08.2018 сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Газпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5548/18 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Газпостач" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Н.Ф. Калатай