РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/6162/18

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні

справу № 910/6162/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Орхідея»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ»

про стягнення 152 361,35 грн.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Орхідея» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» про стягнення заборгованості за суборенду комунального майна та відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню житлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в суборенду № 01-2015 від 12.06.2015р. та Договором № 03-2015 про відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання нежитлового приміщення від 01.11.2015р. в частині внесення орендних платежів та відшкодування витрат на утримання приміщення.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов'язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 06.07.2018р.

02.07.2018р. через загальний господарського суду міста Києва від відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому повідомляє про сплату 11.06.2018р. суборендної плати в сумі 19 996,12 грн. та за електроенергію в сумі 5410,00 грн. Щодо позовних вимог в частині відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню житлового приміщення за договором № 03-2015 від 01.11.2015р., відповідач вказує на недійсність договору в частині відшкодування таких витрат, у зв'язку з чим просить відмовити в позові.

09.07.2018р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача отримано відповідь на відзив, в якому позивач повідомив, що спір про визнання недійсним договору № 03-2015 від 01.11.2015р. в частині відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню житлового приміщення переглядається судом в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Від позивача не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015р. між приватним акціонерним товариством "Орхідея" (орендар за договором, далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ" (суборендар за договором, далі - відповідач) укладено договір № 01-2015 про передачу майна територіальної громади міста Києва в суборенду (далі договір-1), відповідно до умов якого орендар на підставі рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 "Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" та листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2015 № 062/07/19-6540, який є орендодавцем майна за договором оренди від 19.05.2015 № 117-1 передає, а суборендар приймає в суборенду приміщення, яке знаходиться за адресою: Бессарабська площа, буд. 2, для розміщення кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи - 57,9 м2, місця загального використання - 15,6 м2.

Цей договір є укладений з моменту підписання його сторонами і діє з 12.06.2015 до 17.05.2018 (пункт 9.1. договору-1).

Відповідно до п.3.1 договору-1, за користування об'єктом оренди, суборендар сплачує орендарю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.2011р. № 34/6250, та згідно з розрахунком суборенди, що є невід'ємною частиною цього договору, за базовий місяць суборенди (квітень 2015 року) становить без ПДВ 410,22 грн. за 1 м2 суборендоавної площі, що в цілому складає, з урахуванням індексу інфляції травня 2015р., 36 977,64 грн. з ПДВ.

Орендна плата сплачується суборендарем орендарю незалежно від наслідків господарської діяльності суборендаря щомісячно не пізніше 12 числа поточного місяця за поточний місяць (п.3.6 договору-1).

Відповідно до пункту 3.8. договору-1, вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту та технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі фасаду, вивіз сміття тощо, не входять до складу орендної плати та сплачується суборендарем окремо на підставі договорів.

Згідно з пунктом 4.9. договору-1, суборендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо-будинкових мереж згідно окремо укладених договорів.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, орендар передав, а суборендар прийняв в орендне користування згідно з договором суборенди № 01-2015 від 12.06.2015р. приміщення на першому поверсі, що перебуває на балансі КП "Бесарабський ринок", загальною площею 73,5 кв.м (57.9 кв.м - під використання для кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи, місць загального використання - 15,6 кв.м), розташованого за адресою: 01004, місто Київ, Бессарабська площа, 2, з 22 лютого 2015 року.

Крім того, на підставі умов договору № 01-2015 від 12.06.2015р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в суборенду, 01.11.2015р. між приватним акціонерним товариством "Орхідея" (підприємство за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ" (суборендар за договором) було укладено договір № 03-2015 про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення (далі - договір-2), відповідно до умов якого комунальні витрати, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору: становить: 2 116,35 грн. в тому числі ПДВ 352,73 грн. згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно показників лічильника відшкодовуються витрати на воду.

Відповідно до п.1.1.1 договору-2, комунальні витрати, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору, становить 2116,35 грн., в тому числі ПДВ 352,73 грн. згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до договору № 03-2015 про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення від 01.11.2015р. встановлено розрахунок комунальних витрат на утримання нежитлового приміщення на 2015 рік, відповідно до якого комунальні витрати комунального підприємства "Бессарабський ринок" на утримання нежитлового приміщення з ПДВ становлять 2116,35 грн.

Пунктом 1.1.2. договору-2 встановлено, що витрати на утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору становить: 15 227,66 грн., в тому числі ПДВ 2 537,94 грн. згідно з додатком № 2, що є невід'ємною частиною цього договору. В цю суму входить сума витрат по електроенергії включно до 5000 кВ в місяць.

Додатком № 2 до договору № 03-2015 про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення від 01.11.2015р. встановлено розрахунок витрат на утримання нежитлового приміщення на 2015 рік, відповідно до якого витрати комунального підприємства "Бессарабський ринок" на утримання нежитлового приміщення з ПДВ становлять 5373,34 грн., а витрати приватного акціонерного товариства "Орхідея" на утримання нежитлового приміщення з ПДВ складають 15 227,94 грн.

01.09.2015р. між сторонами було підписано Додаткову угоду до договору-2, умовами якої п.1.1.2 викладено в наступній редакції:

«Витрати на утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору становить: 15 227,66 грн., в тому числі ПДВ 2 537,94 грн. згідно з додатком № 2, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно показників лічильника відшкодовуються витрати на електроенергію».

Відповідно до пункту 2.2.3. договору-2, суборендар зобов'язаний незалежно від наслідків господарської діяльності, сплачувати щомісячно плату, яка вказана в пункті 1.1.1. та в пункті 1.1.2. на рахунок підприємства не пізніше 03 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 3.1.1. договору-2, в редакції додаткової угоди від 01.01.2017р., суборендар незалежно від наслідків господарської діяльності сплачує щомісячно комунальні витрати в сумі 3 287,55 грн. та витрати на утримання приміщення в сумі 15 227,66 грн. на рахунок підприємства не пізніше 17 числа поточного місяця, відшкодування за електроенергію за поточний місяць сплачує згідно показників лічильника (підтверджений двостороннім актом) не пізніше останнього банківського дня поточного місяця за поточний місяць.

Цей договір вступає в силу з 01.11.2015р. до 17.05.2018р., тобто до закінчення договору суборенди № 01-2015 від 12.06.2015р. (пункт 7.1. договору-2).

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідач неналежним чином виконує своє зобов'язання в частині внесення суборендної плати за травень 2018 року в сумі 19 996,12 грн. за договором-1, а також неналежним чином виконує своє зобов'язання за договором-2 в частині відшкодування витрат на утримання приміщення за період з січня 2018 по травень 2018 року в сумі 76 168,30 грн. та відшкодуванню витрат на електроенергію в сумі 5410,00 грн. за умовами п.1.1.2 договору-2, відшкодування комунальних витрат за період з лютого 2018 року по травень 2018 року в сумі 13 150,20 грн. за умовами п.1.1.1 договору-2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надання в оренду комунального майна регулюється Законом України «Про оренду державного і комунального майна» та Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачем за період зобов'язання з відшкодування комунальних витрат за період з лютого 2018 року по травень 2018 року за умовами п.1.1.1 договору-2 не виконувались належним чином, у зв'язку з чим утворився борг у сумі 8465,40 грн. (2116,35 грн. на місяць).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду спору у господарському суді відповідачем не надано доказів оплати відшкодування комунальних витрат за період з лютого 2018 року по травень 2018 року включно, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування комунальних витрат є обґрунтованою, документально підтвердженою, проте підлягає задоволенню частково у сумі 8465,40 грн., з розрахунку 2116,35 грн. як встановлено умовами п.1.1.1 договору-2 та додатком № 1 до договору-2. Натомість, позивачем помилково нараховано відшкодування комунальних витрат з розрахунку 3287,55 грн. на місяць згідно з додатком № 1 до договору № 01-2016 від 01.09.2016р., який не є предметом спору у даній справі.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Також, суд встановив, що відповідач свої зобов'язання по оплаті суборенди за травень 2018 року за договором-1 виконав неналежним чином, сплативши заявлену до стягнення позивачем суму в розмірі 19 996,12 грн. з порушенням строку, встановленого п.3.6 договору-1, що підтверджується платіжним дорученням № 368 від 11.06.2018р., тобто після подання позову до суду (згідно штампу загального відділу господарського суду міста Києва - 17.05.2018р.). У зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу по оплаті суборенди за договором-1 у сумі 19 996,12 грн. підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з віднесенням судових витрат у цій частині, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, на відповідача, оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення за договором-2 у сумі 76 138,30 грн. за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно та компенсації витрат за електроенергію в сумі , суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018р. у справі № 910/2933/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р., визнано недійними пункт 1.1.2 договору про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення № 03-2015 від 01.11.2015 та додаток № 1 до договору про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення № 03-2015 від 01.11.2015, укладеного між приватним акціонерним товариством "Орхідея та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ".

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки спірний договір-2 в частині п.1.1.2 та додатку № 2 до нього визнано судами першої та апеляційної інстанцій удаваним правочином, згідно з частиною 1 статті 235 ЦК України, у зв'язку з тим, що оспорювані умови не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення за договором-2 у сумі 76 138,30 грн. з а період з січня 2018 року по травень 2018 року включно є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, суд встановив, що відповідач свої зобов'язання по оплаті відшкодування витрат на електроенергію за договором-2 виконав, сплативши заявлену до стягнення позивачем суму в розмірі 5410,00 грн. з порушенням строку, встановленого п.2.2.3 договору-2, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 740 від 04.06.2018р., тобто після подання позову до суду (згідно штампу загального відділу господарського суду міста Києва - 17.05.2018р.). У зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу по відшкодуванню витрат на електроенергію у сумі 5410,00 грн. підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з віднесенням судових витрат у цій частині, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, на відповідача, оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати відшкодування витрат на електроенергію за договором-2, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1504,47 грн. До того ж, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати відшкодування комунальних витрат за умовами п.1.1.1 договору-2, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 11 172,22 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки позивачем не надано суду детальний розрахунок пені з зазначенням сум боргу, за прострочення сплати яких нараховується пеня та періоду прострочення, у зв'язку з чим господарський суд не має можливості з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача пені загалом у сумі 12 676,69 грн. є безпідставною та необґрунтованою, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними в справі доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог позивача про стягнення усіх підтверджених належним чином витрат позивача, пов'язаних із стягненням боргу, суд зазначає, що позивачем не зазначено які саме витрати були понесені, розмір таких витрат та не зазначено документи, які підтверджують відповідні витрати.

Натомість, норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачають, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 статті 231, статтями 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» (01135, м. Київ, вул. Андрущенка, 6-г, кв. 167; ідентифікаційний код 39220012) на користь приватного акціонерного товариства «Орхідея» (01004, м. Київ, Бесарабська площа, 2; ідентифікаційний код 19032729) заборгованість з відшкодування комунальних витрат у розмірі 8465 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 508 грн. 07 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 19 996,12 грн. заборгованості з орендної плати та в частині стягнення 5410,00 грн. заборгованості з відшкодування витрат на електроенергію.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 07.09.2018р.

Суддя А.І. Привалов