ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1698/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Укравтоматика, м. Кривий ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віссманн, Київська обл., с. Чайки

про зобовязання вчинити дії

Встановив:

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Укравтоматика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» про зобов'язання відповідача здійснити заміну пальників газових Weishaupt WG20N/1-C, Z-LN, R 1 артикул № 7194415 в кількості 2 штуки, поставлених на користь позивача на підставі Договору поставки №086266 від 18.08.2018 р. в складі котельні вагончикового типу «Vitomodul 300 O-O» зав. № 7 на пальники газові Weishaupt WG20N/1-C, Z-LN, R 1 артикул № 7194415 в кількості 2 штуки належної якості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при перевірці позивачем газопроводу низького тиску, котельні вагончикового типу «Vitomodul 300 O-O» зав. № 7 на герметичність та систем безпеки котельні було виявлено падіння тиску. На зєднанні пальників Weishaupt WG20N/1-C, Z-LN, R 1 з мультіблоками W-MF SE 507 C-1 виявлено порушення болтового приєднання катушки до корпуса мультіблока (тріщина у внутрішній різьбі корпусу блока), герметичний ущільнювач потребує заміни (витік повітря у закритому положенні), що відповідно до п. 4.7 Договору є підставою для заміни вказаного обладнання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2018 р. позовну заява ПП «Укравтоматика» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху.

27.08.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2018 р. зазначив номери засобів звязку, адреси електронної пошти позивача та адреси електронної пошти відповідача, чіткий зміст позовних вимог щодо заміни пальників на аналогічні належної якості, вірний перелік документів, які додано до позовної заяви, а також додав докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії накладної на відвантаження № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р. та копії листа відповідача № 230/17 від 12.12.2017 р.

Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення № 986 позивач отримав ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2018 р. 21.08.2018 р., тобто позивачем дотримано строк для усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2018 р. на 12:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду), доданих до позовної заяви документів, витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивача та відповідача

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Зобовязати відповідача надати витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідача.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення відповідачу даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

12. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева