номер провадження справи 9/77/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 Справа № 908/1219/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про забезпечення позову у справі № 908/1219/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд Будівельні технології (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 44, )

про зобовязання включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів,

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2018;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд про зобовязання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд Будівельні технології включити грошові вимоги за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 по справі № 904/5831/13 на загальну суму 367969,06 грн. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 908/1219/18 (номер провадження 9/77/18) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.08.2018. Ухвалою суду від 16.08.2018 розгляд справи відкладено на 30.08.2018.

У судовому засіданні 30.08.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» подано заяву про забезпечення позову у справі, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також іншому субєкту державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису повязаного з припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд Будівельні технології ().

Заява мотивована тим, що засновником ТОВ ТБМ-Буд Будівельні технології прийнято рішення про припинення діяльності та на сьогоднішній день вчиняються дії спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) юридичної особи, призначено голову ліквідаційної комісії. Реєстраційні дії з приводу припинення даного підприємства здійснює Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У відповідності до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. В даному випадку внесення запису про припинення юридичної особи фактично буде мати наслідком припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України та унеможливить не тільки виконання рішення у разі задоволення позову, а також і розгляд справи по суті. При цьому, заявник звертає увагу суду на те, що у разі задоволення даної заяви, однак з умовою дії заходів забезпечення позову лише до набрання рішенням у справі законної сили, виникне неймовірне ускладнення, що зводиться до фактичної неможливості врегулювання усіх питань, повязаних із вчиненням дій, спрямованих на виконання відповідачем рішення щодо включення позивача до реєстру вимог кредиторів до припинення його господарської діяльності. Отже, із змісту заяви позивача слідує, що він має побоювання щодо припинення юридичної особи відповідача до того часу, як позивач матиме змогу реалізувати фактичне виконання рішення, а отже, вчинити дії спрямовані на задоволення своїх кредиторських вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно з п.10 ч. 1 цієї статті позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-01 цієї частини.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Таким чином, заявник (позивач) має довести (додати до заяви) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Розглянувши заяву ТОВ «Нікопрогресбуд» про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним законодавством України передбачений порядок припинення платоспроможної юридичної особи, зокрема, шляхом її ліквідації за рішенням, яке виконується згідно з положеннями ст.ст.105, 111 ЦК України, чи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як слідує із матеріалів справи, з 23.05.2018 підприємство відповідача знаходиться у стані припинення за рішенням його засновників, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог 23.07.2018

Відповідно до змісту ч.13 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, не повязаного з її банкрутством, подаються після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами.

Згідно з приписами до ч.ч. 8, 10, 11, 13, 14 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження та забезпечує подання органам доходів і зборів. Документи, що підлягають обов'язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

При цьому, статтею 111 ЦК України визначено порядок проведення ліквідації юридичної особи. Строки для вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) вищезазначених дій законодавчо не обмежені.

Позивач, звертаючись із завою про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим органам проводити реєстраційні дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру запису повязаного з припиненням юридичної особи (відповідача), не надав доказів того, що на даний час ліквідаційною комісією вчинено усі дії, необхідні для завершення ліквідаційної процедури за рішенням засновників.

Разом із тим, згідно з інформацією, яка міститься у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», 27.08.2018 ТОВ ТБМ-Буд Будівельні технології звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не надано належних доказів необхідності вжиття таких заходів саме на даний час, а також того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, - суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у звязку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про забезпечення позову у справі № 908/1219/18 шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також іншому субєкту державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису повязаного з припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Буд Будівельні технології (), відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 31.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.С.Боєва