УХВАЛА

23 серпня 2018 року Справа №6/5014/1326/2012

Розглянувши заяву №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (юридична адреса: вул. Авіконструкторова Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112; адреса для листування: вул. І. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, м. Київ, 04112)

до Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 822871 грн 98 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - Іванісов Є.М., представник за довіреністю №869 від 24.04.2018;

від боржника - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі №6/5014/1326/2012 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у сумі 776246 грн 07 коп., заборгованість за відсотками у сумі 44710 грн 59 коп., пеню за кредитом у сумі 938 грн 34 коп., пеню за відсотками у сумі 976 грн 98 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 8228 грн 72 коп.

28.01.2013 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.03.2013 виправлено описки, допущені в п.2 резолютивної частини рішення від 09.01.2013 у справі №6/5014/1326/2012, та викладено його в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни, м. Алчевськ Луганської області, пров. Чуйкова, буд. 2, код , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, буд. 61, код 24197094, заборгованість за кредитом у сумі 776 246 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками у сумі 44 710 грн. 59 коп., пеню за кредитом у сумі 938 грн. 34 коп., пеню за відсотками у сумі 976 грн. 98 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 16 457 грн. 44 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.01.2018 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; замінено сторону, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №6/5014/1326/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни заборгованості за кредитним договором №010/51-00/31 від 04.08.2008; у задоволенні вимоги про заміну сторони у справі №6/5014/1326/2012 в частині сплати державного мита у сумі 8228 грн 72 коп. відмовлено.

14.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" через канцелярію суду надійшла заява №43390 від 09.08.2018, в якій заявник просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 до виконання;

- поновити пропущений строк пред'явлення наказу №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 до виконання;

- видати дублікат виконавчого документа №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у сумі 776246 грн 07 коп., заборгованість за відсотками у сумі 44710 грн 59 коп., пеню за кредитом у сумі 938 грн 34 коп., пеню за відсотками у сумі 976 грн 98 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 8228 грн 72 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 14.08.2018 для розгляду заяви №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №6/5014/1326/2012 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Ворожцов А.Г.

Ухвалою суду від 14.08.2018 розгляд зазначеної заяви призначено на 23.08.2018.

22.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату суду №183-р, у зв'язку з тим, що суддя Ворожцов А.Г. перебуває у відпустці з 20.08.2018 по 25.08.2018, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Представник стягувача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви. Просив задовольнити подану ним заяву про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом довідки №3244/16.2-41 від 11.07.2018 та листа №3243/16.2-41від 11.07.2018 Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 перебував на виконанні у відділі, наразі виконавче провадження разом з оригіналом наказу втрачене.

Господарський суд враховує, що наказ був пред'явлений до виконання, що в силу п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання, при цьому, таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.19.4 п.19 ч.1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в частині видачі дубліката наказу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 329, пп.19.4 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні заяви №43390 від 09.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 до виконання.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/1326/2012 від 28.01.2013 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни, м. Алчевськ Луганської області, пров. Чушкова, буд. 2, код , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, буд. 61, код 24197094, заборгованості за кредитом у сумі 776246 грн 07 коп., заборгованості за відсотками у сумі 44710 грн 59 коп., пені за кредитом у сумі 938 грн 34 коп., пені за відсотками в сумі 976 грн 98 коп., витрат зі сплати державного мита у сумі 8228 грн 72 коп.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко