ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2267/18

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Професіонал-1", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 231640,96 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.05.2018 Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Професіонал-1" (далі - відповідач), у якій виклала вимоги про стягнення 231640,96 грн збитків, завданих бездоговірним використанням земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з призначенням підготовчого засідання на 26.06.2018.

26.06.2018 відповідач подав до суду:

- клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаного з нею, на його думку, адміністративного спору у справі № 208/7158/17, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.11.2017 № 345;

- відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність протиправної поведінки відповідача та на необґрунтованість нарахування збитків через не враховані позивачем платежі на суму 19482,10 грн.

Ухвалою від 23.07.2018 суд продовжив підготовче провадження на тридцять днів - до 02.09.2018 та відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

06.08.2018 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 230188,86 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Вказана заява не суперечить приписам ст. 46 ГПК України, а тому прийнята судом та буде враховані при вирішенні спору по суті.

Крім того, позивач 06.08.2018 та 22.08.2018 подав до суду відповідь на відзив, у якому з доводами відповідача не погодився та наполіг на задоволенні позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В свою чергу відповідач 22.08.2018 подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що до нього не перейшло право оренди на земельну ділянку, а тому збитки у вигляді недоотриманої орендної за користування земельною ділянкою площею 0,6112 га, на його думку, не можуть бути нараховані. Також відповідач заперечив проти розгляду судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки до останньої не подано рішення виконкому Кам'янської міської ради про затвердження нового розміру збитків у сумі 230188,86 грн.

Крім того, відповідач 22.08.2018 подав до суду клопотання про витребування у Кам'янської міської ради рішення ради про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла у період з 01.08.2015 по 30.09.2017, а також даних про розмір нормативної грошової оцінки щодо спірної земельної ділянки, зазначивши усі коефіцієнти та складові розрахунку 1 кв.м. земельної ділянки з 01.01.2014 у розмірі 383,31 грн, з 01.01.2015 у розмірі 478,75 грн, з 01.01.2016 у розмірі 686,13 грн (за відсутності у позивача вказаних матеріалів звернутися до відповідного компетентного органу) та рішення ради про затвердження коефіцієнтів для розрахунку орендної плати, які використовувалися при розрахунку недоотриманої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

У судовому засіданні 22.08.2018 суд відхилив вказане клопотання за недоцільності, про що свідчить протокол судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 22.08.2018 оголошено перерву до 28.08.2018.

27.08.2018 на електронну поштову скриньку суду від відповідача надійшло пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі, у яких відповідач посилається на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом, оскільки обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Таким чином, відповідач зазначає, що:

- по-перше, рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.11.2017 № 345 "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янського" в частині нарахування та затвердження розміру збитків ПП "Професіонал-1" є підставою для звернення Кам'янської міської ради з позовною заявою про стягнення збитків з відповідача. Отже, у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська у справі № 208/7158/17 про скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.11.2017 № 345 в частині нарахування та затвердження розміру збитків ПП "Професіонал-1" вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 904/2267/18 вимог, від яких залежить наявність або відсутність підстав для звернення міської ради до суду.

- по-друге, у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська розглядається адміністративна справа, в якій вирішується питання прийняття рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.11.2017 № 345 "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янського" в частині нарахування та затвердження розміру збитків ПП "Професіонал-1" з порушенням процедури його прийняття. Отже, на думку відповідача, господарський суд не може розглянути вказані позовні вимоги.

Сторони не забезпечили явку своїх представників у засіданні суду, хоча останні були належним чином повідомленні про дату та час судового засідання під розписку у суді.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд не вбачає підстав для його задоволення саме за доводами відповідача, однак суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Верховного Суду прийняла до провадження справу № 904/1182/17 за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та призначила її до розгляду на 03.10.2018. У зазначеній справі судом першої інстанції прийнято рішення про стягнення збитків за бездоговірне користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню будівлі, апеляційним судом стягнуто збитки за всю земельну ділянку, яка знаходилась у попереднього власника будівлі, але не використовується в повному обсязі ФОП ОСОБА_2

У цій справі позивач просить стягнути з відповідача збитки за бездоговірне користування земельною ділянкою площею 0,6112 га, а відповідач зазначає, що площа придбаного ним об'єкта становить 584,3 кв м і саме за таку площу має сплачуватись земельний податок.

Таким чином, оскільки правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 904/2267/18 та у справі № 904/1182/17, рішення по якій переглядається Верховним Судом, є подібними, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

З урахування вищевикладених обставин справи та з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 904/2267/17 підлягає зупиненню до отримання висновку ОСОБА_1 Верховного Суду у справі № 904/1182/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 п. 7 ч. 1, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження по справі зупинити до отримання висновку ОСОБА_1 Верховного Суду у справі № 904/11822/17 з аналогічних правовідносин.

2. Зобовязати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3