ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2018 року справа № 925/1221/14

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Юри М.А., представника публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" Грязона Р.М. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ" до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національного банку України на стороні позивача і ОСОБА_3 на стороні відповідача про стягнення 8506793 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі №925/1610/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 37424101 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 10479728 грн. 21 коп. заборгованості по процентах, 143792 грн. 72 коп. пені по процентах, 1386229 грн. 74 коп. пені по кредиту, 695165 грн. 51 коп. 3% річних, 4490892 грн. 21 коп. інфляційних та 90000 грн. штрафу.

Ухвалою від 19.03.2015 господарського суду Черкаської області здійснено процесуальну заміну позивача у справі - з ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ" у зв'язку з передачею за договором факторингу від 22.01.2015 № 6082-20/15-7 права вимоги від ПАТ "Уманьавтодор" боргу, який був предметом спору в даній справі.

22 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами у порядку статті 112 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) з посиланням на істотну для справи обставину, яка не могла бути відома заявнику на час здійснення правонаступництва у даній справі, а саме: визнання судовим рішенням, яке набрало законної сили 12.12.2016, у справі №910/13192/16 недійсним договору факторингу від 22.01.2015 № 6082-20/15-7. Одночасно ПАТ "Банк "Київська Русь" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідної заяви.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд Черкаської області відкрив провадження за вказаною заявою ПАТ "Банк "Київська Русь" за правилами ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року, відмовлено заявнику в поновленні строку на подачу заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами та в задоволенні цієї заяви відмовлено повністю.

Постановою від 04.07.2018 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував постановлені у справі №925/1221/14 ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018, а саму справу передав на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

При цьому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив у своїй постанові, що оскільки відкриття господарським судом провадження за поданою до набрання чинності новою редакцією ГПК України заявою ПАТ "Банк "Київська Русь" відбулося вже після набрання чинності цією редакцією Кодексу, то розгляд такої заяви судом повинен здійснюватися за правилами ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, і що суди попередніх інстанцій внаслідок неправильного застосування норм процесуального права не перевірили, чи підлягає перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення, перегляду якого вимагає ПАТ "Банк "Київська Русь" у своїй заяві, у зв'язку з чим дійшли передчасних висновків про можливість розгляду такої заяви, у тому числі вирішення питання про поважність причин пропуску заявником процесуального строку.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду для нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14 визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 01.08.2018 суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв відкрите ухвалою господарського суду від 21.12.2017 у справі №925/1221/14 провадження за нововиявленими обставинами до свого провадження і призначив судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на 10 год. 00 хв. 03.09.2018 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявник та усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 01.08.2018 на 10 год. 00 хв. 03.09.2018

У судовому засіданні, яке відбулося 03.09.2018, представник публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14 підтримав з викладених у ній підстав, а представник публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" заперечив проти задоволення заяви та просив провадження з розгляду заяви закрити.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14, якою в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну позивача у справі, не є ухвалою, якою закінчено розгляд вказаної справи, тому ця ухвала в силу частини 1 статті 320 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Отож господарський суд Черкаської області безпідставно відкрив провадження за нововиявленими обставинами за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, відкрите за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231, статтею 234, статтею 320 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 у справі №925/1221/14.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя М. В. Дорошенко