ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2018 р. Справа № 924/549/18

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Собко Володимира Івановича, м. Черкаси

до ЖБК "Резиденція Черкаси 1", м. Хмельницький

про стягнення 23 631,92 грн.

Представники сторін

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть:

Позивач Фізична особа-підприємець Собко Володимир Іванович, м. Черкаси звернувся з позовом до відповідача ЖБК "Резиденція Черкаси 1", м. Хмельницький в якому просить суд стягнути на свою користь 12 013,13 грн. - за неналежне виконання умов Договору на охорону об"єкта №3 від 08.06.2017р.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. відкрито провадження у справі №924/591/18. Дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. прийнято та задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в загальній сумі 23 631,92грн., з яких 20 000,00грн., - основний борг, 2 726,57грн. - пеня, 662,48грн. - інфляційні нарахування, 242,87грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Однак в судовому засіданні 23.07.2018р. заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, також надав суду для огляду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог. Надані оригінали доказів судом оглянуті на повернуті позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, правом участі свого представника під час судового розгляду справи не скористався, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвала суду по даній справі, надіслана на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.06.2017р. між Фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем (виконавець) та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" (замовник) укладено договір на охорону об'єкта № 3, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкти (об'єкт), перераховані у дислокації, що охороняються (додаток № 1).

Відповідно до п. 2.7. договору передача об'єкту під охорону здійснюється за актом приймання-передачі (додаток № 4).

Згідно п. 2.8. договору зняття об'єкта з охорони здійснюється за актом зняття об'єкта з охорони (приймання-передачі) у випадку тимчасового припинення або розірвання договору.

Як передбачено п. 2.9. договору за взаємною згодою сторін та при необхідності виконавцем може здійснюватися охорона об'єктів замовника, що не внесені до дислокації об'єктів охорони.

Вартість охорони даних об'єктів та їх назва визначається сторонами в акті виконаних робіт. Оплата наданих послуг здійснюється згідно загального порядку встановленого договором.

Замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати послуги виконавця. Замовник зобов'язаний оплатити вартість фактично наданих виконавцем послуг з охорони об'єкта включно до моменту підписання акта про зняття об'єкта з охорони, або розірвання договору відповідно до п. 10.3 договору (п. 4.1.11 договору).

Пунктом 5.1.6. договору передбачено, що виконавець має право тимчасово припинити дію або розірвати договір в односторонньому порядку з дотриманням пункту 2.8. договору, попередньо повідомивши замовника, у випадку, зокрема, прострочення замовником виконання зобов'язань по оплаті послуг за цим договором понад 5 (п'яти) днів та не відновлювати дію договору до повної сплати заборгованості.

Відповідно до п. 5.3.2. договору сторони мають паво розірвати договір із додержанням розділу 10 цього договору.

Згідно п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. договору вартість наданих послуг за цим договором визначається та узгоджується протоколом погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 2). Оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого рахунку виконавцем та акту виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 10 (десятого) числа місяця наступного за розрахунковим. За взаємною домовленістю сторін можливий інший порядок розрахунків. Документом, що підтверджує факт надання виконавцем послуг по договору є акт виконаних робіт, що надається замовнику до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Замовник зобов'язаний підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт в 5-ти денний строк з моменту отримання такого акту від виконавця. У випадку, якщо замовник у вказаний строк не повертає підписаний акт виконаних робіт або не надає обґрунтовані заперечення про підстави його не підписання, послуги надані виконавцем замовнику, вважаються підтвердженими (наданими) та підлягають оплаті, а акт виконаних робіт вважається таким, що підписаний замовником.

Як передбачено п. 8.4.2. договору, при порушенні строків оплати наданих послуг по охороні об'єкта, визначених в п. 6.2. цього договору, замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 3% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктами 10.1., 10.3., 10.4. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 08 червня 2017р.та діє до 31 грудня 2017р. Кожна із сторін має право розірвати договір, повідомивши про це іншу сторону письмово за 15 днів до бажаної дати розірвання договору при повному розрахунку замовником за надані послуги (виконані роботи). У разі дострокового розірвання договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю кошти за надані послуги по останній день їх надання включно.

Додаткові угоди, додатки та інструкції до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 11.2. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Додатком № 1 до договору № 2 від 08.06.2017р. сторонами визначено дислокації об'єктів охорони, а саме: будівельний майданчик в м.Хмельницькому, перехрестя вул. Гоголя-Дашкевича. Найменування замовника об'єкту: ЖБК "Резиденція Черкаси 1". Найменування об'єкта охорони: контрольно-пропускний пункт будівельного майданчика. Функції поста охорони: контрольно-пропускний режим на КПП.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 3 від 08.06.2017р. сторонами узгоджено протокол погодження договірної ціни, відповідно до якого вартість послуг по охороні згідно договору № 3 від 08.06.2017р. становить 15000,00 грн. без ПДВ.

08.06.2017р. фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" затверджено Інструкцію з охорони об'єкта (додаток № 3 до договору № 3 від 08.06.2017р.).

Фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем (виконавець) та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" (замовник) 08.06.2017р. підписано акт приймання-передачі об'єкта під охорону, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах договору на охорону об'єкту № 3 від 08.06.2017р., замовник за цим актом передав, а виконавець прийняв 08.06.2017р. під охорону (контроль) об'єкти, що зазначені в додатку № 1 до договору на охорону об'єкту № 3 від 08.06.2017р.

31.01.2018р. замовником (ЖБК "Резиденція Черкаси 1") та виконавцем (фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем) складено акти приймання-здачі робіт № ОУ-0000189 від 31.12.2017р., відповідно до якого загальна вартість робіт (послуги охорони об'єкта) за грудень 2017 року складає 15 000,00 грн. та №ОУ-0000007 від 31.01.2018р., відповідно до якого загальна вартість робіт (послуги охорони об'єкта) за січень 2018 року складає 15 000,00 грн. Акти підписані та скріплені печатками представників сторін.

Позивачем надіслано відповідачу претензії № 14-п від 22.06.2017р., №3-п від 08.08.2017р., №4-п від 15.08.2017р., №8-п від 29.01.2018р. та №10-п від 31.01.2018р. з вимогами погасити заборгованість за надані послуги.

Відповідно до гарантійного листа № 6 від 17.08.2017р., надісланого ЖБК "Резиденція Черкаси 1" позивачу, замовник визнає, гарантує і зобов'язується погасити наявну заборгованість з оплати послуг охорони за договором за липень 2017 року - 12 875 грн. у термін до 10.09.2017р.

Позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000136 від 31.08.2017 року на суму 15000,00 грн.; №СФ-0000152 від 30.09.2017 року на суму 15000,00 грн.; №СФ-0000165 від 31.10.2017 року на суму 15000,00 грн.; №СФ-0000176 від 30.11.2017 року на суму 15000,00 грн.; №СФ-0000189 від 31.12.2017 року на суму 15000,00 грн.; №СФ-0000007 від 31.01.18 року на суму 15000,00 грн.

01.02.2018р. між фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем (виконавець) та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" (замовник) укладено додаткову угоду до договору на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р., відповідно до п. 1. якого сторони дійшли згоди розірвати договір на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р. з 01.02.2018р.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди виконавець підтверджує відсутність будь-яких претензій до замовника стосовно виконання умов договору № 2 від 08.06.2017р., окрім обов'язку замовника оплатити вартість охоронних послуг за договором №2 від 08.06.2017р., фактично наданих виконавцем станом на дату розірвання договору.

Згідно акту про зняття постів охорони (приймання-передачі об'єктів охорони) від 01.02.2018р., складеного фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем (виконавець) та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" (замовник), в зв'язку з розірванням договору на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р. сторони вирішили, починаючи з 12 год. 00 хв. 01.02.2018р., зняти пости охорони на об'єктах замовника згідно з договором № 3 від 08.06.2017р. (п. 1 акту). Виконавець підтверджує відсутність будь-яких претензій до замовника стосовно виконання умов договору № 3 від 08.06.2017р., окрім обов'язку замовника оплатити вартість охоронних послуг за договором №3 від 08.06.2017р., фактично наданих виконавцем станом на дату розірвання договору (п. 6 акту).

Оскільки відповідач вчасно та в повній мірі не розрахувався за надані послуги з охорони об'єкта, фізична особа-підприємець Собко Володимир Іванович звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути 23 631,92грн., з яких 20 000,00грн., - основний борг, 2 726,57грн. - пеня, 662,48грн. - інфляційні нарахування, 242,87грн. - 3% річних.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, відповідно до п. 2.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкти (об'єкт), перераховані у дислокації, що охороняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Пунктом 5.1.6. договору передбачено, що виконавець має право тимчасово припинити дію або розірвати договір в односторонньому порядку з дотриманням пункту 2.8. договору, попередньо повідомивши замовника, у випадку, зокрема, прострочення замовником виконання зобов'язань по оплаті послуг за цим договором понад 5 (п'яти) днів та не відновлювати дію договору до повної сплати заборгованості.

Як встановлено судом, 01.02.2018р. між фізичною особою-підприємцем Собко Володимиром Івановичем (виконавець) та ЖБК "Резиденція Черкаси 1" (замовник) укладено додаткову угоду до договору на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р., відповідно до п. 1. якого сторони дійшли згоди розірвати договір на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р. з 01.02.2018р.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторони у п. 6.2. договору погодили, що оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого рахунку виконавцем та акту виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 10 (десятого) числа місяця наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до договору на охорону об'єкта № 3 від 08.06.2017р. надав відповідачу послуги з охорони об'єкта будівельного майданчика, перехрестя вул. Гоголя-Дашкевича, м.Хмельницькому за грудень 2017р. на суму 15 000,00 грн. та січень 2018 року на суму 15 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000189 від 31.12.2017р. та № ОУ-0000008 від 31.01.2018р.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не в повній мірі виконано свої зобов'язання з оплати послуг з охорони об'єкта за січень 2018 року на суму 20000,00 грн. Доказів оплати 20000,00 грн. боргу матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв'язку з чим вимога про стягнення 20000,00 грн. основної заборгованості за договором від 08.06.2017р. підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 726,57грн. - пені, 662,48грн. - інфляційні нарахування та 242,87грн. - 3% річних, врахувавши при цьому п. 6.2 договору щодо оплати за надані послуги.

За положеннями ч.1, ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 8.4.2. договору передбачили, що при порушенні строків оплати наданих послуг по охороні об'єкта, визначених в п. 6.2. цього договору, замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 3% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Суд, здійснивши перерахунок пені у системі „Законодавство", вважає підставним стягнення 2 726,57грн. пені нарахованої за період з 11.02.2018р. по 01.03.2018р. на суму боргу 25000,00 грн. - 416,44грн., за період з 02.03.2018р. по 10.04.2018р. на суму боргу 25000,00 грн. - 931,50грн., за період з 11.04.2018р. по 23.06.2018р. на суму боргу 20000,00 грн. - 1378,63грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних в системі „Законодавство", вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 662,48 грн., нарахована за період з 11.02.2018р. по 10.04.2018р. на суму боргу 25000,00 грн. - 121,23грн., за період з 11.04.2018р. по 23.06.2018р. на суму боргу 20000,00 грн. - 121,64грн.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат в системі „Законодавство", вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 662,48 грн. за період лютий 2018р. - квітень 2018р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 23 631,92грн., з яких 20 000,00грн. - основний борг, 2 726,57грн. - пеня, 662,48грн. - інфляційні нарахування, 242,87грн. - 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1", (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код: 39469177) на користь Фізичної особи-підприємця Собко Володимира Івановича, (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) 20 000,00грн. (двадцять тисяч, 00коп.) - основний борг, 2 726,57грн. (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень, 57коп.) - пеня, 662,48грн. (шість сот дві гривні, 48коп.) - інфляційні нарахування, 242,87грн. (двісті сорок дві гривні, 87 коп.) - 3% річних та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.. 352, кв. 257; 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 453, оф. 1);

4 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., вул. Володимирська, 109).