УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Харків Справа № 913/67/17

Провадження №4/913/67/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Сокруті Н.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» №01/777 від 26.04.2018 про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м.Київ

до 1-відповідача - Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», м. Білгород-Дністровський Одеської області

до 2-відповідача Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Кадіївка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 10018630 грн. 01 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просило суд: стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (далі відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (далі відповідач-2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у сумі 2156684 грн. 95 коп.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у сумі 7861945 грн. 06 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області №913/67/17 від 27.03.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до 1-відповідача - Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», 2-відповідача Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про стягнення 10018630 грн. 01 коп. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» та Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 2156684 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості з відсотків по Договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у розмірі 2156684 грн. 95 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по Договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у розмірі 4795587 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості з відсотків у розмірі 397639 грн. 11 коп., заборгованості по кредиту у розмірі 4397948 грн. 00 коп.; витрати на сплачений судовий збір у розмірі 104284 грн. 08 коп.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано відповідні накази.

27.04.2018 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» №01/777 від 26.04.2018, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/67/17 на строк один рік з дня ухвалення рішення у даній справі до 27 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2018, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» визначено склад колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27.04.2018 заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.05.2018 о 10 год. 30 хв.

03.05.2018 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду Луганської області №913/67/17 від 27.03.2018.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.05.2018 року зупинено провадження у справі №913/67/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» №01/777 від 26.04.2018 про відстрочення виконання рішення суду до повернення справи до Господарського суду Луганської області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 року у справі № 913/67/17 задоволено частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 року (повний текст підписано 06.04.2018) у справі №913/67/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення 59236,54 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом за договором про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 р.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» 59 236,54 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом за договором про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит 59236,54 грн. відсотків за користування кредитом за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009р., 1332,57 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 року (повний текст підписано 06.04.2018) у справі № 913/67/17 залишено без змін.

Справу повернуто господарському суду Луганської області.

Справа №913/67/17 надійшла до Господарського суду Луганської області 21.08.2018.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2018 Господарським судом Луганської області видано наказ від 21.08.2018 №913/67/17.

У звязку з тим, що суддя Ворожцов А.Г. знаходиться на лікарняному, а суддя Палей О.С. перебуває у відпустці, з метою заміни членів колегії для подальшого розгляду заяви, на підставі розпорядження керівника апарату суду №186-р від 30.08.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого визначено новий склад судової колегії: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою від 30.08.2018 Господарський суд Луганської області поновив провадження у справі №913/67/17, розгляд заяви призначив на 03.09.2018 о 14 год. 30 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 03.09.2018 не скористались, додаткові документи не надали.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про відстрочення виконання рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Діючим законодавством не передбачено переліку обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Клопотання заявника обґрунтовано тим, що згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» від 16.12.2015 №1035 заборонено на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.

Тобто, фактично з 2014 року і до сьогоднішнього дня ПАТ «Гемопласт» не має можливості поставляти продукцію власного виробництва на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей, а також до Автономної Республіки Крим.

Крім того, ПАТ «Гемопласт» було спричинено значні збитки, повязані із неможливістю стягнення заборгованості із субєктів господарювання, які знаходяться у зоні антитерористичної операції, а також неможливістю розпоряджатися складськими залишками готової продукції.

Проведення бойових дій на сході України та втрата ринків збуту продукції ПАТ «Гемопласт» зумовлені обставинами, які ПАТ «Гемопласт» при укладенні відповідного договору кредиту із позивачем не могло передбачити.

До того ж, проведення антитерористичної операції припало на кінцеві терміни повернення кредитних коштів, що практично унеможливило їх належне повернення внаслідок порушення нормальної роботи підприємства, в звязку з цим, протягом 2013-2016 років реалізація продукції ПАТ «Гемопласт» впала на 42,4%, та згідно звітів по результати фінансової діяльності за 2013- 2017 років, внаслідок зазначених обставин, ПАТ «Гемопласт» щороку потерпає від збитків.

Крім того, ПАТ «Гемопласт» є одним з найбільших українських виробників медичних виробів та бюджетоутворюючим підприємством міста Білгород-Дністровський Одеської області (більше 50% податкових надходжень від ПАТ «Гемопласт» формують місцевий бюджет), на якому працюють близько однієї тисячі осіб.

Негайне повне задоволення обґрунтованих вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» призведе до повної зупинки підприємства та, як наслідок - рішення суду від 27.03.2017 взагалі не буде виконане.

Для підтвердження можливості виконання в подальшому рішення суду у справі №913/67/17 заявник надав копії зовнішньоекономічних контрактів, укладених ПАТ «Гемопласт». Так, зокрема, відповідно до Договору №003, укладеному між ПАТ «Гемопласт» та ТОВ «ROEURO LABRO» (Румунія), загальна вартість якого 70 000 000,00 євро, строк дії договору - до 31 грудня 2020 року.

У звязку з укладанням вказаного Договору у ПАТ «МТБ БАНК» розглядається питання щодо фінансування ПАТ «Гемопласт» на суму 50 мільйонів євро, що підтверджується листом від 05.04.2018 за вих. №140/05-об.

За наслідками розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником обставини ускладнюють виконання прийнятого рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови .

Судом встановлено, що рішення у справі №913/67/17, виконання якого відповідач просить суд відстрочити на один рік, ухвалено 27.03.2018, а тому заява про відстрочку виконання рішення господарського суду підлягає задоволенню з наданням відстрочки судового рішення на строк до 27.03.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» №01/777 від 26.04.2018 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі 913/67/17 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі 913/67/17 до 27.03.2019 року.

Ухвала, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 04 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя В.В. Корнієнко

Суддя Т.В. Косенко