УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

04.09.2018Справа № 38/159-6/50-10/69

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

про стягнення 146 650,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з"явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" заборгованості в сумі 146 650,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2009 року у справі № 38/159 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року та рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2009 року у справі № 38/159-6/50 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року у справі № 38/159-6/50 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 року справу прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 38/159-6/50-10/69, розгляд справи призначено на 17.05.2010 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2010 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2011 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 року зупинено провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 15/61-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія".

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 15/61-б затверджено реєстр вимог кредиторів.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року поновлено провадження у справі № 38/159-6/50-10/69, ухвалено розгляд справи № 38/159-6/50-10/69 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 27.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року судове засідання відкладено на 04.09.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 04.09.2018 року не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 146 650,00 грн.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 року зупинено провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 15/61-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія".

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 15/61-б затверджено реєстр вимог кредиторів.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 15/61-б відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" у визнані кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" на суму 146 650,00 грн., з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документально підтвердженні докази заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" на суму 146 650,00 грн.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 15/61-б, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" у визнані кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" на суму 146 650,00 грн. сторонами у справі № 15/61-б не оскаржено, а відтак ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 15/61-б є чинною.

Таким чином, з огляду на те, що у справі № 15/61-б встановлено відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" на суму 146 650,00 грн., яка є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність відповідного клопотання платника судового збору на час винесення ухвали про закриття провадження у справі, питання щодо повернення сплаченого судового збору у вказаній ухвалі судом не вирішується.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №38/159-6/50-10/69 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма "Техноспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" про стягнення 146 650, 00 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 04 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Котков