ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/347/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018

у справі № 923/347/18

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

до відповідача: Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»

про: стягнення 56 034,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 по справі №923/347/18 позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» задоволено частково: з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» стягнуто 54866,50 грн. заборгованості та 94,70 грн. 3% річних; в задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 по справі № 923/347/18 в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1073,27 грн. скасувати; в частині задоволення позовних вимог судове рішення залишити без змін; стягнути з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» пеню в розмірі 1073,27 грн. за прострочення за договором бербоутного чартеру від 23.03.2016 №01/03-245.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості підстав поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі №923/347/18 було прийнято без участі представників учасників справи; згідно резолютивної частини судового рішення, повний текст складено 16.07.2018; Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» отримало повний текст рішення суду 20.07.2018, згідно роздруківки з офіційного сайту ДП «Укрпошта», що позбавило скаржника можливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації його права на апеляційний перегляд, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі №923/347/18, задовольнивши відповідне клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 923/347/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018.

За змістом ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі №923/347/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі №923/347/18.

3.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України з наданням разом з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі № 923/347/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.08.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська