УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/851/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши клопотання Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

у справі № 907/851/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області

до Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд"

про стягнення заборгованості у сумі 34 032,94 грн за договором оренди і припинення договору оренди шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 907/851/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 907/851/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак Приватним підприємством "Закарпатінвестбуд" до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 907/851/17, повернути Приватному підприємству "Закарпатінвестбуд" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий