ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Справа № 5002-24/4646-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 27 002,82 грн.

за участю представників учасників справи: не зявились;

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 позов задоволено, а саме вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованість із орендної плати у розмірі 23728,43 грн., пеню 751,29 грн., штраф 10% 2372,84 грн., 3 % річних 150,26 грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 1609,50 грн. судового збору; видати накази після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018 заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00940 від 14.03.2018 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-24/4646-2012 задоволено частково, а саме: відновлено втрачене судове провадження у справі № 5002-24/4646-2012 за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 27 002, 82 грн. частково, в обсязі документів, наданих заявником, зокрема рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018 заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10-09-00939 від 14.03.2018 про заміну позивача правонаступником у справі № 5002-24/4646-2012 задоволено та замінено позивача у справі № 5002-24/4646-2012 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

13.08.2018 до господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з заявою від 08.08.2018 № 10-09-02832 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 до виконання та видачу дублікату наказу на примусове виконання вказаного рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, і передбачено забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим Господарським судом Київської області.

У зв'язку з викладеним, розгляд заяви ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.08.2018.

В судове засідання 27.08.2018 представники сторін не зявились, будь-яких клопотань чи письмових пояснень з приводу заяви до суду не надсилали.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка в судове засідання представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та зважаючи на встановлений нормою цієї статті десятиденний строк розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами справи.

Так, звертаючись до господарського суду Київської області з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013, заявник стверджує, що в процесі реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не передало будь-яких документів щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території АР Крим та м. Севастополя, у тому числі оригіналів наказів суду по справі № 5002-24/4646-2012, у звязку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі було позбавлене можливості предявити виконавчий документ до виконання в органи державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Заявник вважає, що оскільки судом було відновлено частину справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/4646-2012, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як стягувач має право отримати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013.

Згідно з п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Зважаючи на обставини тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим, наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 вважається втраченим. Доказів виконання судового рішення суду не надано.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 у справі «Півень проти України»).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що заявником не долучено до поданої до суду заяви копії наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013.

Наразі в матеріалах відновленої господарським судом Київської області частини справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/4646-2012 наявна копія повного тексту рішення від 04.02.2013, проте відсутня копія наказу на його примусове виконання.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи № 5002-24/4646-2012 копії наказу господарського суду Автономної Республіки Крим, суд керується нормами закону, які встановлювали строки пред'явлення до виконання наказу суду, чинні станом на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-24/4646-2012 законної сили.

Водночас, заявник зазначив, що наказ у справі № 5002-24/4646-2012 було видано судом 18.02.2013.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що резолютивною частиною рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 по справі № 5002-24/4646-2012 передбачено вчинення дій, які викладені двома окремими пунктами. На виконання цього рішення ухвалено видати накази після набрання ним законної сили. Отже, виходячи зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення, суд вирішує питання щодо видачі дублікатів двох наказів на виконання п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення.

Згідно з частиною пятою ст. 85 ГПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення у справі № 5002-24/4646-2012) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення у справі № 5002-24/4646-2012) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, датою набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 є 15.02.2013.

Суд зазначає, що за приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред'явлення виданого наказу до виконання.

Тобто, першочергово при розгляді заяви про видачу дубліката наказу, господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про закінчення/незакінчення строку для пред'явлення наказу суду до виконання, оскільки від останнього залежить можливість вирішення судом питання про видачу дублікату втраченого наказу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-24/4646-2012 законної сили) інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-24/4646-2012 законної сили).

Отже, з урахуванням вимог процесуального закону, чинного на дату набрання рішенням суду у справі № 5002-24/4646-2012 законної сили, строк предявлення наказів на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 сплинув 15.02.2014.

Стягувач у поданій до суду заяві просить поновити строк предявлення до виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску зазначеного строку, заявник посилається на обставини тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим, у звязку з якими Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі в процесі реорганізації не передало правонаступнику ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі будь-яких матеріалів по справі № 5002-24/4646-2012.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання наказів на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 стягувач пропустив з обєктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк предявлення наказів до виконання належить поновити та видати стягувачу дублікати виконавчих документів.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 234, 326, 327, 329, пунктом 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованості із орендної плати у розмірі 23728,43 грн., пеню 751,29 грн., штраф 10% - 2372,84 грн., 3 % річних 150,26 грн., з 27.08.2018.

3. Поновити ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-плюс» на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя 1609,50 грн. судового збору, з 27.08.2018.

4. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованості із орендної плати у розмірі 23728,43 грн., пеню 751,29 грн., штраф 10% 2372,84 грн., 3 % річних 150,26 грн.

5. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 у справі № 5002-24/4646-2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 1609,50 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін