УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1426/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 (головуючий суддя Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Малех І.Б.)

у справі № 909/1426/14 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" через Львівський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 909/1426/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 288, 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу скаржника підписала ОСОБА_9, як представник за договором про надання правової допомоги.

Також в матеріалах касаційної скарги наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано належних доказів на право її підписання ОСОБА_9 як представником за договором про надання правової допомоги, оскільки, такими доказами за вимогами Господарського процесуального кодексу України можуть бути довіреність юридичної особи або ордер.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

В прохальній частині касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" міститься вимога про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 35.12.2017 у справі № 909/1427/14.

Як вбачається із матеріалів справи № 909/1426/14, таке судове рішення, як постанова Львівського апеляційного господарського суду від 35.12.2017, що оскаржується Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по даній справі, господарським судом апеляційної інстанції не приймалось. Крім того, скаржник не вірно зазначив номер справи в якій оскаржується постанова суду апеляційної інстанції.

Таким чином, із прохальної частини поданої касаційної скарги не можливо встановити, яке саме судове рішення та по якій справі оскаржується Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Також в матеріалах касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 18.06.2018, що підтверджується внутрішнім штампом вхідної кореспонденції банку та доданим до матеріалів касаційної скарги конвертом зі штрих кодом ідентифікатором, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки скаржник отримав копію постанови 18.06.2018, останній день оскарження за приписами частини 4 статті 116 та частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на - 09.07.2018, натомість касаційну скаргу подано до Львівського апеляційного господарського суду лише 12.07.2018, що підтверджується вхідним штампом Львівського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Таким чином, можливість своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому подати касаційну скаргу в межах двадцяти денного строку з дня отримання копії оскарженої постанови.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав, що спричинили його пропуск, належних доказів на право підписання касаційної скарги у відповідності до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, та зазначити, яке саме судове рішення оскаржується скаржником та по якій справі.

Керуючись статтями 116, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 909/1426/14 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання клопотання про поновлення стоку з наведенням інших підстав.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.