КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/23971/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Тищенко О.В.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві - Аліфанов Т.Ю. - дов. № 199/20-58-10-26 від 15.12.2017р.;

від ГУ ДФС у м.Києві - Аліфанов Т.Ю. - дов. № 151/26-15-10-06-17 від 12.07.2017р.;

від Міністерства оборони України - Тушницький О.О. - дов. № 220/453/д від 20.12.2017р.,

Гомон О.О. - дов. № 220/74/д від 22.01.2018р.;

від Концерну "Військторгсервіс" - Байда О.Г. - директор,

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз україни» - Мицько Р.М. - дов. №97/17 від 28.12.17р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Магазин ВВВТ" і ОСОБА_7

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р.

(повний текст складено 23.04.2018р.)

у справі №910/23971/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ТОВ "Магазин ВВВТ"

до Концерну "Військторгсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2018р. по справі №910/23971/16 задоволено заяву боржника про затвердження мирової угоди від 27.03.2018р.; затверджено мирову угоду від 06.03.2018р., укладену між кредиторами та боржником у справі про банкрутство Концерну "Військторгсервіс"; закрито провадження у справі №910/23971/16.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 20.04.2018р. ТОВ "Магазин ВВВТ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та поновити провадження у справі №910/23971/16 майном Концерну "Військторгсервіс".

У запереченнях на апеляційну скаргу Міністерство оборони України і Концерн "Військторгсервіс" просять відмовити ТОВ "Магазин ВВВТ" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р. залишити без змін.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» просить апеляційну скаргу ТОВ "Магазин ВВВТ" задовольнити в повному обсязі, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р. по справі №910/23971/16 про затвердження мирової угоди скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Магазин ВВВТ", розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. приєднано до апеляційної скарги ТОВ "Магазин ВВВТ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р. по справі №910/23971/16 заяву ОСОБА_7 та оголошено перерву у судовому засіданні до 20 червня 2018р. на підставі ст.ст. 216, 265 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. заяву ТОВ "Магазин ВВВТ" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., визнано необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018р. в задоволенні заяви ТОВ "Магазин ВВВТ" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/23971/16 та призначено справу до розгляду на 23.07.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. визнано заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/23971/16 необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/23971/16 і призначено судове засідання на 05.09.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

03.09.2018р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ТОВ "Магазин ВВВТ" була подана заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Тищенко О.В. і Доманської М.Л. у справі №910/23971/16, мотивуючи її обставинами, які викликають сумнів у їх неупередженості та об'єктивності у розгляді справи.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України заявлений відвід визнає зловживанням процесуальними правами та залишає його без розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство Концерну "Військторгсервіс", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.03.2017р. було порушено провадження у справі №910/23971/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.06.2017р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33 250 999, 86 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання.

27.03.2018р. до місцевого суду від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №910/23971/16.

Відповідно до ст. 77 Закону, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує Голова комітету кредиторів.

Згідно ст. 79 Закону, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитори боржника більшістю голосів проголосували за укладання мирової угоди та подальше її затвердження господарським судом.

Умови укладеної мирової угоди для скаржників не є гіршими ніж для інших кредиторів, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив заяву боржника і затвердив мирову угоду від 06.03.2018р.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Магазин ВВВТ" і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2018р. по справі №910/23971/16 - без змін.

Справу №910/23971/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.09.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.В. Тищенко