УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/289/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О. і Ткача І.В.

у справі № 910/289/18

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "Квазар"

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання виконавчого напису № 5704 таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вертеповська Олена Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 (колегія суддів: Стратієнко Л.В. - головуючий, Вронська Г.О і Ткач І.В.): відкрито касаційне провадження у справі № 910/289/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; справу призначено до розгляду на 22.08.2018.

22.08.2018 акціонерне товариство "Сбербанк" подало заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Вронської Г.О., Ткача І.В.

Заяву про відвід мотивовано тим, що вказаною колегією суддів 22.08.2018 було безпідставно відмовлено представнику акціонерного товариства "Сбербанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду цієї справи з метою надання новому представнику відповідача можливості для ознайомлення з матеріалами справи № 910/289/18. Зазначене, на думку представника акціонерного товариства "Сбербанк", є обставинами, які свідчать про упередженість суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О., Ткача І.В. та є підставою для їх відводу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 (колегія суддів: Стратієнко Л.В. - головуючий, Вронська Г.О і Ткач І.В.) з підстав необґрунтованості заявленого відводу передано справу № 910/289/18 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Стратієнко Л.В., Вронської Г.О і Ткача І.В.; провадження у справі № 910/289/18 зупинено до вирішення питання про відвід зазначених судді.

28.08.2018 заяву акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О і Ткача І.В. передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.

Розглянувши заяву акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О і Ткача І.В. у справі № 910/289/18, Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас відмова акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду цієї справи з метою надання новому представнику відповідача можливості для ознайомлення з матеріалами справи № 910/289/18 не свідчить про упередженість чи необ'єктивність суддів у касаційному перегляді судового рішення у даній справі № 910/289/18 та не є підставою в розумінні статті 35 ГПК України для відводу колегії суддів.

Таким чином, заява акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О і Ткача І.В. не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Вронської Г.О і Ткача І.В. у справі № 910/289/18.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко