ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1860/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши заяву за вх №2-4467/18 про забезпечення позову у справі

за позовом Приватне підприємство "Управління житловим господарством"; (вул.Канатна,6,Одеса,Одеська область,65010)

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129" (пр.-т Добровольського,129,Одеса,Одеська область,65025)

про стягнення 20330 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Управління житловим господарством" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 20330 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на неналежному виконанні відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2018 року за №2.

Разом з позовною заявою Приватне підприємство "Управління житловим господарством" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№2-4467/18 від 02.09.2018 р.).

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що відповідно даних офіційного сайту Міністерства Юстиції України - ОСББ "Єдність 129" з 10.07.2018 року знаходиться у стані припинення та строком припинення зазначено - 12.09.2018 року.

Як зазначив позивач, відповідач припинить своє існування, що ускладнить вирішення спору та позбавить можливості позивача в повному обсязі відстоювати свої права, також невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, позивач просить суд заборонити акредитованим суб’єктам державної реєстрації проводити припинення (процес ліквідації) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність 129" , юридична адреса 65025 м. Одеса пр-т Добровольського,129.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, зазначає наступне:

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 140 ГПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9).

Суд зазначає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, підтвердженого належними доказами, не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Як встановлено судом, позивач, обґрунтовуючи свою позицію щодо необхідності забезпечення позову зазначає про те, що відповідно даних офіційного сайту Міністерства Юстиції України - ОСББ "Єдність 129" з 10.07.2018 року знаходиться у стані припинення та строком припинення зазначено - 12.09.2018 року.

Слід зазначити, що забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Проте заявником в порушення вимог ГПК України не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції щодо ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у розділі "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" значиться, з 10.07.2018 року в стані припинення за рішенням засновників, а відповідно розділу "Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявленн кредиторами своїх вимог" - визначено дату 12 вересня 2018 року.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що відповідачем визначено дату , для заявлення кредиторами своїх вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявник не довів суду, що невжиття вказаних ним заходів зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду, у зв’язку з чим у задоволенні заяви Приватному підприємству "Управління житловим господарством" про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136, ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватному підприємству "Управління житловим господарством" про забезпечення позову шляхом заборони акредитованим суб’єктам державної реєстрації проводити припинення (процес ліквідації) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність 129" , юридична адреса 65025 м.Одеса пр-т Добровольського,129 – відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала чинності 05.09.01 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Г.І. Гуляк