ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 Справа № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.,

розглянувши заяву керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10
За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) 2.Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ) (69000, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1)
до відповідача: Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 46, кв. 3)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників :
від заявника: не з`явився
від прокуратури: не з`явився
від позивача-1: не з`явився
від позивача-2: не з`явився
від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 р. керуючий санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 від 23.04.2010 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 р., справу № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 20.08.2018 р. заяву керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.08.2018 р.
Розгляд заяви у справі у судовому засіданні 27.08.2018 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.
За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 19.01.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
27.08.2018 р. в судове засідання представники сторін та учасники судового процесу заявник, прокурор, позивачі -1 та -2 та відповідач не з`явився. Про час, день та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представників на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

08.04.2010 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 позовні вимоги Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства оборони України, м. Київ та Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя до Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД, м. Запоріжжя задоволено.
Визнано недійсним договір купвлі-продажу №7 від 28.07.2008 р. укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ), (69600, м. Запоріжжя , вул. Уральська , буд. 1, ) та Приватним підприємством ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська , буд. 46, кв.3, ).
З Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська , буд. 46, кв.3, р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ Діамант, МФО 320854) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ) ( 69600, м. Запоріжжя , вул. Уральська , буд. 1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) грошові кошти у сумі 99 960 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Крім того, з Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 46, кв.3, р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ Діамант, МФО 320854) на користь Державного бюджету України стягнуто державне мито у розмірі 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 60 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
23.04.2010 р. на виконання прийнятого рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні судові накази у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 року по справі № 25/38 введено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод».
Відповідно до Ухвали господарського суду Запорізької області від 09.02.2010 року по справі № 25/38 керуючим санацією ДП МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод» призначено Борковських Вадима Аркадійовича.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 р. по справі № 25/38 клопотання Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» було задоволено, встановлено неналежне виконання своїх обов`язків з боку попереднього керуючого санацією арбітражного керуючого Стрельченко Руслана Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 58 від 08.02.2013 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Запоріжжя, 69039, ГСП - 161, вул. Героїв 55-ої бригади (Уральська, 1). ) призначено - арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.
Відповідно до акту приймання-передачі від 15.02.2018 року від арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. новопризначеному керуючому санацією арбітражному керуючому Овсієнко А.В. наказ господарського суду Запорізької області про стягнення з ПП «Глан Трейд» 99 960 грн. 00 коп. не передавався.
На Державному підприємстві Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» вказаний наказ Господарського суду Запорізької області не виявлено. Книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2010 рік на підприємстві відсутні.
Відповідно до листів Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області судовий наказ про стягнення з ПП «Глан Трейд» 99 960 грн. 00 коп. на користь ДП МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод» на виконання не надходив.
Проведеною на Державному підприємстві МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод» інвентаризацію вищезазначений наказ не виявлено.
Комісією з інвентаризації ДП МОУ «ЗАРЗ» встановлено втрату наказу господарського суду Запорізької області по справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 та пропуск встановленого законом процесуального строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 року № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 з вини ОСОБА_1 , який у 2010 році виконував обов`язки керуючого санацією ДП МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод». Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності неможливо у зв`язку з звільненням його від обов`язків керуючого санацією ДП МОУ «Запорізький автомобільний завод» ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2011 року по справі № 25/38.
Враховуючи вищенаведене, наказ господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 року № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 був втрачений та не був пред`явлений до виконання у відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що підтверджується довідкою № 82 від 31.05.2018 р.
Втрата виконавчого документа виключає можливість проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.
Вказані заявником причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.
Підпунктом 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходження наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 встановити неможливо, а виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, враховуючи надані документи, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 обґрунтовані, відповідають вимогам ст.329 ГПК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 329 п.п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 до виконання.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 до виконання про стягнення з Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 46, кв.3, р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ Діамант, МФО 320854) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ) (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) грошові кошти у сумі 99 960 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. Задовольнити заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10.

4. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 про стягнення з Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 46, кв.3, р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ Діамант, МФО 320854) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина НОМЕР_1 ) (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) грошові кошти у сумі 99 960 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова