КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/1904/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І.

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р. (повний текст рішення складено 20.07.2018р.)

у справі №910/1904/18 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала, подана у межах справи про банкрутство №5006/27/48б/2012, позовна заява про витребування із незаконного володіння та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення, загальною площею 3501,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9 літера "111 А", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, додаткові відомості - нежилі приміщення з №1 по №19, з №21 по №25, №35, з №37 по №45, № 47 (групи приміщень №1), №1 (групи приміщень №2), №1 (групи приміщень №3), з №1 по №13, з №15 по №19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень №9), №№4, 18, 28, 28а, з №29 по №40, №№44, 46, з №63 по №66 (групи приміщень №15), загальною площею 3501,30 кв.м., що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 кв.м., і на 25.10.2017р. за висновком суб'єкта оціночної діяльності складає 3 970 000,00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 31.01.2018р. вищевказану позовну заяву про витребування із незаконного володіння та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва, де вона за автоматизованим розподілом з присвоєнням №910/1904/18 надійшла судді Сташківу Р.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р. у справі №910/1904/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Закрите акціонерне товариство "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, якими задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, становить 178 650,00 грн. (дві вимоги майнового характеру 119 100,00 грн. *150%).

Утім, судовий збір заявником сплачено у розмірі 17 865,00 грн. (квитанція №14 від 14.08.2018р.) та подано заяву про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги (до 10% від 178 650,00 грн.), з посиланням на те, що у заявника відсутні можливості на даний час сплатити судовий збір, оскільки ліквідатор ЗАТ «Раделс» не може віднайти решту коштів у розмірі 160 785,00 грн. для сплати судового збору, і Товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, визнано банкрутом згідно з постановою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. у справі №5006/27/48б/2012.

За твердженням заявника, обставини незадовільного матеріального стану Товариства підтверджуються належними доказами, а саме: інформаційною довідкою №132751683 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ЗАТ «Раделс».

Так, з поточного звіту ліквідатора ЗАТ «Раделс» №02-01/6-52 від 01.08.2018р., за наслідками здійснення запитів для уточнення майнового стану Товариства вбачається, що ліквідатором не виявлено жодного майна, окрім приміщення котельні площею 4,9 кв.м. за адресою Сумська обл., Конотопський район, с. Кузьки, вул. Сільбудівська, буд. 1-а.

Зі змісту довідки №02/01/6-53 від 13.08.2018р. випливає, що у касі Товариства відсутні грошові кошти. Крім цього, ЗАТ «Раделс» отримано довідку Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 07.08.2018р. стосовно банківських рахунків підприємства, і за твердженням заявника станом на даний час підприємство не може користуватися рахунками у ПАТ «Сведбанк», у зв'язку з припиненням юридичної особи (банку), а інших рахунків, крім тих, що зазначені в довідці у Товариства не має.

Наведені апелянтом обставини не можуть слугувати підставою для зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Зі змісту частин 1, 2 статті 8 Закону України „Про судовий збір" випливає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Обставини, пов'язані з перебуванням скаржника в ліквідаційній процедурі через неплатоспроможність та відсутність майна і грошових коштів, не можуть вважатися підставою для зменшення сплати судового збору, оскільки не підпадає під випадки визначені Законом України «Про судовий збір». Крім цього, апелянтом не долучено до матеріалів справи доказів, що майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до вимог ЗУ „Про судовий збір", а долучені документи не підтверджують доводів апелянта щодо необхідності зменшення йому розміру сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 160 785,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р. у справі №910/1904/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недолік та подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 160 785,00 грн.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна