overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"04" вересня 2018 р. Справа № 922/1581/17
Ухвалою колегії суддів ХАГС від 04.09.2018 у справі №922/1581/17 задоволений самовідвід судді Терещенко О.І.
Вважаю, що ухвала господарського суду Харківської області від 04.09.2018 про задоволення самовідводу є такою, що не ґрунтується на законі, а заява про самовідвід підлягала відхиленню.
Так, законодавством України встановлені підстави подання відводу (самовідводу), системний аналіз яких свідчить, що усунення судді від правосуддя повинно бути мотивованим і відповідати меті забезпечення неупередженості суду.
В цій частині слід зазначити, що вимога про вмотивованість заяви про самовідвід прямо випливає зі змісту ч.1 ст. 38 ГПК України. Аналіз цієї норми права, а також норм ст.ст. 35-37 ГПК України показує, що законодавець визнає за суддею право на самовідвід, але тільки в разі наявності визначеної причини, в силу якої правосуддя може бути упередженим або несе ризики виглядати таким.
Аналіз матеріалів справи показує, що як заява про самовідвід судді Терещенко О.І., так і ухвала про задоволення самовідводу не відповідають меті забезпечення неупередженості суду, оскільки не містять жодної обєктивної підстави, яка б свідчила про необхідність відведення судді.
Так, з заяви про самовідвід судді Терещенко О.І. від 04.09.2018 вбачається, що підставою самовідводу є «сумніви у відповідача у додержанні порядку формування складу колегії суддів». При цьому ані в заяві про самовідвід, ані в ухвалі про задоволення самовідводу не зазначено жодних порушень або дефектів процедури автоматизованого розподілу у даній справі.
Не містить ухвала про задоволення самовідводу і посилання на будь-які інші підстави, які дають привід сумніватися в обєктивності правосуддя.
Таким чином, як заява про самовідвід, так і ухвала про її задоволення від 04.09.2019 є безпідставними.
Внаслідок задоволення заяви про самовідвід повинна відбутись зміна у складі колегії суддів, що природним чином призведе до затягування строків вирішення спору.
Очевидно, що такий перебіг подій не відповідає завданням правосуддя і суперечить приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині забезпечення швидкого і ефективного правосуддя.
Суддя М.М. Слободін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" вересня 2018 р. Справа № 918/346/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Мінераліз" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у справі № 918/346/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз"

до Приватного підприємства "Мінераліз"

про стягнення заборгованості в сумі 1 075 479, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 року у справі №918/346/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення заборгованості в сумі 1 075 479, 87 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Мінераліз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" 962 640,00 грн. коштів, отриманих в якості передоплати за мінеральні добрива, 48 132,00 грн. штрафу, 15 161,58 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимох відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "Мінераліз" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мінераліз" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у справі № 918/346/18.

2. Призначити справу №918/346/18 до розгляду на "22" жовтня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити строк ТОВ "Агросоюз" для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 15 жовтня 2018 року.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20954/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" (далі - ТОВ "Імперія Холдінг"; Позивач),

представник позивача - Васів Ю.М. - адвокат (посвідчення від 21.04.2016 №000338),

відповідач - 1 - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі -Відповідач-1, Банк),

представник відповідача - 1 - Житник О.В. - адвокат (посвідчення від 11.07.2018 №1756),

відповідач - 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Гілберт" (далі - ТОВ "Гілберт", Відповідач-2),

представник відповідача - 2 - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Імперія Холдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2018 (суддя Ковтун С.А.) та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. і Буравльов С.І.)

зі справи №910/20954/17

за позовом ТОВ "Імперія Холдінг"

до: Банку;

ТОВ "Гілберт"

про визнання права та визнання відсутнім права.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.07.2018 розгляд касаційної скарги ТОВ "Імперія Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/20954/17 було призначено на 30.08.2018.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду справи №910/20954/17: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М. і Суховий В.Г.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з розгляду касаційної скарги ТОВ "Імперія Холдінг" зі справи № 910/20954/17.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" зі справи № 910/20954/17 на 11 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя В.Суховий
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8940/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Львова Б.Ю., Погребняка В.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018

та рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2018

у справі № 910/8940/17

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 578 464, 56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерством оборони України надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 у справі № 910/8940/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 294, 295 ГПК України,Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 у справі № 910/8940/17.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України у закритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та крім того, повідомити сторони, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 04.10.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Погребняк В.Я.

Львов Б.Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа № 902/102/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Мазур О. Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018р. у справі № 902/102/18 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 29.05.2018р.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо" (Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Сторожниця)

про стягнення 37390,79 грн.

за участю представників сторін:

прокурор - Марщівська О.П.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 10.07.2018р. №05.2.11/33;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018р. у справі № 902/102/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено скаргу до розгляду.

Вінницькою місцевою прокуратурою надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№27551/18 від 30.08.2018р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 04.09.2018р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Прокурор в судовому засіданні 04.09.2018р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 04.09.2018р., про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "02" жовтня 2018 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити позивачу у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/78/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство Фірма "Тандем"

відповідач - Роменська міська рада Сумської області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роменської міської ради Сумської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018

у складі колегії суддів: Бородіної Л.І. (головуючий), Лакізи В.В., Плахова О.В.

у справі за позовом Приватного підприємства Фірми "Тандем"

до Роменської міської ради Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 Роменською міською радою Сумської області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2018 у справі № 920/78/18.

17.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

27.07.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 920/78/18 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Роменської міської ради Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018, розгляд справи призначено на 28.08.2018 о 14 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/78/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2018.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 920/78/18 за касаційною скаргою Роменської міської ради Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 на 28.08.2018 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" вересня 2018 р.           Справа № 922/1040/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1671Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1040/18 (повний текст якого складено 18.07.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Добреля Н.С.)

за позовом

Харківської міської ради, м. Харків

до

акціонерного товариства "УКРКОМУННДІПРОЕКТ" м. Харків

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/1040/18 в задоволенні позову Харківської міської ради (610003, м. Харків., вул. Конституції,7 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомунндніпроект» (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.36, код. ) про зобов`язання ТОВ «Укркомунндніпроект» протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі прощею 0,6134 га по вул.. Клочківській, 141-В у м. Харкові та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.09.2018.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали ані відзиву, ані будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду на 17.09.2018 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

2. Викликати представників учасників процесу для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"03" вересня 2018 р. Справа №906/51/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М. , суддя Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційої скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.18р. у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод", Житомирської обласної ради

про стягнення 184853,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 липня, 30 липня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, розгляд справи призначено на 21 серпня 2018 року.

Однак, у зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Савченка Г.І. 21 серпня 2018 року судове засідання по даній справі не відбулося.

03 вересня 2018 року, після виходу з відпуски судді Савченка Г.І., колегія вирішила призначити нову дату розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №906/51/18 до розгляду на "13" вересня 2018 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз",

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 910/18436/16.

22.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/18436/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 910/18436/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2018 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.09.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков