ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 924/861/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_3, м. Хмельницький;

- ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування наказів

за участю представників:

позивача: ОСОБА_10 згідно з ордером ХМ №023802

відповідача: ОСОБА_11 за довіреністю від 26.01.2018 р. №9-22-0.6-13/62-18

третіх осіб: не зявилися

Ухвала постановляється 30.09.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 02.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Хмельницький; ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_3, м. Хмельницький; ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 28.03.2016 р. №22-6925-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5500-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5482-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5495-СГ, від 12.03.2017 р. №22-5379-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5387-СГ, від 11.03.2016 р. №22-5249-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5498-СГ.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. у справі №924/861/17 призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі №924/861/17 на час проведення судової експертизи.

У звязку з надходженням висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи ухвалою суду від 18.07.2018 р. провадження у справі поновлено, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. "02" серпня 2018 р.

За результатами підготовчого засідання 02.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 30.08.2018 р. (що занесено в протокол судового засідання).

Відповідачем подано клопотання (від 30.08.2018 р.) про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що враховуючи правову позицію ОСОБА_12 палати Верховного Суду у справі №911/4112/16 від 13.06.2018 р., №911/4111/16 від 16.05.2018 р., де чітко визначено, що даний спір є не господарським, а цивільно-правовим та повинен розглядати за правилами цивільного судочинства у судах загальної юрисдикції.

Водночас представником позивача подано клопотання (від 30.08.2018 р.) про зупинення провадження у справі №924/861/17 господарського суду Хмельницької області до розгляду ОСОБА_12 палатою справи №911/4061/16 господарського суду Київської області.

Повідомляє, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 року передано на розгляд ОСОБА_12 палати Верховного Суду справу № 911/4061/16 для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів касаційної інстанції виходила із необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні ОСОБА_12 палати, а саме постанові ОСОБА_12 Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №911/4111/16 щодо закриття провадження у справі з огляду на приватноправовий характер спору, який за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Вважає, що оскільки предмет спору є подібним до справи №911/4061/16, яка передана на розгляд ОСОБА_12 Верховного Суду, зважаючи на фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, і суб'єктний склад сторін у цій справі, вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду ОСОБА_12 Палатою Верховного Суду справи №911/4111/16.

Як убачається з ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 року у справі №911/4061/16, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд ОСОБА_12 Верховного Суду.

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_12 Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №911/4111/16 за позовом ПАТ "Обухівське" до ГУ Держгеокадастру, треті особи 1. ФІЗИЧНА ОСОБА, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі, дійшла висновку про закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі, скасування державної реєстрації відповідного права власності та запису в Поземельній книзі і такий спір є приватноправовим та за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи. При цьому зазначила, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні ПАТ "Обухівське", не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у даній справі № 911/4061/16, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак наявна необхідність відступити від висновку ОСОБА_12 Верховного Суду, викладеного раніше в постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, щодо закриття провадження у справі з огляду на приватноправовий характер спору який за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 року у справі №911/4061/16 зазначено, що з огляду на положення п. 1 ч. 1 статті 231 ГПК, виходячи із суб'єктного складу учасників спору, із позовних вимог та оспорюваних позивачем правовідносин, можливих дій, які можуть вчинятися за наслідками розгляду даного спору, не вбачається, що даний спір не може бути вирішено у порядку господарського судочинства, а відтак не вбачається, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

При цьому суд зауважує, що предметом спору у вказаній справі, як спору у справі №911/4061/16, є визнання незаконними наказів ГУ Держгеокадастру, якими надано земельні ділянки у власність фізичним особам, що залучені до участі у справі в якості третіх осіб. Зазначені спори пов'язані з визначенням їх підвідомчості. Таким чином, у переданій ОСОБА_12 Верховного Суду справі №911/4061/16 розглядається питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_12 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №924/861/17 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №911/4061/16 у касаційному порядку.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі буде розглянуте судом у наступних засіданнях.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/861/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Хмельницький; ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_3, м. Хмельницький; ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №911/4061/16 у касаційному порядку.

Ухвала набирає чинності 30.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 13 прим.: 1 до справи, 2, 3 позивачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а; 31056, Хмельницька область, Красилівський район, с. Воскодавинці), 4 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), 6 - ОСОБА_2 (Хмельницька область, с. Антонівка), 7 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 8 - ОСОБА_4 (Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Садова, 235), 9 - ОСОБА_5 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 10 - ОСОБА_6 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 11 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), 12 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), 13 - ОСОБА_9 (Хмельницький район, с. Антонівка). Всім рек. з пов. про вруч.