ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 912/1238/13

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №912/1238/13

за позовом: ОСОБА_1, 28024, АДРЕСА_4

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", 28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_6,

- ОСОБА_3, 02140, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

- ОСОБА_5, 28024, АДРЕСА_5,

про стягнення 1 708 074,90 грн.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_6 , довіреність № 462 від 27.05.16;

від відповідача - Пашковський А.А. , довіреність № 74 від 24.07.18;

від 3-ї особи (ОСОБА_4.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_2.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_5.) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (збільшивши в ході розгляду справи свої вимоги) про стягнення з відповідача 1 645 274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна та 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 1645274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна, 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку, 34 161,50 грн. судового збору, 67 568,64 грн. оплати за проведення судової експертизи, 54 000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 змінено та викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 275 071,47 грн. недоплаченої частини прибутку. В решті позові - відмовити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 5 500,00 грн. судових витрат за подання позову, 10 878,55 грн. оплати за проведення судової експертизи (ініціатор -позивач), 8694,00 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнути з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на користь ОСОБА_1 26 611,20 грн. витрат за проведення повторної судової експертизи, помилково покладених на позивача ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 та сплачених позивачем згідно квитанції 0.0.370963533.1 від 09.04.2015. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 14 330,75 грн. витрат на апеляційне оскарження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 9 234,02 грн. витрат на проведення судової експертизи".

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Гірник" 51 216,27 грн. судових витрат на проведення повторної судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Макаренко Т.В.

Ухвалою від 10.11.2016 господарським судом у складі судді Макаренко Т.В. призначено справу № 912/1238/13 до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 о 16:00 год.

Ухвалами від 08.12.2016 та від 20.12.2016 розгляд справи відкладено, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 05.01.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 19.01.17, на підставі ст. 27 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в учасників судового процесу витребувано необхідні документи.

Ухвалою від 19.01.17 призначено у справі № 912/1238/13 комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу. Доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов'язано сторони здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі ( в рівних частинах) на підставі рахунку Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2017 поновлено провадження у справі №912/1238/13, відкладено розгляд клопотання судових експертів від 22.02.2017 до 20.04.2017 на 11:00 год, зобов'язано сторони у строк до дня судового засідання надати суду документи, витребувані експертами та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.04.2017 поновлено провадження у справі, відкладено розгляд клопотання судових експертів від 22.02.17 до 26.04.2017 на 10:00 год, викликано судових експертів Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоду К.А., Полтавець В.О., Шевченко І.І., Ляшенко О.А. у судове засідання для надання пояснень та зупинено провадження у справі № 912/1238/13.

У судовому засіданні 26.04.17 господарський суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання експертів № 08-19/17-154-157вих. від 22.02.17 частково, та зупинив провадження у справі № 912/1238/13.

Ухвалою від 23.08.17 поновлено провадження у даній справі, погоджено проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи судовими експертами Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та вирішено продовжити розгляд справи № 912/1238/13 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.17 справу № 912/1238/13 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 23.08.17 справу прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С. та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

23.07.2018 на адресу Господарського суду Кіровоградської області повернуто матеріали справи № 912/1238/13 разом із висновком експертів № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.2018.

Ухвалою від 24.07.18 справу № 912/1238/13 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Коваленко Н.М.

Ухвалою від 30.07.18 поновлено провадження у справі № 912/1238/13, справу №912/1238/13 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на "28" серпня 2018 р. о 10:00 год. Встановлено сторонам строк для подання відзиву, заперечень на відзив, заяв, клопотань, письмових пояснень, в тому числі з урахуванням результатів проведеної експертизи, що не були подані до матеріалів справи до 25.08.18 р.

Ухвалою від 28.08.18 справу прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Колодій С.Б.

У підготовчому засіданні 28.08.18 оголошувалась перерва до 16:00 год 28.08.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 28.08.18 приймали участь представники обох сторін. Треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались.

У підготовчому засіданні 28.08.18 представником позивача подано клопотання, відповідно до прохальної частини якого позивач просить направити висновок експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 на доопрацювання, зобов'язавши експертів визначити саме ринкову вартість основних засобів, що перебували на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" станом на 30.08.2012 та надати відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі від 19.01.17 саме з урахуванням ринкової вартості основних засобів відповідача, а не залишкової вартості.

З метою повного та всебічного розгляду вказаного клопотання, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати усіх учасників провадження у справі надати у строк до дня наступного засідання письмово викладену власну позицію щодо поданого клопотання.

Крім того, представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Шевченко Ірину Іванівну для надання відповідей щодо висновку експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 в частині проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Порядок здійснення судом викликів та повідомлень встановлений ст. 120 ГПК України, за змістом якої суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно з п.8 ч.1 ст.182 ГПК України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи обґрунтоване клопотання позивача, на підставі приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє клопотання про виклик в судове засідання старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Шевченко Ірини Іванівни для надання відповідей щодо висновку експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 в частині проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позовну заяву № 76 від 16.08.18 з вимогами відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ "Гірник" в частині стягнення 1 403 277,04 грн. недоплаченої вартості частини майна та частини прибутку та закрити провадження у справі в частині стягнення з СТОВ "Гірник" на користь ОСОБА_1 300 144, 02 грн. недоплаченої вартості частини майна та частини прибутку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідачем подано пояснення щодо результатів судових експертиз № 75 від 16.08.18 та заперечення проти клопотання позивача від 28.08.18 про направлення висновку експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 на доопрацювання.

З огляду на необхідність виклику експерта та витребування від учасників судового процесу додаткових пояснень щодо клопотання позивача про направлення експертного висновку на доопрацювання, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 98, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик в судове засідання старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Шевченко Ірини Іванівни для надання відповідей щодо висновку експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 в частині проведення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. В судове засідання по справі № 812/1238/13 викликати старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Шевченко Ірину Іванівну.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1238/13 до 04.10.18 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

6. Зобов'язати усіх учасників судового процесу надати у строк до дня наступного засідання письмово викладену власну позицію щодо клопотання позивача від 28.08.18 про направлення висновку експертів комплексної судової оціночно-будівельної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи № 164-167/17-27/2430-2549/18-27 від 27.06.18 на доопрацювання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 (28024, АДРЕСА_4), СТОВ "Гірник" (28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 10); ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6), Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2018.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя С.Б. Колодій

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.