ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.18. Справа № 12/91

м. Полтава

Суддя Семчук О.С., розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018. по справі № 12/91

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", м. Полтава

до Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

про визнання права власності на будівлю та реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018. до господарського суду Полтавської області надійшла копія справи № 12/91 з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018.

У вказаній ухвалі Харківського апеляційного господарського суду зазначено наступне:

26.07.2018. ОСОБА_1, ТОВ «Крокуль-плюс», ТОВ «Крокуль» та ОСОБА_2 подали до Господарського суду Полтавської області узгоджену апеляційну скаргу на рішення від 28.04.2005. по справі №12/91. 30.07.2018 року Господарським судом Полтавської області відповідно до п. 17.5. розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами: копією оскаржуваного рішення та з довідкою про знищення справи направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте, колегія суддів відмічає, що наразі відкриття апеляційного провадження є передчасним. Як вбачається з наявних матеріалів, для обєктивного розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції необхідно відновити судове провадження у даній справі. Слід відмітити, що відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій. Таким чином, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Враховуючи наведене, Харківський апеляційний господарський суд повернув Господарському суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2005 року по справі № 12/91 з доданими матеріалами для відновлення судом першої інстанції судового провадження у зазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.18., керуючись ст. 234, ст. 358, ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №

12/91 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" до Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на будівлю та реєстрацію (м. Полтава, вул. Фрунзе, 57).

2. Зобов'язати сторін до 18.09.2018. надати суду наявні копії матеріалів справи № 12/91 для відновлення втраченого судового провадження (позовну заяву з додатками, відзив, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи, тощо), а також будь-які інші документи, на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження у справі № 12/91.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук