КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/6469/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.06.2018р.

(повний текст складено 27.06.2018р.)

у справі №910/6469/18 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українська видавничо-промислова група"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.06.2018р. по справі №910/6469/18 відкрито провадження у справі №910/6469/18 про банкрутство ТОВ "Українська видавничо-промислова група"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 в розмірі 26 400 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича; попереднє засідання суду призначено на 03.09.2018р. та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 20.07.2018р. арбітражний керуючий Колодник Людмила Олександрівна подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.06.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича розпорядником майна ТОВ "Українська видавничо-промислова група" та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТОВ "Українська видавничо-промислова група" арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська видавничо-промислова група". Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська видавничо-промислова група" та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.06.2018р. по справі №910/6469/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Колодник Людмила Олександрівна має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська видавничо-промислова група" та докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Колодник Людмилі Олександрівні що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков