ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Cправа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Тісецького Сергія Сергійовича, Банаська Олександра Олександровича, розглянувши справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до:Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банасько О.О., Нешик О.С. знаходилася справа №902/199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. призначено підготовче засідання на 28.08.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду №06-47/169/2018 від 27.08.2018р. суддю Нешик О.С. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/199/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Тісецького С.С.

Ухвалою від 28.08.2018 р. колегією у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Тісецького С.С. прийнято справу № 902/199/16 до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2018р. на 12 год. 00 хв.

28.08.2018 р. від позивача до суду надійшла заява № 5531 від 27.08.2018 р. про відмову від позову та закриття провадження. Вказана заява мотивована наступним.

22 серпня 2018 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду до договору, умовами котрої визначено порядок врегулювання спору про стягнення заборгованості за договором.

Так, пунктом 6 додаткової угоди обумовлено, що відповідач зобов'язується у термін до 28 серпня 2018 року включно сплатити позивачу грошові кошти у сумі 700 000,00 грн. з ПДВ. З моменту зарахування на поточний рахунок позивача суми в розмірі 700 000,00 грн. з ПДВ визначене позивачем зобов'язання відповідача зі сплати залишку основного боргу в сумі 268 920, 90 грн. вважається припиненим на підставі прощення боргу.

У відповідності до п. 7 Додаткової угоди з моменту зарахування на поточний рахунок позивача суми в розмірі 700 000,00 грн. з ПДВ усі зобов'язання відповідача перед позивачем за договором та усіма його невід'ємними частинами (додатками, специфікаціями, додатковими угодами) вважаються припиненими у зв'язку з їх виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 8 Додаткової угоди передбачено, що у випадку належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з урахуванням положень даної додаткової угоди, зокрема, в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, у порядку та строки, передбачені п. 6 даної додаткової угоди, відповідач буде вважатися таким, що не прострочив виконання будь-яких зобов'язань за договором, у зв'язку з чим усі подальші вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та будь-яких інших нарахувань згідно договору будуть вважатися недійсними та не підлягатимуть до пред'явлення вимог.

Згідно із п. 9 додаткової угоди не пізніше, ніж протягом одного робочого дня з моменту отримання позивачем від відповідача коштів у розмірі та у термін, визначені у п. 6 цієї Додаткової угоди, позивач зобов'язаний подати до Господарського суду Вінницької області заяву про відмову від позову у справі № 902/199/16, складену та оформлену відповідно до вимог ГПК України, яку зобов'язується підтримувати до моменту прийняття остаточного судового рішення у справі № 902/199/16 та набрання ним законної сили.

Окрім цього сторони погодили порядок розподілу судових витрат, зокрема: судові витрати на проведення експертизи несе позивач (п. 11 Додаткової угоди), відповідач компенсовує позивачу судовий збір за подання останнім позову у справі № 902/199/16 (п. 10 Додаткової угоди), інші судові витрати сторони несуть самостійно (п. 12 Додаткової угоди).

27 серпня 2018 року відповідач сплатив позивачу 700 000 грн., що підтверджується випискою із поточного рахунку позивача, тобто належним чином виконав зобов'язання, взяті на себе згідно умов додаткової угоди.

На визначену дату представники позивача та відповідача не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями.

Розглянувши заяву позивача № 5531 від 27.08.2018 р. про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником ТОВ "АТ Каргілл", у якого наявні права на відмову від позову, що стверджується довіреністю № 2018/72 від 08.06.2018 р., а тому відмова позивача від позову приймається судом.

У зв'язку з цим провадження у справі №902/199/16 про стягнення заборгованості 1 213 042, 07 грн., з яких: основний борг - 968 920, 90 грн., пеня - 82 095, 91 грн., штраф - 142 002, 11 грн., 3% річних - 20 023, 15 грн. підлягає закриттю згідно ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/199/16.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/199/16 закрити.

3.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 30.08.2018р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Тісецький С.С.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)