ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2756/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Троценка Олександра Олександровича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Троценка Олександра Олександровича, в якому просить виселити останнього із зайнятого на підставі договору оренди №272-ДКП/13 від 08.08.2013р. нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 12.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач після припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №272-ДКП/13 від 08.08.2013р. не повернув позивачу об"єкт оренди. Позивач вважає, що цей договір не повинен був переукладатись на новий строк з відповідачем у порядку реалізації його переважного права, оскільки: відповідач подав таку заяву з порушенням встановленого строку; позивачу пропонувалось переукласти договір на інших умовах, стосовно яких не проводилась конкурсна процедура; не надані всі необхідні документи згідно Переліку (додаток 1); не надано доказів належного виконання відповідачем обов"язку страхування об"єкту оренди на весь період дії договору.

Ухвалою від 30.03.2017р. провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 904/3191/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Троценка Олександра Олександровича до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання права на продовження (пролонгацію) договору оренди №272-ДКП/13 та внесення змін до нього.

14.08.2018р. судді Господарського суду Дніпропетровської області Вороньку В.Д. було надано запит за № 904/2756/17 /28473/18 від 06.08.2018р. про надання інформації щодо результатів розгляду справи № 904/3191/17 та надання належним чином завіреної копії кінцевого процесуального рішення з метою вирішення питання про можливість поновлення розгляду справи № 904/2756/17.

15.08.2018р. суддею Господарського суду Дніпропетровської області Воронька В.Д. надано лист за № 904/3191/17 /29709/18 від 15.08.2018р. разом із рішенням у справі № 904/3191/17 від 24.05.2017р., яке набрало законної сили 09.06.2017р.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2756/17 з 06.09.2018р.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.09.2018 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання:

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третьої особи щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третьої особи щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Третій особі - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви та відзиву на позовну заяву надати щодо них письмові пояснення, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України; надіслати (надати) копію письмових пояснень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до письмових пояснень.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.08.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова