ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2018 рокуСправа № 921/1056/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши: Скаргу Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." б/н від 09.08.2018 (вх.№15559) на рішення державного виконавця Тернопіліського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області

по справі №921/1056/15-г/14

за позовом Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул. Борканюка, 1, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427)

до відповідача Фізичної особа-підприємця Хлистуна Руслана Ігоровича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

ВСТАНОВИВ: Фірма "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." звернулася до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н від 09.08.2018 (вх.№15559) на рішення державного виконавця, в якій просить :

-визнати неправомірним рішення начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин P.M.. оформленого листом від 25.06.2018 року №34678, про відмову у перерахунку заборгованості у євро, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь фірми "ВІОМАС s.r.o." у виконавчому провадженні №53402411 з 97641.79 грн. на 3858,00 Євро та 3414 грн.

-зобов'язати начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин P.M. та старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ларву М.В. змінити суму грошових коштів, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53402411 з 97641.79 грн. на 3858,00 Євро га 3414 грн.

-зобов'язати начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин P.M. та старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ларву М.В. здійснити перерахунок в євро стягнутих грошових коштів та залишку заборгованості боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53402411 .

-зобов'язати начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин P.M. та старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ларву М.В. стягувати заборгованість в євро з боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53402411 за правилами ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

Однак, заявником до Скарги від 09.08.2018 на рішення державного виконавця не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам у справі скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, заявник має надати:

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам скарги і доданих до неї документів;

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." від 09.08.2018 (вх.№15559) на рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області - залишити без руху.

2. Надати Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." строк для усунення недоліків скарги на рішення державного виконавця від 09.08.2018 (вх.№15559) не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме подати суду докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу по справі та органу примусового виконання рішень.

3. Роз'яснити Фірмі "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул. Борканюка, 1, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.08.2018.

Суддя А.М. Сидорук