КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/23631/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників сторін:

від позивача Таран О.М.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 ОСОБА_3

від відповідача 3 не з'явився

від відповідача 4 не з'явився

від відповідача 5 не з'явився

розгляyвши апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) по справі №910/23631/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський"

3. ОСОБА_5

4. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни

5. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", ОСОБА_5, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 26.03.2018, позивач зазначає, що ним придбано у ОСОБА_8 акції у кількості 3917000 штук на підставі Договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015. Після придбання цінних паперів, відповідач - 1, на виконання обов'язку щодо оприлюднення інформації на інтернет - порталі Агентства, розмістив відповідну інформацію про зміну власника цінних паперів на позивача, а тому відповідачі - 2, 3, 4 могли знати, хто є власником цінних паперів відповідача - 1. 24 травня 2017 року ОСОБА_8, в особі ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності, прийнято рішення єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 відступити частку, належну відповідачу - 1 у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", проте ОСОБА_8 не був акціонером відповідача - 1, жодних довіреностей не видавав, а тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним. Позивачем, як законним акціонером, рішень про відступлення належної відповідачу - 1 частки у статутному капіталі відповідача - 2 та виходу зі складу учасників не приймалося, рішення прийняті невстановленою особою, що призвело до позбавлення позивача права на управління належними акціями, отримання дивідендів. Законодавством та Статутом встановлено, що в разі, якщо Товариство складається з одного акціонера виключається можливість представництва такого акціонера. Правом приймати та підписувати прийняті рішення наділено виключно самого акціонера, участь, підписання таких документів третіми особами виключається. Рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформлене протоколом №24-05/2017-2 від 24.05.2017, підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідач - 1 не отримував повідомлень про проведення загальних зборів, на зборах питання про обрання голови зборів не вирішувалось. 24 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" та ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський". Проте, вказаний договір підлягає визнанню недійсним, як похідна вимога від визнання недійсним рішення єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 року. Також, про вихід зі складу учасників відповідач - 1 повинен був повідомити за 3 місяці, що зроблено не було, учасники відповідача - 2 не відмовлялись від купівлі частки та не скористались своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку. Відповідач - 1 при виході не одержав вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі відповідача - 2. Також, договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" є фіктивним, оскільки розрахунки за договором не проведено.

За таких підстав, просить суд визнати недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 року; визнати недійсними: рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року; договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" №24/05/17-2 від 24.05.2017 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" та ОСОБА_5; статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", затверджений загальними зборами учасників, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 року №8001121; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна відомостей про підписантів від 08.06.2017 року №2001121.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 по справі №910/23631/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині визнання недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 року, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем пропущено спеціальні строки позовної давності, визначені частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства". Позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" №24/05/17-2 від 24.05.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" та ОСОБА_5, також не підлягає задоволенню, як похідна вимога від визнання недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017, в задоволенні якої судом відмовлено. Крім того, суд зазначив, що позивачем не доведено умислу сторін договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" №24/05/17-2 від 24.05.2017 та відсутності наміру в усіх учасників правочину створити правові наслідки, як необхідної умови для визнання зазначеного договору недійсним з підстав його фіктивності. Щодо вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів від 24.05.2017 року, оформлені протоколом №24-05/2017-2 суд зазначив, що на останніх були присутні Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр", що володіє 50% у статутному капіталі відповідача - 2, та Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", що володіє 50% у статутному капіталі відповідача - 2, від імені якого діяв директор ОСОБА_9 При цьому, рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформлене протоколом №24-05/2017-2 від 24.05.2017 не порушує корпоративні права й законні інтереси Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED), яке не було учасником відповідача - 2 на момент прийняття вказаного рішення. В решті позовних вимог судом відмовлено, оскільки останні є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформленого протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 прийнято за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, що є безумовною підставою для визнання зазначеного рішення недійсним, оскільки єдиним акціонером Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" на момент прийняття спірного рішення був позивач - Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED). Крім того, апелянт зазнив, що місцевий господарський прийшов до хибних висновків, що позивачем пропущено спеціальні строки позовної давності, визначені частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства". Також, апелянт зазначає, що рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформлене протоколом №24-05/2017-2 від 24.05.2017, прийнято не акціонером. Крім того, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" №24/05/17-2 від 24.05.2017 укладено без волевиявлення, оскільки органом управління відповідача 1 є позивач.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №910/23631/17 та призначено до розгляду 27.08.2018.

31 липня 2018 року, через відділ документального забезпечення суду, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 50 % частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", що дорівнює 3650000,00 грн статутного капіталу; заборонити СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський" вчиняти дії - приймати рішення про продаж частки в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський"; заборонити внесення змін до статуту СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський"щодо розміру статутного капіталу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 частково задоволено заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) про забезпечення позову по справі №910/23631/17. Вжито заходи по забезпеченню позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу.

10 серпня 2018 року представником відповідача 2, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів апеляційної скарги.

23 серпня 2018 року представником позивача, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної справи №910/23629/17.

В судове засідання 27.08.2018 з'явились представники позивача та відповідача 2. Представники відповідачів 1,3,4 та 5 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження по даній справі прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається із зазначеного клопотання апелянт просить зупинити провадження по даній справі до вирішення пов'язаної справи №910/23629/17, з посиланням на ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначає апелянт справа №910/23629/17 є пов'язана з даною справою, оскільки її предметом є визнання недійсними первинних документів та дій, які стали основою документів, що оскаржуються в даній справі.

В той же час, заявником не обґрунтовано в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а також не зазначено яким чином вирішення справи №910/23629/17 вплине на розгляд даної справи, враховуючи підстави даного позову. При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в разі набрання чинності рішення суду про визнання недійсною довіреності, виданої громадянином ОСОБА_8 11.05.2017 року та посвідченої ОСОБА_10 державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-115

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

29 серпня 2006 року Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва зареєстровано Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0019256.

Відповідно до п.5.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", затвердженого позачерговими загальними Зборами акціонерів, оформленого протоколом №1/11 від 26.01.2011, розмір статутного капіталу Товариства становить 1958500 грн., статутний капітал поділений на 391700 штук простих іменних акцій однакової номінальної вартості. Номінальна вартість однієї акції складає 0 грн. 50 коп., загальна номінальна вартість випущених акцій складає 1958500 грн., форма існування акцій - бездокументарна.

Згідно з п.8.1 Статуту управління Товариством здійснюють: загальні збори акціонерів, директор Товариства, ревізійна комісія Товариства.

Пунктом 8.2 Статуту визначено, що вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів Товариства.

Відповідно до п.8.2.10 Статуту загальні збори можуть вирішувати будь - які питання діяльності Товариства.

Згідно з п.8.2.17 Статуту у разі, якщо Товариство складається з однієї особи, до такого Товариства не застосовуються положення статей 33-48 Закону України "Про акціонерні товариства" та аналогічні норми цього Статуту щодо порядку скликання та проведення загальних зборів Товариства. Повноваження загальних зборів, передбачені п.8.2.10 цього Статуту, а також внутрішніми документами Товариства, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції Загальних зборів Товариства, оформлюються ним письмово (у формі наказу) та засвідчується печаткою товариства або нотаріально.

Відповідно до п.5.1.1 - 5.1.6 Статуту Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", затвердженого рішенням №22/05-2017 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" від 22.05.2017, розмір статутного капіталу Товариства становить 1958500 грн., статутний капітал поділений на 391700 штук простих іменних акцій однакової номінальної вартості. Номінальна вартість однієї акції складає 0 грн. 50 коп., загальна номінальна вартість випущених акцій складає 1958500 грн., форма існування акцій - бездокументарна.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів, у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство може бути створене однією особою чи може складатися з однієї особи, у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства. Відомості про це підлягають реєстрації і опублікуванню для загального відома в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

16 березня 2015 року між ОСОБА_8 (продавець) та Новаліс Груп Лімітед (покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015р., за змістом якого продавець зобов'язується передати у власність цінні папери Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" у бездокументарній формі, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП НОМЕР_1, кількістю 3 917 000 штук, загальною вартістю 1 958 500 грн.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором.

До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером) (ч. 1 ст. 197 ЦК України).

Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України").

Місцевим господарським судом встановлено, що 20.03.2015 між ОСОБА_8 та Новаліс Груп Лімітед підписано Акт приймання - передачі цінних паперів, на виконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015.

Як вбачається з виписок по операціям з цінними паперами ПАТ «Асвіобанк» за період з 20.03.2015 до 20.03.2015, вих. № 44/15, вих. № 45/15 здійснено зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах, відкритий у депозитарній установі на ім'я позивача, що підтверджує перехід права власності на акції в кількості 3 917 000 штук до позивача.

З наявних в матеріалах справи виписок по рахунку в цінних паперах ПАТ «Асвіобанк» вбачається, що позивач є депонентом, тобто власником розміщених на рахунку цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", в силу положень п. 7 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України".

Положення про формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку№733 від 03.06.2014, визначає перелік інформації, що оприлюднюється в інформаційній базі даних про ринок цінних паперів, та джерела формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів. Реалізація цього Положення передбачає формування, функціонування та підтримку інформаційної бази даних про ринок цінних паперів в актуалізованому стані на рівні сучасних інформаційних технологій. Інформаційна база даних про ринок цінних паперів створюється та утримується Державною установою "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" на базі сайта Агентства (http://smida.gov.ua) шляхом об'єднання інформації в єдиному центрі.

Загальнодоступна інформаційна база даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - це інформаційний ресурс, який є основою ефективної взаємодії між регулятором, емітентами, інвесторами та громадськістю у частині реалізації повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) щодо оприлюднення і доступу до інформації про діяльність емітентів цінних паперів.

Так, факт належності позивачу 100% підтверджується зокрема, випискою з рахунка в цінних паперах станом на 24.05.2017, виданою управлінням депозитарної діяльності "АСВІО БАНК" на вимогу депонента.

Крім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд, відомості щодо власника Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", яким є Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED), містяться на офіційному веб-сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (http://smida.gov.ua).

24 травня 2017 року Рішенням Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5, прийнятим ОСОБА_8, в особі ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_10 державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори 11.05.2017 за реєстровим №2-115, який є єдиним акціонером Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", вирішено: відступити частку, належну ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" у розмірі 3500000 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства, шляхом укладення договору купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_5 за ціною 100000 (сто тисяч) грн; вийти зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський"; уповноважити Директора Товариства підписати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та прийняти участь у Загальних зборах учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", що відбудуться 24 травня 2017 року, в тому числі голосувати та підписати протокол.

Як зазначає позивач, рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 є недійсним, оскільки позивачем придбано у ОСОБА_8 акції у кількості 3917000 штук на підставі Договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015. Згідно з випискою про операції з цінними паперами вих.№44/15 від 20.03.2015р., позивач є єдиним акціонером приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Згідно з п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами, в розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, серед іншого, є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Беручи до уваги, що права ОСОБА_8, як власника та засновника Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" є різновидом майнових прав, що безпосередньо пов'язані з майном і не можуть відчужуватись окремо, колегія суддів приходить до висновку що повноваження на купівлю-продаж частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" у ОСОБА_8 як єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" були відсутні.

Таким чином, рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 прийнято не уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED), в частині визнання недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017, є обґрунтованими.

Рішенням Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформленим протоколом №24-05/2017-2 від 24.05.2017, вирішено, зокрема, надати згоду на відступлення частки у статутному капіталі Товариства учасником - ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" на користь громадянина України ОСОБА_5 у розмірі 3500000 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства шляхом укладення договору купівлі - продажу, вивести ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" зі складу учасників Товариства, в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі Товариства; включено громадянина України ОСОБА_5 до складу учасників Товариства, в зв'язку з набуттям права власності на частку в статутному капіталі Товариства, затверджено наступний розподіл часток у статутному капіталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр" 3500000 грн., що становить 50% частки у статутному капіталі; ОСОБА_5 3500000 грн., що становить 50% частки у статутному капіталі, затверджено зміни до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" шляхом викладення його в новій редакції згідно з запропонованим проектом.

24 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" №24/05/17-2.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець передає свою частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цю частку на умовах, передбачених цим Договором.

Відомості про частку продавця у статутному капіталі ТОВ: розмір частки, що належить продавцю 3500000 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ, розмір частини частки, що продається покупцю: 3500000 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ, склад внеску грошові кошти (п.1.3 Договору).

Загальна сума Договору складає 100000 грн. (п.2.1 Договору).

Так, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформленого протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" №24-05/2017-2 від 24.05.2017, присутні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр", що володіє 50% у статутному капіталі відповідача - 2 та Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", в особі директора ОСОБА_9, що володіє 50% у статутному капіталі відповідача - 2

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань станом на 22.05.2017 засновниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр", що володіє 50% у статутному капіталі та Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", що володіє 50% у статутному капіталі, кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_8

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код);

3) організаційно-правова форма;

4) вид громадського формування (політична партія, структурне утворення політичної партії; громадське об'єднання, місцевий осередок громадського об'єднання із статусом юридичної особи; професійна спілка, об'єднання професійних спілок, організація профспілки, передбачена статутом профспілки, об'єднання організацій профспілок, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців; творча спілка, місцевий осередок творчої спілки);

5) дані про статус громадського формування;

6) центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі;

7) мета діяльності громадського формування;

8) перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією;

9) інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.

У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається;

10) місцезнаходження юридичної особи;

11) види діяльності;

12) назва органів управління юридичної особи;

13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

14) відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування;

15) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

16) вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо);

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Відповідно до п. 3. ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Беручи до уваги, що позивачем не внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо зміни власника Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача щодо обізнаності відповідача 2 про зміну власника Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання недійсними рішень Загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" є безпідставними.

В той же час, відповідачем-2 в ході розгляду справи в суді першої інстанції заявлено про застосування спеціального строку позовної давності до вимог позивача про визнання недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів АТ судам слід враховувати, що частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено спеціальну позовну давність для оскарження акціонером рішення загальних зборів АТ (п.2.38 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно з ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначає позивач, 31.07.2017 останньому стало відомо що відповідач - 1 не є учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", а 15.08.2017 він дізнався про наявність рішень єдиного акціонера позивача.

Таким чином, позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства", протягом 3 місяців, в строк до 15.11.2017.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом 29.12.2017 року, що підтверджується відбитком вхідного календарного штемпелю відділу діловодства господарського суду міста Києва, тобто з пропуском спеціального строку позовної давності.

Колегія суддів звертає увагу, що 04.10.2017 Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) звертався до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка", ОСОБА_5, зокрема з вимогами, які є предметом даного спору.

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року по справі №910/17228/17 позовну заяву, в цій частині повернуто позивачу без розгляду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року по справі №910/17228/17 ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/17228/17 в цій частині залишено без змін.

Таким чином, пред'явлення Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) позову, зокрема, до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" з вимогою про визнання недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 року, який залишено без розгляду, не перериває перебіг позовної давності за вказаною вимогою, в розумінні ч.1 ст.265 Цивільного кодексу України.

Крім того, в клопотанні про поновлення пропущеного строку позовної давності позивач посилається на те, що 16.08.2017 останній звернувся зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

02 жовтня 2017 відбувся розгляд зазначеної скарги, проте висновок позивач не отримав. Таким чином, на період адміністративного оскарження позивач не мав право звертатися до суду з позовом про оскарження реєстраційних дій, а в період з 04.10.2017 до 04.12.2017 позивач здійснював захист порушеного права в суді першої інстанції та в подальшому захищав права в апеляційному порядку.

Так, висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 02.10.2017 року відмовлено у задоволенні скарги Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED), в зв'язку з тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю.А. та державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк М.В. прийнято рішення відповідно до законодавства. Так, зокрема, стосовно СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" зазначено, що проведеним аналізом документів, поданих для проведення оскаржуваних реєстраційних дій №8001121, №9001121 встановлено, що підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, які визначені частиною першою статті 27 Закону, та підстав для відмови у державній реєстрації, встановлених частиною першою статті 28 Закону, у державного реєстратора Гнатюк М.В. не було.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відтак, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Проте, зазначені позивачем обставини пропуску строку спеціальної позовної давності, а саме звернення Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, не є поважними причинами пропуску позовної давності, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав, унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017, а також договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" №24/05/17-2 від 24.05.2017 не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", затвердженого загальними зборами учасників, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017 та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 №8001121, а також скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміна відомостей про підписантів, від 08.06.2017 №2001121, як похідних від вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", оформлених протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, а обставини, які встановлені апеляційною інстанцією не призвели до неправильного вирішення спору місцевим господарським судом, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 по справі №910/23631/17 без змін.

2.Матеріали справи №910/23631/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Скасувати заходи по забезпеченню позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.09.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна