РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/327/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТОТАЛ-ТРЕЙД" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 19.07.18р., суддею Шніт А.В., у м. Житомирі, об.11:48год., повний текст складено 26.07.2018 року у справі №906/327/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"

до Приватного підприємства "ТОТАЛ-ТРЕЙД"

про стягнення 65197,35грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року у справі №906/327/18 позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до Приватного підприємства "Тотал-Трейд" задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" 65197,35грн. упущеної вигоди; 1762,00грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року у справі №906/327/18 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., Тимошенко О.М..

Листом від 20.08.2018 року матеріали справи було витребувано із господарського суду Житомирської області.

03.09.2018 року матеріали справи №906/327/18 надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 04.09.2018 року №01-03/763, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/327/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2018 року для розгляду справи №906/327/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Юрчук М.І., Тимошенко О.М..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн..

Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 65197,35 грн..

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року становить - 2643 грн. (1762 грн. х 150%) (за вимогу майнового характеру).

Як убачається із апеляційної скарги, скаржником зазначено, що до неї було додано докази сплати судового збору, проте під час розкриття конверта Рівненським апеляційним господарським судом було виявлено відсутність додатку, а саме докази сплати судового збору, про, що складено акт від 17.08.2018 року.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року у даній справі, докази подати до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року у справі №906/327/18 до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року - залишити без руху.

3. Зобов'язати скаржника - Приватне підприємство "Тотал-Трейд" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції, а саме сплатити 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2018 року.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

віддрук прим.:

1. ПрАТ "Коростенський завод "Янтар" (11503, м. Коростень, вул. Житомирська, 2)

2. ПП "ТОТАЛ-ТРЕЙД" (11500, м. Коростень, вул. Красіна,4)