УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/900/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В., Величко Т.А.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 (суддя Закурін М.К.) у справі № 923/900/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці

про стягнення 290 286,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 у справі № 923/900/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області у справі № 923/900/17 залишено без руху з підстав, що в касаційній скарзі в порушення вимог статті 290 ГПК України невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку починаючи з 15.12.2017, а також відомостей щодо третьої особи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду від 02.07.2018 отримана скаржником - 10.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 20.07.2018.

18.07.2018 згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті, в якому на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області надійшла заява про долучення до матеріалів справи касаційної скарги з усунутими недоліками на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.07.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/900/17.

Водночас, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 у даній справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у касаційній скарзі відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно відхилити.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 290 286,65 грн, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/900/17 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області та здійснити перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 у справі № 923/900/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 12 вересня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 923/900/17 з Господарського суду Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці про стягнення 290 286,65 грн.

5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Херсонської області для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.