ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа № 912/3360/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/3360/16

за позовом: Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", 27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4,

до відповідача: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, площа ОСОБА_2, 1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 107;

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27300, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1;

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", 25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А;

про визнання незаконним та скасування рішення,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 02-19/364 від 25.06.18;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 02-25/6 від 26.03.18;

від 3-ї особи ( ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_5, довіреність № 2 від 07.11.16;

від 3-ї особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_6, довіреність № 227 від 29.08.18;

від 3-ї особи (ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ") - ОСОБА_7, довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від 3-ї особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "ЦУНАМІ") - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання незаконними та скасування пунктів 1 та 4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05 липня 2016 № 10-р/к по справі № 11-СДР/04-15, порушеної за заявою ТОВ "Цунамі" щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на ДП "Олександрівське лісове господарство" штрафу в сумі 28 912,00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 скасовано, справу №912/3360/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

30.07.2018 матеріали справи №912/3360/16 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2018 справу №912/3360/16 визначено для розгляду судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 03.08.2018 господарський суд у складі судді Тимошевської В.В. прийняв справу до свого провадження.

03.08.2018 суддею Тимошевською В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 912/3360/16 та ухвалою від 03.08.2018 задоволено таку заяву.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2018 справу №912/3360/16 визначено для розгляду судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 08.08.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., постановлено справу № 912/3360/16 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2018.

20.08.2018 відповідач подав суду:

- відзив на позов, з доказами його направлення сторонам, у якому заперечив позовні вимоги;

- письмову позицію з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.07.2018.

22.08.2018 ТДВ "Інтерресурси" подало суду пояснення щодо позову з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.07.2018 з доказами їх направлення сторонам.

31.08.2018 Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" подала суду письмові пояснення з доказами їх направлення сторонам.

03.09.2018 представник Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" подав суду додаткові пояснення. До пояснень не додано доказів їх направлення сторонам.

03.09.2018 ТДВ "Інтерресурси" подало суду:

- клопотання № 1011 від 31.08.2018 про витребування оригіналу електронного доказу в порядку ч. 5 ст. 96 ГПК України, обґрунтоване тим, що дослідження та оцінка судом належності, допустимості та достовірності "копії відеозапису аукціону за 09.09.2014" (розміщеної на диску), який було здійснено представником ТОВ "Цунамі", як доказу узгоджених дій між ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське лісове господарство", ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та, відповідно даній справі є неможливими без витребування судом у відповідача чи інших осіб такого відеозапису аукціону за 09.09.2014, здійсненого представником ТОВ "Цунамі".

- клопотання № 1012 від 31.08.2018 про дослідження матеріалів справи № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, обґрунтоване тим, що так як, відповідачем у відзиві не зазначено про наявність у нього оригіналу доказу поданого у копії та з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, зокрема, щодо наявності або відсутності у матеріалах справи № 11-СДР/04-15 належних, допустимих та достовірних доказів узгодженої поведінки ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське лісове господарство", ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", а також доказів спотворення результатів публічних торгів, третя особа просить суд оглянути та дослідити відповідну справу.

В засіданні суду 05.09.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив позов, представники третіх осіб висловили власну думку щодо позову.

Представники ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", ТОВ "ЦУНАМІ" участі в засіданні суду не брали, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТДВ "Інтерресурси" № 1011 та № 1012 від 31.08.2018, господарський суд задовольняє їх з наступних підстав.

В засіданні суду представники сторін не заперечили проти задоволення таких клопотань, представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вказані норми та обставини викладені у клопотаннях третьої особи, господарський суд вважає за необхідне в наступну засіданні суду оглянути та дослідити матеріали справи № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" за наслідками розгляду якої Адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановлено оскаржуване рішення № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та третій особі ТОВ "Цунамі" необхідно надати суду оригінал відеозапису проведення торгів, що відбулися 09.09.2014, а за його відсутності - відповідні пояснення.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування інших доказів, господарський суд вважає, що розгляд у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, неможливий, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на норми ч. 3 ст. 168 ГПК України, зокрема щодо необхідності додання документів, що підтверджують надіслання відповідних пояснень іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 166, 167, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №912/3360/16 відкласти на 14.09.2018 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

3. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" № 1011 та № 1012 від 31.08.2018 задовольнити.

4. Оглянути та дослідити в засіданні 14.09.2018 матеріали справи № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" за наслідками розгляду якої Адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановлено оскаржуване рішення № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

5. Зобовязати відповідача - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та третю особу - ТОВ "Цунамі" - надати оригінал відеозапису проведення торгів, що відбулися 09.09.2014, за відсутності - відповідні пояснення.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, площа ОСОБА_2, 1); Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 107); Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); Товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Повний текст ухвали складено 06.09.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.