У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа № 913/320/18

Провадження №1/913/320/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства Дубрава, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

про стягнення 426598 грн. 19 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення 426598 грн. 19 коп. боргу за кредитним договором від 10.05.2012 № ЮО-2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що в 2012 році на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу кредит у сумі 350000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку № 174.980 з 10.05.2012 по 01.06.2018 про надання кредиту, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, в розмірі 19,5% річних.

Оскільки відповідач порушив виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, зокрема, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, кінцевий строк для сплати яких сплив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 344030 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту та 82567 грн. 37 коп. процентів.

Втім, 02.08.2018 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про залучення співвідповідача і зміну підстав позову, яка обґрунтована наступним. Так, позивач просить суд залучити співвідповідачем у справі фізичну особу ОСОБА_2, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, який виступив поручителем позичальника (відповідача) за кредитним договором від 10.05.2012 № ЮО-2, тобто стороною за договором поруки від 10.05.2012 № ЮО-2/П, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк, м. Київ та вказаною фізичною особою.

Таким чином, змінюються підстави заявленого позову, які фактично доповнюються правовим обґрунтуванням зобовязального права у вигляді поруки за нормами цивільного законодавства України з посиланням на встановлені правовідносини сторін за вказаним договором.

Позивач зазначає, що обсяг зобовязань ОСОБА_2 з урахуванням умов кредитного договору та погоджених умов договору поруки дорівнює обсягу зобовязань заборгованості позичальника, яка згідно розрахунку боргу за кредитним договором станом на 01.06.2018 становить 426598 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно зі ст. 47 ГПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; предметом спору є однорідні права і обовязки.

У відповідності до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі (ст. 46 ГПК України).

Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про залучення співвідповідача і зміну підстав позову визнаються судом належними, тобто такими, що відповідають фактичним обставинам спірних правовідносин та процесуальному законодавству, а тому судом задовольняються.

В частині визначення юрисдикції господарського суду щодо позовних вимог у справі до фізичної особи суд виходить з наступного.

Так, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однак ч. 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц вказано - з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз'єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов'язання залежно від суб'єктного складу останнього. Вказане підтверджує і припис пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ФГ Дубрава, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області та ОСОБА_2 344030 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту та 82567 грн. 37 коп. процентів.

За таких обставин заява позивача судом задовольняється та до участі у справі залучається співвідповідач ОСОБА_2, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі № 913/320/18 на 30 днів до 09.10.2018 (включно).

Як свідчать матеріали справи, від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 03.09.2018 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання, яке судом задовольняється.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 30, 46-48, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, вул. Шкільна, буд. 52, ідент. код 7.

2. Позивачу повідомити суду відомості про дату народження ОСОБА_2

3. Підготовче засідання відкласти на 20 вересня 2018 року, 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова