ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.Справа № 922/2131/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Євро-Кард" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 25722 від 05.09.2018) по справі

за позовом Приватного підприємства "Євро-Кард", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Креатив", м.Харків,
про стягнення 83992,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Євро-Кард", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Креатив", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором № 01/10-2016 від 01.10.2016 в розмірі 83992,04 грн. За вищевказаним позовом відкрито провадження у справі № 922/2131/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання у справі призначено на 11.09.2018 об 11:00.

05.09.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Євро-Кард" (вх. № 25722) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення до виконання рішення суду арешту на грошові кошти в розмірі 83992,04 грн., що знаходяться на всіх поточних рахунках ТОВ "Ранок-Креатив", у тому числі:

№ 3898 в ПАТ "Приватбанк", МФО 351533;

№ 7892 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854;

№ 8894 в АБ "Південний", МФО 328209.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач, ТОВ "Ранок-Креатив" на теперішній час призупинив свою діяльність та перебуває в скрутному фінансовому становищі. У контрагентів відповідача обліковується заборгованість відповідача по оплаті товарів, яка не погашається довгий час, а відповідач усіляким чином ухиляється від виконання взятих на себе обов'язків. Крім того, на теперішній час у провадженні Господарського суду Харківської області знаходяться справи щодо стягнення заборгованості з TOB "Ранок-Креатив". Зважаючи на це, позивач вважає, що існує імовірність ускладнення виконання або взагалі невиконання рішення господарського суду є достатньо великою, та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відведення наявних грошових коштів відповідача на інші підприємства та на інші рахунки.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Євро-Кард" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч зазначеним вище положенням чинного законодавства України Приватне підприємство "Євро-Кард" при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не надало суду належних та допустимих доказів існування обставин, про які зазначено у вказаній заяві. Зокрема заявником не доведено:

- факту перебування відповідача у скрутному фінансовому становищі;

- факту призупинення відповідачем господарської діяльності;

- факту перебування в Господарському суді Харківської області справ про стягнення з ТОВ "Ранок-Креатив" боргів на користь контрагентів.

На підтвердження викладених у заяві обставин позивач надав лише листи-відповіді контрагентів відповідача - ТОВ "ВФ "Полі-Експерт", ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, з яких вбачається, що відповідач має перед ними заборгованість та ухиляється від виконання взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим контрагентами подано позови до Господарського суду Харківської області.

Вищевказані документи не є належними доказами, які підтверджують обставини, викладені позивачем в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Доказів відсутності у відповідача достатньої кількості грошових коштів для виконання рішення суду у цій справі позивачем суду не надано.

Таким чином, Приватним підприємством "Євро-Кард" жодним чином не обґрунтовано наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову. Самі лише посилання позивача на наявність тих чи інших обставин, без надання доказів їх існування, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Євро-Кард" про вжиття заходів забезпечення позову через її необґрунтованість та недоведеність належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Євро-Кард" (вх. № 25722 від 05.09.2018) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2018.

Суддя ОСОБА_3