ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову заявнику

22 серпня 2018 року Справа № 923/641/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни, м. Гола Пристань

до: Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств, м. Гола Пристань

третьої особи: Голопристанська міська рада, м. Гола Пристань

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору оренди землі

Без виклику представників сторін

Встановив:

31 липня 2018 року Господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі № 923/641/18 за позовом Підприємства Споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств до фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем № 31, розташованим на земельній ділянці площею 8,65 кв.м. на території ринку за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 111, шляхом демонтажу тимчасової металевої споруди (кіоску).

Зазначеною ухвалою було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 28.08.2018; відповідачу запропоновано у строк до 15.08.2018 надати суду письмовий відзив на позов з доказами його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

21 серпня 2018 відповідачем за первісним позовом подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом, в якому ФОП Кравченко Л.Л. просить господарський суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.03.2015, індексний номер 34452147, видане ПСК "Голопристанський ринок" на об'єкт нерухомого майна - промисловий та речовий ринок, а також визнати недійсним укладений між Голопристанською міською радою та ПСК "Голопристанський ринок" договір оренди землі № 4АА72100011 від 03.03.2007.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічна позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 15.08.2018.

Поряд з цим, як вбачається з повідомлення Укрпошти Експрес 690 зустрічний позов прийнято до відправлення - 17.06.2018, тобто за межами строку, встановленого відповідачу для подачі письмового відзиву. (15.08.2018).

Одночасно суд звертає увагу заявника на численні недоліки зустрічної позовної заяви. Зокрема, предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право власності позивача за первісним позовом на об'єкт нерухомості - 1/1 промислового та речового ринку, а також визнання недійсним укладеного між Голоприставнською міською радою та ПСК "Голопристанський ринок" договору оренди земельної ділянки.

Тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір по яких становить 3524 грн. (1762х2). Поряд з цим, згідно квитанції Приватбанку від 16.08.2018 сума сплаченого судового збору складає 1762 грн.

У зустрічній позовній заяві також невірно визначено суб'єктний склад учасників процесу, зокрема, по вимозі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відповідачами мають бути ПСК "Голопристанський ринок" та Голопристанська міська рада. У зустрічному позові Голопристанська міськрада залучена в якості третьої особи без визначення вимог щодо предмета спору та на чиїй стороні вона залучена до участі у справі, що є порушенням вимог ст. 50 ГПК України.

Крім того, суд зазначає про недоцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, зважаючи на різний суб'єктний склад учасників процесу та визначені предмети позовних вимог за позовами, а також те, що вони виникають в різних правовідносинах.

Керуючись ч. 1, 2, 6 ст. 180, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 68 аркушах.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України ухвала господарського суду підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 27.08.2018.

Суддя Н.О. Задорожна