ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018 р. Справа № 914/1210/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Львівського комунального підприємства Сонячне, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал, м. Львів

про: стягнення заборгованості по факту наданих послуг.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники сторін не запрошувались.

Суд встановив: За вх. № 1278 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівського комунального підприємства Сонячне до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості по факту наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 13.08.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 20.08.2018 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 року, за клопотанням позивача строк підготовчого провадження продовжено та підготовче засідання відкладено на 27.08.2018 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи. В судовому засіданні 27.08.2018 року оголошено перерву до 28.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2018 року в звязку з необґрунтованістю відводу головуючого судді, провадження у справі зупинено, а справа з заявою відповідача від 03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 про відвід судді Пазичева В. М. у справі № 914/1210/18 передана для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.09.2018 р. заяву відповідача від 03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 про відвід судді Пазичева В. М. у справі № 914/1210/18 передано на розгляд судді Фартушку Т. Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 року у задоволені заяви відповідача від 03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 про відвід судді Пазичева В. М. у справі № 914/1210/18 - відмовлено, справа передана для продовження розгляду по суті судді Пазичеву В.М.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.07.2018 р. за вх. № 27224/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.07.2018 р. за вх. № 28036/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 2169/18 представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

23.08.2018 р. за вх. № 31598/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2018 р. за вх. № 31881/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2018 р. за вх. № 31886/18 представник позивача подав клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.07.2018 р. за вх. № 27178/18 представник відповідача подав відзив.

13.08.2018 р. за вх. № 30015/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить зобовязати ЛМКП Львівводоканал надати документацію і технічні вимоги щодо постачання централізованої холодної води до квартир споживачів, а саме:

- структуру тарифу на централізоване водопостачання в окремі періоди за 2016, 2017, 2018 року.

- технічні вимоги, за якими встановлено тиск подачі води до будинку, а також до квартир споживачів.

13.08.2018 р. за вх. № 2128/18 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал (вул. Зелена, 64, м. Львів, 79017, ).

20.08.2018 р. за вх. № 30969/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 31258/18 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи 3 Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у місті Львові (79011, м. Львів, вул. Війтовського, 11). Позивач і третя особа заперечили проти цього клопотання, оскільки відповідачем не наведено правових підстав порушення прав і інтересів даної особи. В задоволені клопотання було відмовлено.

20.08.2018 р. за вх. № 31259/18 представник відповідача подав клопотання.

27.08.2018 р. за вх. № 31788/18 представник відповідача подав витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

27.08.2018 р. за вх. № 31789/18 представник відповідача подав витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

28.08.2018 р. за вх. № 31879/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та у задоволені позовних вимог ЛКП Сонячне відмовити в повному обсязі. Також додає до матеріалів справи наступні документи:

- витяг з ЄДР ЮО станом на 27.08.2018 року ЛКП Сонячне, у якому зазначено, що термін повноважень директора ЛКП Сонячне закінчився 29.12.2017 року;

- витяг з ЄДР ЮО станом на 27.08.2018 року юридичної особи (третя особа у справі) Франківської районної адміністрації м. Львова, у якому не зазначено прізвище керівника;

- копію платіжного доручення у справі № 914/62/18.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відвід судді Пазичева В.М. Судом розяснено вимоги ГПК України, щодо порядку заявлення відводу суду, в звязку із цим, для оформлення відповідного клопотання, на вимогу відповідача, було відкладено розгляд справи на 4 дні.

03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 відповідач подав заяву про відвід суді ОСОБА_2

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

13.08.2018 р. за вх. № 30050/18 представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 30943/18 представник третьої особи подав відзив.

28.08.2018 р. за вх. № 31784/18 представник третьої особи подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.08.2018 р. за вх. № 31877/18 представник третьої особи подав скаргу на дії відповідача, в якій розцінює поведінку представників відповідача, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо поведінки представників учасників процесу.

28.08.2018 р. за вх. № 31878/18 представник третьої особи подав заперечення щодо твердження відповідача про відсутність відомостей в ЄДРПОУ.

28.08.2018 р. за вх. № 31880/18 представник третьої особи подав заяву, в якій розцінює поведінку представників відповідача, як таку, що підлягає оцінці за ст. 185-3 КУпАП.

28.08.2018 р. за вх. № 31882/18 представник третьої особи подав заперечення щодо твердження відповідача про неналежне представництво.

28.08.2018 р. за вх. № 31916/18 представник третьої особи подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

03.09.2018 р. за вх. № 32411/18 представник третьої особи подав заперечення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 31400/18, повернуте на адресу суду з відміткою про вручення адресату, що знаходиться у матеріалах справи, а явка якої була визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також повязано з дослідженням значного обсягу обставин виникнення та виконання сторонами господарських правовідносин, що стало причиною звернення з позовом, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа № 914/1210/18 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.32, 33, п.17 ч.2 ст.182, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи 1 від 28.08.2018 р. за вх. № 31916/18 про призначення колегіального розгляду задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1210/18.

3. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.