УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/11157/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заявуприватного підприємства «Райдуга»
доКиївської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Райдуга» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення VI сесії VІІІ скликання Київської міської ради № 807/4871 від 17.05.2018 року «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,4513 га на вул. Малишка, 9-а у Дніпровському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та приватним підприємством «Райдуга», № 66-6-00220 від 17.01.2005, та надання земельній ділянці площею 0,4513 га на вул. Малишка, 9-а у Дніпровському районі м. Києва статусу скверу».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява приватного підприємства «Райдуга» підписана адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, довіреність на ім'я ОСОБА_1 у матеріалах позовної заяви відсутня, а надана суду ксерокопія ордеру серії АА № 139006 від 01.02.2018 не може бути належним доказом наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, що подається до суду господарської юрисдикції, оскільки зазначений ордер видано адвокату ОСОБА_1 на надання правової допомоги у судах адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, позовна заява приватного підприємства «Райдуга» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Райдуга» від 21.08.2018 та додані до неї документи, у тому числі оригінал квитанції № 0.0. 2 від 21.08.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору, повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили 27.08.2018 та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова