ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Дніпро Справа № 904/862/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач,

судді: Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

ліквідатор: Гелашвілі О.О., паспорт серії НОМЕР_3 від 17.07.1997 р., особисто;

від боржника: Половий І.В., витяг з ЄДР ЮО ФОП та ГФ №б/н від 12.07.2018 р., керівник;

від скаржника: Самсоненко Ю.Г., довіреність №7263/04-36-08-06 від 16.02.2018 р., представник;

інші учасники провадження не з'явились.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року (суддя Камша Н.М., повний текст підписано 03.04.18р.) у справі №904/862/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", м. Кам'янське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року у справі №904/862/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03.04.19р.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" призначено голову ліквідаційної комісії Гелашвілі Олену Олександрівну (51925, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого Козловської Д.В. - відхилено.

Прийнято рішення оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після закінчення строку для подання кредиторських вимог, зобов'язано ліквідатора надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами, скласти реєстр вимог кредиторів та подати у строк до 20.05.18р. на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів.

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 29.05.18р.

Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись з зазначеною постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Зокрема, скаржником зазначено наступне.

Функції контролюючих органів та їх права визначені в ст. 19-1 ПКУ та ст.20 ПКУ відповідно. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до Податкового кодексу України - є контролюючим органом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Дніпропромремонт» перебуває на податковому обліку в Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податку за основним місцем обліку.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вважає, що відсутні підстави для визнання ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» банкрутом, а постанова суду не містить всіх допустимих доказів, тому неможливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможності.

Постанова містить лише інформацію про те, що згідно акту проведення інвентаризації ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» від 30.01.18р. встановлено, що грошові кошти на розрахункових рахунках - відсутні; активи боржника, у тому числі, що перебувають на території АТО, становлять 311 015,97 грн. До суду надано реєстр вимог кредиторів ТОВ «Дніпропромремонт» станом на 01.03.18р., з якого встановлено, що загальна сума кредиторських вимог боржника складає 34 366 204,00 грн. Таким чином, згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

За твердженням скаржника, на підставі тільки вищевказаної інформації судом першої інстанції пepeдчасно винесено постанову у справі про банкрутство від 03.04.2018р.

Скаржником звернуто увагу суду апеляційної інстанції, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2017 рік була подана до контролюючого органу із показниками доходу від буд-якої діяльності - 189 545 471 грн.

Таким чином, господарський суд повинен перевірити обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасив над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат заходів фінансового оздоровлення боржника.

Скаржником зазначено, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як зазначено скаржником, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлено обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Висновки щодо неплатоспроможність боржника, господарський суд робить лише на підставі проміжного ліквідаційного балансу. Судом першої інстанції належним чином не було проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, скаржником вказано, що на виконання вимог ч.7 ст.111 ЦК України, ст.78 ПК України, наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській 22.01.18р. №377-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» за період з 01.01.17р. по 31.01.18р.

Копію наказу від 22.01.18р. №377-п отримано 31.01.18р. ліквідатором Гелашвілі О.О.

Від допуску посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовлено, про що свідчить запис на запереченнях до наказу.

Платнику вручено запит від 31.01.2018 «Про надання документів за 2017 рік» терміном їх надання 01.02.2018. Листом від 01.02.2018 №01/02/18-1 боржником надано реєстраційні документи, ліцензії, договори оренди офісу, податкову звітність за 2017 рік, також у листі наведена інформація про протоколи обшуку, згідно яких правоохоронними органами нібито вилучені усі документи.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09.02.2018 №950-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» термін перевірки продовжено з 1- року терміном на 5 робочих днів. Копію наказу від 09.02.2018 №950-п отримано ліквідатором Гелашвілі О.О. без заперечень.

За результатами перевірки складено акт 27.02.2018 №10797/04-36-14-18/36295860, відповідно до якого встановлено: заниження податку на додану вартість за 2017 рік на загальну суму 24 308 625 грн.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.17р. №4806-п призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.16р.

У зв'язку із відмовленням у допуску для проведення документальної планової перевірки, було складено Акт від 23.01.18р. №2519/04-36-14-18/36295860 та від 23.01.18р. №2545/04-3 6-14-18/36295 860.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «НВО «Дніпропромремонт».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі №804/703/18 задоволено заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про умовний адміністративний арешт майна ТОВ НВО «Дніпропромремонт».

З метою проведення планової виїзної документальної перевірки на підставі наказу від 22.03.18 №1704-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 22.01.18р. №343-п» 23.03.18р. було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «НВО «Дніпропромремонт». Перевіряючими складено акт від 23.03.2018 року №14333/04-36-14-18/36295860 «Про відсутність на податкової адресі ТОВ "НВО "Дніпропромремонт"».

Забезпечення проведення позапланової перевірки ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» є економічними інтересами Держави, які полягають у забезпеченні дотримання законності та виконання приписів податкового законодавства України всіма без виключення платниками податків.

У зв'язку із вищезазначеним, фіскальний орган був позбавлений права провести документальну перевірку, у зв'язку із тим, що боржник та його посадові особи не знаходяться за юридичною адресою.

Скаржником звернуто увагу суду про відсутність доказів надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» усіх первинних документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор - ТОВ «Цитадель» просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду - без змін, апеляційне провадження закрити. Зокрема, кредитором зазначено, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, оскільки звернувшись з грошовими вимогами до боржника, суд відклав вирішення питання про прийняття заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області, судом не розглянуто та не винесено ухвали про визнання вимог кредитора - ГУ ДФС Дніпропетровській області. У зв'язку з вказаним податкова не має права на оскарження постанови господарського суд по справі. Крім того, як зауважено кредитором, скаржником не доведено, що оскаржуваною постановою вирішено питання про його (скаржника) прав та обов'язки. А також, податкова не була позбавлена та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

У запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду - без змін, апеляційне провадження припинити. Зокрема, ліквідатором зазначено, що скаржник звернувся з грошовими вимогами до боржника, але суд відклав вирішення питання про прийняття заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області. У зв'язку з вказаним податкова не має права на оскарження постанови господарського суд по справі, оскільки не є учасником справи.

Крім того, як зауважено кредитором, скаржником не доведено, що оскаржуваною постановою вирішено питання про його (скаржника) прав та обов'язки. Крім того, ліквідатором зазначено, що податковою було пропущено строки призначення документальної позапланової виїзної перевірки боржника, які поновленню не підлягають.

Також, ліквідатор посилається, що ним 01.02.18р. були передані скаржнику всі документи Товариства, які були отриманні від колишнього керівника. Проте працівниками скаржника було складено акт від 01.02.18 «Про ненадання документів».

Ліквідатором зазначено, що скаржником до справи не надано жодного доказу факту відсутності за місцезнаходженням боржника, оскільки останній не потрапив на адресу підприємства та не був у приміщенні останнього. Ліквідатор вважає, що податкова не була позбавлена та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

04.06.18 до апеляційного суду від ліквідатора надійшли додаткові докази до заперечень на апеляційну скаргу: копія наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області №3047-п від 30.05.2018, яким поновлено з 04.06.2018 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.16; копія акту приймання-передачі документів від 04.06.2018, яким ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» передано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для проведення планової виїзної перевірки.

У додаткових поясненнях, наданих скаржником до апеляційного суду 12.06.2018р., зазначено, що сплачені кошти у розмірі 17620, 00 грн. судового збори за звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство перевірки ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» мали бути оприбутковані в обліку - внесені на рахунок або в касу та відображені в інвентаризаційному описі, проміжному балансі, як наявні грошові кошти в касі, у зв'язку з чим судом повністю не досліджено проведену інвентаризацію. В заяві голова ліквідаційної комісії суперечливо наводить факти про наявність активів для покриття судових витрат, у той же час зазначає, що фактично не було можливості зафіксувати майно у зв'язку з перебуванням його у зоні АТО. Крім того, скаржник вважає, що лише направлення претензій-вимог ліквідатором до юридичних осіб - боржників не є вичерпним заходом щодо стягнення дебіторської заборгованості.

16.08.18р. від ліквідатора ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» надійшли пояснення по справі, відповідно до яких, посилаючи на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Україна у зв'язку з проведенням адміністративних реформ» від 04.07.2013 №406-VII підприємство не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України. А також відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з фондів зняті повноваження щодо контролю за правильністю нарахування та перерахування страхових внесків. На підставі зазначено ліквідатором зазначено про недоцільність подання до Пенсійного Фонду документи на перевірку так як функцію контролю щодо правильності нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виконує ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того ліквідатором зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» 01.03.18 було прийнято рішення щодо сплати судового збору у сумі 17 620, 00 грн. за рахунок особистих коштів учасника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» Полового І.В.

Також ліквідатором зауважено, що в матеріалах справи міститься наказ №2 від 29.01.2018 про організацію та проведення інвентаризації майна, створення інвентаризаційної комісії за участю матеріально відповідальної особи Полового І.В. та проведення інвентаризаційної відповідно до чинного законодавства, що регулює вказане питання.

Посилаюсь на положення п.8 ст. 111 ЦК України, ліквідатором зазначено, що до проміжного ліквідаційного балансу включені відомості про склад майна, а саме: нематеріальні активи (основні засоби) на суму 53 900, 00 грн., товарно-матеріальні цінності (інші необоротні активи) на суму 66 500, 00 грн., в т.ч. майно яке було внесено до статутного капіталу 16.12.2008р., дебіторська заборгованість - 190 615, 97 грн., кредиторські вимоги - 126 000, 00 грн., зобов'язання перед бюджетом - 34 222 584, 00 грн., судовий збір у сумі 17 620, 00 грн., сплачений засновником.

16.08.18 від ТОВ «Цитадель» та 17.08.18р. від ліквідатора ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження, які обґрунтовані тим, що скаржник звернувся з грошовими вимогами до боржника, але суд відклав вирішення питання про прийняття заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області. У зв'язку з вказаним податкова не має права на оскарження постанови господарського суд по справі, оскільки не є учасником справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року у справі № 904/862/18 - залишено без руху, надано скаржнику строку (10 днів з дня вручення ухвали) для подачі до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

17.05.2018 від скаржника на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.18р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 у справі №904/862/18 колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.06.2018.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №654/18 від 19.06.2018 року, у зв'язку зі звільненням з посади судді Євстигнеєва О.С., було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: Чус О.В. (головуючий суддя), судді: Кузнецов В.О., Березкіна О.В.

У зв'язку з перебуванням 12.06.2018 судді-члена колегії Кузнецова В.О. у відпустці ухвалою апеляційного суду від 19.06.18р. розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 у справі №904/862/18 призначено у судове засіданні на 12.07.2018 на 12:15 год.

12.07.18р. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.08.2018 р. на 11:30 .

У судовому засіданні 16.08.18р. оголошено перерву до 20.08.2018 р. на 12:00.

У судовому засіданні 20.08.18р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі була встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

19.12.17р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" (далі - боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Гелашвілі Олену Олександрівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відомості про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" шляхом ліквідації оприлюднені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України з зазначенням строку для пред'явлення вимог кредиторів - до 20.02.18р. В друкованих засобах масової інформації - "Урядовий кур'єр" № 245 (6114) від 28.12.17р. опубліковано оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", м.Кам'янське шляхом ліквідації.

29.01.18р. ліквідатором був винесений наказ про проведення інвентаризації активів підприємства. Згідно акту проведення інвентаризації ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" від 30.01.18р. встановлено, що грошові кошти на розрахункових рахунках - відсутні; активи боржника, у тому числі, що перебувають на території АТО, становлять 311 015, 97 грн.

03.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від голови ліквідаційної комісії надійшло клопотання №29/03/18-1 від 29.03.18р. з додатками, а саме:

- довідка № DZ1-52/52 від 27.03.18р. Відділення № 1 ПУМБ в м. Кам'янське, з якої встановлено, що залишки грошових коштів на поточних рахунках ТОВ "Дніпропромремонт" №№ НОМЕР_2 (гривня, євро, долар, рубль) станом на 27.03.18р. становлять 0, 00 грн.;

- реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дніпропромремонт" станом на 01.03.18р., з якого встановлено, що загальна сума кредиторських вимог боржника складає 34 366 204, 00 грн.

Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 01.03.18р., затверджено протоколом №03-2018 учасників ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" від 01.03.18р.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Так, постановою господарського суду від 03.04.2018 року у справі визнано ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03.04.19р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" призначено голову ліквідаційної комісії Гелашвілі О.О. Кандидатуру арбітражного керуючого Козловської Д.В. - відхилено.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів враховує таке.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За 1, 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частинами 1-11 статті 111 ЦК України передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором).

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Отже, необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду зі заявою; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації та оцінки його майна, в тому числі грошових коштів на рахунках боржника, аналізу пасиву боржника шляхом повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи-боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості.

За результатами аналізу активу та пасиву боржника ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс, який додається до заяви боржника відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернення з якою до господарського суду є можливим по закінченню строку, передбаченого ст.105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Матеріали справи свідчать про те, що 19.12.17р. загальними зборами учасників ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" згідно протоколу №01-2017 прийнято рішення про припинення ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" шляхом його ліквідації.

На виконання вимог частини першої статті 105 ЦК України боржник звернувся до державного реєстратора Кам'янської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить запис 19.12..2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01.03.2018 на Загальних зборах учасників ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" (протокол №03-2018) затверджений проміжний ліквідаційний баланс, що включав у себе відомості про склад майна, а саме нематеріальні активи (основні засоби) на суму 53 900, 00 грн., товарно-матеріальні цінності (інші необоротні активи) на суму 66 500, 00 грн., дебіторська заборгованість - 190 615, 97 грн., необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття - 311 015, 97 грн., кредиторські вимоги - 126 000, 00 грн., в т.ч. з податку на прибуток - 34 118 184, 00 грн., зобов'язання перед бюджетом - 104 400, 00 грн., інші поточні зобов'язання.

Відповідно до відомості результатів інвентаризації ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" та протоколу №1 від 30.01.18р. засіданні інвентаризаційної комісії (а.с.77-78, т.1), в результаті здійснення інвентаризації майна, майнових цінностей та основних засобів, грошових коштів, які знаходяться у власності (господарському віданні) ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" нерухоме майно відсутнє, рухоме майно відсутнє, нематеріальні активи (основні засоби) на суму 53 900, 00 грн., товарно-матеріальні цінності (інші необоротні активи) на суму 66 500, 00 грн., виробничі запаси відсутні, у касі грошові кошти відсутні, залишки на розрахункових рахунках у розмірі 0,00 грн., згідно даних обліку підприємства обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 190 615, 97 грн., згідно даних обліку підприємства обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 13 969 433, 37 грн., фінансові вкладення відсутні, заборгованість по заробітній платі перед працівниками відсутня, цінних паперів, часток в установах капіталах господарських товариств не виявлено.

Майно, що обліковується по бухгалтерському обліку та відображене в актах інвентаризації (ТМЦ, основні засоби) фактичного не було можливості зафіксувати у зв'язку з тим, що до перенесення (20.04.2015р.) ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" знаходилося на тимчасово окупованій території України (зона АТО), а саме: Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул.Миру, 1. Під час евакуації майно з зони АТО не вивозилось.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено недотримання ліквідатором вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів у підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації боржника.

Так, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором Товариства до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Наведене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів ч. 7 ст. 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника, у зв'язку з чим органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування були позбавлені права провести відповідну перевірку та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Доводи представника боржника щодо втрати частини первинних документів, колегія суддів розцінює критично, оскільки заходів щодо відновлення первинних документів ліквідатором вжито не було.

До апеляційного суду скаржником надано акт 27.02.2018 №10797/04-36-14-18/36295860 за результатами перевірки, відповідно до якого встановлено заниження податку на додану вартість за 2017 рік на загальну суму 24 308 625 грн.; станом на 27.02.18р. підприємством до Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не подано ліквідаційну звітність (декларацію на прибуток за 2018 рік, ліквідаційний баланс); станом на 27.02.2018р. банківські рахунки не закрито у казначействі України та 4 рахунки у ПАТ «ПУМБ»; станом на 27.02.18р. підприємство зареєстроване як платник податку на додану вартість; станом на 27.02.18р. згідно інтегрованих карток платника податків обліковується податкова заборговають у загальній сумі 106 395, 87 грн. в т.ч. з податку на додану вартість у сумі 104 865, 87 грн.

Доводи представника боржника про те, що ДФС було здійснено документальну позапланову перевірку (т.2, а.с.215-231), колегія суддів не вважає підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості.

Так, ліквідатором були надіслані 08.02.2018р. претензії-вимоги до ТОВ «Укртехбізнес» №0702/18-2 від 07.02.18р., ТОВ Газкомплект» №07/02/18-1 від 07.02.18, відповіді на які не надано. В добровільному порядку дебіторська заборгованість повернута не була, з відповідними позовами ліквідатор до суду не звертався.

Всупереч наведеному, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам щодо можливості виявлення дебіторської заборгованості та її стягнення.

Крім того, у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" на 31.12.2017р. (а.с.186, 187, т.1) і проміжному ліквідаційному балансі на 01.03.2018р. (а.с.195,196, т.1) містяться дані про наявність дебіторської заборгованості у розмірі 190 600 грн., однак в порушення ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви боржника не було додано перелік осіб, які мають невиконані зобов'язання перед боржником із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до документів податкової звітності, а саме податкової декларації за 2017 рік обліковуються дохід від діяльності у розмірі 189 545 471 грн., що не свідчить про незадовільний фінансовий стан боржника.

Таким чином, судом першої інстанції не було проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги наведене, суду апеляційної інстанції приходить до висновку про недотримання ліквідаційною комісією боржника вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів в підтвердження здійснення повної досудової ліквідації товариства, що є порушенням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 41.1.1. частини 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 Податкового кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017р., внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосується контрольно-перевірочної роботи.

Так, пунктом 8 розділу І зазначеного Закону, доповнено Податковий кодекс України статтею 193 та викладено в новій редакції п.п.191,1.1. п.191.1 ст.191, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Зазначені роз'яснення надані ДФС України в листі від 17.01.2017 р. № 1005/7/99-99-14-03-03-17 "Про організацію перевірок у 2017 році".

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду 03.04.2018 надійшло клопотання ліквідатора про залучення до справи реєстру вимог кредиторів станом на 01.03.2018р., до якого включено визнані вимоги Державної фіскальної служби України у розмірі 34 222 584. 00 грн. (а.с.32, т.2).

Враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження у цій справі обґрунтованим, клопотання ТОВ «Цитадель» та ліквідатора ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» про закриття апеляційного провадження - такими, що не підлягають задоволенню.

Встановивши факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", колегія суддів вважає за необхідне постанову господарського суду скасувати, як таку, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та закрити провадження у даній справі про банкрутство.

Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт".

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року у справі №904/862/18 - скасувати.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" - закрити.

Постанову направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт" ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 29.08.2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов