ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Cправа №914/3037/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни, б/н від 25.07.2018р. (вх. № 01-05/2319/18 від 25.07.2018р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 (повне рішення складено 09.07.2018)

у справі № 914/3037/15

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ та Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни, м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути виробничу площадку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №914/3037/15 (головуючий-суддя Іванчук С.В., судді: Рим Т.Я., Пазичев В.М.) задоволено позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій". Розірвано договір від 03.09.2007р. №173-п про передачу в тимчасове користування виробничої площадки площею 193,35 м.кв. по вул. Городоцькій, 222 у м. Львові, укладений між ДП МОУ "Львівський завод збірних конструкцій" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Стасюк С.І. Зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Стасюк С.І. повернути ДП МОУ "Львівський завод збірних конструкцій" виробничу площадку площею 193,35 м.кв., яка знаходиться по вул. Городоцькій, 222 у м. Львові. Стягнуто з ФОП Стасюк С.І. 2 436,00 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржила рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3037/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Данко Л.С. та Орищин Г.В.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №516 від 30.08.2018 призначено проведення автоматизованої заміни складу суду у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Орищин Г.В. у відпустці.

Замість судді Орищин Г.В. введено суддю Гриців В.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 апеляційну скаргу у даній справі залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

27 серпня 2018 року від скаржника до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказу сплати судового збору, до якого додано оригінал квитанції № 4645661 від 21.08.2018 про сплату судового збору на суму 3654,00 грн.

При цьому, при поданні апеляційної скарги, апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки у судовому засіданні 27.06.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено 09.07.2018 та отримано через поштове відділення 16.07.2018, що підтверджується доданими до апеляційної скарги додатками: відстеженням поштового відправлення за кодом 498 та копією поштового конверту, в якому надсилалося оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 у справі №914/3037/15.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, зважаючи на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги,які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивачі у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Львівської області матеріалів справи № 914/3037/15 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 у справі №914/3037/15.

3. Позивачам та прокурору - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 20.09.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 у справі №914/319/18.

5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/3037/15.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.