ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. Справа № 917/2023/17

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: просп. Свободи,8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Національного авіаційного університету, просп. Космонавта Комарова, 1, м. Київ,03058 в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавської області, 39605

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, пр. Перемоги,10, м. Київ, 01135

про стягнення 33 071,35 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: Лещенко Г.М., дов. в протоколі

від відповідача: Недбайло Л.А., дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 33 071,35 грн., в т.ч. 19 211,65 грн. - пені за несвоєчасну оплату активної електроенергії, 11 189,53 грн. - інфляційних нарахувань, 2 536,87 грн. - 3% річних; 72,16 грн. - пені за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії, 52,76 - інфляційних нарахувань, 8,38 грн. - 3% річних, нарахованих згідно договору про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 р.

Від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 207 ГПК України про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №7 від 27.01.2016р. на суму 100 000,00 грн. (вх. № 7735 від 20.08.2018р.).

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає та пояснює причини неподання вищезазначеного доказу по справі при підготовці позовної заяви та в процесі підготовчого засідання тим, що платіжні документи, датовані 2016 роком не зберігаються в інформаційній базі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а знаходяться у віданні головного підприємства.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Клопотання позивача, заявлене в порядку ст. 207 ГПК України судом задоволено, копію платіжного доручення №7 від 27.01.2016р. на суму 100 000,00 грн. залучено до матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що порушуючи зобов"язання за договором про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 р., відповідач не здійснював розрахунків за електроспоживання в терміни, передбачені договором, що призвело до нарахування відповідних санкцій, як того вимагає чинне законодавство України.

В позові зазначено, що обов'язок відповідача в частині здійснення оплатити вартості електричної енергії, виникає відповідно до п.,п. 2.3.3.,2,3.4. договору про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 р., додатку № 2 до договору, де чітко визначено порядок оплати за фактом споживання.

Відповідальність споживача за невиконання зобов'язань з оплати електричної енергії, встановлених договором, унормована п. 4.2.1. договору та п. 9. додатку № 2 «Порядок розрахунків» у вигляді сплати пені.

В позові зазначено, що в умовах коли постачальники електричної енергії здійснюють закупівлю електричної енергії на Енергоринку України за 100 % попередню оплату, своєчасність платежів з боку споживачів електричної енергії є дуже важливими фактором енергетичної стабільності регіону в цілому.

Нарахування пені спрямоване не лише на компенсацію негативних наслідків порушення зобов'язання боржником, а й на стимулювання боржника якнайскоріше виконати взяті на себе зобов'язання, що є додатковим стимулюючим фактором своєчасного виконання оплат електроенергії в майбутньому.

Позивач в позові зазначив, що п. 6.5. Правил користування електричною енергією надає право споживачу, в разі виникнення заборгованості з оплати електричної енергії, звернутися до постачальника електричної енергії за укладенням договору реструктуризації, який би унеможливив нарахування штрафних санкцій.

Але, відповідач не скористався своїм правом за для уникнення застосування санкцій з боку постачальника електричної енергії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що всі зобов'язання відповідачем перед позивачем щодо оплати спожитої електричної енергії в 2016 - 2017 роках виконані повністю. Порушення строків оплати виникло не з вини відповідача. Це пояснюється тим, що Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного Університету є державним навчальним закладом, який фінансується безпосередньо Міністерством освіти і науки України. Листами № 05-05/101 від 25.01.2016 року і 05-05/87 від 24.01.2017 року підтверджується, що фінансування Кременчуцького льотного коледжу НАУ в 2016 .- 2017 роках повністю здійснювалось безпосередньо головним розпорядником коштів - Міністерством освіти і науки України.

Таким чином, на оплату пені, інфляційних та 3% річних за порушення коледжем договірних зобов'язань Міністерству потрібно виділити для Кременчуцького льотного коледжу HAУ додатково державні кошти, оскільки Національний Авіаційний Університет, як юридична особа, і Кременчуцький льотний коледж НАУ, як філія, мають різні ідентифікаційні коди. Кременчуцький льотний коледж НАУ отримує державне бюджетне фінансування безпосередньо від головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства освіти і науки України.

У відзиві зазначено, що відповідно до п. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використане бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Подаючи позов про стягнення пені, інфляційних, 3% річних, позивач при їх нарахуванні посилається на договір про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 року. При цьому, позивачем з невідомих причин проігноровані договори № 207z-1 від 04.01.2016 року і 207z-l від 01.02.2017 року про закупівлю електричної енергії, які щорічно укладаються позивачем і відповідачем відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

В пункті 4.4 договору від 04.01.2016 року значиться, що «оплата бюджетних зобов'язань за цим договором здійснюється замовником при наявності відповідного бюджетного призначення».

В п. 11.4 договору від 01.02.2017 року вказується, що «замовник (розпорядник бюджетних коштів) здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України».

У відзиві також зазначено, що головний розпорядник коштів - Міністерство освіта і науки України несвоєчасно і в неповному обсязі здійснювало бюджетне фінансування відповідача.

З метою своєчасного виконання своїх договірних зобов'язань, Кременчуцький льотний коледж НАУ постійно в 2016 - 2017 роках звертався до Міністерства освіти і науки України з проханням виділити грошові кошти на оплату наданих послуг, що підтверджується листами, доданими до відзиву.

Відповідач у відзиві зазначає, що правових підстав у позивача для нарахування пені, інфляційних, 3% річних за прострочку в оплаті за спожиту електроенергію немає, оскільки договори на закупівлю електричної енергії, укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», містять положення про здійснення платежів тільки в межах бюджетних асигнувань. Кременчуцький льотний коледж НАУ здійснював оплату в межах фінансування та докладав всіх зусиль для надходження такого фінансування. Після надходження бюджетних коштів відповідач своєчасно виконував свої зобов'язання з оплати наданих послуг.

Отже, Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету міг здійснювати оплату наданих послуг з постачання електричної енергії лише за умови надходження грошових коштів від Міністерства освіти і науки України.

Посилаючись на ч. 1 ст. 614 та ст. 617 Цивільного кодексу України, відповідач у відзиві зазначає, що підстави для задоволення даного позову відсутні, оскільки несвоєчасне виконання зобов'язань перед позивачем виникло внаслідок несвоєчасного бюджетного фінансування.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач погоджується, що розрахунки проводилися з порушенням термінів оплати встановлених договором, але покладає відповідальність за це на третю особу - Міністерство освіти і науки України, що на погляд позивача, є помилковим і ніяким чином не спростовує обов'язковість двосторонніх зобов'язань в межах укладеного договору, який створює права та обов'язки виключно для сторін договору.

Відповідач є юридичною особою, що самостійно володіє правами та несе обов'язки в двосторонніх договірних відносинах.

Відносини відповідача та третіх осіб вибудовуються ним самостійно, виходячи з їх взаємних стосунків і не мають прямого відношення до господарських відносин постачальника електричної енергії і споживача в межах укладеного договору.

Посилання відповідача на Бюджетний кодекс позивач вважає безпідставним, оскільки вказаний нормативний акт не звільняє одержувачів бюджетних коштів від відповідальності за порушення господарських зобов'язань.

Позивач вважає також безпідставним посилання відповідача на договори про закупівлю електричної енергії № 207z-1 від 04.01.2016 року і 207z-l від 01.02.2017 року, посилаючись на те, що згідно договору про закупівлю електричної енергії умови постачання електричної енергії, що не передбачені цим договором, та не суперечать умовам ЗУ «Про публічні закупівлі», регулюються між сторонами чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. №207.

В договорі про постачання електричної енергії обумовлені конкретні і необхідні для господарських відносин умови - технічні та фінансові параметри, як - то обсяг споживання, перелік об'єктів на які постачається енергоносій, розрахунковий період (календарний місяць), тарифи та порядок їх зміни, порядок надання відомостей про показники засобу обліку електроенергії та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію.

В свою чергу, договори про закупівлю мають загальний характер здійснення закупівель за державні кошти, тобто, йдеться про орієнтовну ціну договору (п. 1.2.) та орієнтовний очікуваний обсяг електричної енергії на календарний рік (п. 3.1.). В усьому іншому його умови або повторюють умови договору про постачання, або прямо відсилають сторони до виконання його умов.

Крім того, згідно пункту 4.4. договорів про закупівлю електричної енергії у разі оплати з порушенням строків, визначених у додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії, до сторони, яка здійснила несвоєчасну оплату, застосовується відповідальність, визначена умовами договору про постачання електричної енергії від 08.01.2008 року № 207.

Посилання на відсутність бюджетного фінансування, як зазначає позивач, не звільняє відповідача від виконання зобов'язань щодо своєчасної оплати, а правове обгрунтування позовних вимог є належним і беззаперечним.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що з наданої Кременчуцьким льотним коледжем НАУ інформації щодо кошторисних призначень і надходження бюджетних коштів в січні - березні 2016 року і квітні - червні 2017 року вбачається, що коледж несвоєчасно отримував фінансування з Міністерства освіти і науки України, тому не міг своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідач не допускав бездіяльності, а постійно звертався до Головного розпорядника коштів - Міністерства освіти і науки України з проханням профінансувати оплату комунальних платежів, що підтверджується наданими суду та сторонам у справі копіями листів, що постійно надсилались до Міністерства освіти і науки України.

Розуміючи важливість своєчасного виконання договірних зобов'язань, відповідач докладав всіх зусиль, що від нього залежать, для здійснення оплати.

Листом (вх. № 2328 від 02.03.18 р.) позивач надав суду письмові пояснення по справі. Листами (вх. № 3240 від 28.03.18 р. та вх. № 3416 від 03.04.18 р.) надав додаткові докази до справи та детальний розрахунок пені, інфляційних та 3% річних.

10.04.2018 р. (за вх. № 3653) відповідач подав контррозрахунок на поданий детальний розрахунок, в якому просить суд відмовити в позові повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 07.05.2018р. до 30.05.2018р. до 14-00 год., 30.05.2018р. до 13.08.2018р. до 10-00 год., 13.08.2018р. до 29.08.2018 р. до 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 29.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Між ВАТ «Полтаваобленерго» (постачальник) та Національним авіаційним університетом (споживач) (далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008р (далі - договір).

Відповідно до п.1.3. статуту Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (а.с.15), товариство по всьому майну, правам та обов'язкам є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», правонаступника державної акціонерної енергопостачальної компанії «Полтаваобленерго».

Відповідно до розділу 1 договору постачальник (далі-позивач) продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3650кВА, 510кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно до п. 2.2 договору позивач зобов'язався виконувати умови цього договору; постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару; повідомляти позивача про всі зміни тарифів на електричну енергію.

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується виконувати умови цього договору; дотримуватись режиму споживання електричної енергії; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 1 додатку № 2 до договору «Порядок розрахунків» визначено, що розрахунковим вважається період з 8 годин 23 числа попереднього місяця до 8 годин такого ж числа поточного місяця.

Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електроенергії, за регульованим тарифом.

Розрахунки за використану електричну енергію здійснюються за однозонним роздрібним тарифом, розрахованим постачальником у відповідності до Умов і правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору відповідно до визначеної згідно п. 3 цього додатку величини коштів за фактично спожиту електричну енергію постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних (протягом 10 для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місці) днів від дня виписки рахунка.

Відповідно до п. 3. додатку № 2 до договору споживач самостійно знімає покази розрахункових лічильників о 8 годині 23 числа, оформлює «Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії» та до 15 годин надає її постачальнику для здійснення та оформлення «Акта про обсяги спожитої (переданої) споживачу електроенергії».

09.04.2012р. сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін до договору № 207 від 08.01.2008р. про постачання електричної енергії, яка є невід'ємною частиною договору і набрала чинності з дати її підписання (а.с.20).

Як зазначає позивач, відповідачем були порушені договірні зобов'язання перед ним в частині своєчасної оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію, у визначені договором строки, а тому позивач згідно п. 4.2.1 договору та п. 9. додатку № 2 до договору нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Крім того, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано до сплати відповідачу 3% річних та інфляційних.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 33 071,35 грн., в т.ч.

(за несвоєчасну оплату активної електроенергії)

- пеню в сумі 19 211,65 грн.;

- інфляційні нарахування в сумі 11 189,53 грн.;

- 3% річних в сумі 2 536,87 грн.;

(за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії)

- пеню в сумі 72,16 грн.;

- інфляційні нарахування в сумі 52,76 грн.;

- 3 % річних в сумі 8,38 грн.

Відповідач проти позову заперечує, надав контрохрахунок на поданий детальний розрахунок (а.с.172-173), в якому вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними.

Судом також встановлено, що між сторонами були укладені договори про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року і 207z - l від 01.02.2017 року (а.с.82-85), які на думку відповідача, є підставою здійснення платежів відповідачем тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.,п. 1.1, 1.2 вищезазначених договорів позивач зобов'язується у 2016 р. та 2017 р. поставити відповідачу електричну енергію (як різновид товару) для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач - прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цих договорів. Найменування товару - електрична енергія для центральної бази КЛМ та аеродрому м. Кременчук (В.Кохнівка). Кількість товарів - очікувані обсяги постачання електричної енергії на 2016 рік та на 2017 рік становлять 2 340 000 кВт.год. в рік.

Сума договору № 207z - 1 від 04.01.2016 року про закупівлю електричної енергію становить 4 270 500,00 грн. Сума договору 207z- l від 01.02.2017 року про закупівлю електричної енергію становить 5 356 026,00 грн. Сума цих договорів є орієнтовною і буде визначатися виходячи з роздрібних тарифів, які щомісячно встановлюються НКРЕ України для позивача та фактичного обсягу спожитого відповідачем товару.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Наданими сторонами доказами підтверджується факт існування між сторонами правовідносин, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 р.

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору, відповідно до визначеної згідно п. 3 цього додатку величини коштів за фактично спожиту електричну енергію, постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 10 операційних днів від дня виписки рахунка.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

З огляду на визначений сторонами порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, дати здійснення відповідачем оплат рахунків, що відображені позивачем у детальних розрахунках, доданих до позову та додаткових пояснень, матеріалами справи підтверджено, що порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасного здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію мало місце.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3., 2.3.4. цього договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування встановленого індексу інфляції та три проценти річних.

Пунктом 9 додатку №2 до договору «Порядок розрахунків» встановлено, що у разі несвоєчасної оплати, обумовленим даним Порядком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується; на суму боргу здійснюються компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та три проценти річних за весь час прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії:

За зобов'язаннями березня 2017 року відповідно до рахунку № Р0207 від 24.03.2017 р. на суму 4 747,68 грн. (а.с.163).

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 24.03.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 07.04.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків). Рахунок сплачено 13.04.2017 р. в сумі 4 747,68 грн. Прострочення складає 6 днів.

Сума пені з 07.04.2017 року по 12.04.2017 року становить 21,85 грн.

3 % річних з 07.04.2017 року по 12.04.2017 року становить 2,34 грн.

За зобов'язаннями травня 2017 року відповідно до рахунку № Р0207 від 25.05.2017 р. (а.с.164) на суму 3 297,46 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 25.05.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 09.06.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків). Рахунок сплачено 29.06.2017 в сумі 3 297,46 грн. Прострочення складає 20 днів.

Сума пені з 09.06.2017 року по 28.06.2017 року становить 45,17 грн.

3 % річних з 09.06.2017 року по 28.06.2017 року становить 5,42 грн.

Інфляційні нарахування з 16.05.2017 року по 15.06.2017 року становлять 52,76 грн.

За зобов'язаннями червня 2017 року згідно рахунку № Р0207 від 26.06.2017 р. (а.с.165) на суму 4 975,76 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 26.06.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 11.07.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок частково сплачено 29.06.2017 року - 1 220,68 грн. Рахунок сплачено 13.07.2017 - 3 755,08 грн. Прострочення складає 2 дні.

Сума пені з 11.07.2017 року по 12.07.2017 року становить 5,14 грн.

3 % річних з 11.07.2017 року по 12.07.2017 року становить 0,62 грн.

Всього позивачем заявлено до стягнення з відповідача за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії пені - 72,16 грн., інфляційних - 52,76 грн., 3% річних - 8,38 грн.

Позивачем заявлено до стягнення за несвоєчасну оплату активної електроенергії:

За зобов'язаннями січня 2016 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 26.01.2016 р. було виставлено рахунок № А0207 від 26.01.2016 р. на суму 210 046,08 грн.(а.с.30).

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 26.01.2016 року і споживач повинен був його сплатити до 09.02.2016 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок частково сплачено 28.01.2016 року в сумі 100 000,00 грн. Рахунок сплачено 15.03.2016 в сумі 210 046,08 грн. Прострочення складає 34 дні.

3 % річних з 09.02.2016 року по 14.03.2016 року на суму 110 046.08 грн. становить 235,34 грн.

Сума інфляційних нарахувань з 16.01.2016 року по 15.02.2016 року становить - 440,18 грн.

За зобов'язаннями лютого 2016 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 23.02.2016 р. було виставлено рахунок № А0207 від 23.02.2016 р. (а.с.32) на суму 245 209,69 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 23.02.2016 року і споживач повинен був його сплатити до 10.03.2016 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок частково сплачено 02.03.2016 року - 156 289,19 грн. Рахунок сплачено 15.03.2016 р. - 245 209,69 грн. Прострочення складає 5 днів.

3% річних з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року становить 36,54 грн.

За зобов'язаннями березня 2017 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 24.03.2017 р. було виставлено рахунок № А0207 від 24.03.2017 р. на суму 197 429,11 грн.(а.с.34).

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 24.03.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 07.04.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок сплачено 12.06.2017 р. - 197 429,11 грн. Прострочення складає 66 днів.

Сума пені з 07.04.2017 року по 13.04.2017 року становить 1 060,17 грн.; з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року становить 5 906,64 грн.; з 26.05.2017 року по 01.06.2017 року сума пені становить 946,58 грн.

Сплачено 02.06.2017 - 197 429,11 - 75 000,00 = 122 429,11 грн. Сума пені з 02.06.2017 року по 11,06.2017 року становить 838,56 грн.

Разом сума пені становить 8 751,94 грн.

3 % річних з 07.04.2017 року по 13.04.2017 року становить 113,59 грн.; з 14,04.2017 року по 25.05.2017 року становить 681,54 грн.; з 26.05.2017 року по 01.06.2017 року - 113,59 грн.

Сплачено 02.06.2017-197 429,11 - 75 000,00 = 122 429,11 грн. З 02.06.2017 року по 11.06.2017 року сума 3% річних на суму боргу 122 429,11 грн. становить 100,63 грн.

Разом сума 3% річних становить 1 009,34 грн.

Інфляційні нарахування з 16.03.2017 року по 15.04.2017 року становить 1 776,86 грн.; з 16.04.2017 року по 15.05.2017 року - 2 589,68 грн.

Разом інфляційних нарахувань - 4 366,54 грн.

За зобов'язаннями квітня 2017 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 23.04.2017 р. було виставлено рахунок № А0207 від 23.04.2017 р. (а.с.36) на суму 210 544,32 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 23.04.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 15.05.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок сплачено 13.07.2017 - 210 544,32 грн. Прострочення складає 59 днів.

Сума пені з 15.05.2017 року по 25.05.2017 року становить 1 649,74 грн.; з 26.05.2017 року по 11.06.2017 року - 2 451,54 грн. Сплачено 12.06.2017 - 210 544,32 - 60 000,00 = 150 544,32 грн.

З 12.06.2017 року по 12.07.2017 року сума пені на суму боргу 150 544,32 грн. становить 3 196,49 грн.

Разом пені - 7 297,78 грн.

3 % річних з 15.05.2017 року до 25.05.2017 року становить 190,36 грн., з 26.05.2017 року по 11.06.2017 року - 302,28 грн. Сплачено 12.06.2017 - 210 544,32 - 60 000,00 = 150 544,32 грн.

З 12.06.2017 року по 12.07.2017 року 3% річних на суму боргу 150 544,32 грн. - 383,58 грн.

Разом 3% річних - 876,21 грн.

Інфляційні нарахування з 16.04.2017 року по 15.05.2017 року становлять 2 737,08 грн., з 16.05.2017 року по 15.06.2017 року на суму боргу 153 281,40 грн. становить 2 452,50 грн.

Разом інфляційних 5 189,58 грн.

За зобов'язаннями травня 2017 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 25.05.2017 р. було виставлено рахунок № А0207 від 25.05.2017 р. (а.с.38) на суму 129 599,83 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 25.05.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 09.06.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків).

Рахунок сплачено 30.06.2017 - 129 599,83 грн. Прострочення складає 21 день.

Сума пені з 09.06.2017 року по 29.06.2017 року становить 1 864,11 грн.

Разом пені - 1 864,11 грн.

3 % річних з 09.06.2017 року по 29.06.2017 року становить 223,69 грн.

Разом 3% річних - 223,69 грн.

Інфляційні нарахування з 16.05.2017 року по 15.06.2017 року становлять 2 073,60 грн. Разом інфляційних - 2 073,60 грн.

За зобов'язаннями червня 2017 року згідно з відомістю про покази засобів обліку від 26.06.2017 р. було виставлено рахунок № А0207 від 26.06.2017 р. (а.с. 40) на суму 210 538,69 грн.

Позивач зазначає, що рахунок вручено представнику споживача 26.06.2017 року і споживач повинен був його сплатити до 11.07.2017 року (не пізніше 10-ти операційних днів з дня отримання рахунків). Рахунок сплачено 20.07.2017 - 210 538,69 грн. Прострочення складає 9 днів.

Сума пені з 11.07.2017 року по 20.07.2017 року становить 1 297,84 грн.

Разом пені - 1 297,84 грн.

3 % річних з 11.07.2017 року по 20.07.2017 року становить 155,74 грн.

Разом 3% річних - 155,74 грн.

Всього позивачем заявлено до стягнення з відповідача за несвоєчасну оплату активної електроенергії пені - 19 211,65 грн. інфляційних - 11 189,53 грн., 3% річних - 2 536,87 грн.

Судом перераховано суми, заявлені позивачем до стягнення з відповідача, за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга". При цьому судом враховано, що згідно п. 2 додатку № 2 до договору, постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 10 операційних днів від дня виписки рахунку.

Суд перераховував пеню у розмірі подвійною облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, але без урахування дня фактичної оплати, як зазначено в п.4.2.1 договору, оскільки в день фактичної оплати, боргу відповідача перед позивачем не існує.

Судом перераховано суми 3% річних, пені, інфляційних за несвоєчасну оплату відповідачем реактивної електроенергії.

За зобов'язаннями березня 2017 року відповідно до рахунку № Р0207 від 24.03.2017 р. на суму 4 747,68 грн. (а.с.163) відповідач повинен був його сплатити до 08.04.2017 року. Рахунок сплачено (проведено банком) 13.04.2017 р. в сумі 4 747,68 грн.

Сума пені з 08.04.2017 року по 12.04.2017 року на суму боргу 4 747,68 грн. становить 18,21 грн. Сума 3 % річних з 08.04.2017 року по 12.04.2017 року становить 1,95 грн.

За зобов'язаннями травня 2017 року відповідно до рахунку № Р0207 від 25.05.2017 р. на суму 3 297,46 грн. відповідач повинен був його сплатити до 09.06.2017 року. Рахунок сплачено (проведено банком) 29.06.2017 в сумі 3 297,46 грн.

Сума пені з 09.06.2017 року по 28.06.2017 року на суму боргу 3 297,46 грн. становить 45,17 грн., 3 % річних з 09.06.2017 року по 28.06.2017 року становить 5,42 грн., інфляційних нарахувань - 52,76 грн.

За зобов'язаннями червня 2017 року згідно рахунку № Р0207 від 26.06.2017 р. на суму 4 975,76 грн. відповідач повинен був його сплатити до 12.07.2017 року. Рахунок частково сплачено (проведено банком) 29.06.2017 року в сумі 1 220,68 грн. Рахунок сплачено (проведено банком) 13.07.2017 в сумі 3 755,08 грн.

Сума пені з 12.07.2017 року по 13.07.2017 року на суму боргу 3 755,08 грн. становить 5,14 грн., 3 % річних з 12.07.2017 року по 13.07.2017 року становить 0,62 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії пені в сумі 68,52 грн., інфляційних нарахувань в сумі 52,76 грн., 3 % річних в сумі 7,99 грн.

Судом перераховано суми 3% річних, пені, інфляційних за несвоєчасну оплату відповідачем активної електроенергії.

За зобов'язаннями січня 2016 року згідно рахунку № А0207 від 26.01.2016 р. на суму 210 046,08 грн. відповідач повинен був його сплатити до 10.02.2016 року. Рахунок частково сплачено (проведено банком) 28.01.2016 року в сумі 100 000,00 грн. Рахунок на суму 210 046,08 грн. сплачено 15.03.2016 р., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 15.03.2016 р. на суму 198 966,58 грн. Таким чином, згідно вищезазначеного платіжного доручення рахунок № А0207 від 26.01.2016 р. було оплачено рахунок на суму 110 046.08 грн.

3 % річних з 10.02.2016 року по 14.03.2016 року на суму 110 046,08 грн. становить 235,34 грн.

Сума інфляційні нарахування становить: - 440,18 грн.

За зобов'язаннями лютого 2016 року згідно рахунку № А0207 від 23.02.2016 р. на суму 245 209,69 грн. відповідач повинен був його сплатити до 10.03.2016 року. Рахунок частково сплачено 02.03.2016 року в сумі 156 289,19 грн. Рахунок на суму 245 209,69 грн. повністю сплачено 15.03.2016 р., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 15.03.2016 р. (сплачено відповідно до рахунку 88 920,50 грн.)

3 % річних з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року на суму боргу 88 920,50 грн. становить 36,44 грн.

За зобов'язаннями березня 2017 року згідно рахунку № А0207 від 24.03.2017 р. на суму 197 429,11 грн. відповідач повинен був його сплатити до 08.04.2017 року. Рахунок частково сплачено 02.06.2017 р. (платіжне доручення № 293 від 02.06.2017 р. на суму 75000,00 грн.) та повністю сплачено 12.06.2017 р. (платіжні доручення від 12.06.2017 р. № 52 на суму 2 429,11 та № 303 на суму 120 000,00 грн.)

Сума пені з 08.04.2017 року по 01.06.2017 р. на суму боргу 197 429,11 грн. становить 7761,94 грн.; 3% річних - 892,49 грн., інфляційних - 4 366,54 грн.

Сума пені з 02.06.2017 року по 11.06.2017 року на суму боргу 122 429,11 грн. становить 838,56 грн., 3 % річних - 100,63 грн., інфляційних - 0.

Разом: пені - 8 600,50 грн., 3% річних - 993,12 грн., інфляційних - 4 366,54 грн.

За зобов'язаннями квітня 2017 року згідно рахунку № А0207 від 23.04.2017 р. на суму 210 544,32 грн. відповідач отримав рахунок 25.04.2017 р. (а.с.36) і повинен був його сплатити до 15.05.2017 року. Рахунок сплачено частково 12.06.2017 р. (платіжне доручення № 302 на суму 60 000,00 грн.) та повністю сплачено 13.07.2017р. (платіжне доручення № 429 на суму 150 544,32 грн.)

Сума пені з 15.05.2017 року по 11.06.2017 р. на суму боргу 210 544,32 грн. становить 4 101,29 грн., 3% річних - 484,54 грн., інфляційних - 2 737,08 грн.

Сума пені з 12.06.2017 р. по 12.07.2017 р. на суму боргу 150 544,32 грн. становить 3 196,49 грн., 3% річних - 383,58 грн., інфляційних нарахувань - 2 408,71 грн.

Разом: пені - 7 297,78 грн., 3% річних - 868,12 грн., інфляційних - 5 145,79 грн.

За зобов'язаннями травня 2017 року згідно рахунку № А0207 від 25.05.2017 р. на суму 129 599,83 грн. відповідач повинен був його сплатити до 09.06.2017 року. Рахунок сплачено (проведено банком) 30.06.2017 в сумі 129 599,83 грн.

Сума пені з 09.06.2017 року по 29.06.2017 року становить 1864,11 грн., 3 % річних - 223,69 грн., інфляційних нарахувань - 2 073,60 грн.

За зобов'язаннями червня 2017 року згідно рахунку № А0207 від 26.06.2017 р. на суму 210 538,69 грн. відповідач повинен був його сплатити до 12.07.2017 року. Рахунок сплачено 20.07.2017р. в сумі 210 538,69 грн.

Сума пені з 12.07.2017 року по 19.07.2017 року на суму боргу 210 538,69 грн. становить 1 153,64 грн., 3 % річних - 138,44 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за несвоєчасну оплату активної електроенергії пеня в сумі 18 916,03 грн., інфляційні нарахування в сумі 11 189,53 грн., 3% річних в сумі 2 495,15 грн.

Суд дійшов висновку про зменшення розміру нарахованої пені, виходячи з наступного.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач є державним навчальним закладом, який утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і фінансується через головного розпорядника коштів - Міністерство освіти і науки України, а також те, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором не мали негативних наслідків у вигляді збитків, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд зменшує розмір пені за несвоєчасну оплату активної електроенергії та реактивної електроенергії на 50%.

При цьому судом враховано зазначену у рішенні від 11.07.2013 р. № 7-рп/2013 правову позицію Конституційного Суду України, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за несвоєчасну оплату активної електроенергії пеня в сумі 9 458,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 11 189,53 грн., 3% річних в сумі 2 495,15 грн. та за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії пеня в сумі 34,26 грн., інфляційні нарахування в сумі 52,76 грн., 3 % річних в сумі 7,99 грн.

Позовні вимоги в сумі 33 071, 35 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 23 237,71 грн., як такі, що обґрунтовані та підтверджені наявними в справі доказами.

В задоволенні решти вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що порушення строків оплати виникло не з вини відповідача, оскільки Головний розпорядник бюджетних коштів - Міністерство освіти і науки України в неповному обсязі здійснювало бюджетне фінансування відповідача, що на думку відповідача звільняє його від відповідальності за порушення строків оплати рахунків.

Відповідно до приписів статті 617 ЦК України та частини другої статті 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільніється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для не проведення розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність Відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача на договори про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року і 207z - l від 01.02.2017 року, які на його думку, є підставою здійснення відповідачем платежів тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1 договору про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року (а.с.84-85) розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після пред'явлення позивачем рахунка на оплату товару або послуг, або після підписання сторонами акта звірки взаємних розрахунків, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у цьому договорі.

Доказом того, що рахунок № А0207 від 26.01.2016 р. за активну електричну енергію на суму 210 046,08 грн. (а.с.30) був отриманий відповідачем, є платіжне доручення № 7 від 27.01.2016 р. (а.с.201) про часткову оплату відповідачем цього рахунка в сумі 100 000, 00 грн. з призначенням платежу: за активну електроенергію за 01.16 р., рахунок № АО207 від 26.01.2016 р., договір № 207z - 1 від 04.01.2016 р.

Доказом того, що рахунок №А0207 від 23.02.2016 р. за активну електричну енергію на суму 245 209, 69 грн. (а.с.32) надавався відповідачу, є підпис відповідача в акті до договору № 0207 від 08.01.2008 р. та договору про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року про прийняття - передавання товарної продукції (про використану електричну енергію) в лютому 2016 р. (а.с.32), засвідчений також печаткою відповідача.

Крім того, відповідно до п. 11.4 договору про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року, умови постачання електричної енергії, не передбачені цим договором, регулюються між сторонами чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії № 207 від 08.01.2008 р. з усіма додатками.

Згідно п. 7.1 вищезазначеного договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством, та цим договором.

Згідно п.8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, тощо).

Суд також зазначає, що відповідно до п. 6.2.3. договору про закупівлю електричної енергію № 207z - 1 від 04.01.2016 року відповідач має право зменшувати обсяг закупівлі товарів або надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Таким чином, умови вищезазначеного договору не звільняють відповідача від відповідальності за невиконання ним зобов'язань щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії з причин затримки фінансування.

Згідно п. 4.1 договору про закупівлю електричної енергії №207z - l від 01.02.2017 року (а.с.82-83) відповідач здійснює оплату вартості обсягу електричної енергії відповідно до додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. № 207.

У разі оплати з порушенням строків, визначених у додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії, до сторони, яка здійснила несвоєчасну оплату, застосовується відповідальність, визначена умовами договору про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. № 207 (п. 4.4 договору)

Умови постачання електричної енергії, не передбачені цим договором, та не суперечать умовам ЗУ «Про публічні закупівлі», регулюються між сторонами чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. № 207 (п. 11.4 договору).

Пункт 6.2.3. договору про закупівлю електричної енергії №207z - l від 01.02.2017 року надає можливість відповідачу зменшувати обсяг закупівлі товарів або надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 8.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежного виконання зобов"язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, відповідно до умов договору про закупівлю електричної енергії №207z - l від 01.02.2017 року рахунок на оплату електричної енергії, спожитої відповідачем має бути оплачений ним протягом 10 днів від дня виписки рахунка (п. 2 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. № 207).

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що ОСОБА_3, який ставив підпис на рахунках на оплату електричної енергії, не надавались повноваження отримувати рахунки в ПАТ «Полтаваобленерго» та передавати їх для оплати коледжу, оскільки згідно з Наказом начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ № 34 (а.с.167) ОСОБА_3 є відповідальною особою за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства коледжу, а також вважає безпідставним посилання відповідача на нікчемність довіреності, виданої Кременчуцьким льотним коледжем на надання права ОСОБА_4 представляти інтереси перед ПАТ «Полтаваобленерго» з усіх питань, що виникають в межах господарських відносин, унормованих договором на постачання електричної енергії № 207, оскільки в ній відсутня дата видачі (а.с.166), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплачував рахунки за спожиту ним електричну енергію з посиланням у платіжних дорученнях на ці рахунки, претензій до позивача щодо надання рахунків не уповноваженій на те особі відповідач не пред'являв.

Крім того, пункт 2 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії від 08.01.2008 р. № 207 не пов'язує обов'язок відповідача оплачувати рахунки за спожиту електроенергію з фактом отримання ним рахунку від позивача. Рахунок на оплату електричної енергії, має бути оплачений відповідачем протягом 10 днів від дня виписки рахунка.

Інші заперечення відповідача є безпідставними і такими, що не спростовують вимог позивача.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного авіаційного університету, просп. Космонавта Комарова, 1, м. Київ,03058, в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавської області, 39605, на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: просп. Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, МФО 339500, код 00131819, БЄ 1500, на р/р 7001 в АТ "ТАКСОМБАНК" у м. Києві, МФО 339500, код 25717118 кошти загальною сумою 23 237,71 грн., в тому числі:

(за несвоєчасну оплату активної електроенергії)

- пеню в сумі 9 458,02 грн.;

- інфляційні нарахування в сумі 11 189,53 грн.;

- 3% річних в сумі 2 495,15 грн.;

(за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії)

- пеню в сумі 34,26 грн.;

- інфляційні нарахування в сумі 52,76 грн.;

- 3 % річних в сумі 7,99 грн.;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 124,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог - відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 10.09.2018 року