УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Харків Справа №913/324/18

Провадження №14/913/324/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 установи «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» Старобільської районної ради, м. Старобільськ Луганської області

відповідача-2: ОСОБА_1 підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та зобовязання повернути приміщення

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Харківської області, службове посвідчення № 042342 від 29.03.2016;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник за довіреністю №38 від 30.07.2018.

в с т а н о в и в:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області до відповідачів ОСОБА_1 установи «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» Старобільської районної ради та ОСОБА_1 підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», в якій просить суд :

1. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, № 18 від 08.12.2017, укладений між комунальною установою «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» Старобільської районної ради та комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація Північ» та припинити виконання зобовязань за ним на майбутнє.

2. Зобовязати комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» повернути комунальній установі «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» Старобільської районної ради приміщення площею 27,8 м2 та вартістю 82 200 грн., яке розміщене у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного, І.М., 5.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 підтверджено підстави представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами та відкрито провадження у справі №913/324/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2018 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2018 у справі №913/324/18 відкладено підготовче засідання на 27.08.2018 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 27.08.2018 прибув прокурор та представник відповідача-2.

Позивач та відповідач-1 правом на участь своїх представників в судовому засіданні 27.08.2018 не скористались.

Старобільська місцева прокуратура на адресу суду надіслала відповідь на відзив ОСОБА_1 підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» №114/5316 вих 18 від 03.08.2018, в якому зазначила, що доводи відповідача-2, викладені у відзиві, являються необгрунтованими з огляду на наступне.

З приводу наявності договору на закріплення майна - обєкту «Поліклініка на 240 відвідувань за зміну», що перебуває у спільній власності територіальних громад Старобільського району на праві оперативного управління комунальній установі «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» Старобільської районної ради від 20.09.2017 прокуратурі на час підготовки матеріалів позову до суду не було відомо, оскільки Старобільською районною радою на підтвердження наявності у КУ «Старобільське РТМО» повноважень по оперативному управлінню зазначеного обєкту було надано саме договір на закріплення майна на праві оперативного управління від 29.12.2017. Старобільська районна рада листом №394 від 25.07.2018 підтвердила існування вказаного договору. Однак, є й інші підстави для визнання договору недійсним.

Твердження відповідача про відсутність підстав для проведення конкурсу на право оренди не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відносини оренди комунального майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону, фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону, орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону, порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

На виконання вимог Закону Старобільська районна рада рішенням №31/18 від 24.12.2013 затвердила Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради.

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, який є невідємним додатком до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням сесії Старобільської районної ради №31/18 від 24.12.2013, передбачено, що конкурс па право оренди майна спільної власності територіальних громад району оголошується, окрім іншого, також і за ініціативою підприємств, організацій, установ, закладів спільної власності територіальних громад району, що мають можливість передати в оренду майно.

Згідно п. 6 зазначеного Порядку оголошення про конкурс публікується в засобах масової інформації та/або на web-сторінці Старобільської районної ради, не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати проведення конкурсу, а в виключних випадках - не пізніше ніж за 1 день до дати проведення конкурсу.

Однак, сторони всупереч зазначеному Порядку та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення конкурсу на оренду комунального майна уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Старобільського району № 18 від 08.12.2017. Зазначене підтверджується інформацією, наданої КУ «Старобільське РТМО» в листах №01-10/690 від 10.05.2018 та №01-10/724а від 17.05.2018, згідно яких оголошення про проведення конкурсу в офіційних друкованих засобах масової інформації або на веб-сайті районної ради не розміщувалось. Отже, договір оренди без дотримання порядку, визначеному ст.9 Закону та п.п. 4,6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управління Старобільської районної ради укладено без проведення конкурсу.

Таким чином, орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за спірним договором всупереч вимогам закону щодо обовязкового проведення конкурсу на оренду комунального майна, порушивши процедуру укладення договору, а саме: не забезпечили відкритість і прозорість передачі майна в оренду, передбачену Законом України «Про оренду державного та комунального майна», тим самим обмежили права інших осіб, зацікавлених в оренді даного комунального майна.

Твердження відповідача про те, що ствердження висновків про вартість нерухомого майна розпорядчими актами комунальних установ Методикою оцінки обєктів оренди затвердженої ПКМУ №629 від 10.08.1995, не передбачено, є хибними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону, оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Згідно п.1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629, де зазначено, що відповідно до цієї методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства).

Окрім того, відповідно до п п. 3, 4 п. 19 Методики у разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є орган, визначений в абзацах другому і третьому статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звіт про незалежну оцінку рецензується і за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем; у разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є підприємство, (в контексті п.1 Методики) висновок про вартість майна затверджується органом, що уповноважений управляти майном такого підприємства, за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність звіту про оцінку вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки.

Відповідно до ст. 5 Закону, орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває в комунальній власності.

Отже, відповідно до вимог ст. 5 Закону та п. 19 Методики висновок рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем.

31.10.2017 субєктом оціночної пильності - ФОН ОСОБА_4 проведено незалежну оцінку нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 27,80 м2, яке розміщене у будівлі «Поліклініка на 240 відвідувань на зміну», розташованої за адресою; Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного, І.М., 5 та 16.11.2017 складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого вартість вказаного нерухомого майна складає 82200 грн.

Проте, згідно інформації Старобільської районної ради № 323 від 08.06.2018 та інформації КУ «Старобільське РТМО» № 01-10/851 від 14.06.2018 висновок про вартість вказаного нерухомого майна ані Старобільською районною радою, ані КУ «Старобільське РТМО» не затверджувався.

Вказане свідчить про те, що під час укладання договору оренди, орендна плата визначена на основі незалежної оцінки, яка не затверджена органом, що уповноважений управляти майном.

Також прокурор у відповіді на відзив не погоджується з твердженням відповідача про відсутність підстав для звернення прокурора до суду та недоведеність факту порушення спірним договором інтересів територіальних громад і вважає їх необгрунтованими.

Крім того, прокурор зазначив, що попри виявлені порушення вимог законодавства при наданні в оренду комунального майна, органом місцевого самоврядування - Старобільською районною радою Луганської області, яка діє від імені територіальної громади, не вжито належних заходів з метою реалізації своїх повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування щодо управління комунальним майном, в тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №18 від 08.12.2017.

Відповідно до інформації, наданої Старобільською районною радою №282 від 16.05.2018, районна рада не володіє інформацією щодо проведення конкурсу на право оренди вказаного нерухомого майна та не має у своєму розпорядженні документів з зазначених питань.

Проте, відповідно до статуту КУ «Старобільське РТМО», затвердженого рішенням районної ради №5/5 від 23.02.2016, власником КУ «Старобільське РТМО» є територіальна громада Старобільського району в особі Старобільської районної ради Луганської області.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органі в місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 договору па закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Старобільського району на праві оперативного управління КУ «Старобільське РТМО» від 29.12.2017, Старобільська районна рада як власник майна від імені територіальних громад Старобільського району, має право контролювати наявність, технічний стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оперативне управління; отримувати у користувача (КУ «Старобільське РТМО») звітність про рух майна згідно балансу, а також іншу необхідну інформацію стосовно переданого в управління майна; у разі передачі майна в оренду контролювати виконання договорів оренди.

Крім того, згідно п. 23 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, орендодавець, яким відповідно до спірного договору є КУ «Старобільське РТМО», надає до Старобільської районної ради піврічний та річний звіти про укладені договори оренди нерухомого майна за встановленою формою до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, Старобільською районною радою протягом тривалого часу будь-які заходи з метою реалізації прав, передбачених п.п. 5.1, 5.2 договору на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Старобільського району на праві оперативного управління КУ «Старобільське РТМО» від 29.12.2017, не вживались, звіти про укладені договори оренди нерухомого майна КУ «Старобільське РТМО» до районної ради станом на 22.05.2018 не надавались, хоча сторони всупереч вимогам закону порушили процедуру укладення договору, а саме: не забезпечили відкритість та прозорість. Зазначене підтверджується інформацією Старобільської районної ради № 299 від 22.05.2018 та № 312 від 04.06.2018.

Враховуючи те, що Старобільська районна рада, яка виступає від імені територіальних громад Старобільського району та є власником майна за оспорюваним договором, не вжила будь-яких заходів для повернення майна, внаслідок чого порушуються інтереси територіальної громади, у прокурора наявні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Як зазначив прокурор, звернення прокурора до суду з даною позовною заявою спрямовано на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу в оренду комунальної власності. Тому правильне вирішення вказаного питання становить не тільки державний, але і суспільний інтерес.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Щодо посилання відповідача на практику Європейського суду з прав людини про те, що вилучення у заявника права володіння раніше наданого державною установою майна є порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушенням «права правомірного очікування» прокурор вважає, що в даному випадку жодним чином відповідач не позбавляється майнового права, оскільки в подальшому при дотриманні вимог законодавства про передачу комунального майна в оренду він має право подати відповідну заяву, прийняти участь в конкурсі та отримати зазначене майно в оренду.

Враховуючи викладене, на думку прокурора, договір оренди нерухомого майна № 18 від 08.12.2017 укладено між КУ «Старобільське РТМО» та КП «Луганська обласна «Фармація Північ» з порушеннями ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. п. 4, 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, п. 19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629, та наявні правові підстави для визнання договору недійсним.

Суд відповідь прокуратури на відзив відповідача-2 розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Від відповідача-2 - ОСОБА_1 підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» надійшли заперечення на відповідь на відзив Старобільської місцевої прокуратури Луганської області №277 від 20.08.2018, в яких відповідач-2 зазначив, що не визнає та відхиляє аргументи та пояснення, викладені у відповіді на відзив, вважає їх такими, що дублюють обставини та правові підстави, викладені у позовній заяві та не спростовують доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 вважає, що твердження прокурора щодо обов'язкового проведення конкурсу на право оренди майна та визначення у якості підстави для визнання спірного договору оренди недійсним непроведення такого конкурсу, з врахуванням фактичних обставин справи, не відповідають встановленим нормам, що регулюють відносини оренди такого майна.

Так, згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець оголошує конкурс на право оренди у разі надходження двох і більше заяв. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником.

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, який є невідємним додатком до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням сесії Старобільської районної ради № 31/18 від 24.12.2013, визначено, що конкурс на право оренди майна оголошується у разі наявності ініціативи голови районної ради та його заступників; постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності; постійно діючої конкурсної комісії (далі - Комісія); підприємств, організацій, установ, закладів спільної власності територіальних громад району, що мають можливість передати в оренду майно; - районної державної адміністрації або при наявності двох або більше заяв про оренду від юридичних осіб чи фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності.

Згідно листа КУ «Старобільське РТМО» від 10.05.2018 №01-10/690 та відзиву відповідача-1 на позовну заяву на право отримання майна в оренду було подано тільки одну заяву від КП «Луганська обласна «Фармація Північ», ініціативи щодо оголошення конкурсу від зазначених у пункті 4 Порядку осіб не надходило.

Отже, підстав для проведення конкурсу на право оренди майна, переданого за спірним договором не було, тому договір оренди було укладено у відповідності до зазначених нормативних актів без проведення конкурсу.

Також, відповідач-2 вважає неспростованою у відповіді на відзив необгрунтованість визначення в якості підстави для визнання спірного договору оренди недійсним недотримання під час його укладання п. 19 Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 (далі за текстом - «Методики оцінки») щодо затвердження висновку про вартість майна.

Так, згідно пункту 1 Методики оцінки відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

Згідно статуту, затвердженого рішенням сесії Старобільської районної ради від 23.02.2016 №5/5 ОСОБА_1 установа «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» Старобільської районної ради (далі - РТМО) є бюджетною установою, власником якої є територіальна громада Старобільського району в особі Старобільської районної ради Луганської області.

Орендну плату у спірному договорі визначено згідно п. 3.1 Договору визначено відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням Старобільської районної ради від 24.12.2013 №31/18.

Перед укладенням спірного договору оренди суб'єктом оціночної діяльності проведено незалежну оцінку нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 27,80 м2, яке розміщене у будівлі «Поліклініка на 240 відвідувань на зміну», розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного, І.М., 5 та 16.11.2017 складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого вартість вказаного нерухомого майна складає 82200 грн.

На Звіт про незалежну оцінку майна надано позитивний висновок рецензента від 30.11.2017 про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки.

Разом з тим у відповіді на відзив прокурор зазначає, що відповідно до вимог ст. 5 Закону та п. 19 Методики висновок рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем.

У пункті 1.2. спірного договору та додатках №№1, 2 - Розрахунку орендної плати за користування майном та Акті прийому-передачі нежитлового приміщення зазначено, що вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку від 16.11.2017 та становить 82200,00 грн. При цьому, договір та акт прийому-передачі з боку орендодавця - КУ «Старобільське РТМО» підписано головним лікарем, а розрахунок орендної плати - головним лікарем та головним бухгалтером, усі зазначені документ скріплені печаткою орендодавця.

Зазначене свідчить, що орендодавцем погоджено висновки про вартість орендованого майна.

Також відповідач вважає, що у відповіді на відзив не спростовано доводи, викладені у відзиві на позовну заяву щодо недоведеності тих обставин, що спірний договір порушує інтереси територіальних громад, а його повернення дійсно сприятиме їх захисту, при цьому втручання у майнові права відповідача-2 є безпідставним, непропорційним та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, у відповіді на відзив не спростовано та не заперечується факт відсутності доказів того, що територіальна громада не отримала до бюджету надходжень від передачі майна в оренду, чи що вартість майна, що передана в оренду, визначена у звіті про незалежну оцінку, на який надано рецензію відповідно до вимог чинного законодавства та погодженого орендодавцем, не відповідає ринковій вартості майна, чи про наявну ініціативу інших фізичних та/або юридичних осіб, які мали намір орендувати приміщення, що є обєктом оренди за спірним договором.

Як вбачається з листа Старобільської районної ради від 22.05.2018 № 294, з метою здійснення контролю наявності, технічного стану, напрямків та ефективності використання майна, що передано в оперативне управління відповідачу-1 останній надавав Старобільській районній раді перелік нерухомого майна, де по кожному об'єкту, переданому в оренду вказується площа та орендар.

Враховуючи відсутність будь-яких заперечень територіальної громади як щодо спірного договору, так і щодо вартості, визначеної незалежним оцінювачем у звіті, у позовній заяві та відповіді на відзив не зазначено, яким чином задоволення вимоги про повернення майна призведе до дійсного задоволення інтересів територіальних громад Старобільського району, чи не буде таке повернення мати наслідком виникнення у територіальних громад додаткових витрат з утримання відповідного майна, зменшення надходжень до бюджету, або буде порушено права чи законні інтереси не лише відповідачів, aлe і інших суб'єктів, на яких може вплинути вирішення спору, з врахуванням того, що вказане нежитлове приміщення використовується орендарем для розміщення аптечного пункту, чим задовольняються інтереси територіальної громади із забезпечення населення лікарськими засобами.

Крім того, за недоведеного змісту суспільного інтересу, у позовній заяві та відповіді на відзив також не доведено, що при укладенні спірного договору не було дотримано справедливого на той момент балансу інтересів сторін, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, в той час як позбавлення відповідача-2 орендованого майна порушить такий баланс та буде вважатися непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном.

Враховуючи вищезазначене, відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Заперечення відповідача-2 суд розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив Старобільської місцевої прокуратури №01-10/1116 від 21.08.2018, в яких відповідач-1 зазначив, що не погоджується з доводами прокуратури оскільки вони дублюють обставини та правові підстави, викладені у позовній заяві та вважає їх такими, що не спростовують доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради (далі - Порядок проведення конкурсу), затверджений у Додатку 3 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням Старобільської районної ради від 24 грудня 2013 № 31/18.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу, конкурс оголошується за ініціативою: голови районної ради та його заступників; постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності; постійно діючої конкурсної комісії (далі-Комісія); підприємств, організацій, установ, закладів спільної власності територіальних громад району, що мають можливість передати в оренду майно; районної державної адміністрації; або при наявності двох або більше заяв про оренду від юридичних осіб чи фізичних осіб суб'єктів господарської діяльності (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, організації, їх структурного підрозділу в разі оренди цілісного майнового комплексу, від бюджетної установи, організації - в разі оренди нерухомого майна).

За наявністю ініціативи голова районної ради надає відповідні доручення голові постійно діючої конкурсної комісії щодо підготовки та проведення Конкурсу.

Ініціативи від зазначених у пункті 4 Порядку осіб не надходило, на право отримання майна в оренду було подано тільки одну заяву від КП «Луганська обласна «Фармація Північ».

Отже, підстав для проведення конкурсу на право оренди на зазначене вище майно не було, тому договір оренди було укладено без проведення конкурсу.

Крім того, відповідач-1 зазначив, що згідно розділу IV Порядку проведення конкурсу до складу конкурсної комісії входять тільки працівники та представники районної ради та райдержадміністрації. Представник же балансоутримувача обєкта оренди запрошується на засідання комісії лише з правом дорадчого голосу. Отже, повноваження щодо проведення конкурсу має тільки сам позивач - Старобільська районна рада.

Неспростованим у відповіді на відзив є також твердження керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області щодо обовязковості затвердження Старобільською районною радою, або відповідачем КУ «Старобільське РТМО», висновку про вартість нерухомого майна.

На думку відповідача-1, оскільки КУ «Старобільське РТМО» не є підприємством, тому на неї не розповсюджується дія п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

Оскільки майно КУ «Старобільське РТМО» є комунальним майном, то орендна плата розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням Старобільської районної ради від 24.12.2013 № 31/18.

Відповідно до даної Методики до укладення договору оренди проводиться незалежна оцінка вартості обєкту оренди.

Затвердження висновків про вартість нерухомого майна розпорядчими актами комунальних установ даною Методикою не передбачено.

На Звіт про незалежну оцінку майна, що надано в оренду КП «Луганська обласна «Фармація Північ», здійснено рецензування у відповідності до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Також відповідач-1 вважає, що прокурором не спростовано доводи, викладені у відзиві на позовну заяву щодо недоведеності тих обставин, що спірний договір порушує інтереси територіальних громад.

Враховуючи відсутність будь-яких заперечень територіальної громади як щодо спірного договору, так і щодо вартості, визначеної незалежним оцінювачем у звіті, у позовній заяві та відповіді на відзив не зазначено, яким чином задоволення вимоги про повернення майна призведе до дійсного задоволення інтересів територіальних громад Старобільського району.

Враховуючи вищезазначене, відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заперечення відповідача-1 разом з доданими до них документами розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/324/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький