ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/270/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ", суддя Полєв Д.М.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м.Київ

до Об'єднання "Донецькпродторг", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" від 27.07.2017 про зміну кредитора його правонаступником задоволено та замінено Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" в розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 245367737,63 грн. (4 черга), 105717032,63 грн. (6 черга); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника в розмірі 35491604,66грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" в розмірі 3200,00 (1 черга); окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника в розмірі 32 120 625,83 грн., в іншій частині відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для можливості подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

03.09.2018 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведена заява обґрунтована посиланням на те, що вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" заходів, спрямованих на апеляційне та касаційне оскарження ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, призвело до пропущення останнім строку на апеляційне оскарження ухвали про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС Факторинг" та, на думку заявника, є поважною причиною пропуску цього строку.

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Фрілайн Трейд", м. Київ - 16000,00грн. (1 черга), 8322644,60грн. (4 черга); ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", м. Маріуполь - 3200,00грн. (1 черга), 35877110,98грн. (4 черга), 6072266,51грн. (6 черга); ТОВ "СІНУСБУД", м. Київ - 3200,00грн. (1 черга), 34500,00грн. (4 черга); ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ", м. Київ - 3200,00грн. (1 черга), 315944523,19грн. (4 черга), 105717032,62грн. (6 черга). Окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" у розмірі 35491604,66грн. Окремо внесено вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян у розмірі 43174,59 грн. (1 черга). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В. вчинити певні дії. Встановлено дату проведення зборів кредиторів.

Зазначена ухвала була оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" в апеляційному та касаційному порядку в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС Факторинг".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2018, ухвалу господарського суду від 22.09.2017 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ухвала господарського суду від 22.09.2017 мотивована посиланням, зокрема, на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС Факторинг" у цій справі.

Отже, станом на 26.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" було відомо про існування ухвали господарського суду від 22.09.2017 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС Факторинг", а тому колегія суддів вважає, що у даному випадку, можливість вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, запроваджено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам у використанні наявних засобів (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37 - 38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

Згідно п.4 ст.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними підставами, які б дійсно перешкоджали звернутися у передбачений законом строк із належним чином оформленою апеляційною скаргою, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234,235, п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ") у справі №904/270/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 (про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ") у справі №904/270/17.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 21 аркуші, в тому числі оригінал квитанції № 3899763 від 05.07.2018

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.О.Вечірко

О.В.Чус