УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15118/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Людвиченко В.О.,

відповідача - Собко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.

від 05.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про стягнення 1 600 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" подало позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" 1 600 000,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 позов задоволено.

02 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 зазначену апеляційну скаргу відповідача прийнято до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі 910/15118/15 та закрито апеляційне провадження у даній справі.

14 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що закриття апеляційного провадження відбулось незаконно, оскільки особа, яка подала заяву про відмову від апеляційної скарги, а саме, ОСОБА_6 не мала повноважень на вчинення таких дій, так як зазначена особа не є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", а законним директором цього товариства є ОСОБА_7, якого поновлено на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2015 у справі №370/890/15-ц.

16 липня 2018 року до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про відмову від касаційної скарги, яка підписана директором товариства ОСОБА_6

28 серпня 2018 року до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про постановлення окремої ухвали щодо адвоката ОСОБА_8, яка підписана представником товариства ОСОБА_5

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15 Судом встановлено таке.

Зазначена касаційна скарга підписана 14.06.2018 адвокатом ОСОБА_8 та надіслана на адресу Суду цінним листом № 742 також 14.06.2018.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_8 долучено до касаційної скарги засвідчені копії договору (угоди) № 3-5/18 від 30.05.2018 "Про надання адвокатом правової допомоги" та адвокатського ордеру №193433 від 30.05.2018.

Зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" договір (угоду) № 3-5/18 від 30.05.2018 "Про надання адвокатом правової допомоги" було підписано ОСОБА_7 як директором товариства, про що зазначено у розділі 6 "Реквізити сторін" зазначеного договору.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до касаційної скарги, станом на 23.05.2018 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (ідентифікаційний код 35725096) є ОСОБА_6, підписант - ОСОБА_5.

Аналогічні відомості зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" за якими ОСОБА_6 - керівник з 21.01.2015, ОСОБА_5 - підписант з 21.01.2015.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" від 14.06.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15 подано та підписано особою (адвокатом ОСОБА_8), яка не мала права вчиняти такі дії, оскільки наданий на підтвердження її повноважень договір (угода) № 3-5/18 від 30.05.2018 "Про надання адвокатом правової допомоги" підписаний особою (ОСОБА_7), яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не була директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" як на момент підписання договору (угоди) № 3-5/18 від 30.05.2018 "Про надання адвокатом правової допомоги", так і на дату подання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою підлягає закриттю, то у Суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про відмову від касаційної скарги.

Також Суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 234, 296 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

І. Ткач