ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.2018 м ХарківСправа № 922/2407/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-сервіс», м. Харків (61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 60, ідентифікаційний код особи 32949808)
до Публічного акціонерного товариства «Дімантбанк», м. Київ (04070, м.Київ, Подільський район, КОНТРАКТОВА ПЛОЩА, будинок 10-А, ідентифікаційний код особи 23362711)
про визнання укладеними договорів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося товариство з обмежено відповідальністю «Експерт-сервіс» з позовом до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та просить суд:

- визнати договір поруки № 106/2 від 09 вересня 2016 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК», , припиненим;

- визнати договір іпотеки №106/1 від 09 вересня 2016 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК», , який зареєстровано в реєстрі за №321, та іпотеку припиненими, зняти заборону на відчуження та вилучення записів з реєстру про державну реєстрацію іпотеки № 16305204 від 09.09.2016та про державну реєстрацію обтяження № 16304827 від 09.09.2016 щодо нежитлової будівлі, літ. «А-3», загальною площею 626,2 (Шістсот двадцять шість цілих дві десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: область Харківська, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 60;

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» усунути перешкоди у розпорядженні нежитловою будівлею, літ. «A-З», загальною площею 626,2 (Шістсот двадцять шість цілих дві десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: область Харківська, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 60, шляхом направлення нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки № 106/1 від 09 вересня 2016 року, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК», , який зареєстровано в реєстрі за №321».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на відмову ПАТ «Діамантбанк» у вжитті заходів щодо припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження вказаного майна.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано копій договору кредитної лінії № 106 від 09 вересня 2016 р. з додатковою угодою, договору поруки № 106/2 від 09 вересня 2016 року, договору іпотеки №106/1 від 09 вересня 2016 року, листів, платіжних доручень та меморіальних ордерів, на які здійснено посилання в позовній заяві.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: 04070, м.Київ, КОНТРАКТОВА ПЛОЩА, будинок 10-А, в той же час, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення про направлення документів за адресою: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Крім того, позивачем надано два описи вкладення на відправлення документів, один з яких (від 27.08.2018 р.) містить посилання на позовну заяву від 27.08.2018 р. на 7 арк., а подана до суду позовна заява датована 30.08.2018 р. Інший опис вкладення з накладною датовані 14.08.2018 р., що виключає можливість направлення позовної заяви від 30.08.2018 р. Також, вказані документи надано в незавірених у встановленому законом порядку копіях.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви від 30.08.2018 р. та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. (зі змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, які подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем до заяви додано ксерокопії платіжного доручення №258 від 13.08.2018 р. на суму 1762,00 грн. та платіжного доручення №257 від 13.05.2018 р. на суму 1762,00 грн., що не може вважатися належним виконанням позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Експерт-сервіс».

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів;

- належних доказів сплати судового збору (в оригіналах);

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: копії договору кредитної лінії № 106 від 09 вересня 2016 р. з додатковою угодою, договору поруки № 106/2 від 09 вересня 2016 року, договору іпотеки №106/1 від 09 вересня 2016 року, листів, платіжних доручень та меморіальних ордерів, на які здійснено посилання в позовній заяві (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях).

Розяснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1