ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2018 року справа № 925/746/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю відповідача Зельської О.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича про стягнення 37268 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області із позовом до фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича про стягнення 37268 грн. 92 коп. заборгованості, у тому числі: 25266 грн. 20 коп. боргу з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.09.2008 №670, 3841 грн. 84 коп. заборгованості з відшкодування плати за землю і 8160 грн. 88 коп. заборгованості з відшкодування витрат на оплату водопостачання, водовідведення та вивозу сміття за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.03.2015 №670-а.

В обґрунтування позову прокурор вказав не невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за травень і червень 2018 року щодо сплати орендної плати, відшкодування плати за землю, витрат на оплату водопостачання, водовідведення та вивозу сміття за укладеними між сторонами договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.09.2008 №670 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.03.2015 №670-а.

Ухвалою від 13.07.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до розгляду, відкрив провадження у цій справі та призначив підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 02.08.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 02.08.2018 Господарський суд Черкаської області, у зв'язку із зміною графіку роботи судді, призначив підготовче засідання на 14 год. 50 хв. 06.09.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

20 серпня 2018 року представник відповідача подав до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку і сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості і відсутністю предмету спору.

Прокурор і сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 02.08.2018 на 14 год. 50 хв. 06.09.2018, проте прокурор та позивач чи його представник у це підготовче засідання не явилися, натомість представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, через те, що він у цей день перебуватиме на навчанні.

Прокурор про причини неявки господарський суд Черкаської області не повідомив.

Відзив до господарського суду не надійшов.

Неявка у підготовче засідання прокурора та представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.09.2018 за участю представника відповідача, останній підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Сплата відповідачем стягуваної суми заборгованості 07.08.2018, тобто після подання прокурором позову, підтверджується наданими відповідачем господарському суду засвідченими копіями платіжних доручень: від 07.08.2018 №1838 на суму 6212 грн. 68 коп., від 07.08.2018 №1839 на суму 3274 грн. 31 коп., від 07.08.2018 №1840 на суму 5762 грн. 76 коп. і від 07.08.2018 №1841 на суму 37899 грн. 30 коп. з відміткою банку про проведення цих платіжних доручень.

Таким чином, наразі предмет спору у цій справі відсутній.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у даній справі підлягає на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, то сплачений прокуратурою при поданні позову судовий збір у у сумі 1762 грн. підлягає поверненню платнику за її клопотанням. Оскільки наразі клопотання прокурора про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення прокуратурі сплаченого нею при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

СУДДЯ М.В. Дорошенко