РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2018 р. Справа № 924/339/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 25.07.2018р., повний текст складено 31.07.2018р., у справі № 924/339/18

за позовом Перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство,

м.Старокостянтинів Хмельницької області

2. приватного малого виробничо-комерційного підприємства Лан, м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р. до договору №1 від 19.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі № 924/339/18, позов першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство, приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 27.03.2018 р. до договору №1 від 19.03.2018 р. задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 27.03.2018р. до договору поставки нафтопродуктів № 1 від 19.03.2018 р., укладену між комунальним підприємством Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство та приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан".

Стягнуто з комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство на користь прокуратури Хмельницької області 881,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на користь прокуратури Хмельницької області 881,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач-2 приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Лан", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі № 924/339/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 01-23/924/339/18/3367/18 від 17.08.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Хмельницької області.

27.08.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/339/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі за позовом немайнового характеру розмір судового збору становить 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150 %).

Апелянтом приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" судовий збір сплачено у розмірі 1321,50 грн. за платіжним дорученням № 2119 від 10.08.2018р., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення господарського суду Хмельницої області від 25.07.2018р. у справі № 924/339/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Лан" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, а саме - доплатити 1321,50 грн. судового збору.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту приватному малому виробничо-комерційному підприємству "Лан" (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 99, к.106).

підписано "28" серпня 2018 року

Суддя Крейбух О.Г.