Справа № 12/263-14/136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. у справі за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою та Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про зобов'язання виконати умови Договору від 26 листопада 1999 р. № 147-99,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" до Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою та Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про зобов'язання виконати умови Договору від 26 листопада 1999 р. № 147-99.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. позов ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" задоволено та зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою виконати договір № 147-99 від 26 листопада 1999 р. і видати ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

24 листопада 2003 р., на виконання цього рішення суд видав відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2008 р., зобов'язано Головне управління Держкомзему в Івано-Франківській області видати ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

10 лютого 2009 р., Вищий господарський суд України ухвалив постанову, якою додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2008 р. скасував.

11 липня 2018 р., до канцелярії суду надійшла заява ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" про зміну способу і порядку виконання рішення від 12 листопада 2003 р. у цій справі шляхом зобов'язання ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відновити межі земельних ділянок та виготовити електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14 березня 2000 р. № 278-12.

21 та 27серпня 2018 р., представник заявника подав суду додаткові пояснення до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до яких просив змінити спосіб виконання згаданого рішення та зобов'язати ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у зв'язку із зміною земельного законодавства позбавлений можливості належним чином оформити своє право користування земельними ділянками для ведення лісового господарства, тому просить суд постановити ухвалу про зміну виконання рішення суду від 12 листопада 2003 р. у даній справі у запропонований спосіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу або порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 р. № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Така правова позиція викладена в постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 р. у справі № 6-1829цс15.

Скасовуючи додаткове рішення у даній справі, Вищий господарський суд України у постанові від 10 лютого 2009 р. зазначив, що описовій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. не міститься зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, відзиву відповідачів, пояснень представників сторін, опис дій, виконаних судом по дослідженню доказів. У мотивувальній частині не вказані докази, на підставі яких судом прийнято рішення задовольнити позов відносно 2-го відповідача; доводи, за якими суд відхилив докази 2-го відповідача; законодавство, яким суд керувався приймаючи рішення, зокрема норми земельного законодавства.

Як видно із матеріалів справи, позивач з метою захисту права користування землею звернувся у 2003 році до суду із позовом, визначивши такий предмет позову - зобов'язання Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою виконати умови Договору щодо видачі ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею, а також підставу - укладений між ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" та Івано-Франківським філіалом інституту землеустрою УААН договір.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" по суті заявляє нові вимоги до ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", які не були заявлені, а відтак, і не розглянуті судом при ухваленні рішення від 12 листопада 2003 р. Зокрема, це стосується зобов'язання ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що запропонована позивачем зміна способу виконання судового рішення призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Таким чином, задоволення заяви ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" про зміну способу виконання рішення, призведе до зміни рішення від 12 листопада 2003 р. по суті, що є неприпустимим.

У зв'язку із наведеним, підстав для задоволення заяви ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" суд не вбачає.

Щодо заперечень Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", викладених заявах, що подані суду 07 та 09 серпня 2018 р., слід зазначити таке.

Рішення суду від 12 листопада 2003 р. у цій справі набрало законної сили, тому в межах розгляду заяви про зміну способу виконання цього рішення, в Господарського суду Івано-Франківської області відсутні будь-які правові підстави надавати нову правову оцінку обставинам, що були підставами заявленого позову, в т. ч. і новим обставини, які суд при ухваленні рішення не досліджував.

Крім того, в межах розгляду заяви ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", суд не справі давати оцінку правомірності перебування у користуванні ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земель лісового фонду, оскільки при розгляді заяви про зміну способі виконання рішення суд не вирішує спір про право, а тільки може визначити новий спосіб виконання уже ухваленого судового рішення.

В ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. у справі за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою та Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про зобов'язання виконати умови Договору від 26 листопада 1999 р. № 147-99 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Ткаченко І. В.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2018 р.