ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа № 912/1696/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1696/18 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ", 28055, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації та Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - Гулий А.В. ордер КР №043782, від 05.07.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Видне" додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між ФГ "Видне" та Олександрійською РДА від 20.05.2008 (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.07.2008 за № 14) загальною площею 26,88 га, кадастровий номер :02:000:9015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, у редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою суду від 10.07.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

13.07.2018 на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача від 13.07.2018 про усунення недоліків позову в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1696/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2018 о 10:00 год., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію та Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Протокольною ухвалою від 07.08.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1696/18 до 07.09.2018 до 10:00 год.

Відповідач і треті особи, участь повноважних представників в підготовчому засіданні 07.09.2018 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

08.08.2018 на адресу господарського суду від Олександрійської районної державної адміністрації надійшли пояснення по справі від 25.07.2018.

07.09.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

07.09.2018 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1696/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/2188/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною. Дане клопотання мотивоване тим, що 23.08.2018 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області порушено провадження у справі №912/2188/18 за позовною заявою ТОВ "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, в якій позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення дії договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". За твердженням позивача рішення суду про задоволення вищезазначених позовних вимог буде визначальним для розгляду справи №912/1696/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Між тим, позивач у поданому клопотанні не повідомляє суд про об'єктивну неможливість розгляду справи № 912/1696/18 до розгляду справи № /9122188/18.

Господарський суд враховує, що під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Господарський суд не встановив наведених вище обставин, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, 07.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1696/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

В той же час, при дослідженні опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції вирішення даного питання у подібних правовідносинах судом було встановлено, що наразі в провадження Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказана справа була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду згідно ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №920/739/17.

При цьому, визначаючи підстави необхідності передачі відповідної справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності судом касаційної інстанції було визначено, що наразі існує різна судова практика щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині вирішення питань поновлення договорів оренди землі, а тому з метою формування єдиної правозастосовної практики суд і дійшов висновку щодо необхідності передачі відповідної справи на розгляд такої палати.

Отже, за наслідками розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі.

За змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи №920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/1696/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 912/1696/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 05.09.2018 року про зупинення провадження у справі № 912/1696/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/2188/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною.

2. Клопотання відповідача від 06.09.2018р. про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 912/1696/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

4. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Примірники ухвали вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (28055, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20), його представнику Гулому А.В. (28000, АДРЕСА_1), відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), Олександрійській районній державній адміністрації (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) та Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Шкільна, буд. 4).

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.