КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 916/463/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 10.07.2018, повний текст якого складений 16.07.2018

у справі № 916/463/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарнік»

про солідарне стягнення 1 062 121,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідач 1 основного боргу в сумі 621 303,80 грн., пені в сумі 144 911,65 грн., 64 911,65 грн. інфляційних втрат та 131 611,52 грн. 25% річних за користування коштами та солідарно з відповідачів - 100 000 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 29.05.2017 між позивачем та від відповідачем 1 укладено договір купівлі-продажу №ОП-249, відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати, а позивач прийняти та оплатити товари у кількості та за цінами, визначеними рахунками-фактурами, протягом 14 днів з моменту отримання товару (п.п. 1.1, 6.2 договору), а для забезпечення виконання вказаного договору 29.05.2017 між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого відповідач 2 поручається за відповідача 1 у сплаті основного боргу та належних позивачу штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків за неправомірне користування грошовими коштами у межах 100 000 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції від позивача надійшли уточнена позовна заява та заява (а.с. 98-101), де, в якій позивач просив стягнути тільки з відповідача 1 основний боргу в сумі 721 303,80 грн., пеню в сумі 144 911,65 грн., 64 911,65 грн. інфляційних втрат та 131 611,52 грн. 25% річних за користування коштами, та позовні вимоги до відповідача 2 залишити без розгляду та виключити відповідача 2 зі складу відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018, повний текст якого складений 16.07.2018, у справі № 916/463/18 позов до відповідача 1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 916/463/18 від 10.07.2018 та ухвалити нове рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 справа № 916/463/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову є майнова вимога в сумі 1 062 121,77 грн., при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 23 897,74 грн.

Водночас апелянтом на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції № 0.0..1 від 31.07.2018, яка свідчить про сплату судового збору в сумі 1 280 грн. за призначенням платежу: судовий збір за позовом (Верховний Суд України, 060) ОСОБА_3, Верховний суд (Касаційний цивільний суд).

Проте вказана копія квитанції не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки свідчить про сплату судового збору за іншими реквізитами і в сумі, меншій за визначену законом.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 23 897,74 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 916/463/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 23 897,74 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства «Гуз Фудз Україна», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло