overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/402/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 922/402/17.

22.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/402/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 922/402/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.09.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/975/18 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/5787/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі

та заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів у справі № 922/5787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" і Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/5787/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі № 922/5787/15 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.09.2018.

У судовому засіданні 04.09.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" подав заяву про відвід колегії суддів у зв'язку із відмовою у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд протокольно ухвалив, що викладені в заяві про відвід колегії суддів доводи є необґрунтованими, а тому ця заява про відвід, відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання щодо заяви. У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 922/5787/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 на 11.09.2018 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Передати справу № 922/5787/1 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

3. Визнати участь представників учасників справи необов'язковою.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" вересня 2018 р. Справа № 918/411/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року (суддя - Церковна Н.Ф.) в справі №918/411/18.

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 червня 2018 року.

в справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Виробничо - комерційного приватного підприємства "ВАРІАНТ"

до відповідача 2: ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Бродирембуд",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

про визнання недійсним рішення засновників про продаж майна приватного підприємства.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року в справі №918/411/18.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №918/411/18 до розгляду на "20" вересня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22361/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі - М",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Плюс" і Національного банку України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет Плюс" і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 55 531 191,37 грн,

за участю представників:

позивача - Коворотного М.А.,

відповідача - Степаненка О.М.,

третіх осіб - Голік О.А., Звади Р.В., Горбана А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22361/15 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/22361/15 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.20186 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 до 02.10.2018 до 11 години 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/66/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Давидюк В.К.

від 27.04.2018 та

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г.І., Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.

від 26.06.2018

за позовом ОСОБА_4

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про внесення змін до договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №906/66/18. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Розпорядженням заступника керівник апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.09.2018 №2168 у зв'язку з відпусткою суддів Булгакової І.В., Стратієнко Л.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Житомирської області №906/66/18.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2018 визначено склад колегії суддів з розгляду справи №906/66/18: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.

У судове засідання 04 вересня 2018 року представники учасників справи не з'явилися.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №906/66/18 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 до 11 вересня 2018 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/411/18
рішення господарського суду Сумської області від 13.08.2018

№ 920/411/18 (суддя Соп’яненко Оксана Юрііївна)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глухівжитлосервіс” (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 3, ) на користь Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Курлука, 1/3, , р/р 4116 МФО 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області ) 13 236,57 грн. коштів субсидії, зайво перерахованих організаціям, які надають житлово-комунальні послуги; 1 762 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 03 вересня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03 вересня 2021 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/400/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2018. Рішення набрало законної сили 04.09.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                            Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 року Справа № 921/217/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" липня 2018 р., яке набрало законної сили "21" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 рокуСправа № 921/217/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" липня 2018 р., яке набрало законної сили "21" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2018 р.Справа № 922/2409/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», м. Харків
до ТОВ "Діатом", м. Київ , ТОВ "Право - ресурс", м. Харків
про захист прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", м. Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Право - ресурс", м. Харків про захист прав інтелектуальної власності.

31.08.2018р. до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" та додані до неї документи на 9-ти арк.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається до або через місцевий господарський суд. (п. 17.5 Перехідних положень ГПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку її оскарження.

Ухвалу підписано 04.09.2018р.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2018 м. ХарківСправа № 922/5614/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" (88009, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Богомольця, будинок 21, )

як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/5614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про та за позовом визнання недійсним рішення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Ужгород до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/