КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа№ 910/23852/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.08.2018 (повна ухвала складена 02.08.2018, суддя Пасько М.В.)

у справі №910/23852/16

за заявою Приватного підприємства "Еллада" (код 32265612)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2018 визнано кредиторами Приватного підприємства "Еллада":

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" на суму 340.355.591,02 грн., з яких: 3.524, 00 грн. - вимоги першої черги, а 340.352.067,02 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДФС у місті Києві на суму 42.456.738,66 грн., з яких: 3.524, 00 грн. - вимоги першої черги, а 42.453.214, 66 грн. - вимоги третьої черги;

відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві у визнанні кредитором приватного підприємства "Еллада" на суму 730.008.440, 25 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 в частині відхилення кредиторських вимог в розмірі 730.008.440, 25 грн., визнати Головне управління кредитором боржника на суму 772465178,91 грн.

Також, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті у зв'язку з відсутністю асигнувань на момент подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв'язку з чим клопотання Головного управління ДФС у місті Києві належить відхилити.

У підпункті 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ставка судового збору становить 3 (2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5286,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, статтею 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Копія апеляційної скарги надіслана боржнику та арбітражному керуючому Холостому О.І. рекомендованим листом, тобто з порушенням ст. 259 ГПК України. При цьому, докази на підтвердження направлення копії скарги іншим кредиторам боржника, грошові вимоги яких визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017, у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні.

Оскільки, апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, тобто не відповідає вимогам, встановлених ст. 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 02.08.2018 та її повний текст складений 02.08.2018, отриманий скаржником засобами поштового зв'язку 04.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. ГУ ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою 16.08.2018, тобто з пропуском десятиденного строку, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник вказує про отримання представником Управління повної ухвали лише 10.08.2018, втім докази на підтвердження доводів та викладених у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставин до апеляційної скарги не додав.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, подання скарги із пропуском строку на апеляційне оскарження та без доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення такого строку є самостійною підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/23852/16 залишити без руху.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів:

сплати судового збору в сумі 5286,00 грн.;

надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення ТОВ "Завод модифікованих жирів", ПрАТ "Креатив", Офісу великих платників податків ДФС, Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державний ощадний банк України";

на підтвердження доводів клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець