ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/65/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А; ідентифікаційний номер: 39515338) про скасування судового наказу від 12.01.2018 по справі № 908/65/18

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37; ідентифікаційний номер: 00379293) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А; ідентифікаційний номер: 39515338) заборгованості у розмірі 33 31,55 грн, яка виникла внаслідок несплати за поставлений товар за договором поставки № 151 від 01.06.2015

Встановив:

12.01.2018 господарським судом Запорізької області в порядку ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України видано наказ № 908/65/18 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» заборгованість за договором поставки № 151 від 01.06.2015 у розмірі 33 31,55 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

06.09.2018 на адресу суду за вх. № 08-11/305/18 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» надіслана заява б/н від 31.08.2018 про скасування судового наказу № 908/65/18, яка мотивована тим, що з заявленими вимогами про стягнення боргу не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» не порушувало умов договору поставки № 151 від 01.06.2015 та не заперечує факт поставки товару відповідно до наданих до суду податкових накладних, але заперечує факт заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» по вказаному договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018, заяву по справі № 908/65/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановлено судом, 12.01.2018 за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу господарським судом Запорізької області видано судовий наказ та копію зазначеного судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлено боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» на адресу: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А.

17.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області повернувся конверт направлений боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» з позначкою поштового відділення: «За закінчення терміну зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс», ідентифікаційний код 39515338, зареєстрований за адресою: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А.

04.03.2018 судовий наказ набрав законної сили, який 12.03.2018 видано стягувачу для предявлення до виконання.

Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник мав право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Проте, як вбачається зі штампу відділення поштового звязку наявного на поштовому конверті (у якому надійшла заява до господарського суду Запорізької області) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» надіслано заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, вказано у ст. 157 Господарського процесуального строку України, а саме 05.09.2018.

Посилання заявника на отримання копії судового наказу 16.08.2018 та на початок перебігу пятнадцятиденного строку на подання заяви з 17.08.2018 є безпідставними, оскільки, копія судового наказу видана боржнику повторно за його власною заявою від 06.08.2018.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» мало право до заяви про скасування наказу, у відповідності до ст. 119 ГПК України та п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали поданої заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, судом не виявлено заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, зі змісту заяви про скасування судового наказу також не вбачається клопотань про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс» звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про скасування судового наказу (від 12.01.2018 по справі № 908/65/18) після закінчення процесуального строку для її подання, без подання клопотання про поновлення такого строку, у звязку з чим суд вбачає підстави для повернення вказаної заяви про скасування судового наказу заявнику.

Крім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 1 від 31.08.2018 на суму 88,10 грн, що не відповідає наведеному вище, оскільки належним доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс», Запорізька область, м. Бердянськ про скасування судового наказу від 12.01.2018 по справі № 908/65/18 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фанфудс», Запорізька область, м. Бердянськ про скасування судового наказу від 12.01.2018 по справі № 908/65/18 повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 27 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в день прийняття та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 10.09.2018.

Суддя І.С. Горохов