overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2018р. м. Харків Справа № 905/1436/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Хмелівській Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1436/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж»

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1436/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Спеценергомонтаж» про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства.

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 26.09.2018 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26.09.2018р. о 11:15год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2018р. Справа № 905/1124/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2018р. по справі №905/1124/18, яке набрало законної сили 21.08.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1124/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2018р. Справа № 905/3230/16

Позивач: Колективне підприємство "Фірма "Азовбудматеріали", м.Маріуполь Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця Калини Костянтина Євгеновича, м.Маріуполь Донецька область

про оскарження дій державного виконавця

колегія у складі: судді Матюхін В.І. - головуючий,

Чернова О.В.,

Курило Г.Є.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. по справі №905/3230/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калини Костянтина Євгеновича на користь Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" передоплату у розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот)грн.00коп., судовий збір у розмірі 1 378грн.00коп.

30.08.2018 на адресу суду надійшла скарга Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. від 22.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53688766 та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження №53688766 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст.340 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1). Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч.2)».

Згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 10.09.2018 на 09:40 год. (кім.№ 323)

Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області чи державний виконавець Алдунова А.С. мають право до дня розгляду справи надати відзив на скаргу, а також в обов'язковому порядку у судове засідання виконавчу справу (для огляду).

Явка у судове засіданні виконавчої служби обов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя О.В. Чернова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018р. Справа №905/1190/15

за скаргою від 22.08.2018р. №17/875-2066 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконання рішення по справі №905/1190/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут

"Водоочисні технології", м.Сєвєродонецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням від 03.09.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", м.Сєвєродонецьк задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" основной борг у сумі 15493 грн. 80 коп., три проценти річних у розмірі 598 грн. 53 коп., інфляцію у розмірі 7359 грн. 56 коп. та пеню в сумі 1551 грн. 07 коп., всього заборгованість в сумі 25002 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 1514 грн. 03 коп.

15.09.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

31.08.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від 22.08.2018р. №17/875-2066 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконання рішення по справі №905/1190/15.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Згідно із ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. про розгляд скарги від 22.08.2018р. №17/875-2066 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ в судовому засіданні 10.09.2018 року об 11:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/1190/15; письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін, приватного виконавця в засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2018р. Справа № 905/1626/18
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», м. Дніпро про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м. Добропілля Донецької області заборгованості за договором підряду №558-КД-ДЦ від 25.05.2016р. у розмірі 147 060,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ст. 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018р. Справа №905/404/18

за скаргою №17/829-1925 від 03.08.2018р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/404/18

за позовом Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь", м.Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 11948,74 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цеваліхіна Я.І. - по дов.

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. по справі №905/404/18 позов Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь", м.Одеса про стягнення заборгованості в сумі 11948,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 11100,07 грн. та пеня в сумі 848,04 грн. задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь" основний борг в розмірі 11100,07 грн. та пеню в сумі 816,96 грн., всього заборгованість в сумі 11917,03 грн., судовий збір в сумі 1757,32 грн.

25.04.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

07.08.2018р. від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до суду надійшла скарга №17/829-1925 від 03.08.2018р на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. щодо виконання судового рішення по справі №905/404/18.

03.09.2018р. до канцелярії суду від приватного виконавця надійшла заява про долучення документів та письмові пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 03.09.2018р. з'явився представник відповідача, проти клопотання приватного виконавця про зупинення провадження у справі усно заперечував.

Керуючись ст.ст.120, 121, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяну Леонідівну про розгляд скарги №17/829-1925 від 03.08.2018р. на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. щодо виконання судового рішення по справі №905/404/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2018 року об 11:40 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати письмові пояснення щодо заявленого виконавцем клопотання, наданих заперечень проти скарги.

Явка сторін та ДВС в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018р. Справа №905/252/18

за заявою від 21.08.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/252/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний порт", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 1476384,33 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/252/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний порт", м.Харків задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний порт" основний борг в сумі 1113000,00 грн., пеню в сумі 55650,00 грн., інфляцію в сумі 104071,01 грн. та три проценти річних в сумі 26986,00 грн., всього заборгованість в сумі 1299707,01грн., судовий збір в сумі 19495,60 грн.

08.08.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

22.08.2018р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове надішла заява від 21.08.2018р. про розстрочення виконання рішення суду по справі №905/252/18.

За приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Листом від 28.08.2018р. повідомлено сторони про те, що у зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 20.08.2018р. по 03.09.2018р. включно, питання щодо призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, враховуючи вихід судді з відпустки, керуючись ст.ст.331, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити сторони про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/252/18 в судовому засіданні 10.09.2018 року о 12:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018р. Справа №905/1279/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт.Слобожанське,

Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівка",

с.Новоолександрівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 205034,84 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівка", с.Новоолександрівка, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 205034,84 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору постачання №01-Т-260916 від 22.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2018р. відкрите провадження у справі №905/1279/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.08.2018р. о 12.30 год.

30.07.2018р. від позивача надійшла заява про надання документів.

Ухвалою від 01.08.2018р. було відкладене підготовче засідання на 03.09.2018р. об 11:15 год.

07.08.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У підготовче судове засідання 03.09.2018р. представники сторін не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/1279/18 по суті на 01.10.2018 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в судове засіданя не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2018 р. № 907/606/15
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року у справі № 907/606/15
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.2018 року
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2018р. Справа № 905/1125/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2018р. по справі №905/1125/18, яке набрало законної сили 21.08.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1125/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2018р. Справа № 905/793/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2018р. по справі №905/793/18, яке набрало законної сили 29.08.2018р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/793/18.
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/753/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Антимонопольного комітету Україну (м. Київ) до Товариста з обмеженою відповідальністю "Фортон" (м. Житомир) про стягнення 204000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України (м. Київ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортон" (м. Житомир) про стягнення 204 000, 00 грн. штрафу та пені.

В якості правових підстав позову позивач посилається на п. 12 ст. 50, ч. .ч. 5,7,9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч.5 ст. 91 ГПК України).

До позовної заяви додані копії письмових доказів, відповідність яких оригіналу не підтверджена відповідно до вимог ч.5 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Антимонопольного комітету України (м. Київ) залишити без руху.

2. Антимонопольному комітету України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання копій письмових доказів, відповідність яких оригіналу підтверджена відповідно до вимог ч.5 ст. 91 ГПК України.

3. Роз'яснити Антимонопольному комітету України , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Антимонопольному комітету України згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.09.18р та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- Позивачу (рек. з повідомл.)