РІШЕННЯ

22 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/73/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна", м.Дніпропетровськ, вул. Орловська, б. 21, 49000; Поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, б. 8, кв. 25, 49005

до відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, м. Тернопіль, бул. ОСОБА_1, 39, 46025

відповідача 2: Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12, 46027

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1 362 408,00 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 ордер 1929/000018 від 26.02.2018;

ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2018;

Відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність № 2 від 07.03.2018

Відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 27.12.2017

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ20UG2JD8053482 С2

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MFP646UB16110450.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" звернулось 01.03.2018 до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів з відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та відповідача 2: Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області - в сумі 1 362 408,00 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2018 о 10:00 год., яке в подальшому було відкладено на 23.04.2018 на 15:30 год. та на 21.05.2018 на 14:30 год. з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/73/18 до судового розгляду по суті на 18.06.2018 на 14:30 год., проте у звязку із перебуванням судді у відпустці розгляд даної справи було перенесено на 23.07.2018 на 14:30 хв., яке в подальшому було відкладено на 22.08.2018 на 10:00 год. з підстав викладеній у відповідній ухвалі суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.10.2017 тягач Mercedes-Benc B 846 з реєстраційним номером В846HOL, що переміщувався за митною декларацією ЕК11АА №UA500100/2017/5664, був затриманий в пункті пропуску "Порубне-Сірет" митного поста "Відул-Сірет" Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України. Даний транспортний засіб належить на праві власності Holleman Special Transport and Project Cargo SRL, Румунія, що підтверджується технічним паспортом №В-846-HOL. Після затримання транспортного засобу не було надано жодних документів та не повідомлено причини такої затримки. Однак, згодом на адресу ТОВ "ХОЛЛЕМАН Україна" надійшов розрахунок №1 від 19.08.2017 згідно акта №0355032 від 19.08.2017, відповідно до якого компанію Holleman Special Transport and Project Cargo SRL зобовязано сплатити 45 526,31 євро, отримувач даного платежу Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, призначення платежу - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області здійснило відповідну перевірку і своїм рішенням зобовязало компанію Holleman Special Transport and Project Cargo SRL сплатити 45 526,31 євро, а рахунок направлено на адресу позивача по справі, який платіжним дорученням №15146 від 12.01.2018 помилково сплатив кошти в сумі 1362408 грн., що еквівалентно 45 526,31 євро. Однак, між позивачем та відповідачами відсутні будь-які відносини, до позивача не були застосовані будь-які заходи, що зобовязували б сплатити вказаний платіж, а тому позивач вважає його таким, що помилково сплачений і відповідач повинен повернути його. З метою врегулювання даного спору на адресу відповідача 1 було направлено листа з вимогою про повернення вказаних коштів, однак відповіді отримано не було, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1 у судових засіданнях та у відзиві (вх.№7766 від 20.03.2018) проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. При цьому посилається на те, що Наказом №787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Згідно п.5 даного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. У відповідності до п.10 вказаного Порядку заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів. Також зазначила, що 21.02.2018 позивач звернувся до Головного управління із заявою про повернення помилково або надмірну зарахованих до бюджету коштів, у той же день Товариству було надано відповідь за №5-08/170-803 у якій було детально описано механізм повернення помилково або надміру сплачених до бюджету коштів. Звертає увагу суду на те, що ні з позовної заяви ні з доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивач не звертався до органу, який контролює справляння надходжень бюджету за даним видом платежу, та не направив належний пакет документів на адресу до органу Казначейства за місцем зарахування платежу, а отже і відсутні підстави для такого повернення. Також наголошує що Головне управління не є розпорядником бюджетних коштів, а тільки здійснює обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, тощо. Просить суд відмовити в позові повністю.

Відповідач 2 у відзиві на позов №35/309-18 від 23.03.2018, додаткових поясненнях №35/442-18 від 08.05.2018р. та його представник в судовому засіданні позовних вимог не визнав у повному обсязі, при цьому зазначивши, що у відповідності до покладених на Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області чинним законодавством завдань, останнім 17.08.2017 року проведено рейдову перевірку, а саме, здійснено контроль автопоїзда в складі баластного тягача Mercedes-BENZ (реєстраційний номер B846HOL) і причепа Goldhofer (реєстраційний номер В-487-HOL), причепа Goldhofer (реєстраційний номер В-407-HOL) загальною довжиною 48 м., повна маса автопоїзда із вантажем, згідно документального вагового контролю, становила 202,225 тон, що здійснював перевезення великогабаритного та великовагового вантажу з м. Чорноморськ, Одеської області до смт. Ямниця, Тисменецького району, Івано-Франківської області, а саме корпус млина. В ході перевірки виявлено, що перевезення здійснювалось на підставі CMR, в якій вписано вищевказаний автопоїзд із румунськими реєстраційними номерами, що належить HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL. Враховуючи, що у водія був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, на транспортний засіб Mercedes-BENZ і причепів Goldhofer, що належить HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL за наслідками перевірки складено акти №035032 від 19.08.2017, №0012100 та №0002215. На підставі вказаних актів щодо HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL складено Розрахунок №1 від 19.08.2017 та нараховано плату за проїзд великоваговим та (або) великогабаритним транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування без відповідного дозволу у сумі 45 526,31 євро, що еквівалентно 1 362 408,00 грн. Крім цього, винесено постанову за порушення абз.6 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та 29 постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення абз.11 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Вказані дії та винесені постанови у встановленому порядку ні позивачем, ні Holleman Special Transport and Project Cargo SRL, Румунія не оскаржувалися.

Також повідомив, що 13.10.2017 року в зону митного контролю пункту пропуску "Порубне-Сірет" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС доставлено товар - сідельний тягач марки Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" випуск (впуск) з (на) території України транспортного засобу, що виконує міжнародне перевезення, на якому здійснено порушення транспортного законодавства, здійснюється тільки після надання водієм документа щодо сплати штрафу чи виконання припису органу державного контролю службовими особами Чернівецької митниці ДФС виявлено несплачені штрафи нараховані Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області, у звязку з чим, Товар-транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, тимчасово не пропущено через митний кордон України.

13.10.2017 р. водієм ТОВ "Холлеман Україна" були подані документи про сплату штрафів Укртрансбезпеки в 30 випадках на суму 21 420 грн. Решта суми штрафу у розмірі 1 362 408 грн. залишилась не погашеною, у звязку з чим вказаний товар 18.10.2017 переданий на склад митниці, а ТОВ "Холлеман Україна" було поінформовано Чернівецькою митницею ДФС про те, що 18.01.2018 закінчується граничний термін зберігання товару на складі митниці відповідно і для завершення переміщення товару через митний кордон України необхідно надати підтверджуючі документи про сплату штрафу у сумі 1 362 408,00 грн. на рахунок ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, , код бюджетної класифікації доходів 21081100 по Розрахунку плати за проїзд №1 від 19.08.2017. Позивачем зазначена сума повністю сплачена. Після чого Чернівецькою митницею ДФС завершено митні формальності щодо пропуску товару через митний кордон України.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що дані обставини були предметом розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі справа №824/85/18-а за позовом HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT Ц PROJECT CARGO SRL, Румунія, до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення. Рішенням від 16.03.2018 року Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову. Зазначене рішення у встановленому порядку не оскаржувалося, а отже є чинним.

Враховуючи, що під час проведення перевірки був наданий технічний паспорт №В-846-HOL на транспортний засіб сідельний тягач марки Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, згідно якого останній належить HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT Ц PROJECT CARGO SRL, Румунія, у звязку із чим Розрахунок плати №1 від 19.08.2017 службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області був виписаний на власника транспортного засобу. Однак, під час розгляду справи №824/85/18-а з'ясувалося, що ТОВ "Холлеман Україна" є отримувачем товару, у тому числі і транспортного засобу сідельний тягач марки Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, і переміщено його 20.06.2017 через митний кордон України в митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, про що свідчить Обовязання ТОВ "Холлеман Україна" від 28.07.2017 та договір оренди від 12.06.2017 №1/12.06.2017 транспортних засобів. З цих документів випливає, що сідельний тягач марки Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, переданий компанією HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL в тимчасове користування компанії ТОВ "Холлеман Україна" для використання їх на митній території України.

Тобто, на момент перевірки 19.08.2017 року, що проводилась службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, хоча й перебував у власності HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT Ц PROJECT CARGO SRL, Румунія, проте на території України використовувався для перевезення вантажів ТОВ "Холлеман Україна", а тому відповідні посилання позивача на те, що кошти у сумі 1 362 408,00 грн., що еквівалентно 45 526, 31 євро, були перераховані помилково, не відповідає дійсності, оскільки для повернення орендованого транспортного засобу в Румунію необхідно було усунути причини не пропуску транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер В846HOL, через митний кордон України, а саме надати підтверджуючі документи про сплату штрафу у сумі 1 362 408,00 грн., що і було зроблено позивачем.

Ст. 83 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України поверненню підлягає лише те майно, котре набуте без достатньої правової підстави. Судом встановлено, що ТОВ "Холлеман Україна" володіла відповідною технікою на підставі договору оренди, отже, здійснила відповідні бюджетні платежі підставно, як володілець майна, котре стало знаряддям правопорушення. За таких обставин застосування ст. 1212 виключається.

Суд зазначає, що навіть у тому випадку, якби позивач не мав жодного відношення до майна знаряддя правопорушення, позов все одно не міг би бути задоволений. Як сказано в тій же ст.1212 ЦК, зобовязання покладається на особу, котра зберегла майно без достатніх підстав. В даному випадку такою особою, котра зберегла майно, була б румунська фірма HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT Ц PROJECT CARGO SRL. Саме до неї позивач, якщо вважає свої права порушеними, повинен звернутися з позовом.

Нарешті, суд відмовляє в позові з тією причини, що спірні правовідносини взагалі не є цивільно-правовими. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується. Позивач, за наявності в нього такого права, може звернутися за поверненням надмірно внесених податкових платежів відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому наказом №787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України.

Судовий збір, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 81, 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.В позові відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Сторони у справі мають право оскаржити це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Ю.О. Чопко