КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2018 р. Справа№ 910/6877/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 року (повне рішення складено 08.08.2018 року)

у справі № 910/6877/18(суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Дочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи»

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про стягнення заборгованості в розмірі 840408,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «КиївгазЕнерджи» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 840408,86 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) № 232299/Е від 03.01.2017 року, в частині здійснення розрахунків.

Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" на користь Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" заборгованість в розмірі 730 517,47 грн, 3% річних в розмірі 12 014,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 52 491,02 грн, пеню в розмірі 45 386,32 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 606,14 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 справу № 910/6877/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 18909,21 грн. та розраховується наступним чином: 12606,14 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 18909,21 грн.

В той же час, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 року у справі № 910/6877/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18909,21 грн, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк