ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2018

Справа № 910/11305/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Радомишльської районної спілки споживчих товариств (12200, м. Радомишль, Житомирська обл., вул. 9-го Січня, 12; ідентифікаційний код 01749361 до Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6; ідентифікаційний код 39958500), Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-а; ідентифікаційний код 35008087) про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва переможця електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію виникнення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Сетам», Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва переможця електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію виникнення права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав та взагалі не надано нормативно-правового обґрунтування кожної із заявлених вимог.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви дев’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення способу захисту його прав та надання нормативно-правового обґрунтування кожної із заявлених вимог;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів.

3. Ухвала набрала законної сили 30.08.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко