ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/367/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув заяву про колегіальний розгляд справи у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ремша Д.С. - за довіреністю;

від відповідача (ФОП): не з'явився;

(ФДМУ): Кочмар В.К. - за довіреністю;

від третьої особи: Ремша Д.С. - за довіреністю.

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 22.06.2016р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна: 08, що належить до державної власності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №4210;

- скасувати державну реєстрацію №15076553 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди від 22.06.2016р. №4210 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі;

- та відшкодування судових витрат.

25.06.2018р. до суду надійшло клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 25.06.2018р. про колегіальний розгляд справи, враховуючи складність даної справи та факт того, що спірне майно є державним.

Заявник не обгрунтував питання складності справи та її пріоритету у зв'язку з державною приналежністю майна.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного провадження.

Тобто при вирішенні питання про колегіальний розгляд справи беруться до уваги категорія і складність справи. Заявник не вказує, в чому полягає складність справи, та виключність обставин, що спірне майно є державним.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи, зокрема, може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини. Такими обставинами третя особа клопотання про колегіальний розгляд справи не обґрунтовувала.

У клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів мотиви колегіального розгляду справи не наведені.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про колегіальний розгляд справи немає, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про складність даної справи, що вимагало б її колегіального розгляду.

Керуючись вимог ст.ст. 33, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 25.06.2018р. про колегіальний розгляд справи відмовити.

Суддя Г.М. Скиба