ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.2018 Справа № 920/449/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи №920/449/18

За позовом ОСОБА_1 (40013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача КП "Сумижитло" Сумської міської ради (в особі розпорядника майна Верченко Д.В.) (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, , р/р 0800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005),

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 7 918,26 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач в судове засідання не прибула, проте, направила заяву від 05.07.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Проте, 09.08.2018 позивач подала заяву про повернення заяви про залишення без розгляду позову та просила суд розглядати позов по суті та надала суду заяву з документами, а саме: довідку КП «Сумижитло» № 466 від 11.10.2016 та лист ГТУЮ у Сумській області про стан виплати заборгованості позивачу.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

В червні 2018 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як зазначалося вище, позивач направила заяву від 05.07.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви. Проте, 09.08.2018 подала заяву про повернення заяви про залишення без розгляду позову та просила суд розглядати позов по суті.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення без розгляду раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду, відповідає передбаченим статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають задоволенню, а заява від 05.07.2018 про залишення без розгляду позовної заяви - залишається без розгляду.

З поданої позовної заяви вбачається, що громадянка ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду оператора диспетчерської служби відділу ліфтового господарства КП "Сумижитло" СМР 30.10.2015 року, наказ № 284-к, проте, відповідно до наказу № 72-к від 05.10.2016 року була звільнена з посади, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Позивач вказує, що при звільненні їй не було виплачено всіх належних сум, тому вона просить суд стягнути з КП "Сумижитло" СМР середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 7 918,26 грн. за період січень-травень 2018.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до ст. 47, 116, 117 КЗпП України.

Судом встановлено, що, виходячи з довідки про середню заробітну плату КП "Сумижитло" СМР вбачається, що середньоденна заробітна плата вищевказаного працівника становить 77,63 грн./день.

З поданого розрахунку ОСОБА_1, доданого до позову, вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні нараховано за січень-травень 2018.

Згідно листа № 02.1-13/50942125/4 від 14.08.2018 ГТУЮ у Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 виплачувалася заборгованість із заробітної плати на протязі 2017 та 2018 років, зокрема, 21.06.2018 було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 6 848,66 грн. за вересень - жовтень 2016 року.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та визнанню підлягають вимоги на суму 7 918,26 грн., виходячи з розрахунку 77,63 грн.* 102 робочих днів = 7 918,26 грн. за період січень - травень 2018.

Керуючись ст.ст. 129, 226, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Заяву від 09.08.2018 ОСОБА_1 про повернення заяви від 05.07.2018 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

2. Заяву від 05.07.2018 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

3. Позовні вимоги - задовольнити.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (, вул. Горького, 21, м. Суми, 40000) на користь ОСОБА_1 (40013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7 918,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період січень - травень 2018.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

6. Копію рішення направити сторонам справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко