КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"10" вересня 2018 р. Справа№ 911/3533/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2018р.

(повний текст складено 23.04.2018р.)

по справі №911/3533/17 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

2. «Ес-Сі Секьюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited)

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2018р. залишено позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки у справі № 911/3533/17 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2018р. у справі №911/3533/17 і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2018р. у справі №911/3533/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. клопотання «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590,65 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104 295,33 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/3533/17, у задоволенні клопотання Ес-Сі Секью Кепітал Лімітед (SC Secure Capital Limited) про компенсацію за рахунок позивача витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590,65 грн. відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/3533/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанови Київського апеляційного господарського суду у встановленому законодавством порядку не оскаржено.

10.07.2018р. у судовому засіданні представник відповідача 2 зробив усну заяву про необхідність подання доказів понесених судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

13.07.2018р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення документів на підтвердження судових витрат та прийняття додаткового рішення на суму 121 491,20 грн. На підтвердження витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідачем 2 надано рахунки-фактури №24 від 20.06.2018р. та 332 від 11.10.2018р.

23.07.2018р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення додаткових документів на підтвердження судових витрат, а саме банківську виписку від 13.07.2018р. на суму 121 763,70 грн.

Вказана банківська виписка не містить платника та призначення платежу, а тому в силу ст. 76 Господарського процесуального кодексу України не може слугувати належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підтвердження фактичних витрат на професійну правничу (правову) допомогу відповідачем 2 надано: договір про надання правової допомоги від 29.12.2017р. №10-1/1-2012, укладений між відповідачем 2 та Адвокатським об'єднанням «КМ «Партнери», рахунки-фактури №24 від 20.06.2018р., №32 від 11.07.2018р.; SWIFT - повідомлення на переказ від 11.07.2018р.; витяги зі специфікації виконаних робіт та витраченого часу на виконання робіт з 21.04.2016р. по 06.06.2018р. на суму 104 204,00 грн., витяги зі специфікації виконаних робіт та витраченого часу на виконання робіт з 07.06.2018р. по 10.07.2018р. на суму 17 287,20 грн.

Також до матеріалів справи долучались ордери на надання правової допомоги адвокатом Олексіюком М.В., адвокатом Мінець В.О., адвокатом Швораком О.М. та залучено помічників адвокатів Медведева О.Ю., Денисенко А.С.

Згідно витягу зі специфікацій Адвокатським об'єднанням «КМ Партнери» були надані наступні послуги: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу від 02.05.2018р., складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу від 14.05.2018р., підготовка до судових засідань по двом апеляційним скаргам, які відбулись 05.06.2018р., 18.06.2018р. та 10.07.2018р., складення інших процесуальних документів, таких як клопотання.

Заявлені у суді апеляційної інстанції витрати становлять близько 0,1% від визначеної позивачем ціни позову.

Згідно витягів зі специфікацій для захисту інтересів відповідача 2 було додатково використано 32,9 робочих годин адвокатів та 12,4 робочих годи помічників адвокатів.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

керуючись ст.ст. 244, 270, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (США, АДРЕСА_1, поштова адреса: 03022, АДРЕСА_2) на користь «Ес-Сі Секьюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) (м. Нікосія, Республіка Кіпр, 1082, Аг. Омологітес, Кіріяку Матсі, 16, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Притсько-Микільська, 5) 121 491 (сто двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто одна) грн. 20 коп. витрати на професійну (правничу) допомогу.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв