ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 вересня 2018 року

Справа № 926/1102/18

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до концерну “Військторгсервіс” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії концерну “Військторгсервіс”, м. Хмельницький

про припинення права користування нерухомим майном

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до концерну “Військторгсервіс” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії концерну “Військторгсервіс” про припинення права користування нерухомим майном.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що згідно з реєстраційним посвідченням від 1992 року, право власності на магазин та пункт прийому склотари, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Залозецького, 95, загальною площею 85,3 кв.м. зареєстровано за державою в особі Міністерства оборони України.

З технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення вбачається, що останнє перебуває на балансі Хмельницької філії концерну “Військторгсервіс”.

Прокурор зазначає, що приміщення пункту прийому склотари на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку на вул. Залозецького, 95 у м. Чернівці упродовж тривалого часу за цільовим та функціональним призначенням не використовується та перебуває занедбаному стані, що стало причиною для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 21.05.2018 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 12.06.2018.

12 червня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 1592), в якому він позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Одночасно, представником відповідача подано клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (вх. 1595).

Ухвалою суду від 12.06.2018 підготовче засідання відкладено на 03.07.2018.

У підготовчому засіданні 03.07.2018 за клопотанням представника відповідача, залишено без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю від 12.06.2018 (вх.1595).

Ухвалою від 03.07.2018, за клопотанням представників позивачів, підготовче засідання відкладено на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 зупинено провадження у справі та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у строк до 06.09.2018.

Судом встановлено, що строк врегулювання спору за участі судді закінчився 06.09.2018, проте від представників сторін жодних заяв про примирення суду не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 186, 187, 189, 190, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі №926/1102/18.

3. Справу №926/1102/18 передати відділу документального забезпечення та контролю для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала у даній справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             О.В. Гончарук