ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1032/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву представника ПАТ «СБЕРБАНК» від 21.08.2018 року про відвід судді Боровика С.С., без повідомлення учасників справи

у справі №925/1032/14

за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ПАТ «СБЕРБАНК» надійшла заява від 21.08.2018 року про відвід судді Боровика С.С.

Представник Банку у своїй заяві про відвід зазначив, що за обставин викладених у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018, суддя Боровика С.С. не може приймати участі у слуханні даної справи і підлягає відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник Банку зазначив, що минуло понад три місяці.

Також, за твердженням представника Банку, в силу приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 8, 19, 129 Конституції України суддя Боровик С.С. не має права брати участі в розгляді даної справи.

Відповідно до частини 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява про відвід судді Боровика С.С. задоволенню не підлягає.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (з наступними змінами та доповненнями), адміністратором АСДС (автоматизованої системи документообігу суду) є державне підприємство «Інформаційні судові системи», віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України. Підприємство є адміністратором Єдиної судової інформаційної системи (далі ЄСІС) та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) і вживає заходів, повязаних із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування АСДС та інших підсистем, у тому числі в якості системного інтегратора.

Володілець інформації АСДС, Державна судова адміністрація України, вживає організаційних заходів, повязаних із забезпеченням функціонування АСДС.

У господарському суді Черкаської області використовуються тільки компютерні програми для організації автоматизованого розподілу, виключні майнові права інтелектуальної власності у повному обсязі належать державі в особі ДСА України.

Технічний супровід та підтримка працездатності АСДС, модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, здійснюються адміністратором на підставі договорів, укладених з головними розпорядниками бюджетних коштів.

Розділом ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, зі змінами внесеними відповідно до рішення Ради суддів України від 03 березня 2018 року №17, передбачено, що воно набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя та передбачає, що норми цього Положення щодо проведення автоматизованого розподілу судових справ, а також щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких є обовязковим для роботи модуля автоматизованого розподілу, набирають чинності для судів, підключених адміністратором до модуля автоматизованого розподілу з наступного дня після відповідної календарної дати такого підключення. ДСА України публікує на власному сайті повідомлення про дату підключення кожного окремого суду.

Підключення судів загальної юрисдикції до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, передбачених цим Положенням проводиться адміністратором поступово з 15 березня до 1 грудня 2018 року згідно затвердженого ДСА України Графіка запровадження підсистем автоматизованої системи документообігу суду в пілотну (тестову) експлуатацію.

Станом на 06 вересня 2018 року господарський суд Черкаської області не підключений до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем.

Відповідно до частини 1.5 розділу ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, зі змінами внесеними відповідно до рішення Ради суддів України від 03 березня 2018 року №17, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого адміністратором.

Розподіл судових справ у господарському суді Черкаської області здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, у редакції від 28.08.2018 року.

Встановлений частиною 17.4 розділу XI «Перехідні положення» тримісячний термін для приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу, в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, не виконано з причин незалежних від господарського суду Черкаської області.

У заяві про відвід судді Боровика С.С. не наведено будь-яких підстав та інших обставин, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді Боровика С.С. має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 32, 35-39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «СБЕРБАНК» від 21.08.2018 року про відвід судді Боровика С.С. у справі №925/1032/14.

2.Питання про відвід судді Боровика С.С. у справі №925/1032/14 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик