ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 р. Справа № 914/1143/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі М. Фарина, розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 40 939,82 грн.

22.06.2018р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати», м. Трускавець Львівської області про стягнення 40 939,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.18 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.18 р.

Позивач 18.07.18 р. явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 18.07.18 р. розгляд справи відкладено на 05.09.18 р.

05.09.18 р. представник позивача в судове засідання зявився, однак вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав; конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.18 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобовязати відповідача повторно: подати суду відзив, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки надати суду до початку розгляду справи по суті;забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Позивачу довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача; обгрунтований розрахунок пені; докази отримання претензії відповідачем; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх виставлення відповідачу; надати оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду, після отримання відзиву від відповідача до початку розгляду справи по суті подати суду відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.