КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Справа№ 910/6110/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Буравльова С.І.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від позивача - Дячок І.О. - ордер КВ№430257 від 19.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.05.2018р.

(повний текст складено 21.05.2018р.)

у справі № 910/6110/18 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Томак"

про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.05.2018р. у справі №910/6110/18 позовну заяву Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" повернуто позивачу.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 21.05.2018р. скасувати та направити справу №910/6110/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД", розгляд апеляційної скарги призначено на 03.09.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Томак" про зобов'язання визнати зобов'язання та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви від 14.05.2018р. Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", її було підписано представником Дячком І.О. До вказаного позову були долучені: копія договору про надання правових послуг адвоката від 01.09.2016р., предметом якого є надання адвокатом Дячком І.О. клієнту (Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД") правової допомоги, та ордер на надання правової допомоги серія КВ №430257, виданого адвокатом Дячком І.О.

Вказаний договір від імені клієнта - Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" було підписано представником Олександром Галицьким, який, як зазначено у преамбулі договору про надання правових послуг адвоката, діє в інтересах Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" на підставі генеральної довіреності, виданої 25.07.2016р. в м. Беліз сіті, Беліз, засвідченої Раяном Дж. Вробелем, державним нотаріусом, яка апостильована 25.07.2016р. згідно з Гаазькою Конвенцією від 05.10.1961р. в м. Беліз сіті.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому місцевий суд дійшов помилкового висновку, що вказаний позов підлягає поверненню, а повинен був залишити його без руху, згідно нової редакції ГПК України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду позовної заяви Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Томак" про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства зі стадії прийняття.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.05.2018р. у справі №910/6110/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 21.05.2018р. у справі №910/6110/18 скасувати, а справу скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду позовної заяви Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Томак" про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства зі стадії прийняття.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.09.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.І. Буравльов