УХВАЛА

м. Київ

30.08.2018Справа № 911/917/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

"Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 60 682 295,02 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Рацун О.В. (адвокат)

від відповідача Печерний С.Л. (довіреність)

від третьої особи Лисенко В.О. (довіреність)

від прокуратури Константинова І.В. (посвідчення)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - ТОВ "Турботрейд") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (далі - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс") про стягнення 49 454 491,13 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № т15-139/ від 16.11.2012 про закупівлю товару за державні кошти щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2015 позовну заяву ТОВ "Турботрейд" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, до стягнення з відповідача заявлено 60 682 295, 02 грн., з яких: 39 590 040, 00 грн. основного боргу, 19 283 044,43 грн. інфляційних втрат та 1 809 210,59 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 (суддя Любченко М.О.) задоволено позовні вимоги ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення основного боргу в розмірі 39 590 040,00 грн., інфляційних втрат в сумі 19 283 044,43 грн. та 3% річних в сумі 1 809 210,59 грн. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь ТОВ "Турботрейд" основний борг в розмірі 39 590 040,00 грн., інфляційні втрати в сумі 19 283 044,43 грн., 3% річних в сумі 1 809 210,59 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 (колегія суддів: Дикунська С.Я., Мельченко А.О., Жук Г.А.) рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 911/917/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/992 від 21.06.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 911/917/15 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 прийнято справу № 911/917/15 до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2018.

12.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилено.

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення додаткових доказів та заява про збільшення розміру позовних вимог до 100 229 737, 24 грн., з яких: 39 590 040, 00 грн. основного боргу, 54 990 795,10 грн. інфляційних втрат та 5 648 902,14 грн. 3% річних.

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про виклик свідків та відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з виконанням вказівок Верховного Суду, зазначених в постанові від 18.04.2018, та необхідністю надання додаткового часу для отримання доказів, необхідних для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 16.08.2018, відкладено розгляд клопотання позивача про виклик свідків та прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

14.08.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про витребування доказів.

15.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.08.2017 від прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

16.08.2018 до початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, постановлено звернутись з запитом до товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" з метою отримання інформації щодо вироблення ним товару, який підлягав поставці позивачем відповідачу за договором № т15-139/ від 16.11.2012 та зазначений в специфікації, відкладено підготовче засідання на 30.08.2018, а також відкладено розгляд клопотань позивача про долучення додаткових доказів та про витребування доказів.

30.08.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" надійшли документи на запит суду.

30.08.2018 від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення прокуратури.

У судовому засіданні 30.08.2018 відповідач подав клопотання, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні клопотань про долучення додаткових доказів у справі, а у випадку задоволення зазначених клопотань здійснити огляд письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням або витребувати такі докази в оригіналі для дослідження в суді та витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які в нього наявні.

Також відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення відповідей на адвокатські запити.

У судовому засіданні 30.08.2018 дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 18.07.2018 про долучення додаткових доказів.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що вказане клопотання подано з пропуском строків, оскільки зазначені докази мали бути подані разом з позовною заявою, оскільки Верховним Судом зазначену справу направлено на новий розгляд та зазначено питання, які слід дослідити та встановити суду під час нового розгляду справи.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не встановлено строків подання доказів під час нового розгляду справи. У той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 учасникам справи повідомлено, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 23.07.2018.

Таким чином, клопотання позивача від 18.07.2018 про долучення доказів подано у строки, встановлені судом, а також позивачем надано докази направлення вказаного клопотання з поданими до нього доказами іншим учасникам процесу.

Також суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача від 14.08.2018 та від 16.08.2018 про долучення додаткових доказів, з огляду на наступне.

24.07.2018, до початку першого підготовчого засідання, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання позивач мотивував тим, що, враховуючи вказівки Верховного суду, звернувся з адвокатськими запитами до АТ "Укртрансгаз" та ДФС України, однак станом на дату, коли необхідно було подати вказані додаткові докази, відповіді на адвокатські запити не надійшли.

З урахуванням викладеного, позивач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, на виконання приписів ч. 4 ст. 80 ГПК України, позивач повідомив суд про направлення адвокатських запитів та наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подання доказів.

Клопотаннями від 14.08.2018 та 16.08.2018 позивач просить долучити докази, які надані ДФС України на його запити.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що позивач повідомляв про неможливість подання вказаних доказів у строк, встановлений судом, а причини, з яких позивач не подав вказані докази, не залежали від нього, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску для подання доказів та вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подачу вказаних доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем клопотаннями від 14.08.2018 та 16.08.2018.

Щодо висловлення відповідачем сумнівів щодо доказів, які позивач просить долучити клопотаннями від 14.08.2018 та від 16.08.2018, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 80 ГПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Отже, право на виключення документів з числа доказів надано особі, яка подала таких доказ, а не будь-якій іншій особі.

Щодо клопотань позивача від 14.08.2016 та від 16.08.2018 про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати:

- в акціонерного товариства "Укртрансгаз": 1) інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2016 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/; 2) інформацію про те, яким чином були використані товари АК "Укртрансгаз" товари, отримані за договором від 16.11.2012 № т15-139/; 3) інформацію по рахунку бухгалтерського обліку, на якому обліковуються ці товари, станом на день подання відповіді;

- у Державної фіскальної служби України: 1) чи відображені в податковому обліку філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" податкові зобов'язання за вказаними податковими накладними і чи віднесено до податкового кредиту суми податку за вказаними податковими зобов'язаннями; 2) чи застосовувались зі сторони органів ДФС заходи реагування до філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за результатами складеної ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області довідки від 22.06.2015 № 209/10-13-22-12/00126127; 3) чи здійснювалось філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" коригування податкового обліку по вищезазначених господарських операціях на будь-яких інших підставах? Чи здійснювалась податковими органами перевірка діяльності філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Якщо здійснювалась - надати результати перевірки.

Клопотання позивача мотивовані тим, що вказані докази є необхідними для правильного вирішення спору, враховуючи вказівки Верховного Суду.

При цьому, позивач пояснив, що у нього відсутня можливість надати відповідні докази, оскільки на адвокатські запити акціонерне товариство "Укртрансгаз" взагалі не надало відповіді, а Державна фіскальна служба України лише частково задовольнила адвокатський запит.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач звертався із запитами до Державної фіскальної служби України та акціонерного товариства "Укртрансгаз" з метою одержання вказаних доказів, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, проте причини неможливості подання таких доказів не залежать від нього, а відтак є поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що Верховний Суд вказав на необхідність дослідження самого факту поставки та приймання товару, перевірити доводи відповідача та прокурора про те, що фактично поставка товару не відбулась, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати:

- в акціонерного товариства "Укртрансгаз": 1) інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2016 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/; 2) інформацію по рахунку бухгалтерського обліку, на якому обліковуються ці товари, станом на день подання відповіді;

- у Державної фіскальної служби України: 1) чи відображені в податковому обліку філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" податкові зобов'язання за вказаними податковими накладними і чи віднесено до податкового кредиту суми податку за вказаними податковими зобов'язаннями; 2) чи здійснювалось філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" коригування податкового обліку по вищезазначених господарських операціях на будь-яких інших підставах? Чи здійснювалась податковими органами перевірка діяльності філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Якщо здійснювалась - надати результати перевірки.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача в частині витребування від акціонерного товариства "Укртрансгаз" інформації про те, яким чином були використані товари АК "Укртрансгаз" товари, отримані за договором від 16.11.2012 № т15-139/ та в частині витребування від Державної фіскальної служби України інформації чи застосовувались зі сторони органів ДФС заходи реагування до філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за результатами складеної ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області довідки від 22.06.2015 № 209/10-13-22-12/00126127, оскільки позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть спростувати.

Крім того, оскільки у відповідача виникли сумніви щодо наданих позивачем податкових накладних разом з клопотаннями від 14.08.2018 та від 16.08.2018, суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України:

- копії податкових накладних № 5 від 21.03.2013 на суму 16 967 160,00 грн.; № 4 від 05.12.2013 на суму 22 622 880,00 грн. по господарським операціям за договором від 16.11.2012 № т15-139/, складені ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- копії податкових накладних № 19 від 21.03.2013 на суму 121 788,00 грн., № 113 від 05.12.2013 на суму 162 384,00 грн. по господарським операціям за договором № 450/12 від 23.11.2012, складені ТОВ «Котрис» та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про долучення відповідей на адвокатські запити, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк на подання вказаних документів та долучити останні до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.08.2018 суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача в частині витребування від позивача оригіналів доказів, які у нього наявні, та відкласти розгляд клопотання відповідача в частині здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Крім того, оскільки у судове засідання 30.08.2018 особи, яких викликав суд у засідання в якості свідків, не з'явились, суд вважає за необхідне повторно викликати в засідання вказаних осіб, а також з метою встановлення адрес вказаних осіб, суд дійшов висновку про необхідність звернення з запитом до відповідних відділів ДМС щодо адрес реєстрації вказаних осіб та зобов'язання відповідача вручити ухвалу про виклик вказаним особам, а у випадку, якщо останні не перебувають з відповідачем у трудових відносинах, отримати від відповідача відповідні пояснення з підтверджуючими доказами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.09.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повторно викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) для надання пояснень по справі та щодо підписання ним договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-139/ від 16.11.2012. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

4. Повторно викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) для надання пояснень по справі та щодо підписання ним довіреності № 34 від 21.03.2013 та № 125 від 05.12.2013. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

5. Повторно викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) для надання пояснень по справі та щодо підписання нею накладної № 4 від 05.12.2013. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

6. Повторно викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 911/917/15 ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) для надання пояснень по справі та щодо підписання ним накладної № 5 від 21.03.2013. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

7. Засідання відбудеться 18.09.2018 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 18.

8. Повторно попередити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

9. Зобов'язати відповідача вручити копії вказаної ухвали свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за місцем роботи вказаних осіб, а у випадку, якщо вказані особи не перебувають у трудових відносинах з відповідачем - надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо кожної з вказаних осіб.

10. Направити запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області щодо місця реєстрації ОСОБА_7 та ОСОБА_8

11. Запропонувати прокуратурі міста Києва надати інформацію про місцезнаходження (місце реєстрації) ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_8

12. Повторно зобов'язати відповідача надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності № 278 від 20.03.2012, яка видана ОСОБА_6

13. Продовжити позивачу строк на подання доказів та долучити подані позивачем документи.

14. Продовжити відповідачу строк на подання доказів та долучити подані відповідачем документи.

15. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

16. Витребувати в акціонерного товариства "Укртрансгаз":

1) інформацію по рахунку 20 за період з 16.11.2016 по дату надання відповіді про наявність та рух товарів, отриманих згідно умов договору від 16.11.2012 № т15-139/;

2) інформацію по рахунку бухгалтерського обліку, на якому обліковуються ці товари, станом на день подання відповіді.

17. Витребувати в Державної фіскальної служби України:

1) копії податкових накладних № 5 від 21.03.2013 на суму 16 967 160,00 грн.; № 4 від 05.12.2013 на суму 22 622 880,00 грн. по господарським операціям за договором від 16.11.2012 № т15-139/, складені ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) інформацію чи відображені в податковому обліку філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" податкові зобов'язання за вказаними податковими накладними і чи віднесено до податкового кредиту суми податку за вказаними податковими зобов'язаннями;

3) чи здійснювалось філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" коригування податкового обліку по вищезазначених господарських операціях на будь-яких інших підставах? Чи здійснювалась податковими органами перевірка діяльності філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Якщо здійснювалась - надати результати перевірки;

4) копії податкових накладних № 19 від 21.03.2013 на суму 121 788,00 грн., № 113 від 05.12.2013 на суму 162 384,00 грн. по господарським операціям за договором № 450/12 від 23.11.2012, складені ТОВ «Котрис» та інформацію чи зареєстровані вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Відкласти розгляд клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

19. Витребувати у позивача оригінали доказів, поданих разом з клопотанням від 18.07.2018 про долучення доказів, які наявні у позивача в оригіналах.

20. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.