ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2380/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу ТОВ "Інтер синтез" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (вх. 24388 від 27.08.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СИНТЕЗ", м. Борислав
до ТОВ "Форекс ЛТД", м.Харків , ТОВ "Алова", м. Охтирка 3-я особа - ТОВ "Девірері" за участю Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про за участю органу, дії якого оскаржуються про стягнення коштів Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

За участю представників:

від позивача (стягувача) не зявився,

1 відповідача (ТОВ "Форекс ЛТД") не зявився,

2 відповідача (ТОВ "Алова") не зявився,

третьої сторони (ТОВ "Делівері") не зявився,

ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі № 922/2380/16 від 06.09.2016 р. частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс ЛТД», м. Харків, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова», м. Охтирка.

Вирішив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс ЛТД» (61010, м. Харків, вул. Основянська, 106, код ЄДРПОУ 39073825) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова» (42700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37061844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ЄДРПОУ 25548331) кошти в розмірі 1779,49 грн. та судовий збір у розмірі 40,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова» (42700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37061844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ЄДРПОУ 25548331) заборгованість за договором купівлі-продажу товару №526 від 18.11.2014 року в розмірі 176169,70 грн., 3% річних 87,76 грн. та судовий збір 3985,86 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 06.09.16 р. у справі № 922/2380/16 в частині відмови в позові про стягнення 83281,65 грн. інфляційних збитків та 7089,56 грн. 3 % річних скасовано та позов в цій частині задоволено.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алова (42700, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ЄДРПОУ 25548331) 83281,65 грн. інфляційних втрат, 7089,56 грн. 3 % річних та 4428,73 грн. судового збору по скарзі.

21 грудня 2016 р. господарським судом Харківської області видано накази на виконання вищезазначених постанови та рішення.

27 серпня 2018 р. до господарського суду надійшла скарга ТОВ "Інтер синтез" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (вх. 24388). Скаржник просить суд поновити строк на подання скарги ТОВ "Інтер синтез" на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та визнання їх протиправними, скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2017 р. у виконавчому провадженні №53907224.

Ухвалою від 29.08.2018 р. подану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018 р. о 10:30.

Учасники справи у призначене судове засідання не з'явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, вимоги ухвали суду від 29.08.2018 р. не виконали.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що скаргу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин, що склалися при виконанні судового рішення, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 12.09.2018 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Зобовязати учасників справи та виконавчу службу виконати вимоги ухвали від 29.08.2018 р.

Заявника - надати читаємі копії постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, письмові пояснення щодо факту не ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження починаючи з січня 2017 року до серпня 2018 року., об*єктивні обставини що перешкоджали ознайомленню про хід виконавчого провадження. Довіреність на право підписання скарги від імені ОСОБА_2

Охтирському МВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області - надати відзив на скаргу на постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу, матеріали виконавчого провадження за № 53970224 належним чином засвідчені.

Суд попереджає заявника, що у відповідності до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі не з*явлення сторін в судове засідання та не надання необхідних документів для об*єктивного розгляду справи, скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3