ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р.Справа № 922/1655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ" (61020, м. Харків, вул. Коростельська, 34-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)
про стягнення 403.284,70грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 ТОВ "ЕЛМЕТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору субпідряду від 26.06.2015 №2 у сумі 292.593,46грн., інфляційні збитки в сумі 91.661,98грн. та 3% річних у сумі 19.029,26грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду від 26.06.2015 №2 в частині оплати виконаних робіт. В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 611, 625 ЦК України.

Позивач позов підтримує. В підготовчому засіданні 30.08.2018 представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про порушення строку на подання відзиву та просить розглядати справу без урахування відзиву на позов. Також на виконання вимог ухвали суду надав для огляду оригінали витребуваних доказів.

В призначене на 30.08.2018 підготовче засідання представник відповідача не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обставини пропуску відповідачем строку на подання відзиву судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 була направлена на адресу відповідача та повернута до суду відділенням поштового зв'язку з довідкою ф.20 "інші причини - не розшукано, не зареєстровано".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти вказаний відзив та долучити його до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи судом встановлено необхідність витребування від учасників справи додаткових доказів.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Обставини справи дають суду підстави для сумніву в добросовісному виконанні учасниками справи своїх обов'язків, передбачених частиною першою статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень).

Зокрема, суд приймає до уваги, що умовами спірного договору передбачений остаточний розрахунок за виконані роботи після підписання акту введення об'єкту в експлуатацію. Наразі ані позивачем, ані відповідачем такий акт не наданий.

Приписами частини четвертої статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне витребувати Акт введення об'єкту в експлуатацію від позивача та відповідача.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Долучити відзив до матеріалів справи.

2. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 14.09.2018.

3. Витребувати у позивача, відповідача акт введення обєкту в експлуатацію (п.6.6. договору субпідряду від 26.06.2015 №2).

4. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відкласти підготовче засідання на "20" вересня 2018 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 30.08.2018.

Суддя ОСОБА_3

/справа №922/1655/18/