КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/127/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

секретар Ігнатюк Г.В.;

за участю представників:позивача-Майстренко О.М., дов. № 193 від 26.12.17 р.;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2 - Прохоров Ю.Г.;

відповідача 3 - не з'явився;

третьої особи 1-Костич О.І., ордер № 087202 від 15.01.18 р.;

третьої особи 2 - не з'явився;

третьої особи 3 - не з'явився;

третьої особи 4 - не з'явився;

третьої особи 5 - не з'явився;

третьої особи 6 - не з'явився;

третьої особи 7 - Білоус К.В., КС 340020 від 15.01.18 р.;

прокуратури - Демків Д.М., посв. № 044767 від 08.11.16 р.

розглядаючи апеляційні скарги:

1. Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України";

2. ОСОБА_1;

3. приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал";

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року

у справі № 910/127/17 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства "Управління промислових підприємств

державної адміністрації залізничного транспорту України"

2) публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

3) приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних

шпал"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія"

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія"

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017"

третя особа 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Харлан Володимир Іванович

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/127/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. апеляційні скарги 1. Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України";

2. ОСОБА_1; 3. приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"; 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 р. відкладено розгляд апеляційних скарг до 16.01.2018 р.

15.01.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (третьої особи 1) надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи з визначення вартості товарної продукції.

15.01.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (третьої особи 1) надійшло клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та регіональних філій «Придніпровська залізниця», «Одеська залізниця» інформацію щодо розміру можливих збитків публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у разі застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України. Відкласти розгляд справи до отримання інформації від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та регіональних філій.

15.01.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (третьої особи 1) надійшло клопотання про виклик судового експерта Мосіяш С.М. у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку судово-економічної експертизи № 17074/18834/16-45.

16.01.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 (третя особа 7) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1. Залучити для дачі показів по суті справи в якості свідка ОСОБА_1.

16.01.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 (третя особа 7) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновок експерта № SE/02/1801-01 від 15.01.2018 р., складений за результатами судової економічної експертизи у господарській справі № 910/127/17.

У призначене засідання суду представники відповідача 1, відповідача 3 та третіх осіб 2-6 не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 270 ГПК України, у зв`язку з необхідністю, надання можливості представникам сторін ознайомитись з поданими клопотаннями, додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.01.2018 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам апеляційного провадження

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз