ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Справа №922/621/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Громов А.В., за довіреністю б/н від 02.01.2018, свідоцтво №1880 від 17.12.2014;

відповідача - Ремінний В.І., за довіреністю №32-20-14-37/0/19-18 від 03.01.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан», с.Мечебилове, Харківська область, (вх.№1589Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 року по справі №922/621/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан», с.Мечебилове, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання угоди укладеною,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якій просило визнати укладеною між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №00972 в редакції, викладеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, однак відповідачем додаткова угода не підписана і не надано мотивованої відмови у поновлені договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 року у справі №922/621/18 (повне рішення складено 06.07.2018 року, суддя Жигалкін І.П.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки факту пропозиції відповідача про внесення змін до договору оренди та повного і безумовного прийняття таких пропозицій позивачем. Така пропозиція була висунута відповідачем 03.11.2016 року та прийнята позивачем ще 25.11.2016 року, тобто узгоджена сторонами до закінчення строку дії договору. Також судом не прийнято до уваги положення ч. 5, 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якими встановлена обов'язковість поновлення договору та укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди між сторонами, у разі відсутності заперечень орендодавця. Апелянт вказує, що суд не прийняв до уваги те, що відповідач не наполягав на встановленні розміру орендної плати за договором у 8% від нормативної грошової оцінки станом саме на 01.01.2016 року, тобто така оцінка могла бути проведена вже після укладання сторонами додаткової угоди. Крім того, відповідач не вважав нормативну грошову оцінку землі істотною умовою договору, та не наполягав на її зміні в умовах договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх вимог і позицій по справі.

22.08.2018 року відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6559), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 04.09.2018 року після заслуховування позиції представників по справі було протокольно оголошено про перерву до 06.09.2018 року.

У судовому засіданні 06.09.2018 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

18.11.2010 року між Барвінківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ Агрофірма «Лан» (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого на підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 08.10.2010 року №282 «Про поновлення договорів оренди землі, зареєстрованих Барвінківським відділом реєстрації земель 09.08.2006» орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 24,3785 га із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради.

Згідно з п. 5 договору оренди землі від 18.11.2010 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2010 року становить 285115,33 грн.

У п. 9 зазначеного договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовому виразі у розмірі - 5702,31 грн. за 2010 рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації та в наступні роки в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010 року, договір укладено на 5 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції яка була чинною на момент укладення договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №00972. Таким чином, договір оренди землі укладено на 5 років до 26.12.2016 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-VI від 06.09.2012 року, який набрав чинності 01.01.2013 року, внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на території Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач у справі).

Згідно з п. 3 та п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області. До компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Харківської області.

За таких обставин, з 01.01.2013 року повноваження щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі від 18.11.2010 року, укладеного Барвінківською районною державною адміністрацією, стосовно земельної ділянки із земель запасу для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Так, керуючись умовами п.8 договору оренди землі від 18.11.2010 року орендар 16.08.2016 року за №141, тобто в межах визначеного сторонами 90-денного строку, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою, в якій просив поновити діючий договір оренди землі на земельну ділянку площею 24,3785 га із земель запасу на території Мечебилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №632048400:03:000:0107.

05.09.2016 року Держгеокадарстр листом №19-20-14-26907/0/19-16 повідомив товариство про те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Для встановлення факту належного виконання обов'язків за вказаним договором оренди землі Товариству необхідно надати інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками. Також в даному листі відповідач вказав, для поновлення договору оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016 року та рекомендовано повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

09.09.2016 року позивач надіслав лист-повідомлення з додаванням проектів додаткових угод про поновлення існуючих договорів оренди, на який Барвінківською районною державною адміністрацією було надано відповідь від 13.09.2016 року про те, що вона не заперечує проти поновлення договору.

03.10.2016 року товариство повторно звернулось до Держгеокадастру з заявою в якій просило поновити діючий договір оренди землі. При цьому до заяви було додано проект угоди на поновлення договору оренди.

03.11.2016 року Держгеокадастр листом №19-20-14-33538/0/19-16 запропонував товариству, зокрема, викласти пункт 8 договору у такій редакції: «Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Також відповідач запропонував позивачу з метою стимулювання належності виконання умов договору оренди встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та рекомендував повторно звернутись до Держгеокадастру з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

25.11.2016 товариство знову звернулось з заявою та доданими до неї документами до Держгеокадастру, в якій просило поновити вищевказаний договір оренди землі. До заяви було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення погоджених змін, у тому числі, погоджено встановлення товариству розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Держгеокадастр листом №19-20-14-39402/0/19-16 від 26.12.2016 року повідомив товариство про те, що до наданих ним документів не було додано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому було рекомендовано позивачу повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Матеріали справи свідчать, що позивачем надано докази належного користування спірною земельною ділянкою, зокрема довідка ОДПІ про відсутність заборгованості за орендною платою за землю.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1- 5 згаданої статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом згаданої статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати укладеною між ТОВ Агрофірма «Лан» та Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Барвінківському районі 26.12.2011 року за №00972 в редакції, яка була надіслана на адресу відповідача та викладена в прохальній частині позовної заяви.

З огляду на текст позовної заяви та її прохальної частини, колегія суддів вважає, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 641 - 642 вказаного Кодексу визначено порядок пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, вказані норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» є або продовження договору у зв'язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії - укладеною.

Як вже було зазначено, позивачем неодноразово та у належні строки надсилалися відповідачу заяви про поновлення договору оренди землі. Відповідачем надавалися зауваження щодо умов договору оренди у зв'язку з його поновленням. Такі зауваження стосувалися умови щодо строку дії договору та щодо орендної плати, зокрема щодо розміру відсотку нормативної грошової оцінки, тобто розміру орендної плати.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Колегія суддів зауважує, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджується, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» і внаслідок перемовин сторони дійшли згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині строку дії договору - на 5 років, та орендної плати - з 2 до 8% від нормативної грошової оцінки, однак додаткову угоду укладено не було. Інших зауважень щодо умов договору - не було.

Відповідач у судовому засіданні проти вищевказаних обставин не заперечував, однак зазначив, що позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди на новий строк у зв'язку із не досягненням згоди щодо істотної умови - не наданням витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки станом на момент продовження строку дії договору.

Відповідно до статей 288-289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про оренду землі» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою.

З листів, які відповідач надсилав на адресу позивача, вбачається, що зауваження по орендній платі стосувалися розміру відсоткової ставки (з 2 до 8), а не нормативної грошової оцінки. У свою чергу, відповідач вказував на те, що розмір нормативної грошової оцінки є змінюваною величиною в силу приписів ст. 18 Закону України «Про оцінку землі» і наполягав на необхідності надання відповідного витягу станом на момент поновлення договору оренди.

Слід відзначити, що орендна плата за спірним договором оренди не є визначеною твердою сумою, а підлягає розрахунку за певною формулою, де постійно визначеним елементом є відсоткова ставка, а змінюваним - розмір нормативної грошової оцінки землі.

Наразі колегія суддів вважає, що між сторонами наявний спір щодо розміру нормативної грошової оцінки, а не щодо орендної плати (істотна умова договору) у відношення якої було досягнуто згоди - визначено формулу та порядок її сплати.

Важливою обставиною є те, що визнання поновленим спірного договору оренди не звільняє позивача від обов'язку отримати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки тільки за його наявності він зможе користуватися погодженою між сторонами у п.9 договору формулою та порядком сплати орендної плати.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними, допустимими та достатніми доказами, тоді як господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та невірно застосовано норми матеріального права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду від 26.06.2018 року у справі №922/621/18 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та позовної заяви, необхідно здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 ст.275, п.1, 4 ст. 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 року по справі №922/691/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» задовольнити.

Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №00972 в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 18.11.2010 року

(про поновлення договору)

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, в подальшому іменоване Орендодавець в особі начальника Оберемок Є.А., що дії згідно чинного законодавства, з одного боку та ТОВ Агрофірма «Лан», в подальшому іменоване Орендар, в особі директора Курочкіна О.Л., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 18.11.2010 р., державну реєстрацію якого здійснено 26.12.2011 р. № 00972, за яким передано в оренду земельну ділянку площею 24,3785 га про наступне:

1. Поновити строк дії договору на наступні 5 (п'ять) років, починаючи з 27.12.2016 року;

2. Пункт 8 договору змінити та викласти в наступній редакції: «8. Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. В цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Пункт 9 договору змінити та викласти в наступній редакції: «9. За користування земельною ділянкою, що передана в оренду за цим договором, орендар сплачує орендну плату, яка становить 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки».

4. Ця угода набирає чинності після її підписання повноважними представниками обох сторін та її державної реєстрації і є невід'ємною частиною договору оренди землі від 18.11.2010 року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Харківській області відповідальністю Агрофірма

«Лан»,

майдан Свободи, 5, Держпром, 64712, Харківська область,

під. 1, пов. 6, 7, м.Харків, Барвінківський район,

с.Мечебилове,

вул. Центральна,1,

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 1, пов. 6, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» (64712, Харківська область, Барвінківський район, с.Мечебилове, вул. Центральна, 1, ) 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.