ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

05.09.2018

Справа № 910/17492/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про повернення судового збору по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 64)

до

про

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1)

стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

02.02.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» надійшла Заява про повернення судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого при подачі заяви про зміну предмету позову від 31.10.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» 12 033 178 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 182 497 68 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року заяву Позивача про зміну предмету позову повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви Заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Проте, Судом встановлено, що до Заяви про повернення судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 31.10.2017 року у розмірі 1600 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» не було надано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної суми.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з ненаданням Заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 31.10.2017 року у розмірі 1600 грн.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про повернення судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 31.10.2017 року у розмірі 1 600 грн. 00 коп. по справі №910/17492/17 – відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 вересня 2018 року.

Суддя                                                                                  О.В. Чинчин