УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/9610/18

За позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "РОШЕН"

до відповідач-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідача-2: Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання права власності на знак для товарів і послуг

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Репа

Представники:

від позивача: Лучка І.Ю. за довіреністю б/н від 07.06.2017; Шум О.М. за довіреністю б/н від 07.06.2017

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 2434-03/66 від 02.02.2018; Тюріна Л.А. за довіреністю № 2434-03/63 від 02.02.2018

від відповідача-2: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 278/1 від 03.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" (далі - позивач, ДП "КК "РОШЕН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1, Міністерство), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - відповідач-2, Укрпатент) про:

- визнання права інтелектуальної власності Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен" на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев'язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для для обгортання", та товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти";

- визнання недійсним висновку Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №1531/3M/18 від 05.01.2018 року, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року після затвердження Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;

- визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.04.2018 року про відмову в реєстрації знака у вигляді червоного кольору (pantone 485с) за заявкою № m 2017 10458, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 723 від 24.05.2018 року;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев'язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для для обгортання" і товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти", здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" та видати відповідне свідоцтво за умови сплати Дочірнім підприємством "Кондитерська Корпорація "Рошен" адміністративного збору за видачу свідоцтва та збору № 41700 за публікацію про видачу свідоцтва у встановленому законом розмірі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.05.2018 ДП "КК "РОШЕН" (позивачем) було подано до Укрпатенту (відповідача-2) заявку № m 2017 10458 для реєстрації згаку для товарів і послуг. Однак, за результатами проведеної кваліфікаційної експертизи Укрпатентом було винесено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №1531/3M/18 від 05.01.2018 року, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 після затвердження Міністерством (відповідачем-1) (далі - Оскаржуваний висновок).

Не погодившись із зазначеним висновком відповідача-2, позивач звернувся до Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із запереченням проти висновку Укрпатенту про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017.

Розглянувши заперечення позивача вх. №ВКО/49-18 від 06.02.2018 року, колегія Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України винесла рішення від 04.04.2018 про відмову в реєстрації знака у вигляді червоного кольору (раntопе 485с) за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 (далі - Оскаржуване рішення), яке було затверджене наказом Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №723 від 24.05.2018.

Позивач вважає Оскаржуваний висновок і Оскаржуване рішення незаконними та необгрунтованими, а також такими, що порушують права інтелектуальної власності та охоронювані законом інтереси ДП "КК "РОШЕН" на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву ДП "КК "РОШЕН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

02.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 з додатками.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9610/18, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2018 о 12:40 год., викликано учасників справи у підготовче засідання, визнано їх явку обов'язковою.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої представник відповідач-1 просив суд зупинити провадження у справі № 910/9610/18 до перегляду судового рішення № 910/18195/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - FERRERO S.p.A. IT., посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки FERRERO S.p.A. IT, як власника міжнародної реєстрації № 667827 на знак для товарів і послуг.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення сторонам у справі заяв по суті справи. Докази залучені судом до матеріалів справи.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо належного повідомлення учасників справи-іноземців.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження заперечень, викладених у відзиві, відповідач-1 надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 заперечив по суті пред'явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.

04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.

У підготовче засідання, призначене на 04.09.2018, з'явилися представники позивача, відповідача-1, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному 04.09.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 заяви по суті справи з долученими до них доказами.

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, подане 04.09.2018 через відділ діловодства, буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні.

Заява представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, подана 27.08.2018 через відділ діловодства, буде розглянута в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному 04.09.2018, здійснювався розгляд заяви представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача-1 зазначену заяву підтримали та просили суд зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення № 910/18195/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду.

Представник відповідача-2 зазначену заяву підтримав.

Представники позивачів у підготовчому засіданні 04.09.2018 заперечували проти зупинення провадження у справі № 910/9610/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/18195/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» та Публічне акціонерне товариство «Київхліб» звернулися до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» про визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України 10 травня 2017 року, затвердженого наказом ДСІВ № 61-Н від 10 травня 2017 року, про визнання знаку «Рошен, зобр.» добре відомим (справа № 910/18195/17).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2017 провадження у цій справі припинив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 15.03.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 скасував, а справу направив до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На обґрунтування касаційної скарги Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» посилається на те, що рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України 10 травня 2017 року не може бути оскаржене окремо від наказу ДСІВ № 61-Н від 10 травня 2017 року, який в розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) є актом, що носить правовий характер, отже, даний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства України.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.05.2018 справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 302 ГПК України, оскільки Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2018 прийнято до розгляду справу № 910/18195/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, призначено справу № 910/18195/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2018 о 16:00 год.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах щодо визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України від 10.05.2017, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 61-Н від 10.05.2017, про визнання знака "ROSHEN, зобр." добре відомим в Україні є предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18195/17, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/9610/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18195/17.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9610/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/18195/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега