КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/2020/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.10.2016 (повний текст рішення складено 10.11.2016)

у справі №911/2020/16 (суддя Щоткіна О.В.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Державного підприємства "Київське лісове господарство"

до 1) Васильківської районної державної адміністрації

2) Громадської організації "Об'єднання громадян "РЕСПЕКТ"

3) Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ"

4) Громадської організації "Об'єднання громадян "МЕДІУМ"

про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2016 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 25.11.2004 № 702 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Громадській організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) для ведення колективного садівництва в межах Путрівської сільської ради, за межами населеного пункту".

Визнано недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 25.11.2004 № 703 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Громадській організації "Об'єднання громадян "МЕДІУМ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) для ведення колективного садівництва в межах Путрівської сільської ради, за межами населеного пункту".

Визнано недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 25.11.2004 № 704 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Громадській організації "Об'єднання громадян "РЕСПЕКТ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) для ведення колективного садівництва в межах Путрівської сільської ради, за межами населеного пункту".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2004 (зареєстрований в реєстрі за № 1501), укладений між Васильківською районною державною адміністрацією (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського,4, )та Громадською організацією "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2004 (зареєстрований в реєстрі за № 1497), укладений між Васильківською районною державною адміністрацією (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського,4, ) та Громадською організацією "Об'єднання громадян "МЕДІУМ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2004 (зареєстрований в реєстрі за № 1493), укладений між Васильківською районною державною адміністрацією (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського,4, ) та Громадською організацією "Об'єднання громадян "РЕСПЕКТ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ).

Зобов'язано Громадську організацію "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) повернути земельну ділянку площею 9,9470 га з кадастровим номером :06:004:0003, яка знаходяться в адміністративних межах Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь держави.

Зобов'язано Громадську організацію "Об'єднання громадян "МЕДІУМ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) повернути земельну ділянку площею 9,9469 га з кадастровим номером :06:004:0002, яка знаходяться в адміністративних межах Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь держави.

Зобов'язано Громадську організацію "Об'єднання громадян "РЕСПЕКТ" (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Леніна, 119, ) повернути земельну ділянку площею 9,9469 га, із кадастровим номером :06:004:0004, яка знаходяться в адміністративних межах Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь держави.

Стягнуто з Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" на користь прокуратури Київської області 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Стягнуто з Громадської організації "Об'єднання громадян "РЕСПЕКТ" на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Стягнуто з Громадської організації "Об'єднання громадян "МЕДІУМ" на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Стягнуто з Васильківської районної державної адміністрації на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №910/2020/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

06.09.2018 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до приписів частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегією суддів встановлено, що у своєму повторно поданому клопотанні про усунення недоліків скаржник зазначає, що неможливість отримання поштової кореспонденції пов'язана не з умисними діями скаржника, а саме з неможливістю продовження або зміни юридичної адреси.

Колегія суддів зазначає, що твердження скаржника про неможливість внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження юридичної особи спростовується наявною в матеріалах справи копією Статуту Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ", відповідно до якого органи управління Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" мають право вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини його членів; уповноважені представники можуть вирішувати питання, якщо на зборах присутні 2/3 від кількості представників.

При цьому відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що учасниками громадського об'єднання є 3 особи: Карасьов О.В., Білоус Л.Д., Гінзбург Марк.

Колегією суддів вказана у заяві підстава для поновлення процесуального строку вже досліджувалась та визнавалась неповажною з огляду на те, що навіть за відсутності на території України одного з учасників, решта мали право як приймати зміни до установчих документів так і вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни місцезнаходження Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ".

Крім того, з клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене в апеляційній скарзі, не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений виникненням у скаржника обставин непереборної сили.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03) від 3 квітня 2008 року 1608 зазначає (п. 41), що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З урахуванням викладеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16.

2. Повернути Громадській організації "Об'єднання громадян "ПРОФЕСІОНАЛ" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 у справі №911/2020/16.

3. Матеріали справи №911/2020/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна