ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 справа № 913/573/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від правонаступника позивача: від відповідача: від органу виконання судових рішень:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія, м.Київ
на ухвалу господарського суду проЛуганської області визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
від29.05.2018р.
у справі№913/573/17 (суддя Палей О.С.)
за позовом правонаступник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія, м.Київ
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про орган виконання судових рішень стягнення 2788808,00грн. Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
В С Т А Н О В И В:

16.05.2018р. до господарського суду Луганської області звернулася Служба автомобільних доріг у Луганській області з заявою від 08.05.2018р. №1-436 про визнання наказу суду від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. задоволена зазначена заява Служби автомобільних доріг у Луганській області, визнано наказ господарського суду Луганської області від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню. При цьому, в основу ухвали покладено висновок про те, що заявником доведено припинення обовязку боржника, що в свою чергу згідно приписів ч.9 ст.336 ГПК України є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області про визнання наказу суду від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження істотних обставин справи та підлягає скасуванню з огляду на сукупність наступних обставин:

- факт виконання Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області безспірного списання боргу у сумі 2830640,13грн. згідно ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 не може бути підставою для визнання наказу суду від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 ГПК України, оскільки було виконано не цей наказ, як виконавчий документ, а ухвалу суду, яка не є виконавчим документом в розумінні ст.327 ГПК України;

- суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали посилається на судові рішення господарського суду Луганської області та Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/1233/16, проте не дає їм належної оцінки та робить з них помилкові висновки.

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями сформовано наступний склад колегії: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/573/17, зобовязано учасників справи до 13.08.2018р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Вимог зазначеної ухвали учасниками справи не виконано, відзивів на апеляційну скаргу не надано.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. призначено розгляд справи на 28.08.2018р.

У звязку з неможливістю суддею-членом колегії ОСОБА_5 продовжувати розгляд справи у звязку із перебуванням у відпустці, з метою дотримання визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи сформовано наступний склад колегії суддів: Зубченко І.В.( головуючий, суддя-доповідач), судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

У судове засідання 28.08.2018р. представники учасників справи не зявилися. Однак, враховуючи належне їх повідомлення про час та місце судового засідання, визнання явки їх представників у судове засідання необовязковою, приймаючи до уваги, що позиція правонаступника позивача викладена безпосередньо в апеляційній скарзі, а також з огляду на достатність наявних матеріалів справи та обмеженість строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представників учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засідання 28.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. (повний текст підписано 11.09.2017р.) у справі №913/573/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017р., стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015р. №3 в сумі 2788808,00грн. та судовий збір у сумі 41832,12грн., всього 2830640,12грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 20.10.2017р. № 913/573/17.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2017р. у справі №913/1233/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за договором субпідряду від 16.02.2015р. №1-16/02/2015 в сумі 2788808,00грн.

На виконання зазначеного рішення виданий наказ від 17.05.2017р. №913/1233/16, який вподальшому предявлений до виконання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, предмет спору у справі №913/1233/16 збігається з заявленими у справі №913/573/17 позовними вимогами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. у справі №913/573/17, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

У межах справи №913/1233/16 ухвалою суду від 23.11.2017р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018р., задоволено частково заяву в порядку ст.121-3 ГПК України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, звернуто стягнення на кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2359115,00грн. та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Луганської області від 17.05.2017р. №913/1233/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі №913/1233/16 визнано незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2359115,00грн. та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Луганської області від 17.05.2017р. №913/1233/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі №913/1233/16 скасовано в частині визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16, та в частині зобовязання Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг у сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг у сумі 2359115,00грн., та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Луганської області №913/1233/16 від 17.05.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України боргу.

Прийнято нове рішення по скарзі, яким відмовлено у задоволенні скарги Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дії Державної казначейської служби №1-7-912 від 22.12.2017р. повністю.

Разом з іншим, 15.01.2018р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Державної казначейської служби, яка обґрунтована тим, що підприємство направило заяву Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області щодо списання зі Служби автомобільних доріг у Луганській області 2830640,13грн. Листом від 03.01.2018р. №12-11/18 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовило виконувати зазначену вимогу, у звязку з тим, що до ухвали господарського суду Луганської області не застосовано вимог Закону України "Про виконавче провадження", як до виконавчого документу.

Проте, ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.2018р. у справі №913/1233/16 скаргу Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №1-7/015 від 12.01.2018р. на дії Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області залишено без розгляду, оскільки від заявника до початку розгляду скарги по суті надійшло клопотання по залишення скарги без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2018р. у справі №913/573/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" від 31.01.2018р. б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017р. №913/573/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Однак, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018р., залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2018р., ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2018р. у справі №913/573/17 скасовано, змінено стягувача у наказі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія". Крім того, зобовязано господарський суд Луганської області видати наказ про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00грн., який було видано 05.04.2018р. та вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" 10.04.2018р.

За змістом ч.1, 2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилкового або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В якості підстави для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, відповідач, як під час розгляду справи в суді першої інстанції посилався на приписи ч.9 ст.336 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед божником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, станом на 05.05.2018р. відповідно до виписки по рахунку №7799 КПК:3111020 Фонд 07-СФ інші кошти спеціального фонду, що належить Службі автомобільних доріг у Луганській області, Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області здійснено безспірне списання боргу у сумі 2830640,13грн. згідно ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 про звернення стягнення на кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, що перебувають у інших осіб (Служби автомобільних доріг у Луганській області), якою звернено стягнення на кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРГЮУ 25903424), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг у сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн. в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області №913/1233/16 від 17.05.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодар Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

На підставі аналізу ч.9 ст.336 ГПК України та обставин справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 ГПК України у звязку з припиненням обовязку боржника, оскільки на спірні грошові кошти в розмірі 2830640,12грн. звернено відповідне стягнення, а матеріали справи містять безспірні докази відсутності обовязку боржника для виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/573/17 є обґрунтованою та законною, а вимоги апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків місцевого господарського суду, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається. Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/573/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/573/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 28.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 03.09.2018р.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників: 1 позивачу; 1 правонаступнику; 1 відповідачу; 1 органу виконання рішення; 1 до справи; 1 ДАГС; 1 ГСЛО