ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Дніпро Справа № 05-01/184/6-12а/10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від Фонду державного майна України: Булаткіна Н.О., довіреність №488 від 27.12.2017 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року (суддя Коваленко Н.М.) у справі № 05-01/184/6-12а/10

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до боржника - державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція КГЗКОР"), м. Долинська Кіровоградської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у даній справі клопотання №02-01/43 від 22.01.2018 керуючого санацією, арбітражного керуючого Биковського М.О. з уточненням №02-18/260 від 21.03.2018 задоволено.

Знято арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. постановою № 43676317 від 15.03.2018 на грошові кошти, що містяться на рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належать боржнику - Державному підприємству "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що Кіровоградським відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області всупереч ч.4 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на кошти на рахунках боржника без врахування відповідних положень Закону при виконанні постанов ДВС про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року по справі 05-01/184/6-12а/10.

Узагальнені доводи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зводяться до того, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 47971313 про стягнення заборгованості з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь фізичних, юридичних осіб та держави, до складу якого входить 41 виконавчий документ на суму понад 7 мли. гри.

До складу зведеного виконавчого провадження входять слідуючі виконавчі документи, а саме:

- рішення № 323 від 03.08.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску видане УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь УПФУ в Долинському районі штраф у розмірі 75 518,41 грн. та нарахована пеня у розмірі 3 020,74 грн., а всього - 78 539,15 грн. (ВП № 43676317, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014р.);

- рішення № 280 від 13.06.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску видане УІІФУ в Долинському районі Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користі) УПФУ в Долинському районі штраф у розмірі 82 838,05 грн. та нарахована пеня у розмірі 2 485,14 грн., а всього - 85 323,19 грн. (ВГІ № 41285453, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2013p.);

- рішення № 239 від 04.05.2012р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску видане У1ІФУ в Долинському районі Кіровоградської області про стягнення з ДГІ "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь УГІФУ в Долинському районі у розмірі 525 901,85 грн. та нарахована пеня у розмірі 67 353,39 грн., а всього 593 255,24 грн. (ВП № 41899890, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014p.);

- виконавчий лист №1170/2а-4286/12 від 25.03.2013р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави в особі Долинської МДШ Кіровоградської області заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 678 034,44 грн. (ВП № 37313652, постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013p.);

- виконавчий лист № П/811/237/14 від 18.09.2014р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд" на користь держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податковий борг в сумі 169 508,61 грн. (ВП № 45463786, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015 p.);

- виконавчий лист №П/811/467/14 від 18.09.2014р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд" за рахунок коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 169 508,63 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках боржника в обслуговуючих банках на користь державного бюджету України в особі Долинської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (ВГІ № 45463332, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015p.);

- виконавчий лист № 811/2831/13-а від 18.09.2014р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" за рахунок коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 678 034,48 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках ДП "КГЗКОРу" в обслуговуючих банках та касі підприємства на користь державного бюджету України в особі Долинської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (ВП №45463127, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015p.);

- виконавчий лист №П/811/1031/14 від 18.09.2014р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" за рахунок коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 351 759,80 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках боржника в обслуговуючих банках на користь державного бюджету України в особі Долинської ОДПІ ГУМ у Кіровоградській області (ВП №45463578. постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015p.);

- виконавчий лист №811/507/13-а від 22.04.2013 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" на користь державного бюджету України в особі Долинської МДПІ Кіровоградської області заборгованість із земельного податку в розмірі 362 939,35 грн. (ВП №37776215, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2013p.);

- виконавчий лист № 811/1713/13-а від 26.07.2013р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" на користь Держави в особі Долинської МДПІ Кіровоградської області податковий борг з земельного податку у сумі 508 525,83 грн. (ВП № 39148834, постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013p.);

- виконавчий лист № 1170/2а-2928/11 від 14.10.2011 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" на користь Долинської МДПІ Кіровоградської області заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 482 655,55 грн. (ВП № 29865359, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2011p.);

- виконавчий лист № 1170/2а-2608/12 від 06.08.2013р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДГІ "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави в особі Долинської МДПІ Кіровоградської області заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 179 407,40 грн. (ВП №39443230, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2013p.);

- виконавчий лист № 2а-1489/10/1170 від 21.08.2012 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, у сумі 238439,60 грн. та пені в сумі 1573,66 грн. (ВП №35288362, постанова про відкритгя виконавчого провадження від 22.11.2012 p.);

- виконавчий лист №П/811/1296/14 від 15.06.2015р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 166865,82 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 450,54 грн. (ВП № 47920423. постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2015 р.);

- наказ №912/2434/13 від 13.02.2014р. Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь ТОВ "Сервіс Україна" 2470778,77грн., з яких: 2000000грн. заборгованості, 249350,00грн. інфляційних витрат, 221428,77грн. - 3% річних та 49415,58грн. судового збору (ВП № 42100432, постанова про відкритгя виконавчого провадження від 18.02.2014 p.);

- наказ № 18/93 від 19.08.2009р. Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь Криворізького технічного університету заборгованість в сумі 90 935,65 грн.. з яких: 58 000 грн. сума основного боргу, 4 782,65 грн. 3 % річних та 28 153 грн. інфляційних втрат, а також державне мито в сумі 909,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,98 грн. (ВП № 14602837, постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2009p.);

- виконавчий лист № 2-828 від 18.05.2010р. Долинського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь ОСОБА_4 47 982,90 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (BП № 19345852, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2010 p.);

- виконавчий лист №393/878/14-ц від 11.06.2015р. Апеляційного суду Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 3010,94 грн. (ВП № 47878550, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015p.);

- виконавчий лист №П/811/613/15 від 05.04.2016р. Вищого адміністративного суду України про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави судовий збір в сумі 5846,40 грн. (ВП № 50866843, постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016p.);

- виконавчий лист № 20 від 04.04.2016р. Вищого адміністративного суду України про стягнення з ДГІ "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн., (ВП №50834632, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016p.);

- виконавчий лист №П/2893/15 від 17.02.2016р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 5210,83 грн. (ВП №50686531, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016р.);

- наказ №912/2233/15 від 05.04.2016р. Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1515,80 грн. (ВП №52091907. постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.06.2015 р. ДВС Долинського РУІО про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 2040,00 грн. (ВП №5146855, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016 p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.10.2008р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 12748,80 грн. (ВП №10365310, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2008p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.11.2008р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 49277,96 грн. (ВП №10624967, постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2008 p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.11.2008р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 50178,25 грн. (ВП №10625020, постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2008p.);

-постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.12.2009р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 21663,605 гри. (ВП №16997030, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.03.2009 р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 48642,26 грн. (ВП №16997504, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2009 р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 55072,80 грн. (ВП № 16997415, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2009р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 43872,07 грн. (ВП №16997321, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010 p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.12.2008 р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 51539,45 грн. (ВП № 16997679, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.11.2008р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 5730,94 грн. (ВП №16997588. постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2009р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 216.64 грн. (ВП №17693400, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2009 р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 56509,12 грн. (ВП № 16997150, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.06.2009 р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 53637,37 грн. (ВП № 16997238. постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010 p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.02.2011р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 23,60 грн. (ВП № 2431 7099, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2011 p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.07.2010р. ДВС Долинського РУЮ про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 60097,28 грн. (ВП № 20813550, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.02.2011р. ДВС Долинського РУІО про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 8772,26 грн. (ВП № 24316993, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2011p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.02.2011р. ДВС Долинського РУК) про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 110,04 грн. (ВП №24317238, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2011p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.06.2014р. ДВС Долинського РУІО про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 42438,76 грн. (ВП № 43659912, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2014p.);

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.06.2014 р. ДВС Долинського РУІО про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь держави виконавчого збору в сумі 29631,51 грн. (ВП № 43659721, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2014p.).

На підставі постанови від 12.03.2018 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів зазначене зведене виконавче провадження було витребувано у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для проведення перевірки.

В ході проведення останньої винесено постанову від 15.03.2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно з якою встановлено, що постановою від 07.10.2015 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області передано з відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області дане зведене виконавче провадження №47971313 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

При перевірці матеріалів зведеного виконавчого провадження №47971313 встановлено, що ухвалою від 04.06.1998 господарського суду Кіровоградської області порушено провадження у справі №05-01/284/6-12а/10 про банкрутство ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

Ухвалою від 25.04.2008 господарського суду Кіровоградської області поновлено провадження у справі про банкрутство ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі за текстом - Закон, (в редакції до 19.01.2013).

Відповідно до статті 1 вищезазначеного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами, до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимої яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

-не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, що сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права, в їх нерозривному зв'язку, свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником поточних грошових зобов'язань, які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Тож дія мораторію на задоволення вимог кредиторів може поширюватись виключно на вимоги конкурсних кредиторів.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Ухвалою №05-01/184/6-12а/10 від 16.06.2009 господарського суду Кіровоградської області введено процедуру санації боржника ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд". План санації не затверджений судом у встановленому порядку.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №47971313 про стягнення грошових коштів з боржника ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" на підставі ухвали №05-01/184/6-12а/10 від 25.04.2008 господарського суду Кіровоградської області державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області на підставі пункту 8 частини першої статті 37, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в діючій редакції до набрання чинності Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження") передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до цього закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

Виходячи зі змісту та дати видачі виконавчих документів, які перебувають на виконанні, вимоги стягувачів є вимогами поточного кредитора.

Враховуючи той факт, що заборгованість ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" виникла вже після порушення справи про банкрутство, то зупинення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 8 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла до 05.10.2016 р. є незаконним.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 р.) встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється па вимоги поточних кредиторів.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблини О.В. при винесенні вищезазначених постанов про зупинення виконавчих проваджень визнано такими що не відповідають вимогам ст. ст. 37, 39 (в діючій редакції до набрання чинності Закону України від 02.06.2016 p. № 1404-VIII "Про виконавче провадження") та ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 p. № 1404-VIII та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції в редакції до 19.01.2013р. та ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р. оскільки на вимогу стягувачів не поширюється дія мораторію введеного судом.

Скасовано постанови про зупинення виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №47971313, та зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Красну А.О., в якої перебуває зведене виконавче провадження №47971313 провести виконавчі дії у відповідності до норм діючого законодавства.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Красну А.О. в якої перебуває зведене виконавче провадження № 47971313 провести виконавчі дії у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 15.03.2018р. винесено постанову ВП № 43676317 про арешт коштів боржника в межах суми стягнення - 7 964 550,04 грн.

Тобто, накладення арешту на рахунки боржника є першочерговим заходом виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що з 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім пункту 1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011, то при вирішенні судом даної справи в процедурі санації боржника застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 за №2343-ХІІ в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 включно.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово- господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог' кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, процедура санації передбачає наявність плану санації, якій повинен виконуватися керуючим санацією.

Відповідно до статті 18 вказаного Закону України протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною другої цієї статті заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту одержаного для цієї мети;

Стаття 18 Закону передбачає також, що до затвердження господарським судом, план санації повинен бути схвалений комітетом кредиторів.

Процедура санації ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" введена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009, проте станом на 18.04.2018 план санації ДП "Дирекція Криворізького гірничо- збагачувального комбінату окислених руд" не затверджений, а отже накладення арешту на майно боржника не може перешкоджати здійсненню санаційних заходів, які досі не затверджені. Тобто, на думку апелянта, арешт грошових коштів па рахунку боржника не суперечить вимогам пункту 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, при відсутності затвердженого плану санації боржника, є порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесення ухвали щодо скасування арешту на грошові кошти боржника, який накладений у межах зведеного виконавчого провадження на виконання рішень суду щодо стягнення заборгованості, на яку дія мораторію не поширюється. Вказані висновки містяться в постанові Вищого господарського суду України №12/58/09 від 31.08.2016.

Крім того, на час винесення процесуального документа державного виконавця про арешт коштів постанова Верховного Суду від 28.03.2018, на яку міститься посилання у оскаржуваній ухвалі, ще не була винесена.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що зміст постанови Верховного Суду від 28.03.2018 року №05-01/184/6-12а/10 є прямо протилежним змісту постанови Вищого господарського суду №12/58/09 від 31.08.2016. Зазначені рішення прийняті за аналогічних обставин справи, але висновки суду касаційної інстанції є взаємовиключними.

На підставі викладеного, скаржник зазначає, що при здійснені виконавчих дій державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області діяв в межах наданих йому повноважень, у відповідності та з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З огляду на викладене вважає, що ухвала № 05-01/184/6-12а/10 від 18.04.2018р. Господарського суду Кіровоградської області щодо зняття арешту, накладеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. постановою № 43676317 від 15.03.2018 на грошові кошти, що містяться па рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належить боржнику - Державному підприємству "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Двідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 та призначено до розгляду на 07.06.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 - без змін. Боржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Від інших учасників судового процесу відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Ухвалою суду від 06.06.2018 розгляд апеляційної скарги у зв"язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. було відкладено на 26.06.2018

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.06.2018 №700/18 у зв"язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді: Парусніков Ю.Б.,Чередко А.Є.

Ухвалою суду від 26.06.2018 колегією суддів прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

26.06.2018 розгляд апеляційної скарги у зв"язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення учасників справи про судове засідання було відкладено на 02.08.2018.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.07.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.08.2018. Підставою для відкладення стала неможливість проведення судового засідання 02.08.2018 у зв"язку з відпусткою судді Чередка А.Є.

28.08.2018 від боржника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

28.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у справі 05-01/184/6-12а/10 слід залишити без змін з наступних підстав.

Встановлені та неоспорені обставини даної справи і відповідні їм правовідносини полягають у тому, що ухвалою від 16.06.2009 господарський суд в задоволенні клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. відмовив. Ввів процедуру санації боржника ДП "Дирекція КГЗКОР". Призначив керуючим санацією боржника ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражного керуючого Барановського О.М.

Ухвалою від 16.06.2017 господарський суд заяву № 01-20/16 від 16.05.2017 арбітражного керуючого Барановського О.М. про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією боржника та клопотання комітету кредиторів задовольнив. Припинив обов'язки арбітражного керуючого Барановського О.М. в якості керуючого санацією ДП "Дирекція КГЗКОР" з 16.06.2017. Призначив керуючим санацією боржника - ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражного керуючого Биковського М.Ю.

Ухвалою від 04.08.2017 господарський суд, зокрема, клопотання № 02-01/570 від 07.07.2017 керуючого санацією, арбітражного керуючого Биковського М.О., з уточненнями № 02-01/599 від 18.07.2017, задовольнив. Зняв арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. постановами ВП № 53581308 від 15.03.2017; ВП № 54105203 від 09.06.2017; ВП № 54105332 від 09.06.2017; ВП № 54105404 від 09.06.2017; ВП № 54105455 від 09.06.2017; ВП № 54104645 від 09.06.2017; ВП № 54104726 від 09.06.2017; ВП № 54104549 від 09.06.2017; ВП № 54105250 від 09.06.2017; ВП № 53581308 від 26.06.2017, на грошові кошти що містяться на рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належать боржнику - Державному підприємству "ДИРЕКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ ОКИСЛЕНИХ РУД" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ).

Ухвалою від 09.10.2017 господарський суд клопотання №02-01/813 від 28.09.2017 керуючого санацією, арбітражного керуючого Биковського М.О. задовольнив. Зняв арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. - постановами ВП № 54780349 від 26.09.2017, ВП № 54780806 від 26.09.2017, ВП № 54780976 від 26.09.2017, ВП № 54780497 від 26.09.2017, ВП № 54781567 від 26.09.2017, ВП № 54781431 від 26.09.2017, ВП № 54781485 від 26.09.2017, ВП № 54781371 від 26.09.2017 на грошові кошти, що містяться на рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належать боржнику - Державному підприємству "ДИРЕКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ ОКИСЛЕНИХ РУД" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ).

До господарського суду 22.01.2018 надійшло клопотання №02-01/43 від 22.01.2018 керуючого санацією, арбітражного керуючого Биковського М.О. про скасування арешту з рахунків боржника з вимогою - зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. постановами ВП № 54104549 від 16.01.2018, ВП № 54105250 від 16.01.2018, ВП № 54104645 від 16.01.2018, ВП № 54104726 від 16.01.2018, на грошові кошти що містяться на рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належать боржнику - Державному підприємству "ДИРЕКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМБІНАТУ ОКИСЛЕНИХ РУД" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ).

До господарського суду 21.03.2018 від керуючого санацією, арбітражного керуючого Биковського М.Ю. надійшло уточнення №02-18/260 від 21.03.2018 до клопотання про зняття арешту рахунків боржника з вимогами:

- задовольнити клопотання Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" в повному обсязі;

- зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. постановою № 43676317 від 15.03.2018р. на грошові кошти, що містяться на рахунку: назва фінансової установи: Долинське ТВБВ № 10010/0103 філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк", номер рахунку: 6, та належать боржнику - Державному підприємству "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК, ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

За ч. 1 ст. 5 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. (абзац двадцять четвертий статті 1 Закону).

За ч. 4, 5, 6 ст. 12 Закону - мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону керуючий санацією, зокрема, зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини.

За ч. 4 ст. 17 Закону з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Незважаючи на наявність зазначеної норми Закону, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вкотре накладено арешт на кошти на рахунках боржника без врахування відповідних положень Закону при виконанні постанов ДВС у зведеному виконавчому провадженні про стягнення поточної заборгованості, а також заборгованості з виконавчого збору, тощо.

Тобто, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області систематично вчинюються дії щодо примусового виконання судових рішень та постанов про стягнення виконавчого збору, тощо, на власний розсуд без врахування положень Закону та визначеного Законом судового контролю, без врахування інтересів конкурсних кредиторів.

При цьому, відсутність затвердженого судом плану санації боржника не надає право органу ДВС діяти виключно на власний розсуд, в тому числі, на користь власних інтересів. Відсутність затвердженого судом плану санації боржника не є перешкодою для зняття арешту, накладеного на грошові кошти боржника, оскільки питання несуперечності та неперешкоджання плану санації потребує оцінки при накладенні арешту на майно боржника, а не при вирішенні питання про його зняття, що є предметом судового розгляду, і тільки в межах процедури санації. (п. 25 постанови Верховного Суду від 28.03.2018 у даній справі).

Господарським судом також враховано, що підприємство боржник є соціально орієнтованим державним підприємством, здійснює централізоване постачання питної води, про що має безстрокову ліцензію. Через неправомірне накладення арешту на майно боржника, поза межами санації, боржник знаходиться під загрозою відключення електроенергії, оскільки позбавлений можливості сплатити ПАТ "Кіровоградобленерго" грошові кошти з арештованого рахунку, що може спричинити негативні соціальні наслідки, навіть екологічну катастрофу, враховуючи ті обставини, що боржник є єдиним, безальтернативним постачальником води населенню, всім установам, підприємствам та організаціям, а також єдиним підприємством - очисником комунікаційних стоків на території міста Долинська.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а скаржником не наведено доводів, які спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 275-279, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови складено 28.08.2018 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є.Чередко