ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1208/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „23" липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 915/1208/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича

до Миколаївської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання недійсним п.3 ч.4 рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року № 24/37 та державного акту на право власності на земельну ділянку.

встановив

04.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „23" липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 915/1208/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання недійсним п.3 ч.4 рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року № 24/37 та державного акту на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:048:0003.

Одночасно від Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тими, що оскаржувану ухвалу позивач отримав лише 30.07.2018 року, що документально підтверджується.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1208/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „23" липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського

процесуального кодексу України,

Одеський апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кафарову Сергію Олесадовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року у справі № 915/1208/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „23" липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 915/1208/16.

3. Встановити строк для подання учасникам судового процесу відзиву на апеляційну скаргу до 28.09.2018 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 28.09.2018 року подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська