"04" вересня 2018 р. Справа №909/13/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ б/н від 23.08.3018

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2018
за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Радуга Буд" ОСОБА_1, м. Долина, Івано-Франківська область
до Приватного підприємства «РАДУГА БУД», м. Івано-Франківськ
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2018 заяву ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено частково. Визнано грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до ПП "Радуга Буд" в розмірі 3 524 грн., що підлягають задоволенню в першу чергу, 448 219 200 грн., що підлягають задоволенню в четверту чергу та 2 236 209, 73грн., що підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення. В задоволенні решти вимог ПАТ"Європейський газовий банк" до ПП "Радуга Буд" відмовлено.
ПАТ «Європейський газовий банк» подано апеляційну скаргу б/н від 23.08.3018 на зазначену ухвалу суду.
Апелянтом також подано заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.
За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України Про судовий збір, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на апелянта не поширюються приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 % ставки. що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання грошових вимог до суду першої інстанії.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 5 286, 00 грн.
Необхідно також зазначити, що згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги усім визнаним кредиторам у справі.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк», м. Київ б/н від 23.08.3018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2018, всього на 24 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн.; подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім визнаним кредиторам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.09.2018.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 Матущак