ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р.Справа № 924/861/17
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_3, м. Хмельницький;

- ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування наказів

за участю представників:

позивача: ОСОБА_10 згідно з ордером ХМ №023802

відповідача: ОСОБА_11 за довіреністю від 26.01.2018 р. №9-22-0.6-13/62-18

третіх осіб: не зявилися

Ухвала постановляється 30.09.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 02.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Хмельницький; ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_3, м. Хмельницький; ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області; ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 28.03.2016 р. №22-6925-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5500-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5482-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5495-СГ, від 12.03.2017 р. №22-5379-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5387-СГ, від 11.03.2016 р. №22-5249-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5498-СГ.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання (від 01.11.2017 р.) про зупинення провадження у справі на весь час розгляду цивільної справи №686/20761/17 в судах загальної юрисдикції до вступу відповідного рішення суду у законну силу.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що з метою захисту своїх прав на земельну ділянку ОСОБА_12 24.10.2017 року звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (орендар), зареєстрованого у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №02 від 06.08.2008 року, та скасування вказаної державної реєстрації, з моменту їх вчинення. Вважає неможливим розгляд цієї справи до остаточного вирішення цивільної справи №686/20761/17 за позовом ОСОБА_12, оскільки дані справи взаємопов'язані між собою і визнання недійсним даного договору оренди земельної ділянки позбавить ТОВ «Агропартнер-1» будь-яких прав щодо звернення до господарського суду із зазначеним позовом, тому що всі ділянки ОСГ знаходяться на земельному масиві площею 70, який, у свою чергу, у 2008 р. був незаконно переданий в оренду ТОВ «Агропартнер-1».

На підтвердження заявленого клопотання до матеріалів справи подано копію позовної заяви ОСОБА_12 від 24.10.2017 р. (про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (орендар), зареєстрованого у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №02 від 06.08.2008 року, та скасування вказаної державної реєстрації, з моменту їх вчинення), ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року про відкриття провадження у справі №686/20761/17.

Розглядаючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги таке.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має зясовувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як убачається з наданої третьою особою ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2017р., Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження у справі №686/20761/17 за позовом ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_12 убачається, що підставами для визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, який був укладений між ТОВ Агропартнер-1 та Хмельницькою районною державною адміністрацією, є порушення права місцевої територіальної громади на отримання доходів у вигляді сплати до місцевого бюджету належного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки на дату укладення спірного правочину 01.08.2008 року була відсутня нормативна грошова оцінка землі. На думку ОСОБА_12, ці обставини призвели до порушення її прав як власника спірної земельної ділянки.

Предметом розгляду у справі №924/861/17 є позовні вимоги про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, якими передано земельну ділянку у власність третіх осіб, тобто внаслідок реалізації оспорених наказів у третіх осіб виникло речове право право власності на спірну земельну ділянку.

Виходячи з наведеного, справи №924/861/17 та №686/20761/17 не є взаємоповязаними, оскільки вирішення спору у справі №686/20761/17 ніяким чином не вплине на оцінку доказів у справі №924/861/17.

Крім того, зібрані у справі докази, зокрема, договір оренди, оспорені накази, висновок експерта дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, внаслідок чого суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на весь час розгляду цивільної справи №686/20761/17 в судах загальної юрисдикції до вступу відповідного рішення суду у законну силу.

Відповідачем 14.11.2017 р. також було подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/861/17 у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи за №686/20761/17.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомив, що подане 14.11.2017 р. клопотання про зупинення провадження у справі не підтримує, просить не розглядати.

Крім того, представником позивача у засіданні 02.08.2018 р. було подано заяву, названу «заява про остаточне визначення позовних вимог», в якій просив:

1. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.03.2016 року № 22-6925-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0007 площею 2,000 га, номер запису про право власності 15403777;

2. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.03.2016 року № 22-5500-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0007 площею 2,000 га, номер запису про право власності 15403520;

3. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року № 22-5482-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0005 площею 2,000 га, номер запису про право власності 16800163;

4. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.03.2016 року № 22-5495-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» » та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0001 площею 2,000 га, номер запису про право власності 15403571;

5. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року № 22-5379-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0003 площею 2,000 га, номер запису про право власності 15403612;

6. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2016 року № 22-5387-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0006 площею 2,000 га, номер запису про право власності 15403723;

7. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.03.2016 року № 22-5249-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0004 площею 1,9925 га, номер запису про право власності 13739009.

Як убачається зі змісту поданої заяви, позивачем додатково до позовних вимог, що були зазначені у позовній заяві (про визнання незаконними та скасування наказів), зазначено вимоги про скасування державної реєстрації права власності гр. ОСОБА_1 на земельні ділянки.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що не підтримує вимоги вищезазначеної заяви.

Враховуючи наведене вище, клопотання відповідача від 14.11.2017 р. про зупинення провадження та заява позивача від 02.08.2018 р. про остаточне визначення позовних вимог судом залишаються без розгляду.

Крім того, 31.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (від 30.07.2018 р.), в якому просить викликати в судове засідання приватного судового експерта ОСОБА_13 для дачі додаткових пояснень щодо встановлення факту, де саме і коли проводились роботи по експертному дослідженню і які саме дані брались для підготовки висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 25.06.2018 р. за №17/18-28, оскільки експерт зазначив проведення робіт на неіснуючій адресі - Миколаївська сільська рада Красилівського району.

У той же час до суду 16.08.2018 р. надійшов лист судового експерта ОСОБА_13 (від 10.08.2018 р. №17/18-26), в якому зазначає, що у виконаній судовій земельно-технічній експертизі №17/18-26 за ухвалою від 22.11.2017 р. у справі №924/861/17 у дослідницькій частині технічну описку «земельна ділянка ТОВ «Агропартнер-1» яка розташована за межами Миколаївської сільської ради Красилівського району» необхідно вважати земельна ділянка ТОВ «Агропартнер-1» яка розташована за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницької області.

З огляду на вищенаведене, клопотання третьої особи про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 173, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (від 01.11.2017 р.) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на весь час розгляду цивільної справи №686/20761/17 в судах загальної юрисдикції до вступу відповідного рішення суду у законну силу відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (від 30.07.2018 р.) про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_13 для дачі додаткових пояснень відмовити.

Ухвала набирає чинності 30.08.2018 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 13 прим.: 1 до справи, 2, 3 позивачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а; 31056, Хмельницька область, Красилівський район, с. Воскодавинці), 4 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), 6 - ОСОБА_2 (Хмельницька область, с. Антонівка), 7 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 8 - ОСОБА_4 (Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Садова, 235), 9 - ОСОБА_5 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 10 - ОСОБА_6 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 11 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), 12 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), 13 - ОСОБА_9 (Хмельницький район, с. Антонівка). Всім рек. з пов. про вруч.