УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/6407/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ" (03110, м.Київ, вул.Преображенська 25, )

про стягнення 193 975,89 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008 м.Київ, вулиця Михайла Грушевського, 12/2)

за участю представників сторін:

від позивача: Маслова В.С.,- за дов.

від відповідача: Кравченко С.В., Оленіч П.С. - за дов.

від третьої особи: Пантус В.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Полонський Дмитро Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення 180 000,00 грн. коштів, сплачених за договором № 0104/2013 від 01.04.2013 року про надання консультаційних послуг та резервування нежилого приміщення, 13975,89 грн. відсотків за користування чужими коштами, посилаючись на неналежне виконання Державним підприємством "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ" зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018.

12.06.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

У судовому засіданні 19.06.2018 позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкладено підготовче засідання на 10.07.2018.

20.06.2018 через відділ канцелярії суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.06.2018 через відділ канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

06.07.2018 через відділ канцелярії суду позивачем подано клопотання про поновлення процесуальних строків.

09.07.2018 через відділ канцелярію суду Мінекономрозвитку подано письмові пояснення щодо позовної заяви.

В судовому засіданні 10.07.2018 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 10.07.2018 залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 28.08.2018.

З наявної у електронній базі «Діловодство спеціалізованого суду» інформації вбачається, що судом здійснюється розгляд справи № 910/3704/13 про банкрутство ДП "Діпроверф", у якій ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. порушено провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Також встановлено, що в подальшому, 01.04.2013 р. між ФОП Полонським Д.В. (підрядник) та ДП "Діпроверф" (замовник) був укладений договір про надання консультаційних послуг та резервування нежитлового приміщення № 0104/2013.

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець зобов'язується надати консультаційні послуги щодо підготовки пакету документів для подання до уповноваженого органу Фонду державного майна України з метою укладення замовником договору оренди зарезервованого нежитлового приміщення, роз'яснення чинного законодавства у сфері оренди державного майна, роз'яснення порядку проведення оцінки державного майна, що підлягає оренді.

Указаний договір є підставою для звернення з позовом про стягнення заявленої у позові суми заборгованості.

У той же час, як вже зазначалось, 11.03.2013 р. господарським судом міста Києва відносно ДП "Діпроверф" порушено провадження у справі про банкрутство № 910/3704/13.

Отже, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, боржник набуває спеціального статусу та вирішення спорів за його участю мають відбуватися з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), які врегульовують підвідомчість спорів даної категорії.

Згідно ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 12 ГПК України)..

Відповідно до ч. 8 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Стаття 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі про банкрутство ДП "Діпроверф" було порушене раніше (11.03.2013 р.), ніж виникли вимоги позивача за договором про надання консультаційних послуг та резервування нежилого приміщення № 0104/2013 від 01.04.2013 р. про стягнення заборгованості з ДП "Діпроверф" (боржника), яка є поточною заборгованістю у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає, що спір про стягнення заборгованості у сумі 193 975,89 грн. має розглядатись у межах справи № 910/3704/13 про банкрутство ДП "Діпроверф", у вигляді відокремленого позовного провадження з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 30, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/6407/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення заборгованості у сумі 193 975,89 грн. для розгляду в межах справи № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Ярмак