УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/9324/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 827 600,61 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 827 600,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-16-00278 від 01.11.2016, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2018.

09.08.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому також відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача.

23.08.2018 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить замінити відповідача з ТОВ «Вічіукртранс» на ТОВ «Укрлогістика».

У судове засідання 03.09.2018 представники сторін з'явились.

Розглянувши у судовому засідання 03.09.2018 заяву позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить замінити відповідача з ТОВ «Вічіукртранс» на ТОВ «Укрлогістика», заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

01.11.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВКФ у формі ТОВ «Віта-авто», укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-16-00278, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані, зокрема з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1.

16.08.2017 о 06:20 год. в Одеській області, а/д М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 51 км+200 м гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, на якій здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольво» АС 2261 ВК під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок означеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-16-00278 від 01.11.2016.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 у справі №3/489/1736/2017 встановлено порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 01.01.2013 між ТОВ «Вічіукртранс» та ТОВ «Укрлогістика» укладено Договір оренди транспортних засобів № 3, за умовами якого, ТОВ «Вічіукртранс» передало ТОВ «Укрлогістика», зокрема автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2.

01.01.2013 сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі транспортних засобів до Договору оренди транспортних засобів № 3 від 01.01.2013, відповідно до якого, ТОВ «Вічіукртранс» передало ТОВ «Укрлогістика» в оренду, зокрема автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2.

Додатковою угодою від 28.12.2015 сторони продовжили строк дії Договору оренди транспортних засобів № 3 від 01.01.2013 до 31.12.2019.

Відповідно до Довідки ТОВ «Укрлогістика» вих. № 03/08/2018 від 03.08.2018, ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах з ТОВ «Уклогістика» на посаді водія автотранспортних засобів підрозділу регіональної логістики м. Миколаїв з 17.07.2017 по 31.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39В; ідентифікаційний код: 36040006).

Згідно з пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 121, 165, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39В; ідентифікаційний код: 36040006).

2. Відкласти підготовче засідання на 01.10.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та подати суду докази направлення даних документів відповідачу.

6. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Ухвала набрала чинності 03.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова