ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2018 справа № 908/448/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

доповідача:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області
на рішення господарського суду Донецької області
від19.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.)
у справі№908/448/15-г (суддя Матюхін В.І.)
за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (прокурор міста Дзержинська) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
до1.Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м.Торецьк Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області
провизнання недійсним рішення та договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №908/448/15-г.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 19.07.2018р. підписано 20.07.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст» звернулося до суду з апеляційною скаргою 21.08.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що робота підприємства скаржника була зупинена у звязку зі складним фінансово-економічним становищем, про що свідчить копія наказу, яка додана до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що зазначене клопотання скаржником жодним чином не мотивоване та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги немайнового характеру (визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти) в розмірі 2436,00грн. (1218,00грн.*2).

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 3654,00грн. (2436,00грн.*150%).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Проте, в порушення зазначеного, скаржником не обґрунтовані вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апелянтом надано фіскальні чеки.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №908/448/15-г.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №908/448/15-г залишити без руху.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 3654,00грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

-направити копію апеляційної скарги на адресу інших учасників справи з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу описів вкладення та фіскальних чеків щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідними відмітками поштової організації;

-надати мотивоване обґрунтування апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду.

4.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 6 прим.: 1 прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу-1; 1 відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС