ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1742/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи Стеценко Григорія Семеновича, с. Гаразджа
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Харків
про стягнення вартості частини майна
за участю представників:

позивача - Терлецький О.М., довіреність № 883 від 30.07.2018;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Стеценко Григорій Семенович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості частини майна та прибутку товариства внаслідок виключення учасника в розмірі 405641,40 грн., 3% річних в розмірі 14303,00 грн. та інфляційні 57306,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1742/18, встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 липня 2018 року о(об) 15:00.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/1742/18 на 04 вересня 2018 року о 15:00 год., на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 22739) про долучення до матеріалів справи належним чином завірених документів щодо представництва прав та законних інтересів Стеценка Григорія Семеновича в господарському суді Харківської області по справі № 922/1742/18 про стягнення вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку із виключенням зі складу учасників ТОВ "Луцький біотехнічиий інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" (Договір на правову допомогу, Ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю).

Надані позивачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Терлецького О.М. (вх. № 22728) про витребування у Головного управління статистики у Харківській області фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік, а саме: звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", затвердженої форми згідно Додатку №1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" та витребування у Головного управління статистики у Харківській області звіту про фінансові результати за 2016 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" форми №2-м.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що до матеріалів справи додано адвокатський запит № 4 від 05.04.2018 року поданий до Головного управління статистики Харківської області щодо надання інформації (документів), а саме фінансового звіту за 2016 рік товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету". Однак, у відповідь на запит Головне управління статистики у Харківській області листом від 16.04.2018 №03.6-45/155 відмовило в наданні запитуваної інформації. Разом з тим, витребувані документи матимуть ключове значення для визначення остаточної суми позовних вимог.

З аналогічним за змістом клопотанням звернувся до суду також представник позивача - Романюк Л.С. (вх. № 25147 від 31.08.2018).

В підготовчому засіданні 04.09.2018 представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 22728 та № 25147), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, згідно з частинами 6-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головне управління статистики у Харківській області наділено владними повноваженнями згідно Закону України "Про державну статистику" щодо ведення централізованої системи збирання, опрацювання, аналізу, поширення, збереження, захисту та використання статистичної інформації тобто - документованої інформації, що дає кількісну характеристику масових явищ та процесів, які відбуваються в економічній, соціальній, культурній та інших сферах життя суспільства.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на те, що зазначені фінансові звіти, як докази, підтвердять фінансовий результат діяльності відповідача за календарний рік, згідно якого має здійснюватись виплата позивачу, а також враховуючи неможливість подати зазначені докази без судового рішення, суд вважає вищезазначені клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, 03 вересня 2018 року представник позивача надав до суду клопотання (вх. № 25449), в якому, посилаючись на те, що визначення реальної ринкової вартості майна відповідача на момент виключення учасника (позивача) є ключовою умовою визначення суми заявленої в позові виплати, просить суд продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів та призначити у справі оціночно-будівельну експертизу щодо визначення ринкової вартості майна відповідача, а саме об'єктів нерухомості площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 та прощею 645,5 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3.

Беручи до уваги задоволення клопотання позивача про витребування дказів, необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи сплив передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України шістдесяти днів з дня відкриття провадження у даній справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, для забезпечення рівності сторін перед законом та судом, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині продовження строку проведення підготовчого засідання та продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Клопотання представника позивача (вх. № 25449) в частині призначення у справі оціночно - будівельної експертизи буде розглянуто судом в ході підготовчого провадження.

Керуючись ст. 81, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 25449) в частині продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити підготовче провадження у справі №922/1742/18 на 30 днів по 10 жовтня 2018 року.

3. Клопотання представника позивача про витребування документів (вх. № 22728 від 07.08.2018) - задовольнити .

4. Клопотання представника позивача про витребування документів (вх. № 25147 від 31.08.2018) - задовольнити.

5. Витребувати у Головного управління статистики у Харківській області фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік, а саме: звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (), затвердженої форми згідно Додатку №1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва".

Витребувати у Головного управління статистики у Харківській області звіт про фінансові результати за 2016 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" () форми №2-м.

Попередити Головне управління статистики у Харківській області про те, що витребувані докази мають бути надані в належним чином засвідчених копіях.

Встановити Головному управлінню статистики у Харківській області строк для подання до суду витребуваних доказів - до 17 вересня 2018 року.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк до 17.09.2018 повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2018.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1742/18