РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2018 р. Справа № 902/167/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.18р. у справі №902/167/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до Дочірнього підприємства «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (вул. Бони Сфорци, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000)

про відшкодування збитків в сумі 524 875,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.18р. у справі №902/167/18 позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Барський райагроліс «Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінницяоблагроліс» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків: 524 875 грн. 58 коп.

Не погоджуючись із вказаним, Дочірнє підприємство «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.18р. у справі №902/167/18 про відшкодування збитків в сумі 524 875,58 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_2 апеляційного господарського суду №01-23/902/167/18/3290/18 від 10.08.2018р. матеріали справи витребувані з місцевого господарського суду на підставі п. 17.3 та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

27.08.2018р. матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 11 809,70 грн. Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до акту ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Барський райагроліс «Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінницяоблагроліс» без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Дочірнього підприємства «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (вул. Бони Сфорци, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.