ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"31" серпня 2018 р. Cправа № 5/435-04

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" (вул.Московська, 39, оф. 1, м. Київ, 01015)

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (вул. Некрасова, 1, с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" за заявою ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель".

Ухвалою суду від 14.02.2018 року, задоволено заяву Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2215/06-37/09 від 04.12.2017 року (вх. № 06-54/512/17 від 05.12.2017 року) про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/435-04 частково; визнано грошові вимоги Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" в розмірі 23 803,12 грн. - штрафних санкцій та пені (шоста черга задоволення) та відмовлено в задоволенні заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2215/06-37/09 від 04.12.2017 року (вх. № 06-54/512/17 від 05.12.2017 року) в частині визнання грошових вимог до боржника в розмірі 3 936,67 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у справі № 5/435-04 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області № 2215/06-37/09 від 04.12.2017 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 5/435-04 в сумі 27739,79 грн. відмовлено.

В подальшому, ухвалою суду від 19.06.2018 року було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 5/435-04 до 17.12.2018 року та призначено справу до розгляду на 17.12.2018 року.

Разом з тим, 30.08.2018 року до суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.08.2018 року про витребування матеріалів справи №5/435-04, в зв'язку з надходженням до Верховного Суду касаційної скарги Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України, визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

За змістом пп. 17.10. п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В силу пп. 17.12. п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 5/435-04 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у справі № 5/435-04 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 234, 235, пп. 17.12. п. 17 Перехідних положень ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 5/435-04 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у справі № 5/435-04 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 31.08.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 16 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Укрмостдорбуд" - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000; вул. 7-й км. Хмельницького шосе, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23422;

4 - Хмільницька ОДПІ - вул. Столярчука, 16, м. Хмільник Вінницької області, 22000;

5 - ДП "Уладівський спиртовий завод" - с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області;

6 - Арбітражний керуючий Томашук М. С. - вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050;

7 - Хмільницьке ОУПФУ Вінницької обл., 22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 15-А ;

8 - Літинський районний центр зайнятості - вул. Леніна, 9, смт. Літин Вінницької області, 22300;

9 - ТОВ "Кречет" - вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг, Дніпровська область, 50065;

10 - ПП "Марічка" - м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний Луч, Луганська область, 94518;

11 - ДП "УЮК "Естоппель" - вул. Московська, 39, оф.1, м. Київ, 01015;

12 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050;

13 - ГУ юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

14 - Міністерство аграрної політики та продовольства України - вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

15 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

16 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. П. Орлика, 19, м. Козятин, 22100.