РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2018 р. Справа № 906/267/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2018 року (суддя - Сікорська Н.А.) в справі №906/267/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська митниця ДФС України.

про стягнення 4 117 279 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2018 року у справі №906/267/18 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (надалі - Позивач) до Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (надалі - Відповідач) про стягнення 4 117 279 грн 13 коп. - позов задоволено частково.

Ухвалою суду першої інстанції від 29 травня 2018 року залучено до участі у справі №906/267/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатську митницю ДФС України (надалі - Третя особа).

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2018 року (суддя - Сікорська Н.А.) в справі №906/267/18.

2. Запропонувати Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу, в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу доводів наведених в апеляційній скарзі, з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.