ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.Справа № 922/1450/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Магніт +" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м.Київ
до Приватного підприємства "Магніт +", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 426 486,87грн. Приватного підприємства "Магніт +", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м.Київ розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (далі за текстом - позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про стягнення 426486,87грн., з яких: 328092,85грн. суми неповернутого авансу, 82516,57грн. штрафу, 12750,60грн. індексу інфляції, 3126,85грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за договором поставки №NF від 28.02.2017 здійснив лише часткову поставку оплаченого позивачем товару та не повернув суму невикористаної попередньої оплати.

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про розірвання Договору поставки №NF від 28.02.2017 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/1450/18. Вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

22 серпня 2018 року від Приватного підприємства "Магніт +" надійшла інша зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про визнання недійсним пункту 9.1 Договору поставки №NF від 28.02.2017.

Розглянувши дану зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 статті 178 ГПК України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2018 відкрито провадження у даній справі та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Однак ухвала від 06.06.2018 не була вручена відповідачу та повернута поштовою установою до суду.

Відповідач у своєму клопотанні від 02.07.2018 про відкладення підготовчого засідання зазначив, що дізнався про відкриття провадження у даній справі лише з відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень та надав роздруковану 02.07.2018 копію ухвали від 06.06.2018 з ЄДРСР.

Отже, відповідач дізнався про наявність ухвали від 06.06.2018 та необхідність подачі відзиву саме 02.07.2018, а тому останнім днем строку для подачі відзиву є саме 17.07.2018.

Проте, як зазначалося вище, дана зустрічна позовна заява подана лише 22.08.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 180 ГПК України. При цьому будь-яких клопотань про поновлення цього строку та доказів поважності його пропуску ПП "Магніт +" не надало.

Частиною 6 статті 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про визнання недійсним пункту 9.1 Договору поставки №NF від 28.02.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про визнання недійсним пункту 9.1 Договору поставки №NF від 28.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 28.08.2018.

Додаток (на адресу ПП "Магніт +"): зустрічна позовна заява з додатками на 6 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №0.0..1 від 22.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Суддя ОСОБА_1