УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/8676/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 650 833,35 дол. США та 59 811 597,30 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

позивач: Курильченко К.О. довіреність № 09/12/23 від 23.01.2018; Бавріна І.М., довіреність № 09/12/218 від 24.04.2018

відповідач: Гончаренко О.Ю., довіреність № Ц/3-04/218-17 від 22.12.2017; Кузьміна Г.А., довіреність № Ц/03-04/222-17 від 29.12.2017

третя особа: Бондар В.В. довіреність № 5-ню від 11.06.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідач) про стягнення донарахованої заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3765/2-1 від 29.12.2011 за період з 27.11.2017 по 21.05.2018 у розмірі 650 833,35 дол. США та 59 811 597,30 грн., яка складається з:

- заборгованість по процентам - 650 833,35 дол. США;

- пеня по кредиту - 51 509 689,09 грн.;

- пеня по процентам - 2 888 577,25 грн.;

- 3% річних по тілу кредиту - 4 884 860,06 грн.;

- 3% річних по процентам - 268 470,90 грн.;

- штраф - 260 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідачем) взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3765/2-1 від 29.12.2011 (далі - Кредитний договір), у зв'язку з чим, на твердження позивача, у відповідача станом на 22.11.2017 виникла заборгованість в сумі 12 917 864,59 дол. США та 114 937 938,02 грн. та за таких обставин позивач звернуся із відповідним позовом до Господарського суду міста Києва, за яким відкрито провадження у справі № 910/22113/17. Оскільки станом на час звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва відповідач не сплатив існуючу заборгованість, то проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції за невиконання та порушення умов Кредитного договору нараховані позивачем по 21.05.2018, що і стало підставою звернення з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2018 о 09:30 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

20.07.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22113/17.

20.07.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 06.08.2018, з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному 06.08.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2018, суд оголосив перерву до 04.09.2018 об 10:20 год.

21.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 04.09.2018, з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні, призначеному 04.09.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 04.09.2018 здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 04.09.2018 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, подане 20.07.2018 через відділ діловодства суду.

Представники позивача у підготовчому засіданні заперечували з приводу задоволення зазначеного клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22113/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 12 936 354,17 дол. США, що еквівалентно 348 164 456,66 грн. та 115 123 501, 23 грн. Крім цього, судом встановлено, що позовні вимоги у справі № 910/8676/18 та справі № 910/22113/17 ґрунтуються на Кредитному договорі про відкриття кредитної лінії №20-3765/2-1 від 29.12.2011, де сума заборгованості за отриманими кредитними коштами (тілом кредиту) від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відповідно до умов зазначеного Кредитного договору, є предметом позовних вимог у справі № 910/22113/17 та базою для нарахування відсотків, пені, та 3% річних по тілу кредиту та процентам, що нараховані за період з 27.11.2017-21.05.2018 за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3765/2-1 від 29.12.2011, які заявлені до стягнення у справі № 910/8676/18. Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва 21.02.2018 у справі № 910/22113/17 призначено судово-економічну експертизу.

З огляду на зазначене та наведені приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дослідивши матеріали справи № 910/8676/18, дійшов висновку про те, що справа Господарського суду міста Києва № 910/8676/18 та справа Господарського суду міста Києва № 910/22113/17 є пов'язаними.

З огляду на зазначене, судом встановлена наявність об'єктивної неможливості розгляду господарської справи № 910/8676/18 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/22113/17 та до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8676/18 до вирішення іншої справи № 910/22113/17, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22113/17.

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/8676/18.

Повна ухвала підписана 05.09.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.