КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа№ Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товарної біржі „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018

у справі № Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-Р.С.Ф."

до Товарної біржі „Укрспецресурс"

про визнання недійсним договору та стягнення боргу

в межах справи № Б8/142-12

за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-Р.С.Ф."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі №Б8/142-12 задоволено заяву ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору та стягнення суми боргу, визнано недійсним договір від 19.02.2016 року на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна боржника, укладений між ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." та Товарною біржею „Укрспецресурс", присуджено до стягнення з Товарної біржі „Укрспецресурс" на користь ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." 772 955,15 грн. та 14 794,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товарна біржа „Укрспецресурс" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 (колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Агривокої О.В., Пантелієнка В.О.) апеляційну скаргу ТБ „Укрспецресурс" повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів доплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі.

06.08.2018 апеляційна скарга ТБ „Укрспецресурс" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 (у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пашкіна С.А., Сотніков С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТБ „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № Б8/142-12, справу призначено до розгляду.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.08.2018 оголошено перерву у справі № Б8/142-12 до 04.09.2018.

30.08.2018 від ліквідатора банкрута надійшла заява про відвід суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., яку мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 задоволено заяву ліквідатора ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Віскунова О.В. про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у справі № Б8/142-12; відведено суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № Б8/142-12; матеріали справи № Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.2018 у справі № Б8/142-12 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.

Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, головуючим суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у справі № Б8/142-12, який мотивований наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Верховцем А.А. раніше подавались заяви про самовідвід у справі № Б8/142-12 (у зв'язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу)), які були задоволені ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та 21.05.2018.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, згідно п. 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що узгоджується з ч. 2 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Разом з тим, в порушення зазначеної норми, враховуючи задоволення заяв про самовідвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № Б8/142-12 (ухвали суду від 06.06.2017 та 21.05.2018), Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи помилково сформовано колегію суддів за участю судді Верховця А.А.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на склад колегії у кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (заява №21722/11).

З наведеного вище вбачається, що склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу за принципом вірогідності. Однак, передача апеляційної скарги Товарної біржі „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № Б8/142-12 на розгляд, зокрема, судді Верховцю А.А. порушує зазначений принцип, що в свою чергу порушує вимоги встановлені законом, щодо розгляду справи судом.

За таких обставин, розглянувши подану головуючим суддею Верховцем А.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № Б8/142-12 у даному складі суду.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № Б8/142-12 задовольнити.

2. Відвести суддю Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № Б8/142-12.

3. Матеріали справи № Б8/142-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді А.Г. Майданевич

Ю.Б. Михальська