КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/3546/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018

у справі № 910/3546/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк")

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680 ). 2. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі № 1/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 24.03.2015 р. ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі № 2/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі реєстрації учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі учасник ОСОБА_2 в статті 14 статуту товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " ( нова редакція ) затвердженого протоколом № 2/15 загальних зборів учасників від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи документів покладено на ОСОБА_2. Зобов'язано позивача забезпечити оплату експертизи. Зобов'язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи. Зобов'язано експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Попереджено учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України. У зв'язку з призначенням судової почеркозначої експертизи зупинено провадження у справі № 910/3546/18 до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2018 по справі № 910/3546/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до господасрького суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги доданий опис вкладення від 10.08.2018 з яких слідує, що адресату було направлено копію апеляційної скарги на 3 арк.

Водночас до апеляційної скарги заявником доданий документ, який у позивача відсутній, а саме, квитанції № НП340 від 08.08.2018, копії довіреності від 08.05.2018, копії ордеру серія КВ № 410845 від 01.07.2018, копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.12.2016.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу квитанції № НП340 від 08.08.2018, копії довіреності від 08.05.2018, копії ордеру серія КВ № 410845 від 01.07.2018, копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.12.2016.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу квитанції № НП340 від 08.08.2018, копії довіреності від 08.05.2018, копії ордеру серія КВ № 410845 від 01.07.2018, копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.12.2016.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018, у справі № 910/3546/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк") має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу - квитанції № НП340 від 08.08.2018, копії довіреності від 08.05.2018, копії ордеру серія КВ № 410845 від 01.07.2018, копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.12.2016.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк"), що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло