ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2066/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Козин

юридична адреса: 02099, м. Київ. Дарницький р-н, вул. Ялтинська, буд. 5-В

адреса місцезнаходження: 08851, Київська обл., Миронівський р-н, с. Козин, вул. Лугова, буд. 38, код ЄДРПОУ 36287137

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське

08850, Київська обл., Миронівський р-н, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51-А,

2) Селянського (Фермерського) господарства Обрій

25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Кіровський р-н, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54,

3) Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство

09200, Київська обл., м. Кагарлик, пл. Незалежності, буд. 1

4) Комунального підприємства Миронівської районної ради Миронівка-реєстр

08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58

про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 05.01.2018);

відповідача 3 не зявився;

відповідача 4 не зявився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Козин звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське, Селянського (Фермерського) господарства Обрій, Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та відновлення права їх оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017, у справі № 911/3691/16, заборонено іншим особам, у тому числі, ОСОБА_2, вчиняти дії щодо відчуження майнових прав та майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське, що обліковується на його балансі відповідно до статуту, станом на 28.10.2013, на суму 958415,13 грн.

Водночас, ОСОБА_3, який був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське до 30.05.2017 та є керівником Селянського (Фермерського) господарства Обрій по теперішній час, під час дії ухвали господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16, про наявність якої він був обізнаний, здійснив відчуження майнових прав, а саме: права оренди на земельні паї (ділянки), що обліковувались на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2017 позов задоволено частково, скасовано реєстраційні дії, вчинені в період з 13.01.2017 по 04.07.2017 щодо реєстрації речових прав на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське згідно з переліком, у задоволенні решти позову відмовлено.

18.01.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 залишено без змін.

26.04.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства Обрій задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 (вх. № 2068/17) справу розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 суддею Саванчук С.О. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 відкладено підготовче засідання на 19.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Козин про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2018 відкладено підготовче засідання до 21.08.2018.

20.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 17219/18) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання 21.08.2018 зявився представник відповідача 2, представники інших учасників справи не зявились.

У судовому засіданні розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. При розгляді даної заяви судом враховано таке.

Вказану заяву підписано представником позивача ОСОБА_4, який уповноважений на вчинення таких дій від імені позивача згідно наявної у матеріалах справи довіреності від 04.06.2018.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом враховано, що провадження у справі № 911/2066/17 не розпочато по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Крім того, у заяві позивача про залишення позову без розгляду заявлено про повернення сплаченого судового збору у розмірі 8000,00 грн., що підтверджено квитанцією № ПН 2918 від 04.07.2017.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем ініційовано подачу заяви про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір не підлягає поверненню відповідно до встановлених приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 17219/18 від 20.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Козин» (юридична адреса: 02099, м. Київ. Дарницький р-н, вул. Ялтинська, буд. 5-В; адреса місцезнаходження: 08851, Київська обл., Миронівський р-н, с. Козин, вул. Лугова, буд. 38, ) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Козин до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське, Селянського (Фермерського) господарства Обрій, Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство, Комунального підприємства Миронівської районної ради Миронівка-реєстр про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Козин» про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук