ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Cправа № 921/66/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів С.М. Бойко

Г.Т. Кордюк,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп" б/н, б/д (вх. суду від 15.08.2018 №01-05/2464/18) та заяви про усунення недоліків від 27.08.2018 (вх. суду від 30.08.2018 № 01-04/495/18)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018, повний текст складено 01.06.2018,

у справі № 921/66/18 (суддя Руденко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп" , м. Тернопіль

про стягнення 112 037, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018 у справі № 921/66/18 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 82 847, 04 грн боргу, 1 775, 79 грн 3%річних, 5 922, 04 грн інфляційних втрат, 16 060, 17 грн пені, 7 117, 33 грн правової допомоги та 1 676, 57 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "Вест Трейдинг Груп" (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у справі № 921/66/18 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду доказів сплати судового збору в сумі 128, 13 грн та доказів отримання 01.08.2018 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018 у даній справі.

Скаржником 27.08.2018 отримано ухвалу суду від 17.08.2018.

На виконання ухвали суду від 17.08.2018 скаржник подав заяву про усунення недоліків від 27.08.2018 (вх суду від 30.08.2018 № 01-04/495/18), до якої долучив квитанцію №0.0..1 від 28.08.2018 про сплату судового збору в сумі 128, 13 грн та докази отримання 01.08.2018 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018 у даній справі.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 01.08.2018.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні 30.05.2018 без участі представника відповідача, повний текст рішення складено 01.06.2018, копія рішення була надіслана місцевим господарським судом на адресу відповідача 01.06.2018, але не отримана ним із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання». Однак 01.08.2018 представником відповідача отримано копію оскаржуваного рішення, про що свідчить розписка на оригіналі рішення, копія якої долучена до заяви про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана 14.08.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані скаржником матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав своє право, передбачене ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю +"Вест Трейдинг Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018 у справі № 921/66/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп" б/н, б/д (вх. суду від 15.08.2018 №01-05/2464/18).

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2018 у справі № 921/66/18.

4.Позивачу подати суду до 17.09.2018 відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів.

5.Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи № 921/66/18.

6.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Т. Кордюк