КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2018 р. Справа№ 910/15285/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)

у справі №910/15285/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Теххімуніверсал ЛТД"

про зобов`язання повернути транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теххімуніверсал ЛТД" (надалі відповідач) 700 000, 00 грн. боргу, який утворився у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 22.05.2015 про надання послуг з переобладнання, 922 500, 00 грн. неустойки та зобов'язати відповідача повернути належний позивачу на праві власності транспортний засіб - автомобіль "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/15285/16 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Оскаржуване рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 скасовано, справу №910/15285/16 передано на новий розгляд.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.04.2017 дійшов висновку про те, що при новому розгляді справи № 910/15285/16 для правильного вирішення даного спору необхідно встановити усі обставини, що входять до предмета доведення такого позову, з'ясувати дійсні правовідносини, які склались між сторонами, та виходячи з установленого, застосувати ті норми права, якими вони регулюються. Наведене свідчить про те, що поза увагою судів залишилися питання, з якими пов'язане законне вирішення спору по суті.

Під час нового розгляду в місцевому господарському суді, позивач зменшив позовні вимоги та просив суд зобов"язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб автомобіль DAF, реєстраційний номер АІ7623FH.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16 в задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб автомобіль DAF, реєстраційний номер АІ7623FH відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача 700 000, 00 грн. боргу, 922 500, 00 грн. неустойки та зобов'язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб - автомобіль "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16 - залишено без руху.

Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 063, 00 грн.

29.08.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" надійшла заява №б/н від 28.08.2018 про надання оригіналу квитанції, в додатках якої додано квитанцію №ПН 11109 від 28.08.2018 про сплату судового збору у сумі 2 067, 00 грн.

Окрім того, апелянт в своїй заяві просить суд вважати технічну помилку в прохальній частині скарги, а саме замість "прошу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16" вважати "рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16".

Відповідно ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16.

2. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 14.09.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова