УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/7801/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД",

боржник - Багатопрофільна приватна фірма "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович,

арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович,

Харківська філія Універсальної біржі "Професіонал"

ОСОБА_3

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо визнання недійсними результатів аукціону)

від 31.05.2018

у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Шевель О.В.

у справі №5023/7801/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД"

про банкрутство Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 через Харківський апеляційний господарський суд ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою від 02.07.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (щодо визнання недійсними результатів аукціону) у справі №5023/7801/11 в порядку статей 286, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №5023/7801/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 05.03.2018 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.07.2017 з продажу майна банкрута (зокрема, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення підприємства-банкрута від 19.07.2017, укладеного між ліквідатором Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" та ОСОБА_3).

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, в межах справи №5023/7801/11 про банкрутство Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" розглядався спір за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.07.2017 з продажу майна банкрута, поданою до суду 11.09.2017.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у липні 2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 про розгляд заяви банку про визнання недійсними результатів аукціону, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, скаржником надано платіжне доручення №104 від 02.07.2018 про сплату судового збору в розмірі 3 525 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (щодо визнання недійсними результатів аукціону) у справі №5023/7801/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір, статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (щодо визнання недійсними результатів аукціону) у справі №5023/7801/11 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 вересня 2018 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_3, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук