ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа № 912/1348/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1348/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс", 69014, м. Запоріжжя, вул. Полярна, 18

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс", 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102

про стягнення 7699830,59 грн

за участю представників:

від позивача - Сілівестренко Р.А. , довіреність № 13/03-2018 від 13.03.18 ;

від відповідача - Чіліба В.В., довіреність від 06.09.2018р.;

від третьої особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про стягнення грошових коштів у розмірі 5 481 392,91 грн та завданих збитків (майнової шкоди) у сумі 2 218 437,68 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1348/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2018 о 14:30 год., встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1348/18, з 19.06.2018 р. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 162 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1348/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/1348/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., підготовче засідання призначено на 09.07.2018 об 12:00 год.

Ухвалою від 09.07.18 відкладено підготовче засідання по справі до 11:00 год. 24.07.2018.

Ухвалою від 24.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс", підготовче засідання відкладено до 14:00 год. 06.08.18.

Ухвалою від 06.08.18 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1348/18 на 30 днів, витребувано необхідні для розгляду справи докази, продовжено процесуальний строк, встановлений судом, для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов - до 22.08.2018, встановлено відповідачу додатковий строк для подання до суду додаткових доказів - до 22.08.2018, встановлено третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" додатковий строк для подання до суду додаткових доказів - до 22.08.2018 оголошено перерву до 29.08.2018р. о 15:00 год.

У підготовчому засіданні 29.08.2018 розглянуто клопотання сторін та третьої особи, витребувано додаткові докази та оголошено перерву до 14:00 год. 05.09.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 05.09.2018 приймали участь представники обох сторін, третя особа правом на участь свого представника у засіданні суду не скористалась.

Відповідачем подано до матеріалів справи витребувані судом документи за супровідним листом від 31.08.2018.

Представником позивача подано разом з клопотаннями від 05.09.2018 додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Також позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1348/18 до:

- вирішення іншої справи № 912/2311/18, що розглядається в порядку господарського судочинства у Господарському суді Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" про визнання договору підряду № 03/17 від 27.03.17р. разом з додатками, що укладені між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" та ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" недійсним повністю з моменту його вчинення (укладання) та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2311/18;

- вирішення іншої справи № 912/2313/18, що розглядається в порядку господарського судочинства у Господарському суді Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" про визнання договору підряду № 08/17 від 04.05.17р. разом з додатками, що укладені між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" та ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" недійсним повністю з моменту його вчинення (укладання) та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2313/18.

Ухвалою від 05.09.2018 оголошено перерву у справі №912/1348/18 до 07.09.2018 до 14:00 год.; зобов'язано позивача надати до судового засідання копії усіх документів на підтвердження доводів, висловлених представником у судовому засіданні щодо виконання робіт, які є предметом договору підряду № 27/03-2017 від 27.03.2017р. не відповідачем, а іншими підрядниками; зобов'язано учасників справи надати суду письмово викладену власну думку щодо призначення у даній справі судової експертизи, її виду, кому доручити проведення такої експертизи, на кого із сторін покласти сплату вартості такої експертизи, які питання поставити перед експертом; зобов'язано відповідача та 3-тю особу надати суду письмово викладену власну позицію щодо клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі № 912/1348/18 до вирішення інших справ № 912/2311/18 та №912/2313/18, що розглядаються іншим судом та набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах.

Третя особа участь повноважного представника в підготовчому засіданні 07.09.2018 не забезпечила.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 05.09.2018, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс", до господарського суду не повернувся.

07.09.2018 відповідачем подано до господарського суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ №912/2311/18 та №912/2313/18.

Крім того, відповідачем 07.09.2018 через канцелярію суду подано письмову позицію щодо призначення у даній справі судової експертизи.

07.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" подано заяву про залишення позову без розгляду від 06.09.2018, відповідно до якої позивач просить не розпочинати розгляд справи №912/1348/18 по суті та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про стягнення грошових коштів у сумі 5 481 392,91 грн та завданих збитків у сумі 2 218 437,68 грн без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство", тобто повноважною особою позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тож звернення позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення сплаченої ним суми судового збору, оскільки належить до виключних випадків, коли таке повернення не є можливим в силу вимог Закону України "Про судовий збір".

За викладених обставин, сплачена Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" сума судового збору поверненню не підлягає та залишається за позивачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача від 05.09.2018р про зупинення провадження у даній справі № 912/1348/18 до вирішення інших справ № 912/2311/18 та № 912/2313/18, що розглядаються іншим судом та набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах, господарський суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 06.09.2018 (вх 2384/18 від 07.09.2018) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" у справі №912/1348/18 залишити без розгляду.

Клопотання позивача від 05.09.2018р. про зупинення провадження у даній справі № 912/1348/18 до вирішення інших справ № 912/2311/18 та № 912/2313/18, що розглядаються іншим судом та набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме: копії ухвали надіслати учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2;

відповідачу за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Поляна, 18;

третій особі (ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс") за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018р.

Суддя Т. В. Макаренко