ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2018                      Справа № 905/3203/15                     Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м.Маріуполь

про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 290345,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2016 по справі №905/3203/15 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами у розмірі 290345,91грн. задоволені повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованість в розмірі 290345,91гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4355,19 гривень.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №905/3203/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі № 905/3203/15 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі №905/3203/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 90 308, 16 грн., резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі № 905/3203/15 викладено у такій редакції: «Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 1, ) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 70, ) основний борг у розмірі 200 037, 75 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 000, 57 грн. В іншій частині позову відмовити.».

19.09.2016 на виконання зазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №905/3203/15 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 у справі №905/3203/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі № 905/3203/15 господарського суду Донецької області залишено без змін.

28.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м.Маріуполь до господарського суду надійшла заява від 23.08.2018 б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3203/15 від 14.07.2016 строком на один рік.

В обґрунтування заяви посилається на скрутне фінансове становище та зазначає, що у зв’язку з відкриттям ВДВС виконавчих проваджень відносно боржника, зокрема за наказом суду від 19.06.2016 у справі №905/3203/15 арештоване майно боржника, а 10.08.2018 накладено арешт на кошти боржника, що унеможливлює розрахунки з контрагентами за договорами та будь-яку господарську діяльність боржника як юридичної особи. Зазначив, що зазначені обставини спонукають боржника заявити про свою платіжну неспроможність та наявну загрозу банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 28.08.2018 у зв’язку із відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. справа №905/3203/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/3203/15: головуючий суддя – Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/3203/15 від 30.08.2018 заява була призначена до розгляду на 10.09.2018.

Позивач про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали на його адресу, але в судове засідання не з’явився з невідомих причин, пояснень по суті заяви не надав.

Відповідач про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали на його адресу, але в судове засідання не з’явився з невідомих причин.

Оскільки відповідно до ст. 331 ГПК України заява про відстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк, а відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно відстрочки виконання рішення та обов'язок суду відстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Оскільки рішення господарського суду Донецької області прийнято 14.07.2016, а Постанова Донецького апеляційного господарського суду за результатом перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку ухвалена 31.08.2016, в той час як боржник звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення 23.08.2018 (згідно штампу на конверті), тобто з порушенням вищезазначених строків, то відсутні правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі №905/3203/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м.Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3203/15 від 14.07.2016 строком на один рік.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її винесення судом – 10.09.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018.

Суддя Г.Є. Курило