ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 р. Справа № 914/1075/17

За заявою:товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», м. Київ,
про:зустрічне забезпечення позову,
у справі за позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі,
позивача:Міністерства оборони України, м. Київ,
до відповідача 1:Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Квартирно-екплуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет:товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія», м. Київ,
про: визнання недійсним договору.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Корчинський О.І.
За участю представників:
прокурор:ОСОБА_1 прокурор (службове посвідчення №045810),
позивача:ОСОБА_2 представник,
відповідача 1:не зявився,
відповідача 2:ОСОБА_3 представник (довіреність №29/08-1 від 29.08.2018),
третьої особи, без самостійних вимог на предмет стору на стороні позивача:ОСОБА_4 представник,
третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет:ОСОБА_5 представник (довіреність від 29.08.2018).
ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.08.2017 у справі №914/1075/17 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2017 у справі №914/1075/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2017 у справі №914/1075/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

14 червня 2018 року за допомого автоматизованої системи документообігу суду справу №914/1075/17 передано на новий розгляд судді Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 19.06.2018 справу №914/1075/17 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2018. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 14.08.2018 та на 21.08.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2018 задоволено заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» (03150, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38544771) та іншим третім особам здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :05:003:0145 загальною площею 6,3127 га по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львові до вирішення цієї справи по суті.

Ухвалою суду від 03.09.2018 позовну заяву ТзОВ «Львівська мрія» про вступ третьою особою, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору у справу №914/1075/17 прийняти до розгляду.

30 серпня 2018 року до суду від відповідача 2 надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, якою заявник просить вжити заходи зустрічного забезпечення позову та зобовязати Заступника військового прокурора Західного регіону України внести на депозитний рахунок суду Господарського суду Львівської області грошові кошти у розмірі 7773397,72 грн., що дорівнюють сумі можливих завданих ТзОВ «Енерджі Плюс Україна» збитків. Подану заяву обґрунтовує тим, що зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Цей інститут є безумовним прогресом для всієї системи забезпечувальних заходів. Він має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні та запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі» (ILA, 1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення спрямоване насамперед на захист інтересів відповідача. Фактично це є збереженням status-quo між сторонами до ухвалення остаточного рішення суду.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване не відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Так, заявник просить суд задовольнити подану заяву про зустрічне забезпечення позову у повному розмірі.

В судовому засіданні прокурор проти поданої заяви заперечив, надавши усні пояснення про суті поданої заяви. Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримали доводи прокурора щодо заперечення про задоволення зустрічного забезпечення.

Суд розглянувши подану заяву про зустрічне забезпечення зазначає наступне.

Частиною 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

На підтвердження можливості понесених збитків заявник долучає до поданих матеріалів, зокрема, Договір №22/2016 від 12.12.2016 (проведення інженерно-геологічних вишукувань на земельній ділянці на вул. Кн. Ольги, 1-5 у м. Львові), Договір про виконання робіт №16/01-17 від 26.01.2017 (роботи з оцінювання підрядних організацій), Договір підряду на виконання проектних робіт №27/01-17 від 27.01.2017 року (виконання проектних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації), Договір №7/17 від 30.01.2017 (виконання інженерно-геодезичних робіт), Договір №02/2017 від 07.02.2017 (проведення інженерно-геологічних вишукувань не земельній ділянці на вул. Кн. Ольги, 1-5 ум. Львові), Договір №14-0698-17 на виконання експертизи проекту «Будівництво Західним управлінням капітального будівництва МОУ багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нетиловими приміщеннями на вул. Кн. Ольги, 1-5 (ділянка на вул. ОСОБА_6 - вул. Куликівська), Львівський гарнізон, військове містечко № 1 у м. Львові зі знесенням існуючих нежитлових будівель» від 10.04.2017, Договір підряду №38 на виконання проектних та пошукових робіт від 27.04.2017, Договір про виконання робіт № 10/05-17 від 10.05.2017 (виготовлення кошторисної документації), Договір підряду № 12/06-2017 від 12.06.2017, Договір підряду №30/06-17 від 30.06.2017 (виконання робіт щодо огородження будівельного майданчика), Договір підряду №30/08-17 від 30.08.2017, Договір підряду №30/08-17-1 від 30.08.2017 року, Договір №11/09-2017 про надання послуг по експлуатації будівельних машин від 11.09.2017, Договір про надання послуг від 22.09.2017 (виконання робіт зі встановлення огорожі будівельного майданчика), Договір підряду №12/02-18 від 12.02.2018 (виконання підготовчих робіт з влаштування будівельного майданчика), Договір №52-0405- 18/ЕП/КП на виконання експертизи проекту будівництва від 04.05.2018, Договір №26/18-1 про надання послуг з перенесення електромереж/електроустановок від 22.05.2018, Договір №2294 від 25.05.2018 (виготовлення проектно-кошторисної документації), Договір №46 на виконання проектних робіт від 30.05.2018, Договір №300518-ІР на виготовлення проектної документації від 30.05.2018, Договір № 93/18 на розробку проектної документації від 31.05.2018, Договір підряду №02/08-18 від 02.08.2018 (виконання підготовчих робіт на земельній ділянці), копії відповідних договорів долучено до матеріалів справи. Відповідачем надано докази понесення витрат на суму 77733397,72 грн. на виконання зазначених вище договорів, які просять внести на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення позову.

При вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і зустрічним забезпеченням та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід зустрічного забезпечення забезпечити фактичне виконання судового рішення у випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову.

Постановлюючи ухвалу про зустрічне забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу зустрічного забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу зустрічного забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та майнових наслідків, які можуть наступити для позивача. Обрані заходи зустрічного забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Так, суд розглянувши вимоги заявника щодо зустрічного забезпечення, враховуючи доводи заявника, пов'язаність заходів забезпечення позову із заходами зустрічного забезпечення, про які просить відповідач, для зясування дійсних обставин справи, з метою захисту прав та інтересів учасників процесу, наявності обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів зустрічного забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Енерджі Плюс Україна» про зустрічне забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Даного висновку суд приходить здійснивши оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Відтак, суд вважає за необхідне здійснити зустрічне забезпечення позову у даній справі, зобовязавши Заступника військового прокурора Західного регіону України внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області 1000000,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про зустрічне забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зобовязати Заступника військового прокурора Західного регіону України (адреса: 79007, місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20) внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (р/р 0738 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 1000000,00 грн. протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 03.09.2018 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4. Зобовязати Заступника військового прокурора Західного регіону України надати суду докази на підтвердження виконання зустрічного забезпечення протягом 2 (двох) днів з моменту закінчення строку на виконання цієї ухвали.

5. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Суддя Березяк Н.Є.