УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № К2/107-12/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А. від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області суддя: Чонгова С.І. від 30.11.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання статуту частково недійсним та зобов'язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Реверта" про визнання права власності на нерухоме майно,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерного товариства "Реверта" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" про визнання статуту частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 ОСОБА_3 звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 23.07.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 23.08.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику було потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору.

Дана ухвала була направлена скаржнику 24.07.2018 та оприлюднена 25.07.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75454443.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 23.07.2018 скаржник отримав 30.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір