ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2018 Справа № 908/1547/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Поділля збут, 29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 155

про стягнення 71 666,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта (далі ПАТ Укрпошта в особі ЗД ПАТ Укрпошта) за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Поділля збут (ТОВ Поділля збут) про стягнення з відповідача 71 666,60 грн. штрафних санкцій за договором від 22.07.16 № 30-1126, з яких: 51 482,94 грн. - пеня, 20 467.17 грн. - штраф.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 13.08.18 у справі № 908/1547/18 позовну заяву ПАТ Укрпошта в особі ЗД ПАТ Укрпошта за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали судом встановлено ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином читаємої довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 саме на підписання позовної заяви ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта за вих. від 08.08.18 № 03-08/08, а також

- наданням суду документів на підтвердження повноважень з боку директора філії Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта ОСОБА_2 наданих ПАТ Укрпошта, у т.ч. на звернення до суду з позовною заявою (її підписання) та на передоручення таких своїх повноважень (відповідної довіреності, наказу тощо) іншим особам.

17.08.18 через канцелярію суду ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта подано позовну заяву (доповнену) від 17.08.18 за підписом директора Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта ОСОБА_2, згідно зі змістом якої зазначена позовна заява надається в нижченаведені у ній редакції на виконання вимог ухвали суду від 16.08.18 у справі № 908/1547/18.

Разом з зазначеною вище позовною заявою (доповнена) до суду подано, зокрема, копії: довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.07.18, за реєстровим № 735; довіреності посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 12.07.18 за реєстровим № 2955; наказу в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 27.06.18 № 1726/к ... (п. 1 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора філії Запорізька дирекція ПАТ «Укрпошта»); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.18.

Із змісту довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.07.18 (за реєстровим № 735) вбачається, що ПАТ Укрпошта в особі виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту та наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.17 № 56, цією довіреністю уповноважив директора філії Запорізька дирекція ПАТ Укрпошта ОСОБА_2, від імені ПАТ Укрпошта, в межах, встановлених Положенням про Запорізьку дирекцію ПАТ Укрпошта, зокрема, підписувати та предявляти претензії, позовні заяви та інші заяви, вчиняти від імені товариства процесуальні дії, передбачені процесуальним законодавством України (п.5).

Відповідно до абз. 2 п. 14 зазначеної довіреності, вона видана з правом передоручення третім особам виключно повноважень передбачених: пунктами 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, підпунктами 11.1. 11.2 пункту 11, пунктами 13, 14 та з правом передоручення, виключно адвокатам, повноважень, передбачених п. 5 цієї довіреності. В іншій частині повноважень за довіреністю без права передоручення.

Як свідчить надана копія довіреності від 12.07.18 за реєстровим № 2955 (посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу), її видано від імені ПАТ Укрпошта директором філії Запорізька дирекція ПАТ Укрпошта ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.07.18 за реєстровим № 735 та на підставі наказу від 27.06.18 № 1726/к, в порядку передоручення третім особам, зокрема, ОСОБА_1, повноважень передбачених пунктами 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, підпунктами 11.1. 11.2 пункту 11, пунктами 13, 14 довіреності від 04.07.18 № 735.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання позову за довіреністю від 12.07.18 за реєстровим № 2955.

Іншої довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 від імені ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта до суду разом з позовною заявою (доповненою) від 17.08.18 не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що ПАТ Укрпошта не усунуто недоліків позовної заяви за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 у спосіб визначений п. 3 резолютивної частини ухвали від 13.08.18 у справі № 908/1547/18, а саме: не надано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта за вих. від 08.08.18 № 03-08/08.

Судом враховано, що процесуальним законом не передбачено подання до суду позовної заяви (доповненої) на заміну позовної заяви, яку підписано не уповноваженою особою.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 13.08.18 у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обовязків цивільного характеру.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що одночасне подання до суду позовної заяви від 08.08.18 № 03-08/08 та позовної заяви (доповненої) без номеру від 17.08.18 свідчить про наявність одночасно заявлених двох позовних заяв від одного позивача до ТОВ «Поділля збут» та, як наслідок, про потенційну можливість для сторін у цій справі:

- маніпулювати юридичною термінологією з огляду на те, що ст. ст. 42, 45, 46 чинного ГПК України передбачено право позивача на: подачу позову до суду, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову шляхом подання відповідної письмової заяви та не містить норму про право подавати позовну заяву (доповнену);

- зловживати своїм процесуальним правом (що є не припустимим) як сторони у справі (наприклад надаючи до суду відзив на позовну заяву, а не на позовну заяву (доповнену), що, в свою чергу, ставитиме перед судом необхідність розгляду питання про відкладення розгляду справи на інший строк із наданням можливості підготувати відзив на позовну заяву (доповнену і т.і.),

Керуючись частинами 1, 2, 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява за вих. від 08.08.18 № 03-08/08 з додатками (всього на 79 аркушах) на адресу ПАТ Укрпошта в особі Запорізької дирекції ПАТ Укрпошта.

Ухвалу підписано 28.08.18.

Суддя В.Л. Корсун