ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/267/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Справа розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року (суддя Цісельський О.В.)

по справі №916/267/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ"

про стягнення 82 698,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі 916/267/18 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Південна будівельна група компаній" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" основний борг в сумі 51 984 грн. 00 коп., пеню - в сумі 11 479 грн. 72 коп., інфляційні в сумі 15 491 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 3 743 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

13.07.2018 року, юридична особа, яка не приймала участі у справі - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" звернулась через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2018 року у справі № 916/267/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області, у задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній" про стягнення 82 698,25 грн. відмовити.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга 20.07.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у складі колегії суддів, головуючого судді Величко Т.А. суддів Будішевської Л.О. та Лавриненко Л.В. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року залишено без руху.

Встановлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

31.07.2018р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2018р. скаржником надано докази сплати судового збору, а саме: квитанцію №ПН3375 від 30.07.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у складі колегії суддів, головуючого судді Величко Т.А. суддів Будішевської Л.О. та Лавриненко Л.В. поновлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі №916/267/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі № 916/267/18. Призначено справу до розгляду. Запропоновано сторонам подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснено сторонам, що розгляд апеляційної скарги буде здійснений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі № 916/267/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Лавриненко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/267/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. у складі колегії суддів, головуючого судді Величко Т.А. суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. прийнято справу №916/267/18 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року до провадження у новому складі колегії суддів. Призначено справу до розгляду. Роз'яснено сторонам, що розгляд апеляційної скарги буде здійснений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу від 13.08.2018р. ТОВ «Чорноморгідробуд» просив суд рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі №916/267/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" без задоволення, з підстав її необґрунтованості, та такої, яка суперечить дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 270 ГПК України.

В лютому 2017р. Товариство з додатковою відповідальністю " Чорноморгідробуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю " Південна будівельна група компаній" про стягнення заборгованості в сумі 82 698,25 грн. за Договором підряду на виконання будівельних робіт від 08.06.2015 р. № 6-2015.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі 916/267/18 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній " на користь товариства з додатковою відповідальністю " Чорноморгідробуд" основний борг в сумі 51 984 грн. 00 коп., пеню - в сумі 11 479 грн. 72 коп., інфляційні в сумі 15 491 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 3 743 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідачем вказане рішення не оскаржено.

13.07.2018 року, юридична особа, яка не приймала участі у справі - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" звернулась через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2018 року у справі № 916/267/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області, у задоволені позову Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до товариства з обмеженою відповідальністю " Південна будівельна група компаній" про стягнення 82 698,25 грн. відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та є таким , що порушує права ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»

Скаржник зазначає, що подавав суду першої інстанції клопотання щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, але судом було відмовлено без наведення жодних аргументів.

Предметом спору по справі №916/267/18 є стягнення заборгованості за виконані роботи згідно Договору підряду на виконання будівельних робіт від 08.06.2015р., а саме: предметом договору є роботи по влаштуванню пальового поля методом вдавлювання із залізобетонних паль 35х35 см довжиною до 12 п.м. на будівництво житлового будинку в с. Крижанівка по вул. Софіївській, 15, що має назву «Англійський будинок-4» та замовником будівництва є ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія».

Таким чином, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» вважає, що рішення суду впливає на його права та обов'язки та суд першої інстанції позбавив права прийняти участь у судовому процесі.

Також скаржник зазначає, що відповідно до Договору №3/1 генерального підряду на виконання загально-будівельних робіт від 08.12.2015р., укладеного між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ТОВ «Південна будівельна група компаній», останній зобов'язався виконати загально-будівельні роботи на території житлового масиву «Зелений мис»: ж/б «Преміум-4», «Англійський двор-будинок-3,4», Таунхауси по вул. Рижській і Парижській в с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, згідно із затвердженим проектом, кошторисами, робочими кресленнями та заявками (п.1.1 Договору).

Згідно п.п.2.2 вищезазначеного Договору «Підрядник - ТОВ «Південна будівельна група компаній» зобов'язаний провести усі обумовлені договором роботи в повному обсязі у відповідності з проектом, кошторисами, робочими кресленнями, які передані Замовником - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія».

Обов'язком останнього є здійснення контролю за якістю виконання Підрядником робіт та контролю за відповідністю матеріалів, виробів та конструкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2015р. між Відокремленим підрозділом "Будівельне управління №463 товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (Підрядник) та ТОВ "Південна будівельна група компаній" за договором (Замовник) було укладено Договір № 6-2015 про підряд на виконання будівельних робіт.

Згідно п.1.1. договору, предметом договору є роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль 35x35 довжиною до 12 п.м. в ґрунти 2-ої гр., 949 п.м. на будівництво житлового будинку в с. Крижанівка по вул. Софіївській, 15.

Відповідно до п.3.1. позивач за цим договором зобов'язаний виконати роботи по вдавлювання паль в повному обсязі у відповідності з технічними і будівельними нормами та згідно отриманої від Позивача технічної документації (план пальового поля).

Строк виконання робіт визначений п.1.2. Договору, а саме 30 календарних днів після передачі котловану та паль за Актом.

За Актом від 16.06.2015р. відповідачем позивачу було передано 76 шт. паль та котлован.

Відповідно до п.2.1., а також Додатку № 1 до Договору вартість робіт складає 75 920 грн. та вартість транспортування копру та устаткування для вдавлювання до місця роботи та назад, а також його монтаж та демонтаж, що регулюється Додатком №2 до Договору складає 51 114 грн.

У відповідності до п.2.3. Договору до початку робіт Відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 25 000 грн. та по мірі того, як буде відбуватися вдавлювання паль відповідач перераховує позивачу за кожні 20 шт. паль по 10 000 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за червень 2015 року та акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за червень 2015р. ТзДВ "Чорноморгідробуд" передало, а Замовник "Південна будівельна група компаній" прийняв за договором 08.06.2015р. за об'єктом будівництва с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, роботи з вдавлювання паль 30*30 на загальну вартість робіт 75 653,92 грн.

Станом на 15.07.2015р., позивачу відповідачем було сплачено 75 050,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ТДВ "Чорноморгідробуд", Карткою рахунку 631 у період 02.06.2015р. по 31.08.2015р.

Відповідно до Журналу занурення залізобетонних паль методом вдавлювання до 17.06.2015 року було вдавлено усі 127 паль.

Роботи були виконані відповідно до схеми розташування паль та креслень 04.15- КЖ наданої ТОВ "Південна будівельна група компаній" 08.06.2015р.

В даній схемі визначено кількість паль 7 п.м. - 67 шт., 8 п.м. - 60 шт. в верхніх абсолютних відмітка - 34.94 з відміткою "В производство работ" за підписом Головного інженера Литвинова С.П. та печатками ТОВ "Південна будівельна група компаній" а також Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія".

17 липня 2015р. роботи по договору були завершені в повному обсязі за даним об'єктом, проведено вдавлювання пай на та підставі довідки КБ-3 та Акту КБ-2в за липень 2015 року запропоновано відповідачу прийняти дані роботи та оплатити їх вартість в розмірі 51 380,08 грн., проте відповідач відмовився від прийняття робіт в усній формі та не оплатив виконані роботи.

10.08.2015р. позивачем було направлено вимогу про необхідність підписання актів виконаних робіт, а саме робіт з вдавлювання паль 35*35 довжиною 8 м.п. у кількості 60 шт. та довжиною 7 м.п. у кількості 67 шт. за червень 2015 р. та провести оплату за виконані роботи (№201 .С) до вимоги додавались довідка КБ-3 та Акт КБ-2в за липень 2015 року.

18 серпня 2015 року ТОВ "Південна будівельна група компаній" надало позивачу претензію щодо невиконання умов договору підряду, з яких вбачалось, що на підставі попереднього висновку СПД Карлюга А.Є. відповідач вирішив не платити за виконаним договором.

У відповідь на дану претензію 19.08.2015 листом №211-С позивачем було повідомлено відповідача, що жодних порушень проектних рішень підрядником допущено не було.

Роботи виконані у суворій відповідності до погодженої між сторонами проектної документації з засвідченими підписами та печатками поправками замовника.

11.09.2015р. позивач повторно направив Замовнику довідки КБ-3 та Акту КБ-2в за липень 2015 року вимагаючи підписати не пізніше 5 днів з моменту отримання даного листа та передати Підряднику підписані акт та довідку.

Лист отримано відповідачем 11.09.2015р., проте акти залишені відповідачем без відповіді, а вартість виконаних робіт - без оплати.

В результаті чого, "Чорноморгідробуд" звернулось до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» посилається на Договір №3/1 генерального підряду на виконання загально-будівельних робіт від 08.12.2015р., укладеного між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ТОВ «Південна будівельна група компаній» та вважає, що рішення суду впливає на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як зазначалося вище, даний спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору підряду на виконання будівельних робіт №6-2015 від 08.06.2015р., укладеного між Відокремленим підрозділом "Будівельне управління №463 товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (Підрядник) та ТОВ "Південна будівельна група компаній" за договором (Замовник).

Договір №3/1, на який посилаеться апелянт укладено 08.12.2015р., тобто, після закінчення робіт за спірним договором. Об'єкт будівництва по вул. Софіївській, 15 с. Крижанівка, в Договорі №3/1 від 08.12.2015р. не значиться.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не є стороною договору, невиконання якого призвело до виникнення спору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду не дає жодних підстав вважати, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки скаржника.

Пунктом 3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року по справі № 916/267/18 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 264, 268 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 року по справі № 916/267/18 закрити.

Справу повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку передбаченому ГПК України до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк