ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2878/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 59 000,00 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 35 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Є, довіреність від 27 листопада 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 35/016-юр від 10.05.2018 представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 59 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 771258 від 27 грудня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

06 липня 2018 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №771258 від 27.12.2017 у сумі 35 400,00 грн., з яких: 590,00 грн. - пеня за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018; 14 750,00 грн. штраф за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018, згідно з п.6.12 договору; 5 310,00 грн. - пеня за порушення строку надання документів, передбачених п. 6.12 договору, згідно з п.п.6.16, 6,8 договору; 14 750,00 грн. - штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно з п. 6.12 договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 продовжено строк розгляду справи № 904/2878/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 24 вересня 2018 року включно, відкладено підготовче судове засідання у справі на 28 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Щодо необґрунтованого твердження відповідача про те, що факт надання документів, передбачених п.9.15 договору, підтверджується листуванням між представниками сторін через засоби електронного зв'язку, товариство зазначає, що договорі, не визначені взаємовідносини та повноваження суб'єктів електронного документообігу, передача документів в електронному виді взагалі не передбачена умовами договору. Електрона переписка сторін, відповідно до якої вбачається надання відповідачем витребуваних позивачем документів не може бути належним доказом. Відповідно п. 9.15 договору відповідач зобов'язався під час укладення договору, але не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту його укладення, надати позивачу саме засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою документи відповідача.

Щодо необґрунтованого твердження відповідача про те, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних виконана в строк встановлений Податковим Кодексом України. Під час укладення договору як позивач, так і відповідач були вільними в укладенні нього договору, у визначенні та врегулюванні його умов, а також мали право, за необхідності, відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Також, 15 серпня 2018 року від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що у зв'язку з відсутністю доказів надання постачальником покупцю сертифіката (паспорта) якості заводу виробника з відповідною відміткою відділу технічною контролю (ВТК) та сертифіката відповідності товариство наполягає на тому, що ненадання відповідачу передбачених п. 2.3 договору документів, якими підтверджується якість товару і відповідно, до моменту надання відповідних документів твердження позивача про наявність простроченої заборгованості у сумі 59 000,00 грн. внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 06 вересня липня 2018 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 06 вересня 2018 року об 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3