ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р.          Справа № 917/479/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. №1865П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Семчук О.С), повний текст складено 17.07.2018р.

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Кременчуцької центральної районної лікарні, м. Кременчук

про стягнення 34248,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18 позов задоволено частково; стягнуто з Кременчуцької центральної районної лікарні на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1375 грн. 07 коп. пені, 123 грн. 87 коп. 3% річних, 77 грн. 12 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18 в частині відмови у стягненні коштів в розмірі 32 749,52 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Кременчуцької центральної районної лікарні 34248,46 грн., в тому числі 34124,59 грн. пені та 123,87 грн. 3% річних.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18 в частині відмови у стягненні коштів в розмірі 32 749,52 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру про стягнення 32 749,52 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн., що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Вказане підтверджує й акт Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року складений про відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м. Полтава усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м. Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.