УХВАЛА

м. Київ

29.08.2018Справа № 910/9923/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Приватного підприємства "УКРАЛЮКС"

3) Державного реєстратора в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій та поновлення записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства "УКРАЛЮКС", Державного реєстратора в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в якому просить суд визнати недійсними повністю договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" від 01 червня 2017 року, рішення власника ОСОБА_3 №01-06/17 від 01 червня 2017 року, Статут ПП "УКРАЛЮКС", що викладений в новій редакції на підставі рішення №01-06/17 від 01 червня 2017 року, у зв'язку із чим скасувати відповідні реєстраційні дії (запис в Єдиному державному реєстрі) із поновленням попереднього запису в Єдиному державному реєстрі, яким власником 100 % статутного капіталу та директором Приватного Підприємства "УКРАЛЮКС" () являється ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 вручено позивачеві 15.08.2018, а тому останнім днем для усунення недоліків є 27.08.2018 (перший робочий день).

27.08.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання до якого, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачем додано оригінали доказів відправлення копії позову та доданих до нього документів відповідачам та надано пояснення щодо неможливості надати суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків паспортних даних ОСОБА_2, а також номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліку позовної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн. Однак, у зазначеному вище клопотанні заявлено про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

28.08.2018 до суду від ОСОБА_1 надішли документи в обґрунтування клопотання про відстрочення судового збору, а саме довідка про доходи вих. №15 від 27.08.2018 видана ТОВ "Техновироб" та листок непрацездатності серії АДА №611317, виданий дружині ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження свого скрутного майнового становища позивач надав довідку про доходи вих. №15 від 27.08.2018 видана ТОВ "Техновироб" та листок непрацездатності серії АДА №611317, виданий дружині ОСОБА_1

В той же час, доказів в підтвердження відсутності будь-яких інших доходів позивачем не подано. Доказів щодо існування хоча б однієї із зазначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов також не надано.

Суд також враховує позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто зазначені недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду позовну заяву від 26.07.2018 та додані до неї документи ОСОБА_1.

Додаток: позовна заява від 26.07.2018 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець