03 вересня 2018 року
Справа № 910/4749/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
заступник прокурора міста Києва
позивачі - (1) Міністерство культури України, (2) Київська міська рада, (3) Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідачі - (1) мале приватне підприємство "АКВАДОН", (2) комунальне підприємство "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державна архітектурно-будівельна інспекція України
розглянувши заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення
за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Корсакової Г.В. - головуючого, Чорної Л.В., Гаврилюка О.М. від 24 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Чебикіної С.О. від 18 вересня 2017 року
Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 910/4749/16 в частині відмови в позові про зобов'язання МПП "Аквадон" повернути майно скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано МПП "Аквадон" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нежитлові будинки у м. Києві по вул. Петра Сагайдачного, 20/2 (літ. А та літ. Б). В іншій частині рішення судів попередніх інстанції залишено без змін з мотивів, наведених в постанові суду касаційної інстанції. Здійснено перерозподіл судових витрат, а саме: стягнуто з МПП "Аквадон" на користь прокуратури міста Києва 1 095 510 грн. судового збору за розгляд справи судами.
Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови судом не у повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, що стало підставою для звернення заступника прокурора міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Так, судом не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого прокуратурою міста Києва у зв'язку з поданням ще двох апеляційних та касаційної скарги на судові рішення у справі № 910/4749/16 під час попередніх судових розглядів спору в частині зобов'язання МПП "Аквадон" повернути майно в загальній сумі 702 780 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (227 370 грн.+248 040 грн.+ 227 370 грн.).
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.