ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2018

Справа № 910/11675/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛД ГРУП"

про стягнення 870 834,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛД ГРУП" про стягнення 870 834,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 29.08.2018 (вх. № 11675/18 від 03.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне місцезнаходження позивача. Так, у позовній заяві вказано місцезнаходження юридичної особи позивача за адресою: 03061, м. Київ, вул. В. Липківського, буд. 45, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження юридичної особи позивача вказано: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45.

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 870834,00 грн., які визначені в якості збитків.

Як вбачається з позовної заяви, зазначена сума збитків складається з суми у розмірі 562888,80 грн. - завищеної вартості виконання робіт за Актом форми № КБ-2в та з суми у розмірі 307945,20 грн. - безпідставно перерахованих позивачем на користь відповідача грошових коштів внаслідок порушення відповідачем п. 2.2 Договору підряду № 7/2016-2 від 12.07.2016.

Щодо суми у розмірі 307945,20 грн. у позовній заяві зазначено, що "... є очевидним, що ТОВ "ВЛД ГРУП" був порушений п. 2.2 Договору ..., що стало наслідком безпідставного перерахування ТОВ "УКРСИББУД" на користь ТОВ "ВЛД ГРУП" грошових коштів в сумі 307945,20 грн.", проте обгрунтований розрхунок такої суми не є очевидним та фактично у позовній заяви не наведений.

Додатково суд звертає увагу, що в абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач посилається на "Акт від 15.09.2016 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року", тоді як далі по тексту позовної заяви наявні посилання на "Акт форми № КБ-2в" (п. 1 на стор. 2 позовної заяви) та "Акти прийманні виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в" (п. 2 на стор. 3 позовної заяви) без відповідних пояснень стосовно цього.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 1-4, 6-12), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 1 - 4, 6-12 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірну адресу місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначити відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми (її складових частин);

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 1-4, 6-12 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірної адреси місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначення відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (її складових частин);

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 1-4, 6-12 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега