ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р.Справа № 922/1935/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

позовної заявиФізична особа - підприємець Кобеняк Геннадій Анатолійович, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6,7 пов., код 39792822 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16
про визнання договорів поновленними
за участю представників:

позивача - Шаповалова В.А. за довіреністю від 04.04.2017, Кобеняк Г.А. особисто

відповідача - Капинос А.Д. за довіреністю № 32-20-0.14,1-91/62-18 від 22.08.2018

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кобеняка Геннадія Анатолійовича (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) в якій позивач просить суд:

Поновити на 10 років з фізичною особою - підприємцем Кобеняк Геннадієм Анатолійовичем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер :16:000:0020 загальною площею 47.19 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Гіервомайського району Харківської області (договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №03).

Поновити на 10 років з фізичною особою - підприємцем Кобеняк Геннадієм Анатолійовичем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 18.4364 га. розташованої на території Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області (договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №01). що складається з двох земельних ділянок:

- кадастровий номер :02:000:0025 загальною площею 12.5665га.

- кадастровий номер :02:000:0026 загальною площею 5.8699 га.

В обґрунтування своїх вимог вказує на надане орендарю ст. ЗЗ Закону України "Про оренду землі" переважне право па укладання договорів оренди земельних ділянок на новий строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 17.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді, підготовче засідання було перенесено на 13.08.2018.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 22168 від 31.07.2018) в якому він заперечує проти вимог позивача, посилаючись на пропуск позивачем строку на звернення до орендодавця з клопотанням про поновлення договору.

09.08.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача (вх. № 23064).

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, суд, дослідивши заяву позивача, встановив, що відповідно до цієї заяви позивачем не було змінено підстав або предмету позову, не збільшено та не зменшено позовні вимоги.

Дослідивши зміст позовних вимог, викладених в уточеній позовній заяві, суд дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 23064 від 09.08.2018р.) за свою правовою природою є заявою про доповнення позовної вимоги редакцією відповідної додаткової угоди.

У зв"язку з чим, в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13 серпня 2018 року про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог. Розгляд справи продовжено з їх урахуванням. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2018 року.

20.08.2018 третьою особою надані пояснення щодо позовних вимог (вх. № 23943) відповідно до яких Первомайська РДА вказує на те, що позивач своєчасно звернувся до неї з заявою про продовження строків дії договорів та вважє правомірними та обгрунтованими вимоги позивача.

21.08.2018 відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 23999) відповідно до якого він просить суд роз"єднати справу № 922/1935/18 в самостійні провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2018 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

27.08.2018 відповідачем надано суду відзив на уточнену позовну заяву позивача. (вх. № 24428), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник третьої особи своїм правом на участь в підготовчому засіданні 29.08.2019 не скористався.

Суд враховує, що третя особа шляхом подання пояснень на позов висловила власну правову позицію у спорі по даній справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та звертає увагу суду на те, що відповідачем подано всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі ним надані, що зумовлює необхідність до переходу до розгляду даної справи по суті.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/1935/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.09.2018 об 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2018

Суддя С.А. Прохоров