УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20323/17

Провадження № 12-224гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/20323/17 Господарського суду міста Києва за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 до Харківської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» та Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження за касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року (головуючий суддя Коротун О. М., судді Куксова В. В., Гаврилюк О. М.) та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 28 листопада 2011 року № 685 «Про надання земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» на території Харківського району» (далі - розпорядження).

Позов мотивовано тим, що розпорядженням затверджено землевпорядну документацію та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10 га, при цьому у пункті 3 розпорядження визначено, що ТОВ «Декарт Плюс» необхідно у місячний термін із дня прийняття розпорядження звернутися до Харківської районної державної адміністрації для укладання договору оренди земельної ділянки, проте відповідач, всупереч вимогам розпорядження не звернувся у встановлений строк до Харківської районної адміністрації Харківської області із пропозицією укласти договір оренди відведеної земельної ділянки.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовив.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено яким саме чином розпорядження суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 10 травня 2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2018 року скасував і закрив провадження у цій справі.

Мотивуючи постанову, суд апеляційної інстанції керувався тим, що спір у даній справі відноситься до публічно-правових, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки він належить до земельних спорів з органом виконавчої влади як суб'єктом владних повноважень щодо реалізації владно-розпорядчих функцій з реалізації спірного розпорядження, та пов'язаний із оскарженням вказаного розпорядження і жодним чином не пов'язаний із відносинами приватноправового характеру.

У червні 2018 року Харківська районна державна адміністрація Харківської області та заступник прокурор міста Києва звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо необхідності розгляду спору в цій справі за правилами цивільного судочинства, оскільки з огляду на характер спірних правовідносин, суб'єктний склад його учасників та наявний спір про право, ця справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва, призначив розгляд справи у судовому засіданні та надав строк для подання відзивів на касаційні скарги.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2018 року передав цю справу разом з касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження постанови суду апеляційної інстанції є порушення судом правил суб'єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що скаржники оскаржують постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року з підстав порушення ним правил суб'єктної та предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, то з огляду на викладене справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов'язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/20323/17 Господарського суду міста Києва за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 до Харківської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» та Харківської районної державної адміністрації про скасування розпорядження за касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв