КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2018 р. Справа№ 925/1125/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.3/5446/18 від 30.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017

у справі №925/1125/17 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лопатіної Альони Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень»

про стягнення заборгованості у розмірі 19610 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лопатіна Альона Валеріївна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» про стягнення19610 грн 38 коп., на підставі договору - заявки на перевезення вантажу автомобілем №000009/03ОВЧУХ від 09.03.2017, з яких 16500 грн основного боргу, 1910 грн 38 коп. пені, 222 грн 3% річних, 978 грн 08 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі №925/1125/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» на користь Фізичної особи-підприємця Лопатіної Альони Валеріївни 16500,00 грн основного боргу, 978 грн 08 коп. інфляційних втрат, 222 грн 00 коп. 3% річних, 1444 грн 13 коп. судових витрат. У задоволенні позову в частині стягнення 1910 грн. 08 коп пені, 155 грн 87 коп. судових витрат відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «Група компаній з вантажних перевезень», 23.08.2018 подав апеляційну скаргу № б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.3/5446/18 від 30.08.2018), в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі №925/1125/17 в частині стягнення з ТОВ «Група компаній з вантажних перевезень» на користь ФОП Лопатіної Альони Валеріївни 16500,00 грн основного боргу, 978 грн 08 коп. інфляційних втрат, 222 грн 00 коп. 3% річних, 1444 грн 13 коп. судових витрат скасувати та в цій частині закрити провадження у справі.

При поданні апеляційної скарги, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 апеляційна скарга Міністерства культури України передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що ним не було отримано повного тексту оскаржуваного рішення, 17.04.2018 він мав змогу лише ознайомитись з матеріалами справи. А повний текст рішення отримав вже 02.08.2018. Посилаючись на норми ст. 256 ГПК України, скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження поважною.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, якщо подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2017 порушено провадження у даній справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лопатіної Альони Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» було належним чином повідомлено про судовий розгляд справи № 925/1125/17, про що свідчить наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву (а.с. 27-31) та протокол судового засідання від 26.09.2017 (а.с.37-38), з якого вбачається участь представника відповідача - адвоката Чубини О.М. в судовому процесі.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені Господарським судом Черкаської області в судовому засіданні 02.11.2017, повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України підписано 15.12.2017 та направлено сторонам у справі 18.12.2017.

Згідно наявного відтиску штемпелю на звороті оригіналу оскаржуваного рішення його було надіслано сторонам 18.12.2017 та отримано апелянтом 30.12.2017, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка з пошукової системи відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» (а.с. 77). Зокрема, зі змісту названої виписки вбачається, що рекомендований конверт надійшов до поштового відділення 18031, тоді як, згідно довідки із ЄДРПОУ місцезнаходженням юридичної особи є вул. Благовісна, 2/3 м. Черкаси, індекс 18031. (а.с. 41-42).

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доказом повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.04.2018 апелянтом до суду першої інстанції було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно наявного напису на звороті вищенаведеної даної заяви представник відповідача ознайомився зі справою та зробив фотокопії аркушів 43-66, серед яких, зокрема, міститься повний текст оскаржуваного рішення (а.с. 66).

Таким чином, відповідач з квітня 2018 був знайомий з повним текстом рішення, що не перешкоджало йому підготувати обґрунтування своїх доводів для звернення з апеляційною скаргою в суд апеляційної інстанції. При цьому, судова колегія зазначає, що відсутність в матеріалах справи повернутого повідомлення про вручення поштового відправлення не виключає обставин того, що апелянт був знайомий із повним текстом судового рішення ще до квітня 2018.

Проте, згідно поштового штемпелю на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» подало апеляційну скаргу лише 23.08.2018.

Доводи апелянта про те, що лише 02.08.2018 року ним було отримано повний текст рішення не виключає встановлених судом обставин обізнаності апелянта із судовим рішення ще в квітні 2018, що є необхідною передумовою для підготовки своїх доводів апеляційної скарги.

З огляду наведене, дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, а відтак, на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання можливості апелянту навести інші підстави та доводи для поновлення строку, зокрема, щодо неможливості оскарження судового рішення починаючи з квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі №925/1125/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній з вантажних перевезень», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська