У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14) до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої в межах справи за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» визнано учасником у справі про банкрутство.

20 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якої товариство просить витребувати у Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» майно та повернути його товариству, а саме:

стенд обкаточно-тормозний КИ 5274 інвентарний номер 24363;

стенд обкаточно-тормозний КИ 5277 інвентарний номер 24362.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» посилається на порушення підприємством права власності товариства на належне йому майно.

Згідно п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи № 5028/4/18б/2012 та розглянути в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 12, 20, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти та приєднати до матеріалів справи № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

4. Встановити процесуальний строк для подання Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позовну заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву є його правом.

6. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні повноважного представника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

8. Повідомити кредиторів боржника, Державний концерн «Укроборонпром», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, представника працівників боржника ОСОБА_1 та заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про призначення підготовчого судового засідання для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

9. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Печерському О.В.), розпоряднику майна Карловій І.В. (16600, АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), представнику працівників боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко