ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, .

про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких :1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза"про про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 595 462,44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом .

Та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.

22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у звязку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі : головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року прийнято справу № 2/20-269(14/103-1791) до провадження у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П.

Судове засідання по розгляду клопотання (листа №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою від 26.02.2018 суд поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши зазначене вище клопотання, погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26.02.2018, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, з проханням скасувати дану ухвалу у справі №2/20-269 (14/103-1791), а справу направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2, дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 26.02.2017 року прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування немає, відтак постановою від 07.05.2018 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2018 у справі № 2/20-269 (14/103-1791) залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", без задоволення.

11.06.2018 до господарського суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №645/18-22 від 01.06.2018, вх. №12323 від 11.06.2018), в якому судовий експерт ОСОБА_3, у звязку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

04 вересня 2018 року на адресу господарського суду надійшов лист від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №645/18-22 від 03.09.2018 (Вх.№16600). У цьому листі зазначається, що 26.06.2018 до Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшов лист голови Кооперативу "Союз" з проханням розстрочити оплату за проведення судово-економічної експертизи на два місяці.

27.06.2018 Кооперативом "Союз" здійснено оплату за проведення даної судової експертизи у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (частково).

Проте, станом на сьогоднішній день решта оплати (26 889 грн. 00 коп.) не поступила.

Тому, у звязку із частковим незадоволенням клопотання про оплату за проведення судової експертизи, у відповідності до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, матеріали справи № 2/20-269 (14/103-1791) повертаються суду без виконання.

Зокрема, у п. 23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено: «Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК».

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2/20-269 (14/103-1791).

Ухвалою від 26.02.2018 суд у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.2,3ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177,230,234,235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2/20-269 (14/103-1791) поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Позивачі вправі надати :

суду та іншим учасникам справи: - письмові пояснення та їх обґрунтування із урахуванням листа №645/18-22 від 03.09.2018 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення матеріалів, у звязку з неоплатою вартості експертизи у повному обсязі.

4. Відповідачі вправі надати:

суду та іншим учасникам справи: - письмові пояснення та їх обґрунтування із урахуванням листа №645/18-22 від 03.09.2018 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення матеріалів, у звязку з неоплатою вартості експертизи у повному обсязі.

5. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

суду та іншим учасникам справи: - письмові пояснення та їх обґрунтування із урахуванням листа №645/18-22 від 03.09.2018 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення матеріалів, у звязку з неоплатою вартості експертизи у повному обсязі.

6. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 11.09.2018р.

7. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Головуючий судя ОСОБА_4

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський