ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2018 р.           Справа № 917/2516/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава (вх.№1706 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.07.2018, постановлену за результатами розгляду скарги відповідача на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду Полтавської області, виданого 02.03.2016 у справі № 917/2516/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Миргород, Полтавська обл.

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", м. Миргород, Полтавська обл.

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2016 у справі №917/2516/15 з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" стягнуто пеню в сумі 78 099, 86грн, 611 345, 55грн інфляційних та 100 758, 92грн 3% річних.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 02.03.2016, який пред'явлено стягувачем для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За наказом господарського суду у справі № 917/2516/15, виданим 02.03.2016, постановою державного виконавця від 12.09.2016 було відкрито виконавче провадження №52177025.

Постановою ВДВС від 14.09.2016 на все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, а постановою ВДВС від 21.09.2016 накладено арешт на кошти боржника.

Постановою ВП №52177025 від 20.02.2017 прийнято до провадження та визначено подальшого виконавця - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державного виконавця Лукмасло М.М.

07.06.2018 боржник звернувся із заявою до ВДВС з проханням зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 52177025 в порядку пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та зняти арешт зі всіх рахунків та майна, на які за виконавчим провадженням № 52177025 накладено арешт.

Скаржник стверджує, що ВДВС дане звернення залишено без належного реагування, вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням не зупинено, арешт зі всіх рахунків та майна боржника не знято, що на думку стягувача свідчить про бездіяльність державного виконавця.

18.06.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду, виданого 02.03.2016. по справі № 917/2516/15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 скаргу Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду Полтавської області, виданого 02.03.2016 у справі №917/2516/15 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не вчинення дії по зупиненню виконавчих дії щодо виконавчого провадження № 52177025 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області, виданого 02.03.2016 у справі №917/2516/15.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52177025 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області, виданого 02.03.2016 у справі № 917/2516/15, в порядку пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження''.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з коштів Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", накладений згідно постанови державного виконавця від 21.09.2016 у виконавчому провадженні №52177025, а також арешт з майна Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", накладений згідно постанови державного виконавця від 14.09.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №52177025.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Місцевий господарський суд, при постановленні ухвали від 16.07.2018 виходив з того, що орган ДВС був обізнаний про обставини включення відповідача (скаржника) до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання, що є безумовною підставою для зупинення виконавчих дій в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження", відтак, господарський суд дійшов висновку про те, що бездіяльність ВДВС щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, а також не зняття арешту з коштів та майна боржника є протиправними.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 16.07.2018, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наявність лише факту включення підприємства до реєстру, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є правовою підставою для винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій; примусове виконання рішення про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію, яка виникла після 01.01.2013, здійснюється на загальних підставах в порядку, встановленому законом, та не передбачає зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 у справі №917/2516/15 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 апелянт отримав 27.08.2018, про що у матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від апелянта надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків (вх.№6973 від 07.09.2018), до якої апелянтом додано платіжне доручення №3358 від 29.08.2018 про сплату судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 762, 00грн.

Досліджуючи надані апелянтом докази усунення встановлених судом недоліків, судова колегія зазначає, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом порядку і розмірі - 1 762, 00грн; розмір сплаченого судового збору відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Отже, апелянтом усунуті встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, з урахуванням наданих апелянтом доказів усунення встановлених судом недоліків при поданні апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 у справі № 917/2516/15

2. Встановити учасникам справи строк до 30.09.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 10.10.2018 об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Довести до учасників справи, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.