КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/12006/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

У судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача-1: не з'явилися;

Від відповідача-2: Лихвар В.А. (ордер 027912 від 05.02.18);

Від відповідача-2: Болдижар Е.Е. (протокол № 12/01/2018-1 від 12.01.18);

Від третьої особи: не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017

у справі № 910/12006/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

- Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про визнання правочину недійсним

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про розірвання договорів та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/12006/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Закритого акціонерного товариства "Котнар" про визнання правочину недійсним.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закритого акціонерного товариства "Котнар" про розірвання договорів та стягнення заборгованості задоволено частково.

Розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест".

Розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги за договором застави, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" грошові кошти у сумі 10 309 628 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в сумі 154 644 грн. 42 коп.

У іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду в частині та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" у справі №910/12006/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2018.

21.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли додаткові пояснення від представника відповідача-2, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

18.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/12006/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" - без задоволення.

05.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та 06.02.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 06.02.2018 представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з'явилися.

Суд поставив на обговорення клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідача-2 заперечували проти клопотання про відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/12006/17 відкласти на 22.02.2018 о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров