ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Справа №922/463/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

апелянта - Коробки І.С., за довіреністю №6892/8/20-30-10-18 від 19.12.2017,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вх.№1387Х/1-41 від 10.07.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі №922/463/18 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 02.07.2018),

за заявою Підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Харків,

до Підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 затверджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - підприємство «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (, адреса: 61039, м. Харків. проспект Любові Малої (колишній проспект Постишева), буд. 2). Визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», погашеними.. Провадження у справі закрито. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку. Копію ухвали направлено ліквідатору, кредитору, банкруту, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суд першої інстанції, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, ліквідатором наданий суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю вважав за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження у справі.

Апелянт з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі №922/463/18; закрити провадження у справі №922/463/18 про визнання боржника банкрутом.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором не було дотримано приписи вимог Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України щодо надання документів юридичної особи для проведення перевірки. Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 13.04.2018 на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника; на проведення перевірки були виписані направлення та здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 2 для пред'явлення копії наказу для проведення перевірки та направлень. Однак, у зв'язку з відсутністю ліквідатора, розпочати перевірку не виявилось за можливе, про що було складено відповідний акт. Крім того, платник податків ухилився також і від виконання обов'язку передбаченого нормами цивільного законодавства, щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів, бухгалтерського та податкового обліку, посилаючись на те, що ліквідатору були передані не всі документи підприємства.

Отже, апелянт зазначає, що в порушення вимог законодавства головою ліквідаційної комісії боржника не надано доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок на підтвердження обставин щодо наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що свідчить про передчасність та безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство, з огляду на що воно підлягає припиненню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу №922/463/18 до розгляду на 01.08.2018 о 10:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 27.08.2018.

21.08.2018 від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, враховуючи, що ліквідатором були виконані всі необхідні дії щодо проведення ліквідаційної процедури, визнані в повному обсязі кредиторські вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а перевірка жодним чином не може вплинути на платоспроможність підприємства, просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 оголошено перерву у розгляді справи №922/463/18 до « 10» вересня 2018 року до 09:30 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ільїна О.В., для розгляду справи №922/463/18 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Слободіна М.М., судді Россолова В.В.

Так, з метою повідомлення учасників про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі та про оголошення перерви направлялась судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, всі учасники справи були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що учасники розгляду були повідомлені належним чином, явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, а наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Після перерви до судового засідання з'явився інший представник апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши пояснення уповноваженого представника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 прийнято заяву підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 підприємство «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Токара Ю.Д.

03.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання підприємства «Ал'яна» ХОО ВОІ «СОІУ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, після чого на адресу суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 05.06.2018 визнано вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 1137457,90 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1135751,00 грн. (основна заборгованість) до третьої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 1706,94 грн. (штрафні санкції, пеня) - до шостої черги задоволення вимог кредиторів, а також витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

31.05.2018 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Статтею 46 Закону про банкрутство передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

25.06.2018 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і ліквідацію банкрута.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обставин неможливості проведення документальної перевірки, у зв'язку з ненаданням ліквідатором боржника відповідних документів, що в свою чергу вплинуло на неможливість встановлення податковим органом наявності та розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Зі змісту даної норми не вбачається обов'язку ліквідатора звертатися до податкових органів з проханням про проведення перевірки, він має лише забезпечити надання відповідних документів.

В свою чергу, проведення перевірки регламентовано нормами Податкового кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для податкового органу.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.5 Порядку обліку платників податків і зборів).

У разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (п.11.9 Порядку обліку платників податків і зборів).

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» перебуває на обліку у Центральній об'єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (Жовтневий район).

30.11.2017 протоколом №28 засідання Президії ХОО ВОІ «СОІУ» було вирішено припинити діяльність підприємства, у зв'язку з ліквідацією.

08.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування юридичної особи в стані припинення з 30.11.2017, призначення Токара Юрія Дмитровича ліквідатором підприємства. Також, 08.12.2017 відповідне повідомлення направлено до Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про припинення юридичної особи та призначення ліквідатора.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» була направлена на адресу Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області та отримана 29.03.2018, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, контролюючий орган був повідомлений як боржником, так і державним реєстратором та судом про прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та в подальшому про порушення справи про банкрутство.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, наказом ГУ ДФС у Харківській області від 13.04.2018 на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника; на проведення перевірки були виписані направлення та здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 2 для пред'явлення копії наказу для проведення перевірки та направлень. Однак, у зв'язку з відсутністю ліквідатора, розпочати перевірку не виявилось за можливе, про що було складено відповідний акт.

Так, у відповідному акті вказано, що 13.04.2018 за результатами виїзду за адресою місцезнаходження боржника встановлено одноповерхову нежитлову будівлю; постукавши до воріт та подзвонивши у дзвінок-ніхто не вийшов; будь-яких зовнішніх ознак підприємства виявлено не було; на неодноразові дзвінки по телефону, який вказаний у реєстраційній справі ніхто не відповідав.

У зв'язку з вищенаведеним встановити місцезнаходження посадових осіб та документів стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності Підприємства «Ал'яна» ХООВОІ «СОІУ», а саме бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів, а також печатки підприємства не вдалося.

Будь-яких інших актів чи доказів проведення інших перевірок матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 та ч. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 ліквідатором підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» призначено Токара Д.Ю., суд зазначає, що з 02.04.2018 до нього перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган зобов'язаний про проведення документальної позапланової перевірки та необхідність надання документів для її проведення повідомити саме ліквідатора.

При дослідженні акту №2656/20-40-14-08-11 від 13.04.2018, судом встановлено, що даний документ не висвітлює факту неможливості вручення ліквідатору наказу №2645 від 13.04.2018 «Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства «Ал'яна» ХООВОІ «СОІУ» та направлень від 13.04.2018 №№3388, 3389, 3390, а лише фіксує неможливість встановлення місцезнаходження банкрута.

Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Харківській області доказів надіслання заздалегідь, до початку проведення перевірки, наказу №2645 від 13.04.2018 та направлень від 13.04.2018 №№3388, 3389, 3390 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ліквідатора підприємства «Ал'яна» ХООВОІ «СОІУ» - Токара Д.Ю. не надано, тобто, скаржником не надано доказів вчинення усіх можливих дій щодо повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки.

Окрім того, навіть не виявлення керівних осіб боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган у такому випадку від обов'язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання йому відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

ГУ ДФС у Харківській області також зазначало, що ліквідатору направлено запит «Про надання документів» від 17.04.2018, в якому просило з метою виконання покладених на орган державної податкової служби повноважень надати інформацію щодо господарської діяльності боржника за період з 01.01.2015 по теперішній час, на який відповіді від ліквідатора не отримало. Вказане, на думку заявника апеляційної скарги свідчить про ухилення ліквідатора від надання податковому органу необхідних документів.

Дослідивши вказаний запит від 17.04.2018, колегія суддів зазначає, що він не містить відомостей про призначення у встановленому законодавством порядку документальної позапланової виїзної перевірки боржника, а тому не може служити доказом виконання контролюючим органом обов'язків щодо належного повідомлення платника податків про призначення позапланової виїзної перевірки. За таких обставин висловлене у запиті прохання про надання документів, не носить обов'язкового характеру для підприємства, а тому його невиконання не може бути поставлено в провину ліквідатору.

Крім того, надана скаржником копія листа-запиту «Про надання документів» також не містить доказів його надіслання на адресу ліквідатора рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

03.05.2018 до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надходила скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій скаржник просив суд: визнати бездіяльність ліквідатора підприємства «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» Токара Ю.Д. неправомірною; зобов'язати ліквідатора - Токара Ю.Д. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання ненадання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення податкової перевірки; зобов'язати ліквідатора - Токара Ю.Д. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) підприємство «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (для чого: узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів); у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнати таку бездіяльність Токара Ю.Д. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - підприємство «Ал'яна» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 за наслідками розгляду скарги відмовлено ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора. Вказана ухвала не була оскаржена ГУ ДФС у Харківській області, набрала законної сили та є чинною.

При цьому в обґрунтування скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ГУ ДФС у Харківській області посилалося фактично на ті ж самі обставини (зокрема, неможливість проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю ліквідатора за адресою виїзду, та ненаданням контролюючому органу документів), які були покладені в обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги, що не заперечується представником заявника апеляційної скарги, та оцінка яким вже була надана судом.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами заявника апеляційної скарги про наявність в діях ліквідатора боржника ознак протиправних дій/бездіяльності, що спрямовані на перешкоджання законній діяльності органу Державної фіскальної служби.

Відповідна правова позиція узгоджується із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/2945/17.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали заявником апеляційної скарги не наведено, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі №922/463/18 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі №922/463/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін