ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2805/18

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-IV", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 720 478,39 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №2189/01 від 16.05.2018р. представник

від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 07.08.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-4" і просить суд стягнути 606 813,55 грн. - суму основного боргу, 56 552,19 грн. - інфляційні втрати, 14 659,50 грн. - 3% річних, 24 041,75 грн. - пеню, 18 411,40 грн. - штраф та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 533 від 18.10.2013р. в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.07.2018 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018р. розгляд справи призначений на 12.07.2018 р. о 14:00 год. був перенесений на 24.07.2018р. о 14:00, у зв'язку із відрядженням судді Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні 24.07.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання 24.07.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

14.08.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те, що примусове стягнення коштів з Відповідача є значною та проблемною для останнього, а заявлені штрафні санкції та неустойка ставлять під загрозу існування Відповідача як юридичної особи в цілому.

Представник Відповідача в судовому засіданні подав платіжні доручення, з яких вбачається, що Відповідач частково оплатив заборгованість, а саме: 26.06.2018р. - 15 000,00 грн., 27.06.2018р. - 13 000,00 грн., 03.08.2018р. - 170 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

30.08.2018р. представник Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути 408 413,55 грн. - основного боргу, 56 552,19 грн. - інфляційних витрат, 14 659,50 грн. - 3% річних, 18 411,40 грн. - 7% штрафу та судовий збір.

Крім того, 30.08.2018р. представник Позивач подав відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

30.08.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 24 041,75 грн., також просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення заявленого штрафу у розмірі 18 411,40 грн. на 90% та розподілити судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 о 16:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3