ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Справа № 915/421/18

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація

морських портів України"

(Адміністрація Миколаївського морського порту)

(54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23; ідентифікаційний код 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"

(54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 19489,22 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Ржепецька К.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Варфоломєєва А.В., за довіреністю,

Від відповідача: Грінченко В.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 14.05.2018р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18367,36 грн., з яких: 829,95 грн. заборгованість зі сплати адміністративного збору, 11851,31 грн. - заборгованість зі сплати корабельного збору, 1168,17 грн. нарахованих на вказані суми 3% річних та 4217,93 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України «Про морські порти України», Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 та мотивовані наступним:

- при експорті зернових культур ТОВ СП «Нібулон» навантажує великотоннажні судна на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту, який розташований в районі банки Трутаєва біля міста Очаків та входить до акваторії морського порту Миколаїв, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. №934 «Про межі акваторії морського порту Миколаїв»;

- для виконання вантажних операцій з дозавантаження судна «KANG CHANG» суднами відповідача в період з 18.05.2015р. по 21.05.2015р. було здійснено 11 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), у зв'язку з чим відповідач отримав від позивача послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором та санітарним збором. За заходження суден відповідача (КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», буксир «Нібулон-1», буксир «Нібулон-4», буксир «Нібулон-5», баржа NBL-001, баржа NBL-004, баржа NBL-007, баржа NBL-009, баржа NBL-019, баржа NBL-022) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту позивач нарахував відповідачу адміністративний збір в сумі 3026,72 грн. та корабельний збір в сумі 22267,91 грн., та виставив відповідачу відповідний рахунок від 25.05.2015р. №24531512. Відповідач виставлений рахунок оплатив частково, сплативши нараховану суму адміністративного збору в розмірі 2196,77 грн. та 10416,6 грн. корабельного збору. Залишок боргу в сумі 829,95 грн. адміністративного збору та 11851,31 грн. корабельного збору залишається несплаченим. У зв'язку з несплатою основного боргу позивач додатково нарахував відповідачу до стягнення 1168,17 грн. - 3% річних та 4517,93 втрат від інфляції.

Відповідач у відзиві б/н від 07.06.2018р. (вх. №6807/18) та у запереченні б/н від 09.07.2018р. (вх. №8298/18) проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про їх необґрунтованість з наступних підстав: по-перше, заявлені позивачем ставки корабельного та адміністративного збору були частково сплачені відповідачем; по-друге, позивачем, на думку відповідача, було здійснено подвійне нарахування портових зборів за одні і ті ж рейси, оскільки судна відповідача при здійсненні завантаження судна «KANG CHANG» здійснювали рейс від перевантажувального терміналу ТОВ «СП «Нібулон» (який знаходиться поза межами акваторії порту, визначеної постановою КМУ №934) на зовнішній рейд морського порту Миколаїв та у зворотному напрямку до причалів ТОВ СП «Нібулон», що за твердженням відповідача, знаходиться за межами акваторії порту. За кожне судно відповідачем були сплачені 1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію морського порту Миколаїв, 1 ставка за вихід з акваторії морського порту Миколаїв та 1 ставка адміністративного збору за заходження суден до порту Миколаїв. Таким чином плавання виключно на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв та між зовнішнім рейдом та ділянкою акваторії, що знаходиться в межах міста Миколаїв є плаванням в межах акваторії морського порту Миколаїв. В ділянці водного простору внутрішнього рейду порту Миколаїв судна не швартувались до причалів, не ставали на якір, оскільки причали ТОВ СП «Нібулон» не знаходяться в акваторії морського порту Миколаїв; по-третє, відповідач стверджує, що на адміністративний збір не можуть нараховуватись втрати від інфляції та відсотки річних, оскільки вказаний платіж є платежем до Державного бюджету України, отже доходом державного бюджету, відносини між сторонами спору є такими, що виникли з бюджетного законодавства, тому вони не можуть регулюватись нормами ЦК України та ГК України; по-четверте, буксир «Лідіївський» та буксир «Нібулон-4», відносно яких позивачем також нараховані ставки корабельного та адміністративного збору, що є предметом даного спору, здійснювали перехід з одного складового елементу акваторії порту до іншого складового елемента акваторії порту (Зовнішній рейд порту - порто пункт Очаків). Обидві ділянки знаходяться в межах акваторії морського порту Миколаїв.

18.06.2018р. позивач надав суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що, по-перше, він не виставляв відповідачу кілька рахунків за портові збори, які є предметом позову, не допускав будь-якої обчислювальної помилки, та корабельний і адміністративний збори, які включені до рахунку №24531512 від 25.05.2015р. були нараховані позивачем відповідно до Порядку №316 за кожний вхід в акваторію морського порту (корабельний збір) та за кожний захід судна в порт (адміністративний збір); по-друге, термінал ТОВ СП «Нібулон», в т.ч. причали, акваторія, підхідний канал входять до меж морського порту Миколаїв відповідно до п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про морські порти України».

09.08.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання (розрахунок), в якому він повідомив суд про часткове погашення боргу перед позивачем, а саме: під час розгляду справи відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 12132,12 грн. платіжним дорученням №44784 від 07.08.2018р. (в т.ч.11302,17 грн. корабельного збору та 829,95 грн. адміністративного збору). Також у цій сумі відповідач просить суд провадження у справі закрити.

09.08.2018р. відповідач надав суду та просив залучити до матеріалів справи висновок експерта №120-983 від 23.07.2018р.

Господарський суд не приймає до уваги надані відповідачем результати експертизи (висновок експерта №120-983 від 23.07.208р.), оскільки вони не стосуються обставин даної справи. Наданий експертний висновок стосується дослідження місцезнаходження гідротехнічних споруд морського терміналу ТОВ СП «Нібулон» за адресою м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,1, тоді як предметом даного спору є нараховані позивачем адміністративний та канальний збори за заходження (вхід та вихід) суден відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

09.08.2018р. від позивача в судове засідання надійшла заява щодо наявності конфлікту інтересів у представника відповідача, якою позивач повідомив суд, Сорокопуд І.В. представляючи інтереси ТОВ СП «Нібулон» має конфлікт інтересів згідно з нормами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні представник позивача питання щодо розгляду даної заяви не піднімав та заперечень проти представництва інтересів відповідача в даному судовому засіданні Грінченком В.В. не висловив.

Отже, заява дослідженню не підлягає.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Протягом розгляду справи сторони надавали суду численні письмові та усні пояснення на підтвердження своїх тверджень.

09.08.2018р. господарський суд ухвалою закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018р.

За наслідками проведеного судового засідання 10.09.2018р., у відповідності до приписів ст.240 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судових засіданнях представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд,

встановив:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів» (адміністрація Миколаївського морського порту) з листами-заявками №6327/3-15/33 від 13.05.2015р., №6328/3-15/33 від 13.05.2015р. та 6329/3-15/33 від 13.05.2015р., в яких просило надати якірну стоянку на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв, а також дозвіл на дозавантаження судна «KANG CHANG» кукурудзою із залученням плавзасобів (барж, буксирів та плавкранів) згідно з переліком.

14.05.2015р. судно «KANG CHANG» прибуло до порту Миколаїв без вантажу, 18.05.2015р. вказане судно прибуло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) з вантажем кукурудзи у кількості 33200,0 т, що підтверджується наданими позивачем копіями генеральних декларацій, заявки на лоцманське проведення та довідками про оформлення приходу та відходу судна (а.с.37-42 т.1).

Для проведення та виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) відповідачем були застосовані наступні судна: КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», буксир «Нібулон-1», буксир «Нібулон-4», буксир «Нібулон-5», баржа NBL-001, баржа NBL-004, баржа NBL-007, баржа NBL-009, баржа NBL-019, баржа NBL-022.

На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані суду копії довідок, коносаментів, здавальних актів, вантажних маніфестів, доручень на відвантаження, інформацію для виставлення рахунку від 22.05.2015р. щодо судна «KANG CHANG» та копію акту наданих послуг (виконаних робіт) №24171215 від 25.05.2014р. за використання місця на зовнішньому рейді по т/х «KANG CHANG» на загальну суму 14814,53 грн. (а.с.23-36, 43-84 т. 1).

Акт наданих послуг №24171512 від 25.05.2015р. про надання послуг з використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді порту по т/х «KANG CHANG» підписаний представником ТОВ СП «Нібулон» належним чином без зауважень.

Також позивач надав суду копію акту наданих послуг (виконаних робіт) №24531512 від 25.05.2015р. на загальну суму 25294,63 грн. щодо надання послуг по наданню суднам відповідача (КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», буксир «Нібулон-1», буксир «Нібулон-4», буксир «Нібулон-5», баржа NBL-001, баржа NBL-004, баржа NBL-007, баржа NBL-009, баржа NBL-019, баржа NBL-022) умов для безпечного входу до порту, стоянки в порту, виходу з порту та інших послуг згідно договору №7-С від 04.10.2010р. у травні на зовнішньому рейді ММП, т/х «KANG CHANG» (а.с.85 т.1).

Даний акт підписаний відповідачем із зауваженнями, які полягали у наданні власного розрахунку корабельного та адміністративного зборів виходячи із різної кількості заходів/виходів суден відповідача до акваторії порту.

В подальшому позивач виставив відповідачу рахунок №24531512 від 25.05.2015р. на загальну суму 25294,63 грн., з яких 3026,72 грн. адміністративного збору та 22267,91 грн. корабельного збору.

Відповідач вказаний рахунок сплатив 24.06.2015р. частково на суму 12613,37 грн. про що свідчить копія банківської виписки, надана позивачем (а.с.101-102 т.1).

Решта боргу, а саме 829,95 грн. адміністративного збору та 11851,31 грн. корабельного збору залишилась несплаченою.

В ході розгляду справи, відповідач сплатив частину заявленої позивачем суми боргу в сумі 12132,123 грн., про що свідчить надана відповідачем копія платіжного доручення №44784 від 07.08.2018р. (а.с.16 т.3).

Відповідачем заперечень проти даної заяви не висловлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості з адміністративного збору у сумі 829,95 грн. та з корабельного збору у сумі 11302,17 грн. підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, відповідачем зазначено, сума, що залишається спірною на момент розгляду справи по суті складає 549,14 грн. корабельного збору та становить 2 ставки корабельного збору за вихід з акваторії буксирів «Лідіївський» та «Нібулон-4», однак судна фактично здійснювали перехід з одного складового елемента акваторії порту до іншого складового елемента акваторії порту (Зовнішній рейд порту - порто пункт Очаків). Обидві ділянки знаходяться в межах акваторії морського порту Миколаїв, тому відповідач вважає її безпідставно нарахованою.

У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що заборгованість з адміністративного збору у сумі 829,93 грн. та корабельного збору у сумі 11302,19 грн. сплачені відповідачем з порушенням строків оплати, то суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають: 3% річних у загальній сумі 749,01 грн. (за період з 23.05.2015р. по 11.05.2018р.) з яких: 80,36 грн. нараховані на адміністративний збір та 668,65 грн. - на корабельний збір, а також збитки від інфляції у загальній сумі 4282,81 грн. (за період з червня 2015 року по березень 2018 року) з яких: 301,17 грн. нараховані на адміністративний збір та 3981,64 грн. - на корабельний збір.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у відзиві зазначав, що частково не визнає заявлені позовні вимоги, оскільки вони були сплачені раніше із зазначенням, що такі суми виділені червоним кольором у розрахунку відповідача.

З наданого суду розрахунку вбачається, що таким кольором виділені ставки з оплати корабельного збору за вихід 19.05.2015р. буксирів «Лідіївський» та «Нібулон-4» у загальній сумі 457,62 грн.

Однак жодних доказів на підтвердження цих тверджень (платіжних доручень, квитанцій, банківських виписок тощо) відповідач суду не надав.

Враховуючи це, господарський суд не приймає до уваги вказане твердження відповідача, як не підтверджене належними та допустимими доказами.

Стосовно решти заявлених позивачем вимог щодо стягнення залишку 549,14 грн. корабельного збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не оспорюється, що в період з 18.05.2015р. по 21.05.2015р. ТОВ СП «Нібулон» здійснювало перевезення кукурудзи з власного причалу до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв (Очаків) для завантаження судна «KANG CHANG» власними суднами: КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», буксир «Нібулон-1», буксир «Нібулон-4», буксир «Нібулон-5», баржа NBL-001, баржа NBL-004, баржа NBL-007, баржа NBL-009, баржа NBL-019, баржа NBL-022.

У зв'язку з виконанням зазначених операцій, ТОВ СП «НІБУЛОН» отримало від порту послуги, які оплачуються портовими зборами, зокрема, корабельним та адміністративним збором.

Згідно з нормами ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про морські порти України» у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в України встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (надалі - Порядок №316).

Відповідно п.2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з Додатком 1 до Порядку №316, вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди належать до групи А.

Нарахування портових зборів здійснюється з умовного об'єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює. (п.1.5 Порядку №316)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про морські порти» акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Рейдом є частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об'єктами природного походження (внутрішній рейд).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту Миколаїв» від 22.10.2008 №934 визначено, що акваторія порту включає:

- водний простір р.Південний Буг, обмежений береговою лінією, лінією кордонів причалів та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- водний простір територіального моря (акваторія приписаного портового пункту Очаків), обмежений береговими гідротехнічними спорудами та лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію підхідного каналу портового пункту Очаків завширшки 200 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу у напрямку 30° - 210° між лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами;

- акваторію Очаківського каналу завширшки 100 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу.

Згідно Лоції Чорного та Азовського морів на води України Миколаївський морський порт розташований біля лівого берега річки східніше Каботажного молу. Акваторія порту поділена на зовнішній та внутрішній рейди. Акваторія порту охоплює водний простір річки Південний Буг, обмежений береговою лінією причалів, тринадцятим коліно Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першим коліном каналу акваторії порту Миколаїв, що є внутрішнім рейдом порту; акваторію приписаного портового пункту Очаків і підхідного каналу портового пункту Очаків; а також водний простір в районі банки Трутаєва, що є зовнішнім рейдом порту.

Для здійснення вантажних операцій з довантаження судна «KANG CHANG» на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв судна відповідача здійснили вхід в акваторію порту Миколаїв і після завершення вантажних операцій здійснили вихід з акваторії морського порту Миколаїв.

При переміщені від причалів ТОВ СП "НІБУЛОН" до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв судна здійснили перехід, під час якого пройшли дві ділянки водного простору вказаних в Постанові Кабінету Міністрів України "Про межі акваторії морського порту Миколаїв" від 22.10.2008 №934, а саме:

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки з відповідними координатами.

Буксири, виділені для супроводження зустрічають судно, що прямує у порт, на вході у БДЛК. Під час прямування судна у буксирному супроводженні на вихід із порту буксири супроводжують його до виходу з БДЛК.

Даний вид буксирних робіт відповідно до ст. 229 Кодексу торгівельного мореплавства України є портовим буксируванням. Буксир здійснює ввід у порт або вивід з порту суден. Відповідно до Обов'язкових постанов по порту Миколаїв ввід судна у порт починається ще на вході до БДЛК (м.Очаків, Зовнішній рейд). Таким чином переміщення від Зовнішнього рейду до іншої ділянки акваторії порту є технологічним переміщенням судна в межах портових вод ( в зоні нагляду капітана порту м.Миколаїв). З 2013 року всі гідротехнічні споруди морського порту 9акваторія, причали, канали) та БДЛК належать одній юридичній особі - ДП «Адміністрація морських портів України».

В даному випадку після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали входу/виходу з порту, а фактично здійснювався перехід з одного складового елемента акваторії порту до іншого складового елемента акваторії порту (Зовнішній рейд порту - порто пункт Очаків) для завантаження судна «KANG CHANG», що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами. При цьому, часткова сплата відповідачем корабельного збору у сумі 21718,79 грн. вже була здійснена за вхід та вихід з акваторії порту, про о свідчать копія банківської виписки від 24.06.2015р. та платіжного доручення №44784 від 07.08.2018р.

Відповідно Закону України «Про морські порти України» рейд є частиною акваторії морського порту. Тому, прибуття судна на зовнішній рейд не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вхід судна в акваторію морського порту. Аналогічно відхід судна з зовнішнього рейду не потребує оплати понад вже сплачений корабельний збір за вихід з акваторії морського порту.

Суд погоджується з позицією відповідача, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви Довідки складені ІДПН порту про «прибуття судна» на зовнішній рейд порту і «відходу судна» з зовнішнього рейду не є тотожними поняттям «вхід в акваторію» та «вихід з акваторії».

Слід також зауважити, що при такому переміщені судно не виходило за межі зони нагляду капітана морського порту Миколаїв визначених наказом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) «Про визначення меж зон нагляду за безпекою мореплавства» від 23.07.2014р. №331, «вихід з порту» - додаток №5 до наказу Міністерство інфраструктури від 27.06.2013р. №430 не оформлювався суднам при переміщенні від одного водного простору до іншого водного простору в межах однієї акваторії порту.

Відповідно Реєстру гідротехнічних споруд морських портів, розміщеного на офіційному сайті ДП «АМПУ» Миколаївській філії ДП «Адміністрація морських портів України» за актом приймання - передачі майна від 13.06.2013р. та розподільчим балансом майна від 13.06.2013р. було передано Акваторію Миколаївського порту, номер ГТС згідно з базою даних Регістра ГТС-2081, Свідоцтва про придатність ГТС до експлуатації СП-104-4-155-14.

Позивачем було долучено до матеріалів справи паспорт Акваторії порту, який розроблений на підставі меж акваторії порту визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про межі акваторії морського порту Миколаїв» від 22.10.2008р. №934.

Наявність у ДП «АМПУ» Миколаївській філії ДП «Адміністрація морських портів України» декількох акваторій позивачем суду не доведено.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для стягнення залишку нарахованого позивачем корабельного збору в сумі 549,14 грн. за переміщення суден в межах акваторії порту від одного водного простору до іншого водного простору, які є складовими елементами одного об'єкту - Акваторія порту і переміщувалось в межах портових вод морського порту Миколаїв.

Враховуючи вищенаведені обставини, вимоги щодо стягнення 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих позивачем на 549,14 грн. корабельного збору також задоволенню не підлягають, оскільки мають похідний характер від основної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір у сумі 1646,41 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог по яким провадження у справі закрито, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 115,59 грн., пропорційно розміру позовних вимог, в яких позивачу відмовлено, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі, в частині стягнення 829,95 грн. адміністративного збору та 11302,17 грн. корабельного збору, закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14, ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23, ) 749,01 грн. - 3% річних, 4282,81 грн. інфляційних втрат та 1646,41 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 115,59 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя О.Г.Смородінова