ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

28.08.2018 Справа № 904/9407/13

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р по справі №904/9407/13 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 189 825,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року (суддя Колісник І.І.), яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Конкурент" до Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича про визнання розірваним з 15.10.2013 року договору оренди №14/10-11 від 14.10.2011 року, укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача 55 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 4.1 договору оренди, 20 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 5 акта приймання-передачі до договору оренди, 29 500 грн. збитків від втрати сівалки СЗТ-3,6, 60 500 грн. неустойки за невчасне повернення орендованого майна, 21 375 грн. інфляційних втрат від невчасного повернення орендованого майна та 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3 450 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року залишена без змін.

23.08.2018 року Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд

поновити строк на подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року;

переглянути постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від16.03.2015 року, винести нове рішення про задоволення позову повністю.

Так, розглянувши заяву Фермерського господарства "Конкурент" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд прийшов до висновку про залишення вищевказаної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5014,50 грн. (з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.02.2015 року № 16), Позивач повинен був сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 7521,75 грн.

Отже, сума судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами складає 7521,75 грн., докази сплати якого Позивачем не надано до заяви.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у статі 164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №904/9407/13 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору на суму 7521,75 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся