УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7149/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСУ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 910/7149/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСУ"

про стягнення 2 834 215 685,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7149/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСУ" (далі - ТОВ "ЄСУ") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Так, оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ЄСУ" про призначення судової економічної експертизи та зупинено апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 до розгляду Верховим Судом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

У касаційній скарзі у справі № 910/7149/17 ТОВ "ЄСУ" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у частині відмови у задоволенні клопотання товариства про призначення судової економічної експертизи, а в іншій частині щодо зупинення провадження у справі цю ухвалу залишити без змін, вважаючи за необхідне провести відповідну експертизу у справі з метою об'єктивного та правильного вирішення спору.

За змістом статей 99 і 100 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції:

про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження,

щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову,

щодо зустрічного забезпечення,

про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

окремі ухвали.

Разом із цим зазначені норми процесуального права не містять застережень стосовно можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання учасника справи про призначення експертизи у справі.

Як уже зазначалося, касаційне провадження у справі № 910/7149/17 порушено за касаційною скаргою ТОВ "ЄСУ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та зупинено провадження у справі до розгляду у касаційному порядку пов'язаної справи.

Оскільки такі процесуальні дії як відмова у задоволенні клопотання учасника справи про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної справи є окремими діями суду, які не пов'язані між собою, вони мають розцінюватися як два самостійних (окремих) акта.

Відтак ухвала суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи не підпадає під дію пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи зміст касаційної скарги , а саме те, що ТОВ "ЄСУ" ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 в частині зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної справи не оскаржується, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження з перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 910/7149/17 у частині відмови у задоволенні клопотання товариства про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 287, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСУ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 910/7149/17, відкрите згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак