КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/3406/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Кропот О.О. -

дов. №2434-03/886 від 23.01.2018р.; Коваленко О.М. - дов. №2431-03/1164 від 19.06.2018р. Бєлозьорова О.С. - дов. №2432-03/1210 твід 19.07.2018р.;

від ТОВ "Югсталь" - Габрєв В.В. - ордер КС№418812 від 20.08.2018р.;

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.04.2018р.

(повний текст складено 27.04.2018р.)

у справі №910/3406/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Югсталь"

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.04.2018р. по справі №910/3406/18 передано справу №910/3406/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 11.05.2018р. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Югсталь" просить відмовити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 27.04.2018р. по справі №910/3406/18 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.04.2018р. у справі №910/3406/18 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. розгляд справи №910/3406/18 відкладено на 29.08.2018р. на підставі ст. 202 ГПК України.

16.07.2018р. Київським апеляційним господарським судом на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надіслано лист №09-30/2720/18 з проханням надати відповідь - чи діяв 27.04.2018р. спеціальний дозвіл №ДП1-2017-14 від 15.03.2017р. на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, виданий Державному підприємству "Дніпровський електровозобудівний завод"?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2018р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ТОВ "Югсталь", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

ТОВ "Югсталь" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Дніпровський електровозобудівний завод", вказуючи на виключну підсудність справи господарському суду м. Києва, оскільки боржник здійснює діяльність, пов'язану з допуском до державної таємниці.

Ухвалою місцевого суду від 27.03.2018р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.04.2018р., зобов'язано арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 18.04.2018р. надати до суду заяву про участь у справі.

19.04.2018р. до місцевого суду від заявника було надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи копії спеціального дозволу №ДП1-2017-14 від 15.03.2017р., виданого боржнику на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

20.04.2018р. до місцевого суду від боржника було надіслано клопотання про передачу справи за підсудністю, мотивоване тим, що у матеріалах справи №910/3406/18 відсутні документи, які містять державну таємницю, а спеціальний дозвіл № ДП1-2017-14 від 15.03.2017р. на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, скасовано відповідно до листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 19.02.2018р. № 55/16-1344дск.

25.04.2018р. до місцевого суду від боржника було надіслано клопотання про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Таким чином, до юрисдикції Господарського суду м. Києва відносяться, у тому числі, справи про банкрутство, матеріали яких містять державну таємницю.

Закон України "Про державну таємницю" (далі- Закон) регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього.

Відповідно до ст. 10 Закону віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку.

Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно". Реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із:

грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності.

Таким чином, документ, який містить відомості, віднесені до державної таємниці, повинен мати гриф секретності та реквізити носія секретної інформації, а інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена (за мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць в межах своєї компетенції) ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до Службової записки Начальника режимно-секретного відділу господарського суду м.Києва Хілько М.Є., станом на 26.04.2018р. документи, що містять відомості, віднесені до державної таємниці у відповідності до ст. 10 Закон України "Про державну таємницю", по справі № 910/3406/18 на адресу режимно-секретного відділу суду не надходили та в облікових формах відділу не зареєстровані.

Як вже зазначалося вище, 16.07.2018р. Київським апеляційним господарським судом на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надіслано лист №09-30/2720/18 з проханням надати відповідь - чи діяв 27.04.2018р. спеціальний дозвіл №ДП1-2017-14 від 15.03.2017р.

14.08.2018р. Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області надано апеляційному суду відповідь №55/16-5801 від 07.08.2018р. про те, що ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" станом на 27.04.2018р. не мало спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (а.с. 118 том 2).

Тому, суд першої інстанції законно і обґрунтовано передав справу №910/3406/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 27.04.2018р. по справі №910/3406/18 - без змін.

Справу №910/3406/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.09.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

І.А. Іоннікова