ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2982/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта (вх.№2-3888/18 від 02.08.2018р.) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №916/2982/16

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

про визнання договору недійсним

за участю:

від ПО "ОКУАСП": не з'явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Чугуєв А.С. - довіреність № 2032 від 08.12.2016р.;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А. розглядається справа №916/2982/16 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. у справі №916/2982/16 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, вказаною ухвалою суду провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Листом від 21.06.2018р. матеріали справи направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи.

02.08.2017р. до Господарського суду Одеської області від Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта від 24.07.2018р. за №19/9-2/3/58кл згідно якого останній просить суд надати оригінальний пристрій, за допомогою якого здійснювався запис наданої відеофонограми та додаткове обладнання.

При цьому експерт наголосив, що у разі ненадання йому витребуваного обладнання, за допомогою якого був зафіксований об'єкт дослідження на наданій відеофонограмі, питання судової ухвали "Чи проводився запис наданої відеофонограми безперервно, чи зазнавав він зміни, та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?" не буде вирішено повною мірою.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови,клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду Одеської від 09.08.2018р. провадження у справі № 916/2982/16 поновлено з 10.09.2018р., розгляд клопотання судового експерта призначено до розгляду в засіданні суду на "10" вересня 2018р. о 12 год. 45 хв.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" зобов'язано надати суду у строк до 10.09.2018р. витребувані експертом оригінальний пристрій і додаткове обладнання, за допомогою яких був зафіксований об'єкт дослідження - відеофонограмма, що міститься на диску з фіксацією від 10.07.2016р.

10.09.2018р. представник ПО "ОКУАСП" у судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про поважність причин нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, при цьому вищевказана ухвала суду останньому була вручена ще 20.08.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи невиконання ПО "ОКУАСП" вимог ухвали суду від 09.08.2018р. та неподання витребуваних доказів, необхідних для проведення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експерта на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання судового експерта (вх.№2-3888/18 від 02.08.2018р.) у справі №916/2982/16 відкласти на "24" вересня 2018р. о 12год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

2. Зобов'язати ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2018р. та надати суду у строк до 24.09.2018р. витребувані судовим експертом докази, а саме: оригінальний пристрій і додаткове обладнання, за допомогою яких був зафіксований об'єкт дослідження - відеофонограмма, що міститься на диску з фіксацією від 10.07.2016р.

3. Про час та місце судового засідання повідомити представника ФОП Ткачука Андрія Івановича під розписку, а ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ТОВ "Умиг Мьюзик" шляхом направлення ухвали суду.

4. Попередити ПО "ОКУАСП" про наслідки невиконання вимог ухвали суду та неподання без поважних причин витребуваних доказів, що передбачені ст. 81 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 10.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський