ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3626/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ

про відшкодування витрат у розмірі 91 200,46 грн.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради і просить суд визнати протиправними дії Відповідача по примусовому вилученню (демонтажу) переносу штендеру за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.88 з інформацією "Банк Інвестицій та Заощаджень" обмін валют Currensy exchange", що належить Позивачу.

Зобов'язати Відповідача повернути примусово вилучений (демонтований) переносний штендер за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.88 з інформацією "Банк Інвестицій та Заощаджень" обмін валют Currensy exchange".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.09.2018р.

Позивач в підготовче засідання 06.09.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач 06.09.2018р. в підготовчому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до норм чинного законодавства КП "Земград" має право на відшкодування вимушених витрат, пов'язаних з демонтажем та зберіганням демонтованого рекламного засобу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р.відкладено підготовче засідання на 20.09.2018р.

04.09.2018р. Комунальне підприємство "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" і просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 91 200,46 грн.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, господарський суд вважає за доцільне, зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вепрь-С"(49000, м. Дніпро, вул. Іларіонівська, буд. 5, кв. 82) та залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (за первісним позовом) - Департамент торгівлі та реклами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75).

Відповідно до ч.1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вепрь-С" та залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (за первісним позовом) - Департамент торгівлі та реклами Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 50, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 р. о 12:00 год., за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. №3-407.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вепрь-С".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (за первісним позовом) - Департамент торгівлі та реклами Дніпропетровської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача (за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вепрь-С".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача (за зустрічним позовом) - Департамент торгівлі та реклами Дніпропетровської міської ради.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу (за первісним позовом) - направити позовні матеріали на адресу третьої особи -1, 2, докази такого направлення надати суду;

Позивачу (за зустрічним позовом)- направити зустрічні матеріали на адресу третьої особи -1, 2, докази такого направлення надати суду;

Відповідачу (за зустрічним позовом) - відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову;

Позивачу (за зустрічним позовом) - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Третій особі-1 - відзив щодо позовної заяви, відзив щодо зустрічної позовної заяви, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Третій особі-2 - відзив щодо позовної заяви, відзив щодо зустрічної позовної заяви, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову; рішення Дніпропетровської міської ради № 7/3 від 16.03.2016р.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота