УХВАЛА

м. Київ

про відкладення розгляду справи

22.08.2018Справа № 910/7248/18

За позовом Заступника військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2.Остерської квартирно-експлуатаційнлї частини району
до Концерну "Військторгсервіс"
про стягнення 660 114,99 грн.

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М

Представники сторін:
від прокуратури:Шпірук М.В. - прокурор;
від позивача-1:Дідик В.А. - представник за довіреністю;
від позивача-2:Сосновська Т.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Байда О.Г. - т.в.о. генерального директора; Гуща В.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Остерської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості за Договором № 44 від 29.10.2010 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 579 460, 06 грн, пені в розмірі 41 012, 43 грн та штрафу в розмірі 39 642, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення із позовом до суду у відповідача існує заборгованість внаслідок неналежного виконання Договору № 44 від 29.10.2010 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2018 року.

З огляду на те, що у судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2018.

Засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 на 03.08.2018 не відбулося, з огляду на це було винесено відповідну ухвалу, якою повідомлено про час та місце наступного судового засідання - 15.08.2018.

26.07.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, за змістом якого останній просить суд витребувати у Остерської КЕЧ району наступні докази:

- по яким тарифам одержує Остерська КЕЧ району електроенергію, опалення та водопостачання в 2017-2018 роках;

- по яким тарифам здійснювалось надання електроенергії, опалення та водопостачання Остерською КЕЧ району відповідачу в 2017-2018 роках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 року зобов'язано Остерську КЕЧ району надати відповіді на питання, викладені у клопотанні відповідача від 03.08.2018 року, а розгляд справи відладено на 22.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача-1,-2 надали усні пояснення та підтримували заявлений позов.

Також, на виконання вимог ухвали суду позивач-2 надав письмові пояснення щодо тарифів.

Безпосередньо в судовому засіданні відповідач на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, надав усні та письмові пояснення по справі.

Статтею 207 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Концерну "Військторгсервіс" про витребування доказів.

Враховуюче вищевикладене суд, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 214, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на договір № 44 від 29.10.2010 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у тому числі на чинне законодавство України;

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши за адресою його місцезнаходження, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати контрозрахунок ціни позову, а також копію статуту Концерну "Військторгсервіс";

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

4. Зобов'язати прокурора здійснити контроль за виконанням дій викладених в п.п. 2, 3 резолютивної частини даної ухвали.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко