ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Справа № 923/236/18

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №1107 від 03.09.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року

у справі №923/236/18

за позовом прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

до Приватного підприємства «КОМФОРТ-2000»

про стягнення заборгованості в сумі 247582,49грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2018р. (повне рішення складено 01.06.2018р.) частково задоволено позов прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Приватного підприємства «КОМФОРТ-2000» про стягнення 247582,49грн. - стягнуто з ПП «КОМФОРТ - 2000» на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 110981,34грн. пені та 1664,72грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (подана скаржником 21.06.2018р.) в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині відмови у позові та в цій частині постановити нове рішення – про стягнення з відповідача на користь Управління 110207,56грн. інфляційних втрат та 26393,59грн. 3% річних; в іншій частині залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради залишено без руху; встановлено Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та Приватному підприємству «КОМФОРТ-2000»; роз’яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 16.072018р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. у справі №923/236/18; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 27.07.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз’яснено учасникам справи їх право в строк до 27.07.2018р. подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді залишення їх без розгляду.

30.07.2018р. до суду надійшов відзив ПП «КОМФОРТ-2000» (надісланий поштою 26.07.2018р.) на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та скасувати рішення в частині задоволення позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.07.2018р. призначено справу до розгляду на 04.09.2018р. з повідомленням учасників справи.

У зв’язку із перебуванням суддів Будішевської Л.О. та Бєляновського В.В. з 06.08.2018р. по 07.09.2018р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1107 від 03.09.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/236/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Таран С.В.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний розгляд справи по суті не розпочатий виходячи з положень ч.2 ст.270 ГПК України, оскільки судове перше судове засідання призначене на 04.09.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Таран С.В. вважає за необхідне прийняти справу №923/236/18 до провадження у зміненому складі суду за правилами спрощеного позовного провадження, розпочати апеляційний розгляд справи спочатку згідно ч.14 ст.32 ГПК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.10.2018р. о 10.00год. з повідомленням учасників справи, запропонувавши ПП «Комфорт» у строк до 20.09.2018р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, приведений у відповідність до положень п.3 ч.2 ст.263 ГПК України (обґрунтування заперечень щодо змісту вимог апеляційної скарги) з урахуванням вимог ст.269 ГПК України щодо меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, 16.08.2018р. до суду поштою надійшло клопотання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, в якому заявник просить призначити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції доручивши її проведення господарському суду Херсонської області.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи право УКБ Херсонської міськради приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керуючись ст.197 ГПК України судова колегія вважає, що клопотання є обґрунтованим та необхідно допустити участь представника Управління капітального будівництва Херсонської міськради у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2018р., в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити її проведення господарському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна,18).

Керуючись ст.ст.32, 197, 232, 234, 235, 236, 267, 270, 281 ГПК України,

колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу №923/236/18 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Таран С.В. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи №923/236/18 розпочати спочатку.

3. Запропонувати ПП «Комфорт» у строк до 20.09.2018р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, приведений у відповідність до положень п.3 ч.2 ст.263 ГПК України (обґрунтування заперечень щодо змісту вимог апеляційної скарги) з урахуванням вимог ст.269 ГПК України щодо меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

4. Призначити справу №923/236/18 до розгляду на 02.10.2018р. о 10.00год.

5. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 02.10.2018р. о 10.00год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зала судових засідань №6, 3 поверх.

6. Явка представників учасників справи не є обов’язковою.

7. Допустити участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 02.10.2018р. о 10:00год. в режимі відеоконференції представника Управління капітального будівництва Херсонської міської ради.

8. Доручити господарському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна,18) забезпечити проведення відеоконференції у справі №923/236/18, розгляд якої призначено на 02.10.2018р. о 10год 00хв. в Одеському апеляційному господарському суді.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                   Мишкіна М.А.

Суддя                                                              Величко Т.А.

Суддя                                                    Таран С.В.