ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2018 справа № 905/803/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків
на ухвалу господарського суду Донецької області
від04.07.2018р.
у справі№905/803/18 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" м.Маріуполь, Донецька область 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Телекомс" м.Маріуполь, Донецька область
провизнання недійсним договору.

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2018р. у справі №905/803/18 позов Заступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Заступник прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків звернувся із апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2018р. у справі №905/803/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду з пропуском десятиденного строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головучий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що перебіг строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області почався з дня її оголошення - 04.07.18. Представник прокуратури неодноразово звертався із заявою до суду щодо подальшого оскарження. Однак, повний текст ухвали суду був отриманий прокурором лише 08.08.18, про що є відмітка в матеріалах справи. Згідно даних ЄДРСР зазначену ухвалу оприлюднено 08.08.18. Тобто лише з цього часу прокуратурі області стало відомо про зміст винесеної ухвали та навність підстав для її оскарження.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/803/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Заступнику прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/803/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/803/18 по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2018.

3.Запропонувати учасникам справи до 14.09.2018 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 17.09.2018 включно для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Заступника прокурора Донецької області м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2018 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_2