ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.Справа № 922/1968/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК",м.Харків
про стягнення коштів 69 089,39 грн.
за участю представників:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третьої особи: Корж А.О. за дов. №007.1Др-71-0318 від 19.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ по договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживчі та інші суб'єкти господарювання) № 114112622ЕGP016 від 01.01.2016 у розмірі 69089,39 грн., з яких: 63566,70 грн. сума основного боргу, пеня у розмірі 3965,63 грн., 3% річних у розмірі 349,91 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1207,15 грн. Також, позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені ним судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1968/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 03.08.2018 о 10:30 год. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз".

01.08.2018 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 22283, який долучений до матеріалів справи.

03.08.2018 за клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи (вх.№22467 від 03.08.2018) підготовче засідання було відкладено на 06.09.2018 о 10:00 год, про що також зазначено в протоколі судового засідання від 03.08.2018.

06.09.2018 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі (вх.№2548).

Позивач свого представника в судове засідання 06.09.2018 не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.08.2018 в якому останній приймав участь.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання з'явився представник третьої особи.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з'явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, проте позивач свого представника в судове засідання 06.09.2018 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява ТОВ "Харківгаз Збут" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме у зв'язку з повторним неприбуттям позивачем до суду без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (код в ) вх. № 1968/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК» (код в ) про стягнення 69089 грн. 39 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її повного тексту і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 07.09.2018.

Суддя С.Ч. Жельне