ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/10196/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект: представник ОСОБА_2, дов. № 17/1-3343 від 12.05.18р.

від боржника: не з'явився.

представник розпорядника майна: ОСОБА_3 дов. № 2644 від 08.11.17р.

від ДП "НАЕК" Енергоатом": представник ОСОБА_4, дов. № 1130 від 18.05.17р.

вільний слухач ОСОБА_5 НОМЕР_1 виданий 18.04.1996р.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.12.17р. о 11:15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.17р. відкладено засідання суду на 17.01.18р. о 11:00р.

Ухвалою суду від 17.01.18р. клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи залишено без задоволення, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; ), визнано грошові вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв в загальній сумі 5 963 822,14 грн., грошові вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" у розмірі 1 494 417,57 грн. (неустойка) - відхилено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 302 від 28.02.2013р., адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 48; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 3343), кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8 - відхилено, встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором), зобовязано розпорядника майна: до 17.02.2018р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 17.02.2018р., призначено попереднє засідання суду на 21.03.2018 р. о 10:00 год.

17.01.18р. на сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; ).

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В межах встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1. Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" з додатковими грошовими вимогами у розмірі 26 552 963,36 грн.

2. Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" з грошовими вимогами у розмірі 129 880,80 грн. та 3 524,00 грн. судовий збір.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "RYWAL-RHC" з грошовими вимогами у розмірі 6 446 238,32 грн. та 3 524,00 грн. судовий збір.

4. DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD з грошовими вимогами у розмірі 1 350 002,60 грн.

5. WUTMARC LLP з грошовими вимогами у розмірі 8 402 848,98 грн.

6. "WUTMARC-CHINA" LLC з грошовими вимогами у розмірі 4 817 550,12 грн.

7. HENAN CEN-TAI CO. LTD з грошовими вимогами у розмірі 794 965,70 грн.

8. HYUNDAI WELDING CO. LTD з грошовими вимогами у розмірі 1 373 601,95 грн.

9. VIRAJ PROFILES LTD з грошовими вимогами у розмірі 8 495 525,22 грн.

10. THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH з грошовими вимогами у розмірі 3 141 343,56 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Ухвалою суду від 07.03.18р. клопотання розпорядника майна № 02-01/02 від 16.02.18р. про продовження встановленого судом процесуального строку для надання документів прийнято до розгляду в судовому засіданні яке призначено на 21.03.2018 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.03.18р. клопотання ДП "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" № б/н від 21.03.18р. про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання представника ТОВ "RYWAL-RHC" № б/н від 20.03.18р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна № 02-01/02 від 16.02.18р. про продовження встановленого судом процесуального строку для надання документів на 24.04.2018р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.04.18р. усне клопотання представника боржника про продовження строку розпорядження майном ТОВ "УКРНІХРОМ" на 2 місяці задоволено. Продовжено строк розпорядження майном ТОВ "УКРНІХРОМ" на 2 місяці. Клопотання розпорядника майна № 02-01/03 від 23.04.18р. про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна № 02-01/02 від 16.02.18р. про продовження встановленого судом процесуального строку для надання документів задоволено. Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна № 02-01/02 від 16.02.18р. про продовження встановленого судом процесуального строку для надання документів. Відкладено попереднє судове засідання на 06.06.2018 о 11:30.

Ухвалою суду від 06.06.18р. відкладено попереднє судове засідання на 20.06.2018р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.06.18р. клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 прийнято до розгляду. Усне клопотання представника розпорядника майна про відкладення розгляду справи про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено попереднє судове засідання, клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на 04.07.2018р. о 10:30 год. Викликано в судове засідання керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 для надання пояснень щодо заявленого розпорядником майна клопотання про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6. Клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 20.06.18р. про зобов'язання Головне управління статистики у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 3; ) надати розпоряднику майна ТОВ Укрніхром - арбітражному керуючому ОСОБА_6 подані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРНІХРОМ (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; ) копії документів фінансової звітності за три роки, що передували порушенню справи про банкрутство (тобто до 17.01.2018 року) а саме: баланс підприємства (форма №1); звіт про фінансові результати (форма №2); звіт про рух фінансових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форм №5) задоволено. Витребувано у ОСОБА_10 управління статистики у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 3; ) подані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРНІХРОМ (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, 9; ) копії документів фінансової звітності за три роки, що передували порушенню справи про банкрутство (тобто до 17.01.2018 року) а саме: баланс підприємства (форма №1); звіт про фінансові результати (форма №2); звіт про рух фінансових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форм №5).

Ухвалою від 03.07.18р. у звязку з пребуванням судді Владимиренко І.В. у відпустці, судове засідання перенесено на 19.07.2018р. о 10:30.

Ухвалою суду від 19.07.18р. відкладено попереднє судове засідання, клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на 04.09.2018р. о 10:00 год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" звернулось до суду з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 2 118 311,76 грн. та 19 524,00 грн. судовий збір.

18.04.18р. до суду від ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" надійшло уточнення до заяви в якому кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника. Судом уточнення прийнято до розгляду.

Суд розглянувши додаткові грошові вимоги ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" з урахуванням уточнення встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 23.03.2016р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 554 688 грн. 96 коп. основного боргу, 42 125 грн. 96 коп. пені, 14 976 грн. 59 коп. інфляційних втрат, 2 872 грн. 22 коп. 3% річних, 9 230 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 700 грн. 00 коп. боргу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 24.06.2016р. видано накази.

Постановою Інгульського відділу виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.07.2016 відкрито виконавче провадження № 52302076 про примусове виконання наказу виданого господарським судом Дніпропетровської області 24.06.2016 у справі № 904/566/16 про стягнення з ДП НВКГ Зоря-Машпроект на користь ТОВ Укрніхром заборгованості в сумі 623 894,19 грн., з яких: 554 688,96 грн. - основний борг, 42 125,96 грн. - пеня, 14 976,59 грн. - інфляційні витрати, 2 872,22 грн. - 3 % річних, 9 230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. у справі № 904/566/16 визнано наказ господарського суду від 24.06.2016 таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ Укрніхром на користь ДП НВКГ Зоря-Машпроект безпідставно одержані грошові кошти за наказом господарського суд від 24.06.2016 у справі № 904/566/16 в сумі 623 894,19грн.

На виконання ухвали господарського суду від 10.08.2016р. видано наказ про примусове виконання від 16.08.2016р.

Постановою державного виконавця від 29.08.2016 виконавче провадження № 51699076 закінчено, кошти в сумі 623894,19 грн. з казначейського рахунку Інгульського відділу виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції у Миколаївській області повернуті ДПНВКГ Зоря-Машпроект.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. у справі № 904/566/16 скасовано. У задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машинопроект" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У звязку з вищенаведеним, ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машинопроект" за виконавчим провадженням № 51699076 на виконання судового наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/566/16 11.11.2016, на розрахунковий рахунок № 1200, що відкритий ТОВ Укрніхром в ПАТ УкрСиббанк перераховано кошти в сумі 623 894,19грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2016 № 1253.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 було залишено в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 24.06.2016р. на суму 623 894,19 грн.

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом № 904/566/16 виданим 24.06.2016р., в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" на користь ДП НВКГ "Зоря" -"Машпроект" безпідставно одержане стягувачем за наказом № 904/566/16 виданим 24.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області в розмірі 623894,18 грн., з яких 554688,96 грн. - основний борг, 42125,96 грн. - пеня, 14976,59 грн. - інфляційні втрати, 2872,22 грн. - 3% річних, 9230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. заяву про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16, виданим 24.06.2016р. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" (49089, м.Дніпро, вул.Енергетична, 9, ) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42а, ) безпідставно одержане стягувачем за наказом №904/566/16, виданим 24.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області, в розмірі 623 894,18 грн., з яких 554 688,96 грн. - основний борг, 42 125,96 грн. - пеня, 14 976,59 грн. - інфляційні втрати, 2872,22 грн. - 3% річних, 9 230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання ухвали господарського суду від 23.05.2017р. видано наказ від 23.05.2017р. про примусове виконання ухвали.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/566/16 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/566/16 залишено без змін.

Постановою Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.01.2018р. відкрито виконавче провадження №55472434.

Постановою від 12.01.2018 виконавче провадження №55472434 передано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою від 13.03.2018р. це виконавче провадження ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято до виконання та постановою від 13.03.2018р. вчинення виконавчих дій зупинене в зв'язку з порушенням провадження про банкрутство.

На даний час сума боргу ТОВ «УКРНІХРОМ» перед ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у розмірі 623 849,19 грн. не погашена ні в примусовому порядку, ні в добровільному порядку.

Отже, боржник має заборгованість перед ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у загальній сумі 2 361 075,38 грн. (ухвала господарського суду від 23.05.2017р. по №904/566/16 та відхилені пеня ухвалою господарського суду від 20.06.2018р.).

Отже, суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати додаткові грошові вимоги ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" у сумі 19 524,00 грн.(1 черга задоволення); 581 768,23 грн. (4 черга задоволення), 1 536 543,53 грн. (6 черга задоволення).

- ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 129 880,80 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" встановив наступне.

31.05.2016р. між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі - ВП АЕМ, Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» (далі - ТОВ «Укрніхром», Постачальник) було укладено договір поставки № 20/05/52 (далі - Договір) на загальну суму 515 400 грн. з ПДВ.

Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язався поставити продукцію (дріт зварювальний в кількості 429,5 кг), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану продукцію.

Відповідно до п. 3.1. Договору Загальна сума договору складає 515400,00 грн. п'ятсот п'ятнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 85900,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок).

В порушення умов договору продукція поставлена не була.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства; якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 216, 217 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору поставки № 20/05/52 передбачено, що за порушення вказаних в даному договорі строків поставки та/або недопоставку продукції Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої та/або недопоставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складає більше 30 днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня, що підлягає сплаті Покупцю згідно з пунктом 7.2, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, складає: 515 400 грн. х 0,1% х 182 дні = 93 802,8 грн., штраф за прострочення постачання більше 30 днів складає: 515 400 грн. х 7% = 36 078 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за порушення умов договору поставки № 20/05/52 від 31.05.2016р. боржника перед ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" складає 129 880,80 грн. (пеня, штраф).

Отже, суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 129 880,80 грн. (6 черга задоволення).

- ТОВ "RYWAL-RHC" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 6 446 238,32 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ "RYWAL-RHC" встановив наступне.

19 червня 2017 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення за наслідками розгляду справи АС № 17u/2017, яким вирішено стягнути з ТОВ «Укрніхром» (, юридична адреса: вул. Енергетична, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, Україна) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ривал-РХЦ» (юридична адреса: вул. Хелмжинська 180, Варшава, 04-464, Польща) суму у розмірі 188 256, 09, яка включає: 165 699, 21 євро - основної суми боргу за відвантажені товари; 14 271, 92 євро - на три відсотки річних від основного боргу; 8 284, 96 євро - штрафу від основної суми боргу. А також, суму у розмірі 9 408, 27 дол. США, що включає: 9 220, 77 дол. США - відшкодування арбітражного збору та 187, 50 дол. США відшкодування коштів на переклади, витрачені протягом арбітражних слухань.

Рішення набуло чинності з 19 червня 2017 року, є остаточним і обов'язковим для сторін з дня набуття чинності.

Отже, розмір вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 6 446 238, 32 грн. (250 730, 40 грн., що становить еквівалент 9 408, 27 дол. США, за курсом НБУ станом на 15.02.2018р. за 1 дол. США - 26, 65 грн. + 6 195 507, 92 грн., що становить еквівалент 188 256, 09 євро, за курсом НБУ станом на 15.02.2018р. за 1 євро 32, 91 грн.) та 3 524, 00 грн. судовий збір.

Розпорядником майна до суду надано повідомлення про відхилення грошових вимог ТОВ «RYWAL-RCH», оскільки заявником не надано суду та розпоряднику майна первинні документи які б підтверджували заявлені грошові вимоги відповідно до ч. 8 ст. 75 Господарсьго процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 8 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Господарським судом також встановлено, що ТОВ «RYWAL-RCH» ухвалами суду неодноразово було зобовязано заявників грошових вимог надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги, але до теперішнього часу від ТОВ «RYWAL-RCH» жодного документу не надходило.

Також, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення щодо отримання ТОВ «RYWAL-RCH» уповноваженою особою копій ухвал.

Отже, суд вважає, що розпорядником майна правомірно відхилені грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» у сумі 6 446 238,32 грн. відхилити.

- DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 1 350 002,60 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD встановив наступне.

21.10.2008 року між DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № 16-10/08, відповідно до умов якого DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD зобов'язалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

04.03.2011 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 9 до контракту № 16-10/08, яким передбачили поставку товару на загальну суму 73 957 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 20% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 80% - після отримання копій товаросупровідних документів, але до моменту прибуттям товару в ОСОБА_8.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовано митною декларацією, від 11.08.2011 року № 1100/0000/2011/314489.

26.09.2011 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 14 до контракту № 16-10/08, яким передбачили поставку товару на загальну суму 68 731,50 долар США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 100% вартості такого товару на умовах попередньої оплати.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовано митною декларацією від 24.04.2012 року № 110070000/2012/309066.

09.12.2011 року між DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № P-82, відповідно до умов якого DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD зобов'язалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

25.07.2013 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 18 до контракту № Р-82, яким передбачили поставку товару на загальну суму 58 398 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 10% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 90% - протягом 60 днів з моменту митного очищення товару.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 58 892,42 долара США задекларовано митною декларацією від 09.12.2013 року № 110100000/2013/238969.

03.12.2013 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 22 до контракту № Р-82, яким передбачили поставку товару на загальну суму 18 600 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки FOB Шанхай з оплатою 4 276 доларів США і 3 434 долара США двома частинами на умовах попередньої оплати, а 10 890 доларів США - протягом 90 днів з моменту оформлення імпортної митної декларації.

04.12.2013 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 24 до контракту № Р-82, яким передбачили поставку товару на загальну суму 1 670 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/-10%, на умовах поставки FOB Шанхай з оплатою 100% вартості такого товару протягом 90 днів з моменту оформлення імпортної митної декларації.

Імпорт товару, передбаченого додатками № 22 і № 24, в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ»на загальну суму 20 663,08 долара США задекларовано митною декларацією від 15.04.2014 року № 110100000/2014/209194.

07.07.2014 року DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 27 до контракту № Р-82, яким передбачили поставку товару на загальну суму 63 875 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки FОВ Шанхай з оплатою 20% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 80% після отримання копії інвойсу.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 64 890,39 доларів США задекларовано митними деклараціями від 10.11.2014 року № 110100000/2014/231271, від 27.11.2014 року № 110100000/2014/233138, від 25.12.2014 року № 110100000/2014/236593.

Розпорядником майна до суду надано повідомлення про часткове визнання грошових вимог DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD, оскільки заявником не надано розпоряднику майна всіх документів які б підтверджували заявлені грошові вимоги.

Господарський суд розглянувши заяву DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD на загальну суму 48 683,83 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Розпорядником майна до суду надано повідомлення про часткове застосування строків позовної давності та про часткове визнання грошових вимог DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD.

Господарський суд розглянувши заяву DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності на суму зазначив наступне, що на день звернення DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD до суду з заявою про визнання грошових вимог за митними деклараціями від 11.08.2011 року № 1100/0000/2011/314489, ввід 24.04.2012 року № 110070000/2012/309066 сплинув строк позовної давності в розумінні ст. ст. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України, оскільки кредитором не надано документів які б підтверджували часткову або повну оплату поставленого товару.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви від DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. надано акт звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р. підписаний DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 48 683,83 доларів США.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. за митними деклараціями від 11.08.2011 року № 1100/0000/2011/314489, ввід 24.04.2012 року № 110070000/2012/309066 сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив повідомлення розпорядника майна про часткове застосування строків позовної давності та про часткове визнання грошових вимог DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. відхилити.

Також, розглянувши надані господарському суду DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD до заяви з грошовими вимогами документи, судом встановлено, що дані кредиторськи вимоги підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника.

Також, як зазначено в заяві кредитора розмір вимог DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 48 683,83 доларів США., що за курсом НБУ становить 1 350 002,60 грн. (1 дол. США - 27,73 грн.).

Але, відповідно до отриманої господарським судом з офіційного сайту НБУ довідки курс долару США станом на 16.02.18р. курс 1 дол. США становить 26,76 грн.

А тому, сума заявлених DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD до боржника становить 1 302 779,29 грн. відповідно до курс долару США станом на 16.02.18р., що є меншою чим заявлена кредитором.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати частково грошові вимоги DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 302 779,29 грн. (4 черга задоволення).

- WUTMARC LLP звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 8 402 848,98 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги WUTMARC LLP встановив наступне.

05.10.2015 року між WUTMARC LLP та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № WEX-10, відповідно до умов якого WUTMARC LLP зобовязалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

Між WUTMARC LLP та ТОВ «УКРНІХРОМ» 05.05.2016р. було підписано додаток № 5 до контракту № WEX-10, 05.05.2016р. було підписано додаток № 6 до контракту № WEX-10, 21.07.2016р. було підписано додаток № 8 до контракту № WEX-10, якими передбачено поставки товару на загальну суми 42 166,48 доларів США з оплатою 100% вартості такого товару протягом 60 днів від дати імпортної декларації.

21.12.2015 року між WUTMARC LLP та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № WEX-013, відповідно до умов якого WUTMARC LLP зобовязалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

Між WUTMARC LLP та ТОВ «УКРНІХРОМ» 21.12.2015р. було підписано додаток № 1 до контракту № WEX-013, 11.01.2016р. було підписано додаток № 2 до контракту № WEX-013, якими передбачено поставки товару на загальну суми 104 155,12 доларів США з оплатою 100% вартості такого товару протягом 60 днів від дати імпортної декларації.

Також між WUTMARC LLP та ТОВ «УКРНІХРОМ» 14.01.2016р. було підписано додаток № 3 до контракту № WEX-013, 18.04.2016р. було підписано додаток № 6 до контракту № WEX-013 якими передбачено поставки товару на загальну суми 233 613,11 доларів США з оплатою 100% вартості такого товару протягом 180 днів від дати імпортної декларації.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовані митними деклараціями № 110100001/2016/224810 від 07.10.2016р. ( на суму 12 540,12 доларів США; № 110100001/2016/229717 від 28.11.2016р. (на суму 112 461,16 доларів США); № 110100001/2016/217106 від 20.07.2016р. (на суму 55 021,02 доларів США); № 110100001/2016/221716 від 07.09.2016р. (на суму 530590, 81 доларів США), № 125110012/2016/138843 від 02.08.2016р.; № 125110012/2016/138163 від 17.06.2016р.; № 125120105/2016/318404 від 03.08.2016р., № /2016/219153 від 10.08.2016р. ( на суму 18 000 доларів США; № 110100001/2016/229720 від 28.11.2016р. (на суму 18 172,52 доларів США); № 110100001/2016/211978 від 25.05.2016р. (на суму 37 193,60 доларів США); № 110100001/2016/214873 від 24.06.2016р. (на суму 30 789 доларів США).

Розпорядником майна до суду надано повідомлення про часткове визнання грошових вимог WUTMARC LLP, оскільки заявником не надано розпоряднику майна всіх документів які б підтверджували заявлені грошові вимоги.

Господарський суд розглянувши заяву WUTMARC LLP про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 691, 692, 694 Цивільного кодексу України обумовлено, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед WUTMARC LLP на загальну суму 297 482,68 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2014р. грудень 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Отже, розглянувши надані господарському суду WUTMARC LLP до заяви з грошовими вимогами документи, судом встановлено, що дані кредиторські вимоги підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника.

Також, як зазначив кредитор розмір вимог WUTMARC LLP до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 297 482,68 доларів США., що за курсом НБУ становить 8 402 848,98 грн. (1 дол. США - 28,246515 грн.).

Але, відповідно до отриманої господарським судом з офіційного сайту НБУ довідки курс долару США станом на 31.01.18р. курс 1 дол. США становить 28,01 грн.

А тому, сума заявлених WUTMARC LLP до боржника становить 8 332 489,87 грн. відповідно до курс долару США станом на 31.01.18р., що є меншою чим заявлена кредитором.

Отже, суд вважає, що розпорядником майна безпідставно частково відхилені грошові вимоги WUTMARC LLP до реєстру вимог кредиторів, оскільки дані вимоги підтверджені достатніми документальними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати частково грошові вимоги WUTMARC LLP у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 332 489,87 грн. (4 черга задоволення).

- "WUTMARC-CHINA" LLC звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 4 817 550,12 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги "WUTMARC-CHINA" LLC встановив наступне.

30.04.2011 року між «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № W-06, відповідно до умов якого «WUTMARC-CHINA» LLC зобов'язалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

29.07.2011року «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № б до контракту № W-06, яким передбачили поставку товару на загальну суму 110 010 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 10%, на умовах поставки CFR ОСОБА_8 з оплатою 20% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 80% - після отримання копій товаросупровідних документів, але до моменту прибуттям товару в ОСОБА_8.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 88 903,04 долара США задекларовано митною декларацією від 07.06.2012 року № 110080000/2012/115215.

08.02.2012 року між «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № ЦС-14, відповідно до умов якого «WUTMARC-CHINA» LLC зобов'язалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

30.08.2012 року «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 30 до контракту № WC-14, яким передбачили поставку товару на загальну суму 91 510,80 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/-10%, на умовах поставки CFR ОСОБА_8 з оплатою 90% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 10%- після отримання копії коносамента.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 45 759,60 доларів США задекларовано митною декларацією від 14.11.2013 року № 110010000/2013/236098.

08.10.2013 року «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 31 до контракту № WС-14, яким передбачили поставку товару на загальну суму 47 020 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CFR ОСОБА_8 з оплатою 85% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, а 15% - протягом 60 днів з моменту митного очищення товару.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 47 020 доларів США задекларовано митною декларацією від 13.01.2014 року № 110010000/2014/200316.

06.11.2013 року «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 33 до контракту № WC -14, яким передбачили поставку товару на загальну суму 84 866,40 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки FOB Шанхай з оплатою 80% вартості такого товару після отримання копії коносаменту, а 20% - протягом 90 днів з моменту відвантаження товару.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 84 866,40 доларів США задекларовано митною декларацією від 29.04.2014 року № 110010000/2014/210479.

08.01.2014 року «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 35 до контракту № WC-14, яким передбачили поставку партії товару на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ».

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 42 768 доларів США задекларовано митною декларацією від 14.04.2014 року № 110010000/2014/209149.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед «WUTMARC-CHINA» LLC на загальну суму 173 605,41 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. лютий 2017р.

Розпорядником майна до суду надано заяву про застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. та про часткове визнання грошових вимог «WUTMARC-CHINA» LLC на суму 2 271 008,31 грн.

Господарський суд розглянувши заяву «WUTMARC-CHINA» LLC про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. зазначив наступне, що на день звернення «WUTMARC-CHINA» LLC до суду з заявою про визнання грошових вимог за митною декларацією № 110080000/2012/115215 від 07.06.12р. на загальну суму 88 903,04 доларів США сплинув строк позовної давності в розумінні ст.. ст.. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України, оскільки кредитором не надано документів які б підтверджували часткову або повну оплату поставленого товару, а отже представник розпорядника майна вважає, що строк позовної давності сплинув у червні 2016р.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви «WUTMARC-CHINA» LLC надано акт звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. лютий 2017р. підписаний «WUTMARC-CHINA» LLC та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 173 605,41 доларів США.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора «WUTMARC-CHINA» LLC на суму 88 903,04 доларів США за митною декларацією № 110080000/2012/115215 від 07.06.12р. сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву розпорядника майна про застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. та про часткове визнання грошових вимог «WUTMARC-CHINA» LLC на суму 2 271 008,31 грн. відхилити.

Також, як зазначив кредитор розмір вимог «WUTMARC-CHINA» LLC до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 173 605,41 доларів США., що за курсом НБУ становить 4 817 550,12грн. (1 дол. США 27,75 грн.).

Але, відповідно до отриманої господарським судом з офіційного сайту НБУ довідки курс долару США станом на 16.02.18р. курс 1 дол. США становить 26,76 грн.

А тому, сума заявлених «WUTMARC-CHINA» LLC до боржника становить 4 645 680,77 грн. відповідно до курс долару США станом на 16.02.18р., що є меншою чим заявлена кредитором.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати частково грошові вимоги HYUNDAI «WUTMARC-CHINA» LLC у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 4 645 680,77 грн. (4 черга задоволення).

- HENAN CEN-TAI CO. LTD звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 794 965,70 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги HENAN CEN-TAI CO. LTD встановив наступне.

10.04.2007 року між HENAN CEN-TAI CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № 15-07/05, відповідно до умов якого HENAN CEN-TAI CO. LTD зобов'язалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

11.07.2007 року HENAN CEN-TAI CO. LTD та ТОВ «УКРНІХЮМ» підписали додаток № 5 до контракту № 15-07/05, яким передбачили поставку товару на загальну суму 89 215 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 14%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 20% вартості такого товару на умовах попередньої оплати, 30% - після отримання копій товаросупровідних документів, але до моменту прибуттям товару в ОСОБА_8, а 50% - протягом 21 календарного дня з моменту отримання оригіналів товаросупровідних документів.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовано митною декларацією від 12.10.2007 року № 110000001/7/150383.

11.09.2007 року HENAN CEN-TAI CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 7 до контракту № 15-07/05, яким передбачили поставку товару на загальну суму 26 208 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 7%, на умовах поставки СРТ Дніпро з оплатою 100% вартості такого товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання оригіналів товаросупровідних документів.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовано митною декларацією від 18.10.2007 року № 110030000/7/002631.

15.04.2008 року HENAN CEN-TAI CO. LTD та ТОВ «УКРШХРОМ» підписали додаток № 18 до контракту № 15-07/05, яким передбачили поставку партії товару на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ».

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРШХРОМ» на загальну суму 163 165,80 доларів США задекларовано митною декларацією від 24.07.2008 року № 110000001/8/136830.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед HENAN CEN-TAI CO. LTD на загальну суму 29 465 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р.

Розпорядником майна до суду надано заяву про застосування строків позовної давності та повного відхилення грошових вимог HENAN CEN-TAI CO. LTD.

Господарський суд розглянувши заяву HENAN CEN-TAI CO. LTD про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. зазначив наступне, що на день звернення HENAN CEN-TAI CO. LTD до суду з заявою про визнання грошових вимог за митними деклараціями від 12.10.2007 року № 110000001/7/150383, від 18.10.2007 року № 110030000/7/002631, від 24.07.2008 року № 110000001/8/136830 сплинув строк позовної давності в розумінні ст.. ст.. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України, оскільки кредитором не надано документів які б підтверджували часткову або повну оплату поставленого товару.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви HENAN CEN-TAI CO. LTD надано акт звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р. підписаний «HENAN CEN-TAI CO. LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 29 465,00 доларів США, що еквівалентно до курсу в національній валюті та становить 794 965,70 грн.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора HENAN CEN-TAI CO. LTD за митними деклараціями від 12.10.2007 року № 110000001/7/150383, від 18.10.2007 року № 110030000/7/002631, від 24.07.2008 року № 110000001/8/136830 сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву розпорядника майна про застосування строків позовної давності та про відхилення грошових вимоги HENAN CEN-TAI CO. LTD. відхилити.

Визнати грошові вимоги HENAN CEN-TAI CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 794 965,70 грн. (4 черга задоволення).

- HYUNDAI WELDING CO. LTD звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 1 373 601,95 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги HYUNDAI WELDING CO. LTD встановив наступне.

18.10.2010р. між HYUNDAI WELDING CO.LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № Р-67, відповідно до умов якого HYUNDAI WELDING CO.LTD зобовязалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

Між HYUNDAI WELDING CO.LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» 23.05.2011р. було підписано додаток № 3 до контракту № Р-67, 08.06.2011р. було підписано додаток № 5 до контракту № Р-67, яким передбачено поставку товару на загальну

суму 245 317,10 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/-

5%, на умовах поставки FCA/FOB Шанхай з оплатою 100% вартості такого товару

протягом 60 днів з моменту його поставки.

Імпорт частини такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» задекларовані митною декларацією № 110000013/2011/317639 від 27.09.2011р. (на загальну суму 26 700,90 доларів США) та митною декларацією № 110000013/2011/317926 від 30.09.2011р. (на загальну суму 50 292 доларів США).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед HYUNDAI WELDING CO.LTD на загальну суму 50 315,09 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р.

Розпорядником майна до суду надано заяву про застосування строків позовної давності та повного відхилення грошових вимог HYUNDAI WELDING CO.LTD.

Господарський суд розглянувши заяву HYUNDAI WELDING CO.LTD про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. зазначив наступне, що на день звернення HYUNDAI WELDING CO.LTD до суду з заявою про визнання грошових вимог за митними деклараціями № 110000013/2011/317639 від 27.09.2011р., № 110000013/2011/317926 від 30.09.2011р. сплинув строк позовної давності в розумінні ст.. ст.. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України, оскільки кредитором не надано документів які б підтверджували часткову або повну оплату поставленого товару.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви HYUNDAI WELDING CO.LTD надано акт звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. січень 2017р. підписаний HYUNDAI WELDING CO.LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 50 315,09 доларів США.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора HYUNDAI WELDING CO.LTD за митними деклараціями № 110000013/2011/317639 від 27.09.2011р., № 110000013/2011/317926 від 30.09.2011р. сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву розпорядника майна про застосування строків позовної давності та про відхилення грошових вимоги HENAN CEN-TAI CO. LTD. відхилити.

Також, як зазначив кредитор розмір вимог HYUNDAI WELDING CO.LTD до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 50 315,09 доларів США., що за курсом НБУ становить 1 373 601,95 грн. (1 дол. США 27,30 грн.).

Але, відповідно до отриманої господарським судом з офіційного сайту НБУ довідки курс долару США станом на 14.02.18р. курс 1 дол. США становить 26,70 грн.

А тому, сума заявлених HYUNDAI WELDING CO.LTD до боржника становить 1 343 412,90 грн. відповідно до курс долару США станом на 14.02.18р., що є меншою чим заявлена кредитором.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати частково грошові вимоги HYUNDAI WELDING CO.LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 343 412,90 грн. (4 черга задоволення).

- VIRAJ PROFILES LTD звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 8 495 525,22 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги VIRAJ PROFILES LTD встановив наступне.

28.01.2013р. між VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № P-6, відповідно до умов якого VIRAJ PROFILES LTD зобовязалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

28.01.2013р. VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 1 до контракту № Р-6, яким передбачили поставку товару на загальну суму 563 580 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 56 462,23 долара США на умовах попередньої оплати, 38 621,25 долар США - протягом квітня-травня 2013 року, остаточний розрахунок після отримання копії коносаменту, але до моменту поставки товару в ОСОБА_8.

Імпорт частини такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 253 385 доларів США задекларовано митною декларацією від 25.06.2013 року № 1100/0000/2013/310787.

03.07.2013 року VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № З до контракту № Р-6, яким передбачили поставку товару на загальну суму 84 000 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 100% вартості такого товару протягом 60 днів з моменту митного очищення товару.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 76 734 долара США задекларовано митною декларацією від 13.01.2014 року № 110100000/2014/200315.

09.07.2013 року VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 5 до контракту № Р-6, яким передбачили поставку товару на загальну суму 19 157,50 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 100% вартості такого товару протягом 50 днів з моменту митного очищення товару.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 19 598,44 доларів США задекларовано митною декларацією від 02.12.2013 року № 110100000/2013/238116.

02.09.2013 року VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 7 до контракту № Р-6, яким передбачили поставку товару на загальну суму 281 380 доларів США, з допустимим відхиленням ваги і вартості товару +/- 5%, на умовах поставки CIF ОСОБА_8 з оплатою 100% вартості такого товару протягом 90 днів з моменту оформлення імпортної митної декларації.

Імпорт частини такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 69 382 долара США задекларовано митною декларацією від 06.03.2014 року № 110100000/2014/205286.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед VIRAJ PROFILES LTD на загальну суму 311 191,40 доларів США, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2013р. по 01.03.2017р.

Розпорядником майна до суду надано повідомлення про часткове застосування строків позовної давності та про часткове визнання грошових вимог VIRAJ PROFILES LTD на суму 980 778,69 грн.

Господарський суд розглянувши заяву VIRAJ PROFILES LTD про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності на суму 2 546 541,81 грн. зазначив наступне, що на день звернення VIRAJ PROFILES LTD до суду з заявою про визнання грошових вимог за митними деклараціями від 02.12.2013 року № 110100000/2013/238116, від 06.03.2014 року № 110100000/2014/205286 сплинув строк позовної давності в розумінні ст.. ст.. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України, оскільки кредитором не надано документів які б підтверджували часткову або повну оплату поставленого товару, а отже представник розпорядника майна вважає, що строк позовної давності сплинув у червні 2016р.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви від VIRAJ PROFILES LTD надано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2013р. 01.03.2017р. підписаний VIRAJ PROFILES LTD та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 311 191,40 доларів США.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора VIRAJ PROFILES LTD за митними деклараціями від 02.12.2013 року № 110100000/2013/238116, від 06.03.2014 року № 110100000/2014/205286 сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив повідомлення розпорядника майна про часткове застосування строків позовної давності та про часткове визнання грошових вимог VIRAJ PROFILES LTD відхилити.

Також, як зазначив кредитор розмір вимог VIRAJ PROFILES LTD до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНІХРОМ» становить 173 605,41 доларів США., що за курсом НБУ становить 8 495 525,22грн. (1 дол. США 27,30 грн.).

Але, відповідно до отриманої господарським судом з офіційного сайту НБУ довідки курс долару США станом на 14.02.18р. курс 1 дол. США становить 26,70 грн.

А тому, сума заявлених VIRAJ PROFILES LTD до боржника становить 8 308 810,38 грн. відповідно до курс долару США станом на 14.02.18р., що є меншою чим заявлена кредитором.

Господарський суд виходячи з вищенаведеного вважає, що розпорядник майна безпідставно застосував строки позовної давності до грошових вимог VIRAJ PROFILES LTD до реєстру вимог кредиторів, оскільки дані вимоги підтверджені достатніми документальними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати частково грошові вимоги HYUNDAI VIRAJ PROFILES LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 308 810,38 грн. (4 черга задоволення).

- THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 3 141 343,56 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH встановив наступне.

25.08.2005р. між THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH та ТОВ «УКРНІХРОМ» укладено контракт № 25-05/09, відповідно до умов якого THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH зобовязалося поставити, а ТОВ «УКРНІХРОМ» - прийняти і оплатити товар, зазначений у додатках до такого контракту, на передбачених ним умовах.

15.08.2008р. THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH та ТОВ «УКРНІХРОМ» підписали додаток № 22 до контракту № 25-05/09, яким передбачили поставку товару на загальну суму 154 832,42 Євро на умовах поставки EXW Werdohl з оплатою 100% вартості такого товару протягом 80 календарних днів з моменту виставлення інвойсу.

Імпорт такого товару в Україну на адресу ТОВ «УКРНІХРОМ» на загальну суму 154 832,42 Євро задекларовано митною декларацією від 03.09.2008р. № 110000003/8/328411.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору і чинного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неповним виконанням ТОВ «УКРНІХРОМ» своїх зобовязань з оплати поставленого товару призвело до виникнення у ТОВ «УКРНІХРОМ» заборгованості перед THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH на загальну суму 113 201,57 Євро, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. березень 2017р.

Розпорядником майна до суду надано заяву про застосування строків позовної давності та повного відхилення грошових вимог THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH.

Господарський суд розглянувши заяву THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH про визнання грошових вимог до боржника та додатків до неї встановив наступне.

Представник розпорядника майна щодо застосування строків позовної давності зазначив наступне, що на день звернення THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH до суду з заявою про визнання грошових вимог за митною декларацією від 03.09.2008р. № 110000003/8/328411 сплинув строк позовної давності в розумінні ст.. ст.. 256, 257, 261,267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

До своєї заяви THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH надано акт звірки взаємних розрахунків за січень 2013р. березень 2017р. підписаний THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH та ТОВ «УКРНІХРОМ» щодо визнання боргу на загальну суму 113 201,57 Євро.

Отже, твердження представника розпорядника майна про те, що у кредитора THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH за митною декларацією від 03.09.2008р. № 110000003/8/328411 сплинув строк позовної давності є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву розпорядника майна про застосування строків позовної давності та про відхилення грошових вимоги THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH відхилити.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 3 141 343,56 грн. (4 черга задоволення).

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «УКРНІХРОМ» з вимогами наступних кредиторів:

1. ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" у сумі 19 524,00 грн.(1 черга задоволення); 6 545 590,37 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою суду від 17.01.18р.; 1 536 543,53 грн. (6 черга задоволення).

2. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 129 880,80 грн. (6 черга задоволення).

3. DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 302 779,29 грн. (4 черга задоволення).

4. WUTMARC LLP у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 332 489,87 грн. (4 черга задоволення).

5. «WUTMARC-CHINA» LLC у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 4 645 680,77 грн. (4 черга задоволення).

6. HENAN CEN-TAI CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 794 965,70 грн. (4 черга задоволення).

7. HYUNDAI WELDING CO.LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 343 412,90 грн. (4 черга задоволення).

8. VIRAJ PROFILES LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 308 810,38 грн. (4 черга задоволення).

9. THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 3 141 343,56 грн. (4 черга задоволення).

Грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» у сумі 6 446 238,32 грн. відхилити.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 10-ти денний строк.

У судовому засіданні 04.09.18р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 18.09.2018р. та дату підсумкового засідання суду яке відбудеться 26.09.2018р. об 11:00.

Також, судом розглянуто клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 та встановлено, що на даний час до суду не надано сторонами всіх документів витребуваниї попередніми ухвалами суду.

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на 26.09.2018р. о 11:00.

Керуючись ст.ст.16, 21, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати додаткові грошові вимоги ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" у сумі 19 524,00 грн.(1 черга задоволення); 581 768,23 грн. (4 черга задоволення), 1 536 543,53 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 129 880,80 грн. (6 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 302 779,29 грн. (4 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги WUTMARC LLP у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 332 489,87 грн. (4 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги «WUTMARC-CHINA» LLC у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 4 645 680,77 грн. (4 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги HENAN CEN-TAI CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 794 965,70 грн. (4 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги HYUNDAI WELDING CO.LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 343 412,90 грн. (4 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги VIRAJ PROFILES LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 308 810,38 грн. (4 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 3 141 343,56 грн. (4 черга задоволення).

Грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» у сумі 6 446 238,32 грн. відхилити.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «УКРНІХРОМ» з вимогами наступних кредиторів:

1. ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" у сумі 19 524,00 грн.(1 черга задоволення); 6 545 590,37 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою суду від 17.01.18р.; 1 536 543,53 грн. (6 черга задоволення).

2. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 129 880,80 грн. (6 черга задоволення).

3. DANYANG XIECHANG METAL ALLOY CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 302 779,29 грн. (4 черга задоволення).

4. WUTMARC LLP у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 332 489,87 грн. (4 черга задоволення).

5. WUTMARC-CHINA LLC у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 4 645 680,77 грн. (4 черга задоволення).

6. HENAN CEN-TAI CO. LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 794 965,70 грн. (4 черга задоволення).

7. HYUNDAI WELDING CO.LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 1 343 412,90 грн. (4 черга задоволення).

8. VIRAJ PROFILES LTD у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 8 308 810,38 грн. (4 черга задоволення).

9. THYSSENKRUPP VDM AUSTRIA GMBH у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 3 141 343,56 грн. (4 черга задоволення).

Грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «RYWAL-RCH» у сумі 6 446 238,32 грн. відхилити.

Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 18.09.2018. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 26.09.2018р. об 11:00.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на 26.09.2018р. о 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Викликати в судове засідання керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 для надання пояснень щодо заявленого розпорядником майна клопотання про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Зобов'язати Керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 - надати суду пояснення (заперечення) на клопотання розпорядника майна № 02-01/01 від 19.06.18р. про відсторонення керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, керівника ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9 визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ТОВ "RYWAL-RHC", керівнику ТОВ "УКРНІХРОМ" ОСОБА_9.

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_11