ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Дніпро Справа № 912/3077/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)

судді: Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №01/06-2018 від 15.06.2018р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №б/н від 10.08.2018р., адвокат.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2018 (повне рішення складено 29.05.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів: Кабакової В.В., Тимошевської В.В.) у справі № 912/3077/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс», с. Григорівка Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» , м. Кропивницький

про стягнення 385 606,62 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. у справі №912/3077/17 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.02.2018 про стягнення 385 606,62 грн., з яких 375626,90 грн. сума основного боргу, 2809 грн. три проценти річних і 7170,72 грн. інфляційні.

Зазначеним рішенням з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на користь ТОВ «Автогазсервіс» стягнуто 228161,35 грн. збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2018 у справі №912/3077/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме п. 5 ст. 164 і п. 1 ст. 174 ГПК України, оскільки позовна заява підписана від імені ТОВ «Автогазсервіс» не уповноваженою особою-адвокатом ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень адвокатом були надані неналежні докази, у звязку з чим позовна заява повинна була бути повернута судом без розгляду.

Відповідач вказує, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Судом помилково визнано встановленою безпідставність припинення газопостачання ВАТ «Кіровоградгаз» і як наслідок неправильно застосовано п.п.1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем. Товариство вважає, що факт пошкодження пломб та пломбувального матеріалу на вузлі обліку природного газу (ЗВТ), зокрема на лічильнику позивача, є підставою для припинення розподілу (газопостачання) природного газу. Відповідач зазначає, що даний факт підтверджено актом, який незалежно від виду підтверджує факт пошкодження пломб та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Апеляційна скарга на рішення суду подана також і позивачем ТОВ «Автогазсервіс», якій просить скасувати рішення в частині відмови у позові щодо стягнення збитків за вересень 2017 в обсязі 30000 куб.м і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення. В іншій частині рішення залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги товариство вказує, що позивачем на вересень 2017 було надано заявку на постачання природного газу в обсязі 30000 куб.м. Отже, правомірним і обґрунтованим є обрахування збитків, виходячи з планового обсягу газопостачання.

Відповідачем на апеляційну скаргу позивача надано відзив, який в заперечення правової позиції позивача звернув увагу на те, що судом встановлено підтверджений обсяг газу для позивача на вересень 2017 -17000 куб.м. Недовідпущений підтверджений обсяг природного газу у вересні 2017 становив 481 куб.м. У відповідності до п.п.1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем відшкодовується вартість недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу. При розрахунку судом застосовувалась вартість природного газу визначена в додатковій угоді №12 від 21.07.2017 - 6950,00 грн. за 1 тис. куб.м з ПДВ та в додатковій угоді №14 від 31.08.2017 -8250,00 грн. за 1 тис.куб.м з ПДВ.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.18р. та 27.06.17р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс", відповідно, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2018 у справі № 912/3077/17 колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В. (доповідача), судді: Березкіна О.В., Кузнецов В.О. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.08.2018.

14.08.18р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.18 на 11:30 год.

27.08.2018р. у судовому засіданні представником позивача надані до справи належним чином завірені копії доказів додатків до позовної заяви, які колегією суддів долучено до матеріалів справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про право власності №193 від 26.09.2005р. ТОВ «Автогазсервіс» є власником комплексу будівель автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-450, розташованого в м. Світловодську по вул. Комсомольській, 33б.

Комплекс будівель зареєстровано в Світловодському бюро технічної інвентаризації по праву приватної власності за №452-3 26.09.2005. Право власності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №105480550 від 29.11.2017.

Ознайомившись з умовами типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://www.kirgas.com та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності, газеті "Діалог" - дата публікації 30.12.2015, ТОВ «Автогазсервіс» 01.02.2016 підписало заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

За умовами договору Оператор ГРМ оператор газорозподільної системи в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», що здійснює розподіл природного газу на підставі ліцензії АЕ №295534 зобовязався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Працівниками Оператора ГРМ 07.08.2017 проведено інвентаризацію по даному обєкту, під час якої виявлено: «пломба на датчику (тиску) відсутня, пломба R 19729431 на лічильнику "Курс-01" G-560 № 5211 обірвана, дата повірки 15.06.2017, датчик тиску повірений 02.04.2016. В зв'язку з виявленим порушенням закрита основна засувка та опломбована пломбою R 20887243. Лічильник "METRIX Apator" повірений 03.07.2014, опломбовано пломбою, пломба не порушена. Котел "Данко", пломба R 1588910 на датчику тиску обірвана. Пломба К 19729401 на байнасі не порушена. Пломба R19729406 та R19729460 не порушені. Пломба на термометрі R 15884974 не порушена». За участю представника Споживача складено акт.

У звязку із викладеним, на АГНКС-450 з 07.08.2017 припинена подача природного газу.

У листі від 08.08.2017 №141 ТОВ «Автогазсервіс» запропонувало Світловодському управлінню з експлуатації газового господарства для визначення можливого несанкціонованого втручання у роботу засобів вимірювальної техніки, а саме ультразвукового лічильника витрат природного газу марки «Курс-01» і коректора обсягу марки «В-25» створити комісію, результати внести у відповідний акт (а.с.114 т.1)

ТОВ «Автогазсервіс» 09.08.2017 за №146 направив до ВАТ «Кіровоградгаз» лист, в якому вказав, що звернувся до правоохоронних органів для виявлення осіб, які здійснили порчу пломб та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Споживач просив виконати відновлення пошкоджених на вузлі обліку пломб, після чого відновити газопостачання АГНСК-450 (а.с. 62 т.1).

Листом №142 від 10.08.2017 оскільки не було виявлено факту несанкціонованого відбору природного газу через вузол обліку або факти втручання у роботу будь-якого обладнання вузла обліку ТОВ «Автогазсервіс» просило ВАТ «Кіровоградгаз» у відповідності до ст. 6 Глави 7 Розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем, усунути недоліки на вузлі обліку вказані в акті від 07.08.2017 у вигляді пошкоджених пломб, після чого відновити газопостачання АГНКС 450. (а.с.116)

20.09.2017 Споживачем на адресу Оператора ГРМ, що підтверджується фіскальним чеком і описом вкладення у цінний лист, була направлена претензія про відшкодування завданих збитків та відновлення газопостачання. Споживач просив відновити газопостачання і відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу у сумі 535788,32 грн. В обґрунтування претензії товариство посилалось на відсутність акту про порушення, яким би було зафіксовано належним чином будь-яке порушення та на незаконне припинення газопостачання, внаслідок якого споживачу було відмовлено в наданні зазначеного у заявці обєму природного газу на серпень, вересень 2017 (а.с. 118-123).

26.09.2017 працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» було проведено опломбування комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ), про що складено відповідний акт. Відновлено газопостачання.

18.10.2017 ВАТ «Кіровоградгаз» листом №07/2903 надана відповідь на претензію. Товариство вказало, що підставою для припинення газопостачання Споживачу було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у звязку з чим було складно 07.08.2017 акт. В порушення п. 6 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем ТОВ «Автогазсервіс» не повідомлено ані Світловодське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», ані ВАТ «Кіровоградгаз» про виявлення факту відсутності пломби на лічильнику газу та датчику тиску. Враховуючи зазначені обставини ВАТ «Кіровоградгаз» відхилив претензію ТОВ «Автогазсервіс».

Вважаючи припинення газопостачання безпідставним, що призвело до майнової шкоди і фактично зупинило діяльність підприємства, ТОВ «Автогазсервіс» на підставі підп.. 1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ «Кіровоградгаз» збитків.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільчих систем (п. 2 глави 1 розділу І).

Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), обєкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

За п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу (в редакції на день укладення договору) споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобовязані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх обєкт.

Відповідно до під.9 п. 7.1. договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобовязався дотримуватись вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам встановлений в главі 7 розділу VІ Кодексу (в редакції на час припинення газопостачання позивачу).

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідач у відзиві на позов вказував, що газопостачання позивачу було припинено у звязку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ТОВ «Автогазсервіс». ВАТ «Кіровоградгаз» також визнав той факт, що ним не складався акт про порушення (а.с.50 т.1). В апеляційній скарзі товариство звертає увагу на те, що акт від 07.08.2017 складений відповідно до п. 4 глави 7 розділу VІ Кодексу, яким встановлено, що при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач вважає акт від 07.08.2017 одночасно актом про припинення газопостачання і актом про порушення, яким зафіксовано факт пошкодження пломб та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Така позиція сторони не може бути прийнята судом апеляційної інстанції оскільки нормами Кодексу газорозподільних систем чітко встановлено вимогу окремо скласти акт у випадку припинення (відновлення) газопостачання (розподілу природного газу) і окремо скласти акт під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку.

Пунктом. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що суміжні субєкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб (підп.3) і відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (підп.4).

Пунктом 7 гл. 9 розділу Х Кодексу на Оператора ГРМ покладено обовязок у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень на місці перевірки скласти у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора обєму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до ч. 7 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу на дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

Згідно п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до додатку № 16 до Кодексу газорозподільних систем у такому Акті мають бути зазначені прізвища, імена, по батькові, посади представників оператора ГРМ, номери їх посвідчень, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта, відмітка про усунення порушення на дату складання Акта (зазначаються заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під'єднання, відключення, пломбування тощо), дії, що необхідно вчинити споживачу за виявленими порушеннями (вказати заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання), має бути зазначено коли комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання і де.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (підп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу).

За ч.2 п.7 глави 5 розділу ХІ Кодексу під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обовязково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до обєкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Відповідачем не надано акту, який би відповідав вишенаведеним вимогам. Отже, судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що для припинити газопостачання на підставі норми - втручання в роботу ЗВТ відповідач, мав встановити такий факт втручання відповідно до положень Кодексу, шляхом складання акту про порушення. Відсутність зафіксованого такого факту у встановленому відповідним законодавством порядку документі є самовільним припиненням виконання своїх обов'язків за Договором щодо постачання газу, тобто порушенням своїх зобов'язань.

Крім того, за приписами п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобовязаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення (п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу).

Відповідно до п.11. глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

Вказані приписи не були дотримані відповідачем. Спірний акт не був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Правильність висновку місцевого господарського суду підтверджується також і висновками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). Розглянувши звернення ТОВ «Автогазсервіс» на нараді, НКРЕКП в листі №10623/16/7-17 від 09.10.2017 вказала: «акт від 07.08.2017 складений ВАТ «Кіровоградгаз» з порушеннями вимог Кодексу, зокрема, пункту 7 глави 9 розділу Х та пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу. Так, зазначений акт не відповідає формі, наведеній у додатку 16 до Кодексу, а також у акті відсутній відповідний запис щодо усунення порушення або про строки усунення порушення надалі. Також, ВАТ «Кіровоградгаз» було порушено процедуру припинення газопостачання на обєкт ТОВ «Автогазсервіс», зокрема припинення газопостачання було здійснено без складання акту про припинення газопостачання, що є порушенням Оператором ГРМ вимог пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ» (а.с. 129 т.1).

В договорі розподілу природного газу сторонами погоджено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. У разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності обєкта Споживача Оператор ГРМ відшкодовує Споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 8.1, п. 8.3 ).

Згідно п. 1, підп.1 п.2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на день подання позовної заяви) за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного обєму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Подання позивачем претензії і отримання її відповідачем підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи встановлений судом в ході розгляду спору факт безпідставного припинення відповідачем газопостачання споживачу, відповідні обставини, з огляду на підп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, є безумовною підставою для відшкодування споживачу (позивачу) збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу (в редакції чинній на день подання позовної заяви) визначено, що підтверджений обсяг природного газу обєм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

Позивач просив стягнути вартість недовідпущеного обєму природного газу за серпень 2017 у сумі 252555,62 грн. і вартість недовідпущеного обєму природного газу за вересень 2017 у сумі 123071,28 грн. Загальна вартість збитків у вигляді вартості недовідпущеного обєму природного газу склала 375626,90 грн.

Матеріали справи містять договір на постачання природного газу №Г-337/16 від 19.05.2016, укладений між ТОВ «ІНТЕР ЕНЕРГО ТРЕЙД» (Постачальник) і ТОВ «Автогазсервіс» (Споживач)(а.с. 29 т.1)

За умовами п. 2.1. договору обсяг газу, що планувався до поставки у кожному календарному місяці з червня по грудень складав 60000 куб.м.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що обсяги вказані в п. 2.1. даного договору є орієнтовними та можуть змінюватись, як в більшу так і в меншу сторону. Плановий щомісячний обсяг природного газу визначається на підставі письмових заявок Споживача.

Відповідно до п. 11.1. договір набрав чинності з моменту підписання і діяв в частині поставки газу по 31.12.2016 року, а в частині проведення розрахунків на газ до їх повного здійснення.

Враховуючи умови п. 11.3. договору, відсутність від жодної зі сторін протягом 30 днів до закінчення терміну дії даного договору письмового повідомлення про розірвання договору термін дії договору на момент виникнення спірних правовідносин дає підстави вважати договір діючим.

Додатковою угодою до договору №12 від 21.07.2017 загальна вартість природного газу за 1 000,00. куб.м з ПДВ визначена сторонами у 6950,00 грн. (а.с. 33т.1).

Листом №17/0955 від 31.08.2017 Постачальник підтвердив Споживачу обсяг природного газу на серпень 2017 у 40000,00 куб.м (а.с. 35 т.1).

З врахуванням припинення газопостачання 07.08.2017 і складових для розрахунку позивач правильно розрахував недовідпущений об'єм природного газу:

40000,00 куб.м /31=1290,32 куб.м (на день); 1290,32 куб.м *25=32258 куб.м.

Як вбачається з п. 5.1. договору до складової ціни газу не входить тариф на його транспортування, розподіл і постачання, що обґрунтовано звернуто увагу попереднім судом при перевірці розрахунку позивача:

32,258 тис. куб.м * 6950 грн. = 224 193,10 грн. - вартість об'єму недовідпущеного підтвердженого обсягу природного газу у серпні 2017 року.

Позивач не згоден з розрахунком суду щодо вартості обєму недовідпущеного підтвердженого природного газу у вересні 2017. Вважає, що за підтверджений обсяг природного газу на вересень 2017 при розрахунку слід брати 30000 м 3 .

31.08.2017 сторонами договору постачання природного газу була укладена до договору додаткова угода №14. Відповідно до умов додаткової угоди загальна вартість природного газу за 1 000,00 куб.м з ПДВ становить 8250,00 грн.(а.с.34 т.1).

Матеріали справи містять лист ТОВ «ІНТЕР ЕНЕРГО ТРЕЙД» №163 від 05.09.2017, в якому постачальник повідомляв споживача про неможливість здійснити поставку газу за заявкою на вересень 2017 в кількості 30000 м 3 за відсутності технічної можливості споживача (а.с. 36 т.1).

Матеріали справи не містять доказів підтвердження поставки газу саме на 30000 куб.м.

У вересні 2017 року підтверджений обсяг природного газу становить 17000 куб.м , що підтверджується погодженими Оператором ГРС місячні номінації ЗПТ від 26.09.2017 на точках виходу та підтвердженні Оператором ГТС станом на 26.09.2017 за вересень 2017 року (а.с. 61 т. 1).

За актом приймання-передачі природного газу №653 від 30.09.2017 споживач отримав 16519 куб.м природного газу (а.с. 37).

Таким чином, суд першої інстанції, взявши підтверджений обсяг природного газу 17000 куб.м і фактично отриманий обсяг природного газу правильно визначив, що об'єм недовідпущеного підтвердженого обсягу природного газу у вересні 2017 року становить 481 куб.м. За таких обставин розрахунок вартості недовідпушеного обєму природного газу зроблений судом першої інстанції слід визнати правильним:

0,481 тис.куб.м * 8250 грн. = 3968,25 грн. - вартість об'єму недовідпущеного підтвердженого обсягу природного газу у вересні 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Інші доводи наведені в апеляційних скаргах також не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення господарського суду Кіровоградської області.

Доводи скаржника - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» щодо порушення господарським судом норм процесуального права (п. 5 ст. 164 і п. 1 ст. 174 ГПК України), з огляду на те, що позовна заява підписана від імені ТОВ «Автогазсервіс» не уповноваженою особою-адвокатом ОСОБА_1, до уваги апеляційним судом не приймаються з підстав, викладених в ухвалі місцевого суду від 05.03.18р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ВАТ "Кіровоградгаз" про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 269, п. 1 ст.275, п. 1. ст.276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2018р. у справі №912/3077/17 залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 29.08.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов