УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/73/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" ,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Житло",

арбітражний керуючий - розпорядник майна Кіцул С.Б.,

перевіривши матеріали заяви арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б.

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Житло"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/73/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області у частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".

20.08.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б. про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 911/73/17.

23.08.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017 та у редакції чинній на день подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відтак, заявник при зверненні з заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: При отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Проте, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до заяви не додано.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б. слід сплатити судовий збір у сумі 881,00 грн. та надати Суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167).

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б. про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 911/73/17 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б. про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 911/73/17 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Гарант-Житло" Кіцул С.Б., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 911/73/17 буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков