ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р.Справа № 922/1963/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 24701 від 29.08.2018) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код 14095412
до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна, 61005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення
ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна (відповідач) в якому просить суд :

- Розірвати договір оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем Саржевською Вікторією Сергіївною (НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

- Стягнути з Саржевської Вікторії Сергіївни (НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати за Договром оренди № 1945 від 16.05.2016 у розмірі 52404,24 грн., заборгованість по пені у розмірі 10766,87 грн.

- Виселити фізичну особу підприємця Саржевську Вікторію Сергіївну (НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з займаних нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-:- 5 площею 40.2 кв.м. в літ. "А-1", № 16 площею 3,5 кв.м. в літ. "Б-1" та 26/100 часток місць спільного користування приміщень № 1, 8-:-10 площею 12,4 кв.м. в літ. "А-1" загальною площею 56,1 кв.м. в нежитлових будівлях, розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, літ. "А-1", "Б-1" та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 20.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді, підготовче засідання було перенесено на 13.08.2018.

08.08.2018 позивачем було подано до суду заяву (вх. № 22984) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує, що згідно розрахунку суми заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1945 від 16.05.2016, станом на 30.07.2018 заборгованість по орендній платі складає: 65369,19 грн., яка виникла у період з 03.09.2016 по 01.07.2018; заборгованість по пені складає 17178,94 грн., яка виникла у період з 16.10.2016 по 30.07.2018, а тому просить суд :

- Розірвати договір оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем Саржевською Вікторією Сергіївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:61005, АДРЕСА_1).

- Стягнути з Фізичної особи - Саржевської Вікторії Сергіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: 61005, АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011)) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1945 від 16.05.2016 у розмірі 65 369,19 грн., заборгованість по пені у розмірі 17 178,94 грн.

- Виселити фізичну особу підприємця Саржевську Вікторію Сергіївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:61005, АДРЕСА_1,) з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-:-5 площею 40.2 кв.м. в літ. «А-1» , № 16 площею 3,5 кв.м. в літ. «Б-1» та 26/100 часток місць спільного користування приміщень № 1, 8-:- 10 площею 12,4 кв.м. в літ. «А-1» загальною площею 56,1 кв.м. в нежитлових будівлях, розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, літ. «А-1», «Б-1».

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю, у зв"язку з чим, в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13 серпня 2018 року про прийняття заяви позивача (вх. № 22984 від 08.08.2018) про збільшення позовних вимог. Розгляд справи продовжено з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2018 року.

29.08.2018 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву вх. № 24698 відповідно до якого у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 1945 від 16.05.2016, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) та фізичною особою - підприємцем Саржевською В.С. та виселення Відповідача з займаних нежитлових приміщень, загальною площею 56,1 кв.м., розташованих в нежитлових будівлях за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 просить відмовити. Також, відповідач у своєму відзиві вказує, що на даний час Відповідач Саржевська В.С. відшукує можливість щодо оплати заборгованості з орендної плати та звернулася з листом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо можливості подальшого використання зазначених орендованих нежитлових приміщень та вирішення питання про урегулювання зазначеного питання.

Також, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем було подано заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись під час розгляду справи по суті.

Крім того 29.08.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 24701) відповідно до якої просить суд :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення.

2. Зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зарахувати вартість здійсненого ремонту в орендованих нежитлових приміщеннях, що знаходяться в нежитловій будівлі літ. «А-1», розташованій за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 в рахунок оплати орендної плати ФОП Саржевською В.С. за договором оренди комунального майна Хе 1945 від 16.05.2016, укладеного між Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Саржевською В.С., здійснивши перерахунок заборгованості з орендної плати.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідачем не виконані зазначені вимоги, належних доказів направлення на адресу позивача копії зустрічної позовної заяви, а саме бланк опису вкладення в поштове відправлення суду не надано.

Крім того, відповідачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З цього приводу, суд звертає увагу на те, що пунктом 1 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 762, 00 грн.

Відповідач в своєму зустрічному позові просить зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зарахувати вартість здійсненого ремонту в орендованих нежитлових приміщеннях, тобто в даному випадку зустрічні вимоги підлягають грошовій оцінці, при цьому не надає грошової оцінки цієї вартості.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ФОП Саржевської В.С. - залишити без руху.

ФОП Саржевської В.С. слід усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу позивача листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зазначення грошової оцінки зустрічних вимог.

Роз'яснити, що якщо відповідач (позивач за зустрічним позовом) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо відповідач (позивач за зустрічним позовом) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.08.2018.

Суддя С.А. Прохоров