overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"05" вересня 2018 р. №903/741/15-4
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.09.2018 року у справі № 903/741/15.
Ухвала набрала законної сили 05.09.2018 року

Стягувач: арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович

Боржник: Нововолинсько-Іваничівське об'єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області

Стягнути з Нововолинсько-Іваничівського об'єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області (м.Нововолинськ, вул. Шевченка, 7, ) на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 272 грн. 80 коп. (двісті сімдесят дві грн. 80 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет" за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.09.2021 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1871/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 04.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2621/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 06.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 904/3546/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ", с. Партизанське

про відшкодування збитків в розмірі 65 110 грн. 65 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Бойко В.А. дов. № 57 від 22.01.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ" (надалі - Відповідач) збитків в розмірі 65 110 грн. 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором про виконання робіт на промислову переробку № 14/12-ПМ.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач надав пояснення по справі, просив позов задовольнити у повному обсязі.

З огляду на викладені обставини відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2010м. ДніпроСправа № 28/403-07 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007, яке набрало законної сили 05.10.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.2010.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1098/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 31.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1945/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018, яке набрало законної сили 06.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2180/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018, яке набрало законної сили 07.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3051/18

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 74 210,66 грн. за договором № 654/13 від 31.08.2015 року про закупівлю товарів

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., довіреність № 18/2087 від 01.03.2018 року, юрисконсульт юридичної служби;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс" про стягнення заборгованості у розмірі 74 210,66 грн. за договором № 654/13 від 31.08.2015 року про закупівлю товарів, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" попередню оплату у розмірі 74 210,66 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 31.07.2018 року о 11:40 год.

У підготовче судове засідання 31.07.2018 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року розгляд провадження у справі відкладено в підготовче судове засідання на 06.09.2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання 06.09.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 року обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що позивачем були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7943/17
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018, яка набрала законної сили 06.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2527/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 4 328 772,00грн., пені у розмірі 555 743,17грн., 3% річних у розмірі 129 507,37грн., інфляційних у розмірі 495 211,52грн.

02.08.2018р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4 328 772,00грн., 3% річних у розмірі 157 614,74грн., інфляційні у розмірі 504 639,27грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. позов задоволено: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" основний борг у розмірі 4 328 772,00грн., 3% річних у розмірі 157 614,74грн., інфляційні у розмірі 504 639,27грн. та 74 865,39грн. судового збору.

23.08.2018р. від позивача надійшла заява про повернення з Державного бюджету України переплаченої суми судового збору у розмірі 7 773,61грн.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 82 639,00грн., перерахований платіжним дорученням №24 від 06.06.2018р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог (ціна позову склала 4 991 026,01грн., судовий збір - 74 865,39грн.), йому підлягає поверненню з Державного бюджету України сума переплаченого судового збору у розмірі 7 773,61грн. (82 639,00грн. - 74 865,39грн.).

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.256, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України переплачений судовий збір у розмірі 7 773,61грн. (сім тисяч сімсот сімдесят три грн. 61коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №24 від 06.06.2018р. на суму 82 639,00грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/2527/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2235/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 07.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.09.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3575/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8560грн.05коп., 3% річних у розмірі 502грн.35коп., інфляційної складової у розмірі 2356грн.01коп.

Представники:

Від позивача: Мироненко М.О., дов. №б/н від 03.09.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради звернулось до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8560грн.05коп., 3% річних у розмірі 502грн.35коп., інфляційної складової у розмірі 2356грн.01коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №130 від 09.09.2014р. в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.10.2018р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 08.10.2018р. о 11:20 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 04.09.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 10.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3592/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки у розмірі 105889грн.76коп.

Представники:

Від позивача: Охріменко А.А., дов. №14-165юр

Від відповідача: Долгерт В.В., дов. №б/н від 15.08.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" з позовом про стягнення неустойки у розмірі 105889грн.76коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №3332 від 15.11.2017р. в частині виконання робіт у визначені договором строки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній зазначає, що позивачем помилково вирахувано кількість днів прострочення виконання робіт та надано власний розрахунок штрафних санкцій.

Також відповідачем у відзиві заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки до 1000грн., оскільки сума, заявлена позивачем до стягнення, на думку відповідача, є неспівмірною з загальною вартістю робіт.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 09.10.2018р. о 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 05.09.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 10.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4001/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" про стягнення заборгованості у сумі 318044,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 80Б146-444-444 від 27.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.09.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 23.09.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1640/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, яке набрало законної сили 09.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3175/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватне підприємство "Гален" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 10 вересня 2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 11 вересня 2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 10 вересня 2018.
Суддя О.В. Ліпинський