ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 903/483/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/483/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Ластівка", м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна", м. Луцьк

про стягнення 221 083,39 грн.,

за участю представників:

від позивача: Єщенко А.М.-директор, Маляренко Д.С.-представник (дов. № б/н),

від відповідача: Іщук І.А.-представник (дов. від 04.09.2018р.),

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Ластівка" звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н і дати про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" 150 083,39 грн. з них: 144 000 грн. заборгованості за договором оренди № 01/09/17-ВН від 01.09.2017 року, 1 000 грн. штрафних санкцій, 922 грн. процентів річних, 4 161,39 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо повного та своєчасного розрахунку по орендній платі за договором оренди.

31.07.2018р. від відповідача надійшло клопотання № 1/233 від 30.07.2018р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та у зв'язку із підготовкою відзиву на позов.

Клопотання відповідача залишено судом без задоволення. Вищий господарський суд України у п. 3.9.2 постанови Пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. явка сторін обов'язковою не визнавалась, відповідач не був позбавлений права на направлення в судове засідання іншого повноважного представника.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. було відкладено підготовче засідання на 05.09.2018р.

04.09.2018р. та 05.09.2018р. від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву № 1/261-1 від 29.08.2018р., в яких відповідач зазначає, що не отримував від позивача рахунків на оплату за оренду обладнання, а позовна заява ґрунтується на вимогах, строк виконання яких не настав.

Звертає увагу суду на те, що в порушення вимог п. 4.6. договору позивач не здійснював заміни швидкозношуваних матеріалів, вузлів та агрегатів обладнання, про необхідність заміни яких відповідач повідомляв позивача, а тому вилковий автонавантажувач не використовувався відповідачем по призначенню. Посилаючись на п. 4.7. договору відповідач зазначив, що на час проведення ремонту обладнання орендна плата не стягується.

Щодо нарахування штрафних санкцій відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що нараховувати штраф у розмірі 1 000 грн. позивач не має підстав, оскільки дія договору оренди не закінчилась. Також необґрунтованими відповідач вважає нарахування процентів річних та збитків, завданих інфляцією. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

05.09.2018р. позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути із відповідача 216 000 грн. заборгованості, 922 грн. процентів річних, 4 161,39 грн. збитків, завданих інфляцією, а всього 221 083,39 грн.

Окрім цього, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення 1 000 грн. штрафу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Збільшення розміру позовних вимог - це процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд прийняв заяву позивача, а відтак має місце нова ціна позову - 221 083,39 грн. з якої й вирішується спір.

Суд прийняв відмову представника позивача від позову в частині стягнення штрафу в розмірі 1000 грн., оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб. Згідно з довіреністю № б/н представник позивача має право на часткову відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належного розгляду справи та надання додаткових документів.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та забезпечення відповідачу права на захист, враховуючи нову ціну позову, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи клопотання, подане в судовому засіданні 05.09.2018р., строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів - 11.10.2018р. включно та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч.2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 11.10.2018р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2018 р. на 11 год. 20 хв.

3. Встановити позивачу строк до 25.09.2018р. для подачі суду:

3.1. Розрахунку заборгованості в розмірі 216 000 грн., заявлених до стягнення;

3.2. Розрахунку процентів річних, збитків, завданих інфляцією, враховуючи строки оплати, встановлені р. 5 договору № 01/09/17-ВН;

3.3. Відповіді на відзив відповідача №1/261-1 від 29.08.2018р.

4. Встановити строк відповідачу до 25.09.2018р. для подачі відзиву, враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева