ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2018 Справа № 905/89/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція, Донецька область, м. Миколаївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн.

позивач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м. Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Словянська теплова електрична станція, Донецька область, м. Миколаївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельна компанія ГЕРМЕС, м. Київ

про: стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн. та розірвання договору №755 від 31.10.2016р.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 адвокат; ОСОБА_2 - адвокат.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгівельна компанія ГЕРМЕС звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго про стягнення 137 550,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем в особі структурної одиниці умов договору про поставку продукції № 755 від 31.10.2016 в частині оплати одержаного товару.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про поставку продукції №755 від 31.10.2016р., додаток №1 до договору №755 від 31.10.2016р., видаткову накладну №61 від 28.11.2016р., довіреність №372 від 25.11.2016р., товарно-транспортну накладну №61 від 28.11.2016р.

ПАТ "Донбасенерго" звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ Українська торгівельна компанія ГЕРМЕС про розірвання договору про поставку продукції № 755 від 31.10.2016 та стягнення 137 550,00 грн. грошових коштів, сплачених ПАТ "Донбасенерго" на умовах попередньої оплати товару за договором від 31.10.2016 № 755 про поставку продукції.

В обґрунтування позову ПАТ "Донбасенерго" посилається на істотне порушення договору ТОВ Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС», а саме, поставлення продукції неналежної якості. Як на правову підставу позову посилається на ч.2 ст.678 та ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2017 у задоволенні первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017:

- рішення місцевого господарського суду скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову;

- прийнято у скасованій частині нове рішення про задоволення первісного позову;

- стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" на користь ТОВ Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС 137 550,00 грн. заборгованості;

В іншій частині рішення залишено без змін, стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" на користь ТОВ Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС 2 269,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення місцевого господарського суду залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.05.2018р. з посиланням, зокрема, на те, що:

- … ані суд першої, ані суд апеляційної інстанції не звернули уваги на те, що Договір та додаток № 1 до нього не підписані Товариством, відповідно, висновок судів попередніх інстанцій про укладеність Договору, як і розповсюдження його умов на правовідносини, що виникли між сторонами спору, є передчасним. Отже, судами не досліджено суть спірних правовідносин, не з'ясовано правову природу тих правовідносин, які фактично виникли між сторонами спору,

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. та рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018р. справу прийнято до свого провадження і:

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання призначити на 07.06.2018 року о 10:20 год.

У підготовче засідання 07.06.2018 зявився тільки представник відповідача. Позивач не скористався своїм правом на участь у засіданні суду та явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від нього на адресу суду надійшов лист від 21.05.2018, яким компанія ГЕРМЕС розяснила свою позицію щодо відсутності підпису і печатки на договорі про поставку продукції № 755 від 31.10.2016. Зокрема, позивач вважає, що питання має бути зясоване з відповідачем, який подав недостовірні документи.

У звязку з тим, що в матеріалах справи була тільки одна копія договору про поставку продукції № 755 від 31.10.2016 і вона була додана саме Товариством з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС як додаток до позовної заяви, на цій копії був відсутній підпис і печатка саме зі сторони компанії ГЕРМЕС, суд вирішив зясувати питання щодо належного оформлення договору і витребував від сторін їх екземпляри договору, зобовязавши позивача і відповідача надати суду свої екземпляри оригіналу договору про поставку продукції № 755 від 31.10.2016 (для огляду) і належно завірену копію для долучення до матеріалів справи.

На виконання вимог суду від позивача 18.06.2018р. на адресу суду надійшов лист, яким компанія ГЕРМЕС надала:

- оригінал договору №755 від 31.10.2016р.;

- завірена копія договору №755 від 31.10.2016р.;

- копія наказу про зміни директора №1-К від 22.05.2018р.

21.06.2018р. відповідачем також надана завірена копія договору №755 від 31.10.2016р.

Надані сторонами документи свідчать про те, що договір №755 від 31.10.2016р. та додаток № 1 до нього підписані обома сторонами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 20.08.18р. включно та відкладено розгляд справи на 26.07.18р. об 11:20 год. Також, було зобовязано позивача і відповідача забезпечити явку своїх повноважних представників в підготовче засідання.

09.07.18р. через канцелярію від позивача надійшло клопотання №15 від 03.07.18р про розгляд справи без участі позивача. Клопотання судом не задоволене.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.18 р. відкладено підготовче засідання на 02.08.18р., а також зобовязано позивача і відповідача забезпечити явку своїх повноважних представників в підготовче засідання для дачі пояснень щодо суті спору, а також мати при собі:

- Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966 р.№П-7;

- нормативні акти, у т.ч. стандарти і т.п., зазначені в договорі, що стосуються якості спірної продукції.

У підготовче засідання на 02.08.18р. сторони своїх представників не направили.

07.06.2018 від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання ПАТ "Донбасенерго" від 07.06.2018 про призначення технічної експертизи судом ухвалою від 02.08.2018 залишене без задоволення.

Ухвалою від 02.08.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 20.08.2018 року об 11:00 год.

20.08.18р. до господарського суду Донецької області від відповідача надійшли наступні документи:

- заява з процесуальних питань б/н від 17.08.18р., в якій заявлено клопотання про відкладення розгляду справи;

- заява по суті спору б/н, від 17.08.18р.

Ухвалою від 20.08.2018 року за клопотанням відповідача розгляд справи по суті було відкладено на 03.09.2018 о 10:40год.

03.09.2018 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшов висновок експерта №ЭИ-238 від 29.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

31.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС (далі постачальник) та Публічним акціонерним товариством Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція (далі покупець) був укладений договір на поставку продукції №755 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики якої зазначені в додатку №1 до договору.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм глави 54 ЦК України та статей 264-271 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Згідно зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.2.1, 2.2 ціна договору складає 275100,00грн., в т.ч. ПДВ 45850,00грн. Вартість (ціна) продукції визначається в додатку №1 до договору.

Розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку постачальника в порядку і строки, передбачені у додатку №1 до договору (п.2.8).

Згідно з п.3.1, 3.2 договору, постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно додатку №1 до договору. Місце, строк поставки продукції визначається в додатку №1 до договору.

Порядок приймання-передачі продукції узгоджений сторонами в розділі 5 договору. Відповідно до п.5.1 договору, приймання передача продукції за цим договором здійснюється сторонами на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15.06.1965р. №П-6 зі змінами і доповненнями, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. №П-7 зі змінами і доповненнями, з урахуванням особливостей, передбачених даним договором. У разі наявності розбіжностей між умовами договору і Інструкціями П-6, П-7, перевага надається умовам договору.

Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної (п.5.3).

Приписами п.5.8 договору передбачено, що при поставці продукції постачальник зобовязаний надати покупцю необхідні приналежності та наступні оригінали документів: відповідних товаросупровідних накладних (в тому числі товарно-транспортну накладну встановленої форми, видаткову накладну); сертифікатів якості або сертифікатів відповідності на продукцію; іншої документації на продукцію згідно до договору.

За приписами п.6.1 договору, постачальник зобовязаний передати (поставити) покупцеві продукцію, якість, номенклатура, асортимент, кількість, комплектність та інші характеристики якої відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства України.

Якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, вимогам, що зазначені в договорі, а також іншим нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовам договору. Документи, що надаються постачальником на підтвердження якості продукції зазначаються у додатку №1 до договору (п.6.2, 6.3).

Пунктами 6.7, 6.8 договору передбачено, що у випадку відсутності особливих умов придбання продукції, або у випадку ненадання необхідних документів постачальником, покупець здійснює перевірку дотримання постачальником умов даного договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упаковки продукції відповідно до звичаїв ділового обороту. Під звичаями ділового обороту сторони розуміють перевірку дотримання покупцем умов даного договору відповідно до положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15.06.1965р. №П-6, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. №П-7.

Права та обовязки сторін узгоджені в розділі 7 договору. Так, відповідно до п.7.1 покупець зобовязаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену продукцію.

Умовами п.7.3 договору передбачено, що постачальник зобовязаний: забезпечити поставку продукції у порядку й строки, встановлені цим договором (п.7.3.1); забезпечити поставку продукції, якість якої відповідає умовам, встановленим договором (п.7.3.2).

Договір набирає чинності в порядку, передбаченому в додатку №1 до договору, і діє протягом строку, зазначеного в додатку №1 до договору, а в частині взаємних розрахунків та гарантійних зобовязань постачальника до повного належного виконання (п.12.1).

В матеріалах справи також міститься додаток №1 до договору №755 від 31.10.2016р., яким узгоджено найменування, асортимент, кількість та ціну продукції, умови поставки, умови оплати, строк поставки. Так, загальна вартість продукції становить 275100,00грн., в т.ч. ПДВ 45850,00грн. (п.4). Умови розрахунків: попередня оплата у розмірі 50% загальної вартості продукції здійснюється покупцем після набрання чинності договором на підставі виставленого рахунку, остаточний розрахунок проводиться протягом 09 (девяти) календарних днів з моменту поставки продукції (п.5). Строк поставки: протягом 18 (вісімнадцяти) календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати. Документи, що надаються при поставці (окрім передбачених п.5.8 договору): акт прийому-передачі балонів (з номерами балонів) оригінал, сертифікат заводу виробника (копія завірена печаткою) (п.7). Якість продукції повинна відповідати технічним умовам на даний вид продукції (п.8). Порядок набрання чинності договором: договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками (п.10). Строк дії договору: з моменту набрання чинності до 31.12.2016р. (п.12).

На виконання умов п.4 додатку №1 до договору №755 від 31.10.2016 відповідачем було здійснено часткову передоплату 50% за поставку товару у розмірі 137 550,00 грн., відповідно до банківських виписок, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС поставило Публічному акціонерному товариству Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція продукцію на загальну суму 275 100,00грн. за видатковою накладною №61 від 28.11.2016р. Повноваження представника покупця на отримання товару підтверджені довіреністю №372 від 25.11.2016р.

Факт поставки позивачем названої продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, підтверджується разом з іншим товарно-транспортною накладною №61 від 28.11.2016р. та податковими накладними.

Відповідач в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, у звязку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №7 від 13.12.2016р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 137550,00грн.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статті 691, 692 ЦК України встановлюють, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Пунктом 5 додатку №1 до договору на поставку продукції №755 від 31.10.2016р. передбачені умови розрахунків: попередня оплата у розмірі 50% загальної вартості продукції здійснюється покупцем після набрання чинності договором на підставі виставленого рахунку, остаточний розрахунок проводиться протягом 09 (девяти) календарних днів з моменту поставки продукції.

Факт здійснення поставки продукції, передбаченої умовами договору не спростовується відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №61 від 28.11.2016р., товарно-транспортною накладною №61 від 28.11.2016р. та податковими накладними.

Разом з тим, покупцем здійснено лише часткову оплату вартості отриманої продукції в розмірі 137550,00грн. (попередня оплата), несплаченими залишилися 137550,00грн. Зазначений факт відповідачем не спростовується та разом з іншим підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2016р.

Відповідно до п.5.1 договору на поставку продукції №755 від 31.10.2016р., приймання передача продукції за цим договором здійснюється сторонами на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15.06.1965р. №П-6 зі змінами і доповненнями, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. №П-7 зі змінами і доповненнями, з урахуванням особливостей, передбачених даним договором.

За вимогами пункту 14 Інструкції П-7 приймання продукції по якості та комплектності проводиться у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, які підтверджують якість та комплектність поставленої продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення щодо якості, рахунок-фактура, специфікація та інше). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність поставленої продукції та в акті зазначається, які документи відсутні.

Отже, нескладання відповідачем за спірною поставкою згідно вимог Інструкції П-7 акту про якість та комплектність продукції, так само як і про відсутність будь-яких документів є підтвердженням прийняття продукції без зауважень щодо якості та комплектності і надання позивачем усіх необхідних документів.

До того ж, статтею 666 ЦК України визначено, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Проте, відповідач не надав доказів здійснення дій, передбачених зазначеною нормою права, у звязку з чим суд вважає, що постачальником належним чином виконані зобовязання щодо надання товаросупровідних документів, визначених договором на поставку продукції та додатком №1 до нього.

За змістом статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Укладеним між сторонами по справі додатком №1 до договору на поставку продукції сторони узгодили вимоги до якості продукції: балони; ГОСТ 949-73; нові; вир-ва ВАТ ПНТЗ, 2015р.

У матеріалах справи наявне повідомлення Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція №03-04/1/05359 від 12.12.2016р. з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС направити впродовж трьох днів свого представника для складання спільного акту про невідповідність продукції. До зазначеного повідомлення доданий акт №3-16 приймання по якості та комплектності кисневих балонів, затверджений 06.12.2016р. За змістом зазначеного акту комісія дійшла висновку, що поставлені позивачем балони не відповідають вимогам ГОСТ 949-73, Правилам будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (НПАОП 0.00-1.59-87), не є новими та не придатні для безпечної експлуатації. Вищевказаний акт складений в односторонньому порядку відповідачем, тобто без представника позивача або іншого підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаний у повідомленні строк (три календарні дні з моменту отримання) позивач на виклик представника не направив. Натомість, від позивача електронною поштою на адресу відповідача надійшов лист №8 від 23.12.2016р., в якому постачальник зазначив, що у направленні представника не вбачається необхідності з огляду на те, що згідно наданих документів на поставлену продукцію партія балонів придатна до експлуатації та її якість та технічний стан відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно ч.1 ст.688 ЦК України, покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

За умовами пункту 6.9 договору, в разі постачання постачальником продукції, невідповідної по якості, кількості, комплектності, номенклатурі, асортименту і іншим характеристикам, передбачених договором та/або стандартами, встановлених законодавством (ДСТУ, ГОСТ, ISO і т.д.) покупець відмовляє в прийманні продукції і надає (направляє) в триденний строк постачальнику про відмову в прийманні продукції, у якому вказує перелік виявлених недоліків, строк і шлях їх усунення. Лист про відмову в прийманні продукції направляється цінним листом з повідомленням про вручення. Покупець на свій розсуд має право вимагати від постачальника замінити продукцію на якісну (комплектну) чи усунення недоліків в продукції, що постачалася.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та умови пункту 6.9 договору щодо строку звернення покупця до постачальника з відмовою у прийманні продукції з огляду на наявність недоліків останньої, відсутність у матеріалах справи доказів своєчасного звернення відповідача до позивача з відповідною відмовою у прийманні продукції, а також складання акту №3-16 приймання по якості та комплектності кисневих балонів, затвердженого 06.12.2016р., в односторонньому порядку покупцем, господарський суд вважає, що позивачем було здійснено поставку продукції належної якості.

У звязку з вищевикладеним, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 137 550,00 грн. за поставлений товар обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС 137 550,00 грн. грошових коштів, сплачених ПАТ "Донбасенерго" на умовах попередньої оплати товару господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.

Згідно ч.1 ст.679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Враховуючи викладені вище висновки щодо належної якості поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС за видатковою накладною №61 від 28.11.2016р. продукції на суму 275100,00грн., господарський суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про розірвання договору №755 від 31.10.2016р. господарський суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.651 ЦК України унормовано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивач посилається на поставку продукції неналежної якості як на істотне порушення постачальником умов договору. Разом з тим, з огляду на викладені вище висновки суду щодо відсутності в матеріалах справи доказів поставки продукції неналежної якості, відсутні підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція у частині розірвання договору на поставку продукції №755 від 31.10.2016р.

Щодо посилання Верховного Суду у постанові від 03.05.2018 на те, що Договір та додаток № 1 до нього не підписані Товариством, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочин визначався як дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Згідно з ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою, при цьому правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання, а наступне схвалення правочину особою, яку він представляє, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину.

Надані сторонами документи свідчать про те, що договір №755 від 31.10.2016р. та додаток № 1 до нього підписані обома сторонами.

Наданий відповідачем висновок експерта №ЭИ-238 від 29.08.2018 року судом до уваги не прийнятий, оскільки:

- відповідно до чинного процесуального законодавства зібрання доказів здійснюється на стадії підготовчого провадження (висновок експерта поданий під час розгляду справи по суті);

- продукція, поставлена позивачем відповідачеві за спірним договором, знаходиться у останнього майже 2 роки і як вона зберігалась протягом цього строку, використовувалась чи не використовувалась відповідачем і т.п. не відомо.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 691, 692 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС» до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція про стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд.34а; код ЄДРЮОФОПГФ 23343582) в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція (84180, Донецька область, Словянський район, м.Миколаївка, вул. Січових стрільців, буд.9; код ЄДРЮОФОПГФ 00131104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгівельна Компанія ГЕРМЕС (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корп.1, блок 1/8, прим.6; код ЄДРЮОФОПГФ 37310088) заборгованість у розмірі 137550,00грн., 4 332,83грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м. Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Словянська теплова електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельна компанія ГЕРМЕС про стягнення заборгованості у розмірі 137550,00 грн. та розірвання договору №755 від 31.10.2016р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 06.09.2018р.

Суддя В.І. Матюхін