ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2018 м.Дніпро Справа № 34/5005/8757/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 (суддя Примак С.А.) у справі №34/5005/8757/2011

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», смт.Кринички, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 14814878,89, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 16188835,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 313 126,32 грн., три відсотки річних у розмірі 122677,38 грн., 25500,00 грн. державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 19.08.2011 було видано наказ.

До господарського суду 18.06.2018 надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від 18.06.2018 про визнання наказу господарського суду від 19.08.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.07.2018 заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/8757/2011 від 19.08.2011 таким що не підлягає виконанню задоволено.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/8757/2011 від 19.08.2011 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі №34/5005/8757/2011 провадження у справі закрити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі №34/5005/8757/2011 становить 1762,00грн.

Скаржником надано докази на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у сумі 185,00грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 1577,00грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою останнім має бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання подається у будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 залишити без руху.

Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 1577,00грн. протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков