ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1450/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 2959741,09 грн за договором поставки від 22.03.2017 №22/03/20017-СА/Н

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

про визнання недійсним договору поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-СА/Н

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. №б/н від 27.03.2018, представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (далі - відповідач), у якому заявило вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 2959741,09 грн, з яких: 2327927,01 грн основного боргу, 126272,18 грн інфляційних втрат, 313473,47 грн пені та 192068,43 грн 18% річних, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №22/03/20017-СА/Н, укладеного між сторонами 22.03.2017.

Ухвалою від 10.04.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 03.05.2018.

Ухвалою суду від 03.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 05.06.2018 з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача, для надання сторонами витребуваних судом документів.

07.05.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що спірний договір з боку ПрАТ "Насінневе" підписано директором із перевищенням повноважень, наданих Статутом підприємства, у зв'язку із чим вказаний договір повинен бути визнаний судом недійсним. Крім того, позивачем у якості підтвердження передачі товару надано відповідні довіреності, які взагалі не вчинялись ПрАТ "Насінневе", та видаткові накладні. Проте, з огляду на приписи ст. 238 Цивільного кодексу України та зважаючи на відсутність повноважень на укладання спірного договору - довіреності видані особою, що не мала на те повноважень є недійсними і дії таких представників не створюють жодних юридичних наслідків. Просив в позові відмовити.

Крім того, 07.05.2018 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Насінневе", в якому останній просить суд:

- визнати недійсним договір поставки від 22.03.2017 №22/03/20017-СА/Н, укладений між сторонами;

- визнати недійсними правочини щодо отримання товару за видатковими накладними від 03.07.2017 № 17332 та від 30.08.2017 № 20725.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що з урахуванням ціни спірного договору та умов статуту ПрАТ "Насінневе", директор позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, підписавши договір поставки від 22.03.2017 №22/03/20017-СА/Н, діяв із перевищенням своїх повноважень, оскільки укладання договорів на суму понад 50000,00 грн належить до компетенції загальних зборів товариства, про що ТОВ "Спектр-Агро" було відомо. Наведе вважає підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Крім того, із посиланням на приписи ст. 238 ЦК України зазначає, що довіреності на отримання товару за спірними видатковими накладними, видані особою, що не мала на те повноважень, тобто є недійсними, а тому дії таких представників не створюють жодних юридичних наслідків, в силу чого правочини за вказаними накладними повинні бути визнані судом недійсними.

15.05.2018 позивач, не погодившись із запереченнями відповідача, подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про безпідставність, протиправність та необгрунтованість викладених у відзиві доводів, зокрема, з огляду на те, що ПрАТ "Насінневе", сплативши частину вартості поставленого товару від кожної із такої поставки по договору, фактично здійснило визнання та прийняття до виконання в подальшому договору поставки №22/03/2017-СА/Н від 22.03.2017.

Ухвалою від 29.05.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Насінневе" для спільного розгляду з первісним позовом.

04.06.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого ТОВ "Спектр-Агро" позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою від 05.06.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 26.06.2018.

Ухвалою від 26.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018.

02.07.2018 первісний позивач надіслав письмові пояснення у справі.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 №497, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1450/18 у звязку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження у засіданні суду з обов'язковою явкою представників сторін.

27.07.2018 первісний позивач на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через:

- Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б);

- Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1);

- Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16);

- Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-а);

- Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

- Святошинський районний суд міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142);

- Апеляційний суд міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Враховуючи зміну складу суду при розгляді цієї справи, значний обсяг доданих до справи матеріалів, а також складність цього спору, приймаючи до уваги об'єднання в одному провадженні первісних та зустрічних позовних вимог, суд визначив доцільним проведення підготовчого засідання у звичному режимі за наявності у приміщенні суду усіх учасників судового процесу з метою огляду всіх оригіналів документів, доданих до справи, як за первісними, так і за зустрічними позовними вимогами. Тож, за результатами розгляду вищевказаного клопотання суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні.

З огляду на вищенаведене, суд у складі судді Воронько В.Д. ухвалою від 31.07.2018 прийняв справу №904/1450/18 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження із повторним проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання на 27.08.2018.

03.08.2018 на електронну поштову скриньку суду та 06.08.2018 - засобами поштового зв'язку від первісного позивача до суду надійшло повторне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якому позивач зауважує, що у судовому засіданні 03.05.2018 представник позивача на вимогу суду надав для долучення до справи оригінали всіх документів, котрими він обґрунтовує позовні вимоги та які були додані до позову в копіях. Окрім того, у подальшому всі судові засідання по даній справі проводились у режимі відеоконференції. З огляду на викладене позивач просить суд призначити проведення судового засідання 27.08.2018 о 10:30 год у режимі відеоконференції через один з наступних судів:

- Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б);

- Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1);

- Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16);

- Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-а);

- Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

- Апеляційний суд міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

У зв'язку з тим, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам статті 197 ГПК України, суд 09.08.2017 ухвалив задовольнити вищевикладене клопотання первісного позивача та провести підготовче засідання, призначене на 27.08.2018, в режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б).

Відповідач за первісним позовом правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення 07.08.2018 та 17.08.2018 уповноваженим представниками Приватного акціонерного товариства "Насінневе" поштових відправлень ухвал суду від 31.07.2018 та 09.08.2018.

В силу приписів ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні у матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 27.08.2018, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.2018.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні 27.08.2018 року заявив усне клопотання про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Тому господарський суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити вказане клопотання первісного позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання у режимі відеоконференції на 25.09.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області №3-409 (№ 41) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 1).

В режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (юридична адреса: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; адреса для листування: 03038, м. Київ, вулиця Ямська, 8; ідентифікаційний код 36348550).

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3