ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/845/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сузанська Л.М. - на підставі довіреності №299 від 05.05.2018р.;

Від відповідача: Кондраков В.В. на підставі довіреності №15-1/34 від 29.11.17р.;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до Дочірнього підприємства "Одеський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у розмірі 265 992,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 265 992,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу №916/845/18 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "12" червня 2018 р. о 10:30 год.

14.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

27.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Господарським судом Одеської області було здійснено запит на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.07.2018р. та отримано витяг з реєстру, відповідно до якого, 05.05.2018р. було здійснено запис про зміну назви юридичної особи (ідентифікаційний код 00131713) з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. було замінено найменування позивача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ) на Акціонерне товариство "Одесаобленерго"(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. у зв'язку із нез'явленням представника відповідача та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання по справі №916/845/18 було відкладено на 31.07.2018р. о 11:30 год.

04.07.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач визнає суму основного боргу, однак просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення з нього інфляційних втрат та 3% річних та судових витрат пропорційно вказаних сум.

У зв'язку із відрядженням судді Гута С.Ф. з 30.07.2018 р. по 01.08.2018 р., ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. підготовче засідання по справі №916/845/18 було призначено на 07.08.2018 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. було закрито підготовче провадження у справі №916/845/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на " 13" серпня 2018р. о 10:30 год.

09.08.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

28.08.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26.09.2014р. між Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії № Св-062 (надалі - Договір)), відповідно до п.1 якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб установок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами п.п.2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договору, Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених, відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії".

Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. (п.п.2.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. Договору).

Відповідно до п.4.2.3. Договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4липня 2006 року за № 782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4. Договору визначено, що Споживач несе відповідальність за технічних стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

У відповідності до п.9.4. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд умов.

12 лютого 2013 року до структурного підрозділу ПАТ «Одесаобленерго» - Савранськи РЕМ від споживача надійшла заява згідно якої Споживач просив відключити ТП №229 та №153 від електричного живлення, у зв'язку з виробничою необхідністю.

Задовольняючи заяву Споживача, за розпорядженням начальника РЕМ, 19 лютого. 2013 року ТП-229 та ТП-153 були відключені в найближчому місці до межі балансової належності електроустановок споживача, а саме була припинена подача електричної енергії споживачу за допомогою комутаційного апарату - лінійного роз'єднувача 78 (ЛР-78), який був встановлений в положення «ВІДКЛЮЧЕНО» та у виключеному положенні ЛР-78 був опломбований пломбою електропостачальної компанії «ОТКЛ 118» «Савранський РЕС118», про що складено Акт про пломбування бланк №1666 від 19.02.2013р. В Акті про пломбування від 19.02.2013р. споживача попереджено про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб.

Акт про пломбування №1666 від 19.02.2013р. складено у присутності представника споживача та ним підписаний.

28.04.2016р. під час проведення перевірки ДП «Одеський облавтодор», уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» у присутності уповноваженого представника ДП «Одеський облавтодор» було зафіксовано порушення відповідачем пункту 3.31 та підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ, що виразилося у відсутності пломб у місцях, вказаних у актах про опломбування, а саме на лінійному розподільнику ЛР-78 (акт опломбування №1666 від 19.06.2013р.) та на трансформаторній підстанції ТП-153 (акт пломбування №СУЕ 1249 від 12.05.2011р), про що був складений відповідний Акт про порушення №024649 (надалі - Акт).

Акт №024649 від 28.04.2016р. підписано трьома представниками ПАТ «Одесаобленерго». Представник відповідача підписати Акт відмовився, про що зазначено в самому Акті та складено акт відмови від підпису.

02.06.2016р. комісія по розгляду актів Савранського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» у присутності представника ДП «Одеський облавтодор» розглянула Акт № 024649 від 28.04.2016р. та вирішила провести розрахунок обсягу недорахованої електроенергії за дозволеною потужністю 280кВт, що визначена договором за період з 28.11.2015р. по момент складання акту 28.04.2016р. із розрахунку 108 робочих Днів при 8 годинному робочому дні на суму 226 832,78 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом №73 від 02.06.2016р. було прийнято відповідності до підпункту 2 пункту 2.1 Методики та підпункту «в» пункту 2.5 Методики.

З вказаним рішенням позивача, що оформлений протоколом № 73 від 02.06.2016 р. до якого додавався розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії ознайомився представник відповідача під особистий підпис та отримав копію протоколу. Крім того, представник ДП «Одеський облавтодор» Слободян Я.С., який діяв на підставі довіреності №15-1/73 від 01.06.2015р. отримав під особистий підпис Рахунок-фактуру №62/А на суму 226 832.78грн. зі строком оплати до 02.07.2016р.

Не погоджуючись з висновками комісії з розгляду актів Савранського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ДП «Одеський облавтодор» 27.12.2016р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Одесаобленерго» про скасування рішення Савранського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», оформленого у вигляді протоколу №73 від 02.06.2016р., про донарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 226 832,78грн

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/128/17 від 17.07.2017 р. позовну заяву задоволено частково. При прийнятті рішення суд виходив з обставини, що] обсяг недорахованої електроенергії необхідно врахувати виходячи з потужнос електроприймача, а саме при розрахунку обсягів недорахованої електроенергії необхідно] застосувати потужність екскаватора - 250 кВт, яка передбачена у Паспорті №П-1033.0і екскаватора ЭКГ-0,4Б, а не з договірної потужності 280 кВт, як це було здійснено комісією пі розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Одесаобленерго».

Рішенням господарського суду від 17.07.2017 р. у справі №916/128/17 встановлено обставину, що загальний обсяг недорахованої електроенергії по Акту про порушення правил користування електроенергією №024649 від 28.04.2016р. складає 108 00 кВт.год на суму 202 528,80грн.

Рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 р. по справі № 916/128/17 залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р.

З наведених підстав, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у розмірі 265 992,45 грн.

Відповідач визнає суму основного боргу, однак просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення з нього інфляційних втрат та 3% річних та судових витрат пропорційно вказаних сум.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів а саме:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склались на підставі укладеного між ними договору про постачання електричної енергії № Св-062 від 26.09.2014р.

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику" постачанням електричної енергії є надання електричної енергії споживачам, тобто суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема порушення правил користування енергією.

Відповідно до частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються таки види санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. (ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У позовній заяві, в якості підстави позову, позивач зазначає, що відповідач заперечує факт пошкодження пломби та посилається на ті обставини, що енергопостачальною компанією необґрунтовано здійснено розрахунок та недодержано вимоги оформлення акту про порушення. Однак вказані посилання відповідача спростовуються наступним.

Згідно із п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами) (надалі - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Судом встановлено, що 28.04.2016р. під час проведення перевірки ДП «Одеський облавтодор», уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» у присутності уповноваженого представника ДП «Одеський облавтодор» було зафіксовано порушення відповідачем пункту 3.31 та підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ, що виразилося у відсутності пломб у місцях, вказаних у актах про опломбування, а саме на лінійному розподільнику ЛР-78 (акт опломбування №1666 від 19.06.2013р.) та на трансформаторній підстанції ТП-153 (акт пломбування №СУЕ 1249 від 12.05.2011р), про що був складений відповідний Акт про порушення №024649 (надалі - Акт).

Зі змісту п. 6.41 Правил вбачається, що Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт №024649 від 28.04.2016р. підписано трьома представниками ПАТ «Одесаобленерго». Представник відповідача підписати Акт відмовився, про що зазначено в самому Акті та складено акт відмови від підпису.

З вищезазначеного вбачається, що Акт №024649 від 28.04.2016р. складено у відповідності до вимог Правил та він є дійсним. Крім того, саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушення Правил користування електричною енергією.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією постачальником електричної енергії за регульованим тарифом застосовується Методика (п. 1.2. Методики).

02.06.2016р. комісія по розгляду актів Савранського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» у присутності представника ДП «Одеський облавтодор» розглянула Акт № 024649 від 28.04.2016р. та вирішила провести розрахунок обсягу недорахованої електроенергії за дозволеною потужністю 280кВт, що визначена договором за період з 28.11.2015р. по момент складання акту 28.04.2016р. із розрахунку 108 робочих Днів при 8 годинному робочому дні на суму 226 832,78 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом №73 від 02.06.2016р. було прийнято відповідності до підпункту 2 пункту 2.1 Методики та підпункту «в» пункту 2.5 Методики.

З вказаним рішенням позивача, що оформлений протоколом № 73 від 02.06.2016 р. до якого додавався розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії ознайомився представник відповідача під особистий підпис та отримав копію протоколу.

На виконання вищевказаного рішення, представнику відповідача ДП «Одеський облавтодор» Слободян Я.С., який діяв на підставі довіреності №15-1/73 від 01.06.2015р. був вручений під особистий підпис Рахунок-фактура №62/А на суму 226 832,78грн. зі строком оплати до 02.07.2016р.

Однак відповідач вказаний рахунок не оплатив.

Відповідно до наданого відповідачем суду відзиву на позовну заяву, відповідач фактично визнає заборгованість на суму 202 528,80 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок основного боргу, господарський суд прийшов до висновку що даний розрахунок здійснено вірно, у зв'язку із чим, вказана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача, про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі - 52 860,02 грн. та 3% річних у розмірі - 10 603,63 грн., господарський суд зазначає наступне.

Відповідач проти вищезазначених вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що обов'язок сплатити суму оперативно-господарської санкції не є зобов'язанням в розумінні положень частини 1 статті 509 ЦК України, а тому до відповідних правовідносин не застосовуються положеннячастини 1 статті 625 ЦК України.

У відповідності з п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Відповідач має грошове зобов'язання перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи та рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 р. у справі №916/128/17.

Більш, того, господарський суд зазначає, що зобов'язання у відповідача щодо сплати позивачу суми основного боргу виникло з моменту отримання представником відповідача Рахуноку-фактури №62/А на суму 226 832,78грн. зі строком оплати до 02.07.2016р.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши заявлені позивачем до стягнення з відповідача суму інфляційних втрат уу розмірі - 52 860,02 грн. та 3% річних у розмірі - 10 603,63 грн., господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаних вимог в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018р. по справі №686/21962/15-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до Дочірнього підприємства "Одеський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у розмірі 265 992,45 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49; ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ) заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 202 528 /двісті дві тисячі п'ятсот двадцять вісім/ грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 10 603 /десять тисяч шістсот три/ грн. 63 коп., інфляційні витрати у розмірі 52 860 /п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят/ грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 989 /три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять/ грн. 89 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 07 вересня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут