УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/14992/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15

За позовом Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

про стягнення 12 154 773,96 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Бородай Г.Д. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" на користь Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" 6 194 000 грн.00 коп. основного боргу, 3 518 192 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 176 147 грн. 18 коп. 3% річних, 800 129 грн. 04 коп. пені, 64 263 грн. 91 коп. судового збору.

02.11.2015 на виконання рішення суду був виданий наказ.

27.07.2018 до суду надійшла заява стягувача про визнання причин пропуску строку для пред'явлення наказу суду від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 до виконання поважною, поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 до виконання та видачу дубліката наказу суду у зв'язку з його втратою при поштовому пересиланні з ВДВС.

Ухвалою суду від 31.07.2018 вказану заяву призначено до розгляду, з урахуванням розумного строку розгляду заяви, на 28.08.2018.

28.08.2018 через канцелярію суду заявник подав заяву на підтвердження перейменування стягувача у справі Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" відповідно до рішення КМР № 721/2883 від 06.07.2017 на Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні 28.08.2018 представник стягувача (заявника) вимоги заяви підтримав, надав усні пояснення; представник відповідача (боржника) не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником документів, причиною пропуску встановленого строку для пред'явлення до виконання стало те, що 13.07.2017 Дарницьким РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було винесено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки наказ від 02.11.2015 № 910/14992/15 подано на виконання не за місцем виконання, наказ підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень ГТУЮ у м.Києві. В подальшому стягувач звертався до виконавчого органу із скаргою на дії головного державного виконавця щодо винесення відповідного повідомлення, у процесі неодноразово звернення стягувача до Дарницького РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо повернення оригіналу наказу, Дарницьким РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві листом від 05.06.2018 повідомлено, що що наказ Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 державним виконавцем 30.10.2017 було направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією відділу, при цьому стягувач вказує про його неотримання, тобто виконавчий документ втрачений при пересиланні між Дарницьким РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві та стягувачем.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/14992/15 на даний час залишається невиконаним, і вищезазначені причини є поважними, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 02.11.2015 року № 910/14992/15 до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, відповідність поданої заявником заяви вищевикладеним вимогам, сплатою судового збору за видачу дубліката наказу та те, що, наказ втрачено під час надсилання ВДВС виконавчого документа стягувачу та до виконання повторно не пред'являвся, тому вимога Комунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про видачу дубліката наказу від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 підлягає задоволенню.

Судом також враховано, що відповідно до пункту 1 рішення КМР № 721/2883 від 06.07.2017 «Про зміну найменування комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та збільшення розміру статутного капіталу», найменування комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було змінено на комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є заявником у даній справі.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст. 232-234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 задовольнити повністю.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/14992/15.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.М.Ярмак