ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа № 920/1395/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши заяву ТОВ "Энергетический стандарт" (вх.№6901 від 05.09.2018) щодо винесення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (вх. № 357 С) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2016 у справі № 920/1395/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 11276307,60 дол. США (248428332,74 грн.),

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія)

про внесення змін до кредитного договору ККРОD.80407.006 від 07.03.2013,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2016 відкладено розгляд справи № 920/1395/15 до 21.09.2016; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"; доручено ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" здійснити переклад з української на російську мову позовної заяви № 5895 від 27.08.2015, зустрічної позовної заяви № 18-7/532 від 21.03.2016, клопотання про залучення третьої особи № 18-7/775 від 15.04.2016, письмових заперечень проти позовної заяви про внесення змін до кредитного договору б/н від 19.04.2016, копії ухвал суду від 01.03.2016, від 22.03.2016, від 19.04.2016; зобов'язано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надати суду вказані у п. 3 ухвали від 19.04.2016 документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 27.04.2016; направлено на адресу Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання у справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірниками процесуальних документів по даній справі; запропоновано третій особі – ТОВ "Энергетический стандарт" подати письмові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові; провадження у справі № 920/1395/15 зупинено до 21.09.2016.

ТОВ "Энергетический стандарт" не погодилося із вказаною ухвалою в частині порядку направлення кореспонденції третій особі та 01.11.2016 подало через господарський суд Сумської області апеляційну скаргу, в якій просило вищевказану ухвалу частково скасувати. До апеляційної скарги ним було додано платіжний документ - квитанцію №8 від 01.11.2016 на сплату 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 відхилено клопотання ТОВ "Энергетический стандарт" про відновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" (з додатками) повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У вказаній ухвалі зазначено про направлення на адресу Арбітражного суду міста Москви судового доручення про вручення ТОВ “Энергетический стандарт” ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, а також апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 касаційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №920/1395/15 скасовано, справу № 920/1395/15 передано до Харківського апеляційного господарського суду на розгляд зі стадії прийняття апеляційної скарги.

На запит Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 щодо надання оригіналу апеляційної скарги з додатками апелянт надав копії відповідних документів, у тому числі - копію квитанції №8 від 01.11.2016 на суму 1378,00 грн. (т.4, а.с.234), а також оригінал виписки з архіву про проведення операції - а саме, про сплату 1378,00 грн. відповідно до квитанції №8 від 01.11.2016 (т.4, а.с.238). У долучених до матеріалів справи поясненнях (т.4, а.с.235) апелянт зазначив, що не має змоги надати оригінал квитанції №8 від 01.11.2016, оскільки не отримав його з арбітражного суду м.Москви, до якого матеріали апеляційної скарги було направлено згідно з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016.

Харківським апеляційним господарським судом, у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", за реквізитами, зазначеними у квитанції №8 від 01.11.2016, було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою системи "Діловодство спеціалізованого суду", та встановлено, що суму 1378,00 грн. зараховано на казначейський рахунок 01.11.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Энергетический стандарт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2016 у справі № 920/1395/15. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто на адресу заявника.

05.09.2018 апелянт звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути ТОВ "Энергетический стандарт" судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений квитанцією №8 від 01.11.2016 за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів заяви ТОВ "Энергетический стандарт" встановлено, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа - квитанції №8 від 01.11.2016 на суму 1378,00 грн. Разом з тим, із матеріалів справи та відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відповідну суму дійсно сплачено заявником до Державного бюджету України і станом на 10.09.2018 не повернуто платникові.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ "Энергетический стандарт" щодо повернення даному товариству судового збору в сумі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ТОВ "Энергетический стандарт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" (вул. Велика Якіманка, 17/2, буд.1, ет.5, прим.10, м. Москва, 119180, Російська Федерація, державний реєстраційний номер 849) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений квитанцією №8 від 01.11.2016 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2016 у справі 920/1395/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.