ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/11390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року (суддя -Загинайко Т.В., м. Дніпро)

у справі № 904/11390/16

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача 1. Дніпровська міська рада, м. Дніпро;

2. Приватне підприємство "Експресс-Буд", м. Дніпро

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро;

3. Дніпровська міська рада, м. Дніпро;

4. Приватне підприємство "Експресс-Буд", м. Дніпро

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дублікатів свідоцтв про державну реєстрацію права власності, рішень Державного реєстратора, записів у Державному реєстрі на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у даній справі, задовольнити заяву про забезпечення позову, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" ОСОБА_2

Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія довіреності від 13.06.2018 року на ОСОБА_2 не засвідчена належним чином. Копія вказаної довіреності не засвідчена належним чином також міститься в матеріалах оскарження ухвали.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у даній справі направлено учасникам справи 03.08.2018 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 13.08.2018 року.

Апеляційна скарга була подана 20.08.2018 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку в 6 днів.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме надати суду: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію); заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію); заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

ОСОБА_3 ОСОБА_1