УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2315/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 722 486,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (повний текст складено 24.07.2018) у справі № 914/2315/17, подана 18.08.2018 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є стягнення штрафних санкцій у розмірі 722 486,40 грн, тобто 1 майнова вимога.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 914/2315/17 необхідно сплатити 200% * 1,5 % * 722 486,40 грн = 21 674, 60 грн.

Міноборони не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій він посилається на складну та тривалу процедуру нарахування коштів для його сплати.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Міноборони про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином Міноборони необхідно сплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 21 674, 60 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, строк для оскарження якої відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України сплив 13.08.2018.

27.07.2018 оскаржену постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними цього реєстру. За даними сайту Укрпошти за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 875, копію зазначеної постанови скаржником отримано також 27.07.2018.

Касаційну скаргу надіслано 18.08.2018, що підтверджується ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 031.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на положення частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке колегія суддів вважає необґрунтованим зважаючи на те, що касаційну скаргу Міноборони подано 18.08.2018, тобто через 22 дні з дня вручення копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, при цьому не зазначено жодної поважної причини, яка б могла перешкодити зверненню у передбачений законом строк із належним чином оформленою касаційною скаргою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, запроваджено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37 - 38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 цього Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Міноборони буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/2315/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 914/2315/17 залишити без руху до 28.09.2018, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова