ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2018 Справа № 23/5005/4827/2012

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №23/5005/4827/2012

за заявою Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу у справі

за позовом Прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2605,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №23/5005/4827/2012 (суддя Бєлік В.Г.) у задоволенні заяви Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу у справі №23/5005/4827/2012 відмовлено. Заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дубліката наказу у справі №23/5005/4827/2012 залишено без розгляду.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №23/5005/4827/2012 та постановити нове рішення, яким відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі №23/5005/4827/2012 та видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі №23/5005/4827/2012 про стягнення з ФОП Пасько Світлани Олегівни на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 1815,64 грн. заборгованості з орендної плати, 129,74 грн. пені.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянтом виступає Криворізька міська рада, у зв'язку з чим судовий збір сплачується за рахунок коштів місцевого бюджету, що обумовлює складність, багатоетапність та необхідність значного часу для здійснення відповідної процедури. З метою забезпечення можливості реалізації задекларованого права на захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів в судовому порядку, посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до розгляду спору по суті.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги в якості доказу направлення її копії учасникам справи надано фіскальні чеки відділення зв'язку про направлення скарги всім учасникам справи, а опис вкладення до цінного листа, передбачений статтею 259 ГПК України, скаржник додав тільки стосовно ФОП Пасько С.О., описи вкладення до цінного листа щодо Прокуратури та КП "Парковка та реклама" до матеріалів апеляційної скарги не додані.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення вказаним вище учасникам справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №23/5005/4827/2012 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд