ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Справа № 917/528/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Фенікс Агро", 20302, Черкаська область, м.Умань, вул.Гонти, б.3

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", 36022, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69

про стягнення 127 694,11 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники:

позивач: Дудник О.В., паспорт НОМЕР_1 від 21.01.02р.

відповідач: Филь Р.А., довіреність № б/н від 12.06.18р.

Приватне підприємство "Фенікс Агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 127 694,11 грн. заборгованості за договором поставки товару від 13.01.2017р. № 05, у тому числі 116 693,00 грн. - заборгованість по передоплаті, 11 001,11 грн - пені.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач прострочив виконання своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою від 16.05.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 05.06.2018, викликати учасників справи у підготовче засідання, зобов'язати відповідача надати докази сплати заборгованості по договору поставки товару від 13.01.2017р. № 05 (ч.2 ст.74 ГПК України), запропонувати учасникам справи, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 05.06.2018 р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 03.07.2018 р., запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

03.07.2018р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов (вх. № 6312), в якому зокрема, позов визнано в частині суми основного боргу 46 238 грн. та 4359,03 грн. пені.

Ухвалою від 03.07.2018 р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.07.2018 р., запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

18.07.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6693).

Ухвалою від 19.07.2018 р. господарський суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 16.08.2018 р., витребувати у ГУ НП у Полтавській області докази по даній справі, а саме первинні бухгалтерські документи ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" по фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП "Фенікс Агро", в тому числі видаткову накладну № П-00000011 від 16.01.18р. та акт № П-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2018р.; витребувати у ПП "Фенікс Агро" докази по даній справі, а саме первинні бухгалтерські документи ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" по фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП "Фенікс Агро", в тому числі видаткову накладну № П-00000011 від 16.01.18р. та акт № П-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2018р.

14.08.2018р. від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, видаткової накладної № П-00000011 від 16.01.18р. та акту № П-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2018р.

Ухвалою від 20.08.2018 р. суд призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.08.2018.

22.08.2018р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50597,03 грн., в тому числі 46 238 грн. заборгованості по передоплаті, 4359,03 грн. пені.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2018 р. підтримав позов та наполягав на його задоволенні з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.08.2018 р. визнав основну заборгованість в сумі 50597,03 грн., в тому числі 46 238 грн. заборгованості по передоплаті, 4359,03 грн. пені.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Приватним підприємством «Фенікс Агро» (надалі - «Позивач») та Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (надалі - «Відповідач») (разом -«Сторони») було укладено Договір поставки товару від 13 січня 2017 року № 05 (далі -Договір).

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- п1.1. Продавець зобов'язується поставити , а Покупець приймає і оплачує борошно пшеничне різних сортів, борошно житнє, висівки, зерновідходи, мучку в асортименті (далі іменоване - "Товар"), в порядку та на умовах , передбачених цим Договором .

- п.2.1. Асортимент, кількість і ціна Товару визначаються сторонами додатково в ході виконання цього Договору, що відображається в підписаних Сторонами відповідних додатках і/або додаткових угодах до цього Договору та накладних на переданий Товар, які є невід'ємною частиною цього Договору.

- п.3.1. Продавець поставляє Товар узгодженими сторонами партіями на умовах EXW (склад продавця вул. Леніна, 69, м. Полтава) згідно з Міжнародними правилами по інтерпретації комерційних термінів ШКОТЕРМС в редакції 201о року, протягом строку, вказаного в Специфікації. Партією Товару вважається кількість Товару поставлене по одній накладній.

- п.4.1. Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем (уповноваженим Покупцем особою) відповідно до Інструкції про порядок приймання ТНП продукції ПТН за кількістю і якістю №№ П-6 і П-7, затверджених Держарбітражем і Совміном СРСР в 1965-66р.р. У разі розбіжностей при прийманні Товару на складі Покупця, виклик представників Продавця і його участь в прийманні товару є обов'язковою. Для участі в прийманні допускається представник ТПП України. Претензії щодо кількості і якості поставленого Товару можуть бути пред'явлені Покупцем Продавцю за умови дотримання вимог викладених у цьому пункті Договору.

- п.4.2. За результатами приймання складається акт, що підписується повноважними представниками осіб, в ній брали участь.

- п.5.1. Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця згідно умов специфікації.

- п.7.4. У випадку не поставки Товару або поставки Товару в меншій кількості ніж кількості оплаченої Покупцем, Постачальник зобов'язаний повернути Покупцеві попередню оплату на яку Товар не було поставлено, протягом 2 (двох) банківських днів з дня направлення письмової вимоги Покупцем. За порушення строку повернення попередньої оплати, Постачальник сплачує на користь Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період оплати, від суми не повернутої попередньої оплати, за кожен день прострочення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно умов Договору та Специфікації №7 від 09.01.2018 р. до нього Відповідач зобов'язався поставити Покупцеві на умовах FCA зі складу «Продавця» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69 згідно з Міжнародними правилами по інтерпретації комерційних термінів Інкотермс 2010., - 100 т висівок пшеничних (іменовану в подальшому -«Товар») за ціною 3050,04 грн за 1 тону (з урахуванням навантаження та ПДВ). Всього вартість Товару склала 305004 грн.

За твердженням позивача, Оплата Товару здійснювалась на умовах: 80% передоплати, 20% оплати Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.

Позивачем фактично оплачено Товар на суму 201300 грн., сума передоплати підтверджується платіжними дорученнями №15862 від 10.01.2018 p., №16184 від19.01.2018 p., №16223 від 22.01.2018 p.

Як зазначає позивач, відповідачем частково виконані умови договору, ним поставлено товар згідно видаткових накладних № П-00000011 від 16.01.18р. та № П-00000014 від 20.01.18.

За даними позивача, загальний розмір простроченої заборгованості по передоплаті Відповідача за даним Договором складає 46 238,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з відповідача 50597,03 грн., в тому числі 46 238 грн. заборгованості по передоплаті, 4359,03 грн. пені.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини з договору поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата) покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони у Специфікації №7 від 09.01.2018 р. до договору узгодили, що Відповідач зобов'язується поставити Покупцеві на умовах FCA зі складу «Продавця» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69 згідно з Міжнародними правилами по інтерпретації комерційних термінів Інкотермс 2010., - 100 т висівок пшеничних (іменовану в подальшому -«Товар») за ціною 3050,04 грн за 1 тону (з урахуванням навантаження та ПДВ). Всього вартість Товару склала 305004 грн. Оплата Товару здійснюється на умовах: 80% передоплати, 20% оплати Товару після реєстрації податкової накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.

Сума здійсненої позивачем передоплати підтверджується платіжними дорученнями №15862 від 10.01.2018 p., №16184 від19.01.2018 p., №16223 від 22.01.2018 p.

Судом встановлено, що відповідачем поставлено товар згідно видаткових накладних № П-00000011 від 16.01.18р. на суму 70 032,26 грн. та № П-00000014 від 20.01.18. на суму 84 099,36 грн.

Докази того, що відповідач здійснив поставку продукції у обсягах, визначених Специфікацією №7 від 09.01.2018 р. до Договору, у повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

За даних обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по передоплаті у розмірі 46 238,00 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 4359,03 грн - пені за період з 21.01.2018 р. по 04.05.2018 р.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов Договору, у визначені Договором строки товар не поставив, а отже є таким, що прострочив виконання свого зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.4. Договору: "У випадку не поставки Товару або поставки Товару в меншій кількості ніж кількості оплаченої Покупцем, Постачальник зобов'язаний повернути Покупцеві попередню оплату на яку Товар не було поставлено, протягом 2 (двох) банківських днів з дня направлення письмової вимоги Покупцем. За порушення строку повернення попередньої оплати, Постачальник сплачує на користь Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період оплати, від суми не повернутої попередньої оплати, за кожен день прострочення.".

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 4359,03 грн за період з 21.01.2018 р. по 04.05.2018 р.

Перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок пені, суд вважає його таким, що відповідає положенням договору та приписам законодавства про порядок нарахування.

За даних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені є обгрунтованими та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання відповідачем вказаних позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що при розгляді справи позивач змінював ціну позову. Так, при зверненні до суду у позові позивач ставив вимогу про стягнення 127 694,11 грн. заборгованості. При цьому, до позову позивачем додане платіжне доручення № 1685 від 12.04.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1915,42 грн.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50597,03 грн., в тому числі 46 238 грн. заборгованості по передоплаті, 4359,03 грн. пені.

Суд вирішив спір, виходячи з ціни позову, визначеної у заяві про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50597,03 грн.

Виходячи з нової ціни позову позивач мав сплатити 1762,00 грн.

З вказаного наявний висновок, що позивачем надлишково сплачено 153,42 грн. судового збору платіжним дорученням № 1685 від 12.04.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Тобто, судовий збір у розмірі 153,42 грн., сплачений платіжним дорученням № 1685 від 12.04.2018р., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Крім того, статтею 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (виходячи з ціни позову, визначеної у заяві про зменшення розміру позовних вимог), частково покладається на відповідача в сумі 881,00 грн. Судовий збір в сумі 881,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України складає 1034,42 грн. (153,42 грн. надлишково сплаченого у зв"язку із зменшенням ціни позову та 881,00 грн. у зв"язку з визнанням відповідачем позову).

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", 36022, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69, ) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро", 20302, Черкаська область, м.Умань, вул.Гонти, б.3, ідентифікаційний код 36780586) 46 238,00 грн. передплати, 4 359,03 грн, пені, 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Приватному підприємству "Фенікс Агро", 20302, Черкаська область, м.Умань, вул.Гонти, б.3, ідентифікаційний код 36780586) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1034,42 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 15862 від 10.01.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/528/18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2018р.

Суддя Киричук О.А.