ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 р. Справа № 914/1176/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», Львівська область, Радехівський район, с. Завидче,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про: визнання недійсним рішення комісії Радехівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (ордер від 30.07.2018р. серія ЛВ №009043);

Відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.09.2017р. №112-6332)

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. АГРО» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Радехівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2018р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав Клопотання (вх. №31848/18), у якому просить суд продовжити Позивачу строк для подачі доказів у справі та долучити до матеріалів справи заяви свідків і акт від 28.01.2016р. №206683 про проведення технічної повірки розрахункових засобів обліку, зазначив про відсутність необхідності виклику свідків в судове засідання, позов підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Судом вказане клопотання оглянуто, долучено до матеріалів справи і задоволено. Розгляд клопотання Позивача про продовження процесуального строку подання доказів відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, 27.08.2018р. подав Заперечення (вх. №31742/18), у якому просить суд продовжити Позивачу строк для подачі доказів у справі та долучити до матеріалів справи заяви свідків і акт від 28.01.2016р. №206683 про проведення технічної повірки розрахункових засобів обліку, зазначив про відсутність необхідності виклику свідків в судове засідання, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Судом вказане клопотання оглянуто, долучено до матеріалів справи і задоволено. Розгляд клопотання Відповідача про продовження процесуального строку подання доказів відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

27.08.2018р. Відповідачем подано Клопотання (вх. №2222/18), у якому просить суд призначити судову електротехнічну експертизу у справі, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередню оплату вартості судової експертизи Відповідач просить суд покласти на нього. На вирішення експерту Відповідач просить суд поставити наступні питання:

1. Чи могло бути вчинене порушення цілісності ізоляції проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», порушення цілісності проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А» згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 в РУ=0,4кВт ЗТП 151 у с.Завидче Радехівського району Львівської області при непошкоджених пломбах, індикаторах, встановлених згідно Акту від 28.01.2016р. №524095 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них?

2. Чи призводить розрив проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», виявленого згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 до зміни показів приладу обліку споживача типу АСЕ3000 недообліку електроенергії?

Призначення судової експертизи Відповідач обґрунтовує необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, аніж право, і без цих знань встановити відповідні обставини не видається можливим.

Відповідач зазначив про недоцільність проведення експертизи, на що Позивач пояснив, що відповіді на поставлені питання є необхідними для визначення взаємозвязку між пошкодженням цілісності ізоляції проводу вторинного кола трансформатора струму та зміни приладу обліку споживача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про необхідність призначення судової експертизи, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6). Попередню оплату вартості судової експертизи покласти на Відповідача. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи могло бути вчинене порушення цілісності ізоляції проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», порушення цілісності проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А» згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 в РУ=0,4кВт ЗТП 151 у с.Завидче Радехівського району Львівської області при непошкоджених пломбах, індикаторах, встановлених згідно Акту від 28.01.2016р. №524095 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них?

2. Чи призводить розрив проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», виявленого згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 до зміни показів приладу обліку споживача типу АСЕ3000 недообліку електроенергії?

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Також, беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4. Обєктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи, РУ=0,4кВт ЗТП 151 у с.Завидче Радехівського району Львівської області, прилади та матеріали, зазначені в акті про порушення від 24.05.2018р. №029616, вміст сейф-пакету В00008713.

5. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи могло бути вчинене порушення цілісності ізоляції проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», порушення цілісності проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А» згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 в РУ=0,4кВт ЗТП 151 у с.Завидче Радехівського району Львівської області при непошкоджених пломбах, індикаторах, встановлених згідно Акту від 28.01.2016р. №524095 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них?

- чи призводить розрив проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі «А», виявленого згідно Акту про порушення від 24.05.2018р. №029616 до зміни показів приладу обліку споживача типу АСЕ3000 недообліку електроенергії?

6. Зобовязати Відповідача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

7. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Глави І Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.