ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Справа № 924/770/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт», м. Київ

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

встановив: 28.08.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт», м. Київ про витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0122, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Зокрема, у ч. 3 статті 162 ГПК України визначено, що повинна містити позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Проте прокурором, позивачем в порушення вищезазначених вимог цієї інформації не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Прокурор у позовній заяві в обґрунтування посилається на наявність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018 р. №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, однак відповідного доказу до позовної заяви не додано, як і не зазначено, що такий доказ не може бути поданий разом із позовною заявою.

При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до позовної заяви копій наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2017 р. №22-12894-СГ, від 17.10.2017 р.№22-20592-СГ, останні не відповідають вищенаведеним вимогам.

Також у позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, обґрунтовано лише розмір сплаченого судового збору (п. 9 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором належним чином не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: зазначення ціни заявленого позову; зазначення про неможливість подання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018 р. №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, або його подання (у випадку подання копії зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; подання належним чином засвідчених копій наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2017 р. №22-12894-СГ, від 17.10.2017 р.№22-20592-СГ.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт», м. Київ про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, залишити без руху, надавши строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни заявленого позову; зазначення про неможливість подання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018 р. №648, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, або його подання (у випадку подання копії зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; подання належним чином засвідчених копій наказів Головного управління Держгеокаастру у Хмельницькій області від 16.06.2017 р. №22-12894-СГ, від 17.10.2017 р.№22-20592-СГ.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 3 - відповідачу (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 12), 4 прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.