ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1216/18

Господарський суд Одеської області у складі:

суддя Волков Р.В.

секретар судового засідання - Кришталь Д.І.

розглянувши справу № 916/1216/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці,8, офіс № 31),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,20/1)

про стягнення 269348,25грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1-В. О. (довіреність);

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність);

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ (Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №1308/18 від 19.06.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС (Відповідач) про стягнення 269348,25грн., з яких 215020,09грн. основного боргу, 34793,73грн. інфляційних, 8341,60грн. 3% річних, 11192,83грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем 18.10.2016 договору № 181016, надання відповідачу передбачених договором послуг, порушення відповідачем умов договору щодо оплати, доведеність вказаних обставин первинною документацією, нарахування відповідачу пені відповідно до умов договору та 3% річних і інфляційних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав, явку представника в жодне судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні від 31.08.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 18.10.2016 був підписаний договір № 181016, згідно з п. 1.2 якого позивач виконує певні роботи/послуги з перевалки цукру, а відповідач забезпечує оплату робіт і послуг, які виконуються/надаються позивачем відповідно до умов договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено підтвердження факту виконання робіт або надання послуг шляхом підписання актів виконаних робіт (наданих послуг).

Позивачем до справи надано посвідчену копію Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 4 від 13.02.2017 (а.с.26), згідно до якого позивач надав відповідачу послуги з навантаження вантажу на загальну суму 215020,09грн. Акт містить печатки сторін та підписи перших керівників.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що остаточні розрахунки за роботи та послуги, надані позивачем за договором, здійснюються відповідачем протягом 5-ти банківських днів від дати підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт (наданих послуг) та надання рахунку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач на виконання своїх договірних зобов'язань надав відповідачу послуги вартістю 215020,09грн. з навантаження вантажу, що підтверджується вищевказаним Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 4 від 13.02.2017. проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість у розмірі 215020,09грн. основного боргу.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. . Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного Кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили відповідальність за прострочку оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

З урахуванням цього, позивачем заявлено до стягнення 11192,83грн. пені за період з 08.06.2017 по 22.08.2017.

У відповідності до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання є день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача щодо пені суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, таким що ґрунтується на умовах договору та вимогах закону, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення 34793,73грн. інфляційних та 8341,60грн. 3% річних,

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок та заявлено до стягнення 34793,73грн. інфляційних та 8341,60грн. 3% річних за період з 22.02.2017 по 08.06.2018. Розрахунок 3% річних та інфляційних є вірним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та відповідає обставинам справи.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення про стягнення 269348,25грн., з яких 215020,09грн. основного боргу, 34793,73грн. інфляційних, 8341,60грн. 3% річних, 11192,83грн. пені, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці,8, офіс № 31, код 40219529, ІПН 33) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,20/1) про стягнення 215020,09грн. основного боргу, 34793,73грн. інфляційних, 8341,60грн. 3% річних, 11192,83грн. пені задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна,20/1, код 21001601, ІПН 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці,8, офіс № 31, код 40219529, ІПН 33) 215 020,09грн. основного боргу, 34 793,73грн. інфляційних, 8 341,60грн. 3% річних, 11 192,83грн. пені, 4 040, 22 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 31.08.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 04.09.2018 р.

Суддя Р.В. Волков