КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" серпня 2018 р. Справа№ 911/2125/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Долич О.В. - за довіреністю оформленою належним чином, Смолій Б.В. - за рішенням;

від відповідача: Леочко Т.І. - за довіреністю оформленою належним чином;

від третьої особи: Сотнікова І.В. - за довіреністю оформленою належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018р. (повний текст складено 04.06.2018р.)

у справі №911/2125/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 183 172 023,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про стягнення 183 172 023,88 грн., з яких: 130 416 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 41 612 881,32 грн. заборгованості по процентах, 7 194 933,52 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 84 836,85 грн. 3% річних та 3 863 372,19 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2017р. залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018р. у справі №911/2125/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" 130 416 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 41 612 881,30 грн. заборгованості по процентах, 7 194 933,52 грн. пені, 84 659,34 грн. 3% річних, 3 863 354,51 грн. інфляційних витрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" в доход Державного бюджету України 523 165,95 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в доход Державного бюджету України 0,58 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано час скаржнику для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 08.08.2018р.

02.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи з фінансово-кредитних операцій.

06.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли докази направлення відзиву.

У судовому засіданні, що відбулось 08.08.2018р., представники сторін заявили усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю, надання можливості представникам сторін ознайомитись з поданими клопотаннями, додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 911/2125/17 до 13.09.2018р. о 11:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова