ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1995/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - Могільовкіна Р.Ю., довіреність № б/н від 20.04.2018 року;

відповідача - Мелетян Р.М., довіреність № 6-622 від 22.02.2018 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Будівельна фірма "СУ-460", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків
про розірвання договорів та стягнення коштів в сумі 1558016,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Будівельна фірма "СУ-460" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (відповідач), в якій просить:

- розірвати договір про закупівлю про закупівлю робіт № від 05.07.2016 року та стягнути з Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Дочірнього підприємства "Будівельна фірма "СУ-460" заборгованість по оплаті виконаних робіт в сумі 567831,67 грн.;

- розірвати договір про закупівлю про закупівлю робіт № від 05.07.2016 року та стягнути з Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Дочірнього підприємства "Будівельна фірма "СУ-460" заборгованість по оплаті виконаних робіт в сумі 990184,93 грн.

Судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем судового збору, останній просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року, після усунення позивачем недоліків, було прийнято позовну заяву та призначено справу №922/1995/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.08.2018 року на 10:30 год.

22.08.2018 року відповідач надав клопотання (вх.№24080 від 22.08.2018 року), в якому просить:

1. Роз'єднати позовні вимоги, виділивши декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження;

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи №922/1995/18;

3. Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву по справі № 922/1995/18.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2018 року проти задоволення клопотання відповідача (вх.№24080 від 22.08.2018 року) заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.08.2018 року підтримав клопотання (вх.№24080 від 22.08.2018 року) в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх.№24080 від 22.08.2018 року), вважає, що вимога про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копії документів, які були надані позивачем суду на усунення недоліків позовної заяви (попередній розрахунок судових витрат), є необґрунтованою, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачений обов'язок позивача направляти іншим учасникам справи копії зазначених документів.

В той же час, відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами даної справи в тому числі із заявою позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять до предмету доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне, поновити відповідачу строк для надання письмового відзиву по 03.09.2018 року.

Щодо клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить розірвати два договори підряду, укладені між сторонами, та стягнути за ними з відповідача заборгованість.

Суд наголошує, що договори, на підставі яких заявлені позовні вимоги у даній справі укладені між одними й тими ж сторонами та підтверджують існування між сторонами одних й тих самих правовідносин, у зв'язку з чим наявна необхідність розгляду у сукупності в межах одного спору вказаних позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у даному випадку об'єднання відповідних позовних вимог не буде мати своїм наслідком суттєве утруднення вирішення спору. Натомість, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд прийшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача розрахунок суми судових витрат - відмовити.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по 03.09.2018 року.

4. Підготовче засідання відкласти на "04" вересня 2018 р. о 11:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова