ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2018 р.м. Одеса № 916/2349/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору вх. № 1774/18 від 07.08.2018р. Приватного підприємства «Техпромсервіс» (65026, АДРЕСА_1, )

до Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65076, м. Одеса, вул. Щорса, буд. 2, код 20974052)

про стягнення 128184,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БІОТРЕЙД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з позовною заявою про стягнення 149 298,32грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2349/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2018р. поновлено провадження по справі № 916/2349/17, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

07.08.2018р. за вх.. №1774/18 до суду надійшла позовні заява приватного підприємства Техпромсервіс до Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс про стягнення 128184,49грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О.Ю.) від 07.08.2018р. позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП Техпромсервіс було залишено без руху, запропоновано ПП Техпромсервіс в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 07.08.2018р. за вх.№1774/18.

Розпорядженням керівника апарату № 416 від 20.08.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), в звязку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 17.08.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2349/17 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Погребна К.Ф. для розгляду справи № 916/2349/17 та матеріалів за вх.. №1774/18 від 07.08.2018р.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Копія ухвали суд від 07.08.2018 року була направлена Позивачу за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка співпадає з адресою зазначеної у Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань та повернулась до суду 17.08.2018р. з відміткою: „по даному адресу не находится

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд враховує, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Повідомлення від позивача про зміну свого місцезнаходження, до суду не надходило, з огляду на що суд вважає, що десятиденний строк на усунення недоліків наданий позивачу ухвалою суду від 07.08.2018 року сплинув.

Отже, оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП Техпромсервіс до Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс про стягнення 128184,49грн., повертається заявнику без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП Техпромсервіс - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна