номер провадження справи 17/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 908/724/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубова Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/724/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Компаніт", 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 34а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід", 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6", 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40 (ліквідатор: Гладишко Юрій Павлович, 07411, АДРЕСА_1)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про відновлення технічної можливості передачі електричної енергії

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: Нємна Т.І., довіреність від 26.01.18 б/н

від відповідача: Шонія М.В., довіреність від 24.05.18 № 6

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Кулешова Л.В., довіреність від 13.02.18 № 287

СУТЬ СПОРУ:

25.04.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 20.04.18 товариства з обмеженою відповідальністю "Компаніт" (далі ТОВ "Компаніт") з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (надалі ТОВ "Техпровід") про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: понудити відповідача відновити технічну можливість постачання електричної енергії ТОВ "Компаніт" шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "ЗЗБК № 6" яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4 кВ.

25.04.18 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.04.18 судом прийнято позовну заяву ТОВ "Компаніт" до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/724/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.18.

Ухвалою від 22.05.18 судом залучено до участі у справі № 908/724/18 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (надалі ПАТ «ЗЗБК № 6») та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяорбленерго»). Крім того, відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/724/18 на 13.06.18.

Враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Київ в період 11-13.06.18, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 13.06.18 о 12 год. 00 хв., ухвалою від 01.06.18 судом призначено підготовче судове засідання у цій справі на 15.06.18 об 11 год. 00 хв.

08.06.18 до суду надійшла уточнена позовна заява від 04.06.18, в якій позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Техпровід" відновити технічну можливість постачання електричної енергії ТОВ "Компаніт", шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "ЗЗБК № 6" яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4 кВ.

Ухвалою від 15.06.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 26.07.18 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/724/18 на 16.07.18.

В судовому засіданні 16.07.18 судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ТОВ "Компаніт" від 04.06.18 (проти якої не заперечили представники відповідача та третьої особи 2) в прохальній частині якої позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Техпровід" відновити технічну можливість постачання електричної енергії ТОВ "Компаніт", шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "ЗЗБК № 6" яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4 кВ.

В судовому засіданні 16.07.18 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні у справі № 908/724/18 до 17.07.18.

Відповідно до наявного в матеріалах цієї господарської справи акту від 16.07.18, (який підписано суддею та секретарем судового засідання господарського суду Запорізької області) секретар судового засідання починаючи з 14 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв., з метою повідомлення ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про оголошення перерви в судовому засіданні 16.07.18 на 17.07.18 о 10 год. 00 хв. телефонував за номерами телефону , 279-01-02, 279-03-16. Проте, протягом зазначеного часу за вказаними номерами не відповідали.

Ухвалою від 17.07.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/724/18 та призначено справу до розгляду по суті на 14.08.18.

13.08.18 до суду надійшло клопотання від ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" за підписом представника вказаного ПАТ Семерніної Я.П., в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 24.09.12 (укладеного між ПАТ «ЗЗБК № 6 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 10 000).

У вказаному клопотанні представник третьої особи 1 - Семерніна Я.П. зазначила про причини щодо неподання вказаного клопотання до закінчення підготовчого засідання у справі, а саме: що про судове засідання, яке було призначене на 17.07.18 та яким завершилась стадія підготовчого провадження у справі, їй не було відомо. Крім того, вказує, що їй, ліквідатору ПАТ «ЗЗБК № 6» не було відомо про існування вказаного договору купівлі-продажу оскільки він був укладений і 2012 році, а ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» призначено у справі № 908/1671/16 ухвалою з 20.06.17.

В судовому засіданні 14.08.18 судом представники позивача та третьої особи 2 проти вказаного клопотання заперечили, представник відповідача вирішення вказаного клопотання віддав на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи 1 про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 24.09.12 суд (керуючись ч. 2 ст. 207 ГПК України) залишив вказане клопотання без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання судом враховано, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.18 (про залучення до участі у справі в якості третьої особи 1 - ПАТ «ЗЗБК № 6» отримано представником вказаного акціонерного товариства за довіреністю - 02.06.18 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми № 19, оригінал якого долучено до справи). А згідно з п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали судом було запропоновано у т.ч. третій особі 1 у цій справі надати до суду пояснення щодо суті позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, суд виходить з того, що третя особа 1 у цій справі була повідомлена про те, що на розгляді в господарському суді знаходиться справа № 908/724/18, в якій ПАТ «ЗЗБК № 6» є третьою особою 1 та що вказаний учасник у справі в особі ліквідатора чи ін. уповноваженого представника не був позбавлений можливості та правових підстав бути присутнім у всіх судових засіданнях по цій справі та знати про всі обставини у справі (у т.ч. про дату закінчення підготовчого провадження у цій справі).

А тому, твердження про те, що ПАТ «ЗЗБК № 6» (третій особі 1 у справі № 908/724/18 не було відомо про те, коли завершилась стадія підготовчого провадження у справі, судом визнаються надуманими та безпідставними.

Судом також враховано, що в матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження того, що Семерніну Яну Павлівну ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.17 у справі № 908/1671/16 із 20.06.17 було призначено ліквідатором ПАКТ «ЗЗБК № 6».

А тому, такі твердження представника Семерніної Я.П. судом визнаються такими, що суперечать наявним матеріалам справи та, як наслідок, є надуманими та безпідставними.

В судовому засіданні 14.08.18 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в розгляді справи № 908/724/18 по суті на 16.08.18.

Відповідно до телефонограми від 15.08.18 № 02-17/17 (яка долучена до справи) секретар судового засідання господарського суду передав, а ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 6» - арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. прийняв повідомлення про те, що 14.08.18 у судовому засіданні під час розгляду справи № 908/724/18 по суті судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 908/724/18, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву на 16.08.18 о 15 год. 30 хв.

16.08.18 до суду надійшла заява від 16.08.18, в якій третя особа 2 просить суд долучити до матеріалів справи копію договору про постачання електричної енергії від 01.10.04 № 9621 (укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Постачальник електроенергії) та ТОВ «Компаніт» (Споживач).

В судовому засіданні 16.08.18 представник третьої особи 2 підтримав вказану заяву від 16.08.18 та просить суд задовольнити її (заяву), представник позивача в судовому засіданні вирішення вказаної заяви віддав на розсуд суду, а представник відповідача проти цієї заяви заперечив у повному обсязі.

Розглянувши наведену вище заяву третьої особи 2 про долучення до матеріалів справи копії договору про постачання електричної енергії від 01.10.04 № 9621 судом (з підстав визначених ч. 2 ст. 207 ГПК України) залишено вказану заяву без розгляду.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У засіданні 16.08.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників позивача, відповідача та третьої особи 2 повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 20.04.18 з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.06.18, додаткових поясненнях від 15.06.18 та у відповідях на відзив від 14.06.18 та від 17.07.18.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 21.05.18 та у відзиві на позовну заяву з урахуванням уточнень від 05.07.18. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа 1, в судові засідання жодного разу свого представника не направила, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином.

З метою повідомлення третю особу 1 про дату, місце та час розгляду справи № 908/724/18 господарським судом на юридичну адресу третьої особи 1 в порядку ст.ст. 50, 182, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 22.05.18 про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи.

Крім того, на адресу третьої особи 1 також направлялась ухвали від 01.06.18 в порядку ст.ст. 234, 235 ГПК України, від 15.06.18 в порядку ст.ст. 42, 46, 50, 119, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, від 16.07.18 в порядку ст.ст. 181-183, 234, 235 ГПК України та від 17.07.18 ст.ст. 180, 182, 185, 234, 235 ГПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінал якого знаходиться у справі, третьою особою 1 отримано 02.06.18 ухвалу суду від 22.05.18 (про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи).

Вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами третьої особи 1.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення третьої особи 1 про дату, місце і час розгляду справи № 908/724/18.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що третю особу 1 належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/724/18, враховуючи неявку в судове засідання його представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

15.06.18 до суду надійшли пояснення третьої особи 1 щодо позову від 14.06.18 в яких останній пояснює, що з 12.07.16 всі працівники ПАТ «ЗЗБК № 6» звільнено. Тобто, підприємство не має спеціалістів, щодо обслуговування електро мережі. Таким чином, третя особа 1 просить суд врахувати надані ним відомості та покладається при вирішенні спору на розсуд суду.

Третя особа 2, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав свої пояснення по справі за вих. від 13.07.18 № 007-33/11029 та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (Власник мереж або Основний споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компаніт" (Субспоживач) укладено договір за № 63 про технічне забезпечення електропостачання субспоживачу (п. 1.1 договору). Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Субспоживачу в обсягах, які не перевищують встановлену потужність на поточний момент, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Субспоживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги.

Згідно із п. 1.2. договору, передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в Додатку «Однолінійна схема» до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу визначену згідно з відповідним договором Субспоживача з постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 1.3. договору, приєднана потужність електроустановок Субспоживача становить 75 кВт, дозволена потужність електроустановок Субспоживача - 75 к Вт.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Власник мереж зобов'язаний:

- забезпечувати технічну можливість для передачі Субспоживачу електричної енергії в межах 75 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в

обсягах, які не перевищують встановлену потужність на поточний момент, шляхом

формування електричної схеми відповідної пропускної здатності (п.п. 2.1.1);

- забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання

параметрів якості електроенергії (в межах якості електроенергії, що поставляється

постачальником електричної енергії) та узгодженого рівня надійності електропостачання

відповідно до категорії струмоприймачів Субспоживача згідно з «Правилами устройства

електроустановок» (далі - ПУЕ) (п.п. 2.1.2.).

Згідно із п. 5.1. договору, Субспоживач має право:

- на отримання електричної енергії, яка поставляється постачальником електричної енергії через електромережі Власника мереж (п.п. 5.1.1.).

Розділом 6 договору визначено порядок обмеження та припинення електропостачання, а саме:

« 6.1. Постачання електричної енергії Субспоживачу може бути припинено або

обмежено Власником мереж:

6.1.1. Без попередження, з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ, у разі:

виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Власника мереж на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів Субспоживача відповідної категорії;

споживання електроенергії Субспоживачем після закінчення строку дії цього Договору;

приєднання Субспоживачем струмоприймачів третіх осіб до мереж Власника мереж;

приєднання Субспоживачем власних струмоприймачів до мереж Власника мереж поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

6.1.2. З повідомленням Субспоживача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Субспоживачем граничної величини споживання електричної потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і довше.

6.1.3. З повідомленням Субспоживача не пізніше ніж за 3 робочих дні у разі:

непризначення Субспоживачем персоналу для обслуговування електроустановок або відсутності договору на обслуговування електроустановок;

зниження показників якості електроенергії з вини Субспоживача до величин, які

порушують нормальне функціонування електроустановок Власника мереж та/або інших

суб'єктів господарської діяльності;

недопущення Субспоживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії.

6.1.4. У разі несплати за спожиту електричну енергію у терміни, встановлені постачальником електричної енергії (припинення або обмеження споживання електричної енергії має здійснюватися лише за дорученням постачальника електричної енергії).

6.1.5. У разі незадовільного стану електроустановок Субспоживача, що загрожує виникненню аварії, пожежі, створює загрозу життю, а також у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках Субспоживача - за приписом (поданням) представників органів виконавчої влади, на які покладені відповідні обов'язки згідно з законодавством України.

6.1.6. З повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Власника мереж або для приєднання нових субспоживачів, у разі відсутності резервного живлення Субспоживача».

Відповідно до п.п. 8.1.1. п. 8.1. договору, Власник мереж несе відповідальність за безперервну передачу електричної енергії Субспоживачу:

із забезпеченням договірних величин, визначених згідно з умовами договору про

постачання електричної енергії;

із дотриманням вимог щодо категорії струмоприймачів Субспоживача та гарантованим рівнем надійності електропостачання згідно з додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

із дотриманням граничних показників якості електричної енергії на межі балансової належності Сторін.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін Договору порушень іншою Стороною умов Договору, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію, вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана письмово попередити іншу

Сторону про необхідність складання акта. Інша Сторона не може без поважних причин

відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох представників Сторони Договору, що складала акт.

Згідно із п. 9.1. договору, відносини між Субспоживачем та постачальником електричної енергії регулюються умовами договору про постачання електричної енергії.

В пункті 9.5. договору сторони передбачили, що про всі обмеження та відключення Субспоживача, передбачені розділом 6 цього Договору, Власник мереж повідомляє постачальника електричної енергії та/або електропередавальну організацію.

Відповідно до п. 10.6. договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.11.15), цей договір укладається на строк до 31.12.16 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано в іншій термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Додатками до вказаного договору є додатки за №№ 1, 2, 3, 4, 5 та 6.

02.11.15 між товариством з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (Власник мереж) та відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-135 (п. 1.1 договору № 1-135), Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (далі - Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно із п. 1.2 договору № 1-135, передача електричної енергії забезпечується відповідно до Додатка № 1 «Однолінійна схема», наданого Власником мереж, з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж визначених «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», яка наведена у Додатку № 2 «Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж».

Пунктом 1.3 договору № 1-135 передбачено, що елементи технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії Користувачу та (або) Субспоживачам, визначаються відповідно до «Однолінійної схеми» (Додаток №1) та оцінюються в кількості умовних одиниць Додаток № 3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання» для визначення граничної величини витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Відповідно до п. 2.1 договору № 1-135, Власник мережі зобов'язаний, зокрема, утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача та (або) Субспоживачів.

Перелік об'єктів технологічних електричних мереж, якими забезпечується передача електричної енергії Користувачу та (або) Субспоживачам визначається відповідно до Додатку №1 «Однолінійна схема».

Розділом 6 договору № 1-135 сторонами передбачено порядок обмеження та припинення спільного використання технологічних електричних мереж, а саме:

«Спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинено або обмежено Власником мереж:

6.1 Без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Власника мереж на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Користувача.

6.2 З повідомленням Користувача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Субспоживачами договірної граничної величини електричної потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.3 З повідомленням Користувача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- несплати Користувачем за використання електричних мереж Власника мереж у встановлений термін з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ;

- використання технологічних електричних мереж Власника мереж Користувачем після закінчення строку дії цього Договору.

6.4 На виконання припису державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з законодавством, у зазначені в приписі терміни.

6.5 У разі відсутності резервного живлення з повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Власника мереж або для приєднання нових споживачів.

6.6 На вимогу постачальника електричної енергії у зазначені в цій вимозі терміни».

Згідно із п. 12.5 договору № 1-135, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.16. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи, цей Договір втрачає чинність (при цьому підписання додаткової угоди з цього приводу не потрібне).

Як свідчать наявні матеріали справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.17 у справі № 908/1671/16 призначено ліквідатором ПАТ «ЗЗБК № 6» арбітражного керуючого Гладишко Юрія Павловича.

Ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 6» арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. направив керівнику ТОВ «Технопровід» Тесленко І.І. заяву (отримана останнім за вх. № 635 від 19.07.17), в якій було зазначено, що (дослівно): «… З метою встановлення дійсного стану господарської та фінансової діяльності ПАТ «ЗЗБК № 6», для здійснення заходів по пошуку активів банкрута, керуючись ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор Гладишко Ю.П. виїхав на територію ПАТ «ЗЗБК № 6» для проведення інвентаризації, та встановив, що невідомі особи ведуть господарську діяльність, використовують електромережі підприємства банкрута та безпідставно споживають електроенергію. На усну вимогу ліквідатора надати документи, які б підтвердили правомірні підстави знаходження та введення господарської діяльності, ці невідомі особи жодних документів не надали.

З метою запобігання збитків, прошу Вас негайно припинити постачання електричної енергії підприємству ПАТ «ЗЗБК № 6».

Заступник директора з комерційних питань ТОВ «Техпровід» Тесленко Д.І. надав листом від 01.12.17 № 155 директору ТОВ «Компаніт» Компанієць В.О. інформацію щодо договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача № 63 від 16.12.13, а саме (дослівно): « 16.12.13 между Вашим предприятием и нами был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Техпровод» обеспечивало техническую возможность для передачи субпотребителю электрической энергии.

В связи с тем, что ПАО «ЗЖБК-6» (код ЕГРПОУ 19282886; 69096, г. Запорожье, ул. Каховская, 40) признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, поставка электрической энергии Вашему предприятию через сети ПАО «ЗЖБК-6» технически невозможна.

Ввиду вышеизложенного сообщаем Вам, что согласно п. 10.6 Договора № 63 от 16.12.13г. ООО «Техпровод» выступает с инициативой о приостановке действия данного договора с 01 декабря 2017 г.».

Вирішуючи справу по суті спору суд виходить з того, що лист ліквідатора про припинення постачання електричної енергії ПАТ «ЗЗБК № 6» без номеру та дати та лист заступника директора з комерційних питань ТОВ «Техпровід» Тесленко Д.І. від 01.12.17 № 155 директору ТОВ «Компаніт» Компанієць В.О. про те, що згідно із п. 10.6 Договору № 63 от 16.12.13 ТОВ «Техпровід» виступає з ініціативою про приостановку дії даного договору с 01 грудня 2017 р. не є заявою про розірвання договору № 63 від 16.12.13 в розумінні положень п. 10.6 вказаного договору з огляду на те, що:

- положення п. 10.6. договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.11.15) містять норми про продовження терміну дії договору на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд;

- та не містять норми про припинення постачання електроенергії та про приостановку (призупинення) дії вказаного договору.

Тобто, наведені листи не свідчать про надходження заяви однієї із сторін про відмову від договору чи про його розірвання.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи № 908/724/18 по суті спору договори № 63 від 16.12.13 та від 02.11.15 № 1-135 в установленому законом порядку не розірвано чи визнано недійсними. Доказів зворотнього представниками сторін та ін. учасників у справі суду не надано.

15.12.17 ТОВ «Компаніт» складено акт про те, що комісія, створена наказом № 14-12/17 від 14.12.17, у складі: голови комісії - головного енергетика Комендантов С.А., членів комісії: головного інженера Солтус А.І та бухгалтера Скороходова А.В. в результаті своєї роботи встановили (пряма мова):

« 1. Прекращение электроснабжения ООО «Компанит» по вводу от ПАО «ЗЖБК-6» произошло 28.11.2017г. по причине аварии на кабельной линии 6кВ от ПС

«Правобережная» до ТП ООО «Техпровод».

2. Сети ООО «Компанит» подключены к сетям ПАО «ЗЖБК-6», которые, в свою очередь, питаются от сетей ООО «Техпровод».

3. В настоящее время выполнен ремонт кабельной линии, и ее работоспособность восстановлена.

4. Электроснабжение ООО «Компанит» после ремонта кабельной линии не возобновлено по причине действий персонала ООО «Техпровод», который препятствует подаче напряжения в сети ПАО «ЗЖБК-6».

5. Решить ситуацию путем переговоров с персоналом ООО «Техпровод» не удалось.

Рекомендации комиссии: поскольку действия персонала ООО «Техпровод» препятствуют выполнению договора на поставку злектрической знергии № 9621 от 01.10.2014г. между ООО «Компанит» и ПАО «Запорожьеоблэнерго», необходимо обратиться в ПАО «Запорожьеоблэнерго» для совместного урегулирования ситуации».

30.01.18 ТОВ «Компаніт» надіслало ТОВ «Техпровід» листа без номеру та дати (докази направлення знаходяться в матеріалах справи а саме а.с. 18), в якому позивач просить відповідача відновити технічну можливість передачі електричної енергії ТОВ «Компаніт» та надати пояснення із посиланням на норми чинного законодавства, з приводу підстав припинення електропостачання ТОВ «Компаніт».

01.02.18 ТОВ «Компаніт» направило ПАТ «Запоріжжяобленерго» скаргу без номеру та дати на незаконні дії та бездіяльність (докази направлення знаходяться в матеріалах справи а саме а.с. 20), в якій, з метою відновлення законних прав та інтересів сторін, просить ПАТ «Запоріжжяобленерго», як постачальника електричної енергії ,терміново вжити заходів, щодо відновлення електропостачання ТОВ «Компаніт», звернутись до ТОВ «Техпровід» за роз'ясненнями з приводу припинення електропостачання ТОВ «Компаніт», та у разі надання обґрунтованої відповіді вжити заходів передбачених нормами чинного законодавства.

Крім того, 01.02.18 ТОВ «Компаніт» направило начальнику Інспекції Держенергонагляду Ткачу С.О. скаргу на протиправні дії та бездіяльність у сфері електроенергетики без номеру та дати (докази направлення знаходяться в матеріалах справи а саме а. с. 22), в якій просить, з метою відновлення законних прав та інтересів ТОВ «Компаніт» вжити заходів щодо перевірки законності припинення постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт», зобов'язати ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Техпровід» відновити електропостачання ТОВ «Компаніт та вжити заходів щодо притягнення відповідних осіб до відповідальності у встановленому законом порядку.

15.02.18 провідним інженером з ТА СТАВС ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заіченко В.А, в присутності головного інженера ТОВ «Техпровід» Арделянова О.Ф. складено акт про наступне (дослівно): «Згідно акта про відключення від 28.09.17, електроустановки ПАТ «ЗЗБК № 6» «компресорна» були відключені за невиконання оплати, згідно виставлених рахунків. Відключення проведено в мережі 0,4 кВ ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6». Відключення проведено із збереженням рівня надійності електропостачання субспоживача ПАТ «ЗЗБК № 6» - ТОВ «Компаніт».

15.02.18 перевірено дотримання ТОВ «Техпровід» ПКЕЕ. На вимогу надати доступ до електроустановок, які беруть участь у спільному використанні електротехнологічних мереж представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» та представником ТОВ «Техппровід» виконано огляд та з'ясовано наступне:

- в ТП-2 РУ6кВ ТОВ «Техпровід» МВ Ф-4 відключений від МВ Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід» здійснюється електропостачання через КЛ 6кВ Ф-4 та трансформатор S-400кВА в ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6»;

- відключення Ф-4 в ТП-2 ТОВ «Техпровід» виконано без повідомлення постачальника електричної енергії.

Таким чином, з боку ТОВ «Техпровід» порушено:

- п. 7.3 ПКЕЕ (обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитись за умовами одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів);

- п. 10.3 ПКЕЕ (неповідомлення постачальника електричної енергії …).

У зв'язку з виявленими порушеннями вимагається:

1. В терміни, згідно ПКЕЕ, в установленому порядку виконати відновлення електропостачання ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід». Термін - до 21.02.18.

2. Письмово повідомити ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо заходів з відновлення електропостачання».

Представник ТОВ «Техпровід» - головний інженер Арделянов О.Ф. з даним актом не погодився та виклав письмові заперечення в даному акті, а саме зазначив, що: « 29.11.17 відбулося аварійне відключення ПТ-2 внаслідок пошкодження КЛ-6кВ (ПБ Ф-12-1). Для проведення ремонтних робіт було розібрано схему. По завершенню відновлювальних робіт станом на сьогоднішній день звернення від ПАТ «ЗЗБК № 6», яке отримує живлення від Ф-4 ТП2 на адресу ТОВ «Техпровід» не надходило. Згідно узгодженої однолінійної схеми інших субспоживачів ТОВ «Техпровід» на Ф 4 ТП2 не має. Виконати вимогу відновлення електропостачання ТОВ «Компаніт» можливості не маємо в зв'язку з відсутністю спільної межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін».

Заступник директора з енергозбуту з реалізації електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» Горобцов С.А. листом від 22.02.18 № 007-52/3187 повідомив ТОВ «Компаніт» про наступне (пряма мова): «… ПАТ «Запоріжжяобленрго» жодним чином не причетне до знеструмлення Вашого об'єкта.

Представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» 15.02.2018 р. була здійснена перевірка наявності напруги на об'єкті ТОВ «Компаніт». При перевірці було з'ясовано, що ТОВ «Техпровід» виконано відключення масляного вимикача на Ф-4 РУ-бкВ ТП-2 ТОВ «Техпровід», від якого кабельним вводом 6кВ здійснюється живлення ТП-4 ПАТ «ЗЗБК №6». За таких умов Рб-4 ТП-4 ПАТ «ЗЗБК №6» яким живиться об'єкт ТОВ «Компаніт» є також знеструмленим.

Відключення Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід» було здійснено ТОВ «Техпровід» без повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» та отримання згоди на проведення відключення. Таким чином, ТОВ «Техпровід» порушено вимоги п.7.3; 7.5; 10.4 Правил користування електричною енергією.

ТОВ «Техпровід» 15.02.2018 р. була надана вимога щодо відновлення в термін до 21.02.2018р. постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт» та письмового повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виконання заходів з відновлення електропостачання. На 23.02.2018 р. повідомлення про відновлення електропостачання ТП-4 ПАТ «ЗЗБК №6» та об'єкта ТОВ «Компаніт» ПАТ «Запоріжжяобленерго» не отримувало».

Начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Ткач С.О. направив ТОВ «Компаніт» лист-відповідь від 23.02.18 № 25-01/06-227 на скаргу, в якому зазначив наступне: «… Нагляд за виконанням Сторонами умов господарських договорів не входить до завдань та функцій Держенергонагляду, визначених ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929. … На підставі вищевикладеного, інспекція Держенергонагляду у Запорізькій області звернулася до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з листом, в якому наполягає на необхідності дотримання електропередавальною організацією вимог абзацу першого пункту 7.1 ПКЕЕ, підпункту 2) пункту 8.2 ПКЕЕ, Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2004 № 9621, та вжиття необхідних заходів щодо відновлення постачання електричної енергії на електроустановки ТОВ «Компаніт». Також інспекція Держенергонагляду у Запорізькій області звернулася до ТОВ «Техпровід» з листом щодо необхідності дотримання споживачем вимог пункту 7.7 ПКЕЕ та Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 02.11.2015 №1-135. …».

Листом від 27.02.18 № 50-25/668 (вх. від 27.02.18 № 180) ПАТ «Запоріжжяобленерго» надало інформацію директору ТОВ «Техпровід», що 28.11.17 в 13 год. 25 хв. на підстанції «Правобережна» від максимальної токового захисту відключався МВ Ф-12, від якого живиться приєднання 6 кВ Ф-12-1.

12.04.18 провідним інженером з ТА СТАВС ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заіченко В.А, в присутності головного інженера ТОВ «Техпровід» Арделянова О.Ф. складено акт про наступне (дослівно): «Згідно акта від 15.02.18 представника енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питання перевірки дотримання ТОВ «Техпровід» «Правил користування електричною енергією» (ПКЕЕ), у бік ТОВ «Техпровід» було надано вимогу на відновлення у встановленому порядку електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4ТП-2 ТОВ «Техпровід» та письмово повідомити ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виконання заходів з відновлення електропостачання.

Станом на 11.04.18 з боку ТОВ «Техпровід» вимога по відновленню електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід» не виконана.

У зв'язку з вищевикладеним повторно вимагається у встановленому порядку відновити електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід». Термін - до 18.04.18.

Письмово повідомити ПАТ «Запоріжжяобленерго» про дату виконання заходів з відновлення електропостачання для участі представника енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Директор з енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» Прочан М.А. направив лист від 17.04.18 № 007-43/6364 генеральному директору ПАТ «ЗЗБК № 6» Віліщук Ю.В. з вимогою щодо негайного прийняття всіх мір для відновлення електропостачання ТОВ «Компаніт».

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (у відповідній редакції), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, на виконання умов договору від 16.12.13 № 63, а саме пунктів 1.1. та 5.1.1., Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Субспоживачу в обсягах, які не перевищують встановлену потужність на поточний момент, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Субспоживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги. Споживач має право, зокрема на отримання електричної енергії, яка поставляється постачальником електричної енергії через електромережі Власника мереж.

Відповідно до Правил користування електричною енергією затвердженими Постановою НКРЕУ від 31.07.96 № 28 (у відповідній редакції), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення)… (п. 1.1.)

Згідно із п. 1.2. Правил (у відповідній редакції, на час припинення електропостачання позивача):

передача електричної енергії - транспортування електричної енергії за допомогою мереж на підставі договору;

постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору;

основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації;

субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача;

технічне забезпечення електропостачання споживача (субспоживача) - забезпечення власником електричних мереж технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок споживача (субспоживача) в певних обсягах у межах дозволеної потужності споживача (субспоживача) з показниками параметрів якості електричної енергії в точці приєднання електроустановок споживача (субспоживача) відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 1.6. Правил (у відповідній редакції), договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Умови договору про купівлю-продаж електричної енергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.1. Правил (у відповідній редакції) передбачено, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно із п. 7.3. Правил (у відповідній редакції), обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Відповідно до п. 7.5. Правил (у відповідній редакції), постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від'ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів);

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Згідно із п. 7.6. вказаних Правил (у встановленій редакції), у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п. 7.7. Правил (у встановленій редакції), відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6 цих Правил, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимозі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої цими Правилами.

У відповідності до п.п. 2 п. 8.2. Правил (у відповідній редакції), Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний, зокрема, забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в договорі.

Пунктом 10.4. Правил (у відповідній редакції) передбачено, виведення в ремонт, а також уведення в дію після ремонту технологічних електричних мереж споживача, якими передається електроенергія субспоживачам, виконується лише за узгодженням електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом). Порядок узгодження визначається електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) і може бути зазначений в договорі. Строки, тривалість, умови та інші вимоги до проведення вказаних робіт передбачаються у договорі про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та основним споживачем та у відповідному договорі між основним споживачем та субспоживачем (за необхідності).

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Як стверджували учасники цієї справи в суді:

- між ТОВ «Компаніт» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії від 01.10.04 № 9621. Живлення цеху № 1 ТОВ «Компаніт» за договором від 01.10.04 № 9621 здійснюється через електричні мережі основного споживача ПАТ «ЗЗБК № 6», забезпечення передачі згідно договору;

- взаємовідносини між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗБК № 6» щодо забезпечення передачі електроенергії субспоживачам, згідно п. 1.7. ПКЕЕ, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.09.12 № 1-127/1.

В свою чергу, як стверджував представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» та про що вказано в акті від 15.02.18, живлення РУ-04,кВ ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6» здійснюється через електричні мережі основного споживача ТОВ «Техпровід», взаємовідносини між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Техпровод» щодо забезпечення передачі електроенергії субспоживачам, згідно п. 1.7. ПКЕЕ, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 02.11.15 № 1-135 ТП-2, від якого по КЛ-6 здійснюється живлення ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6».

Відповідно до п. 7.7 ПКЕЕ, відключення електроустановок споживачів здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднанні ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5. та 7.6 ПКЕЕ, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимозі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ.

ТОВ «Техпровід» виконало відключення МВ Ф-4 РУ-6 кВ без повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» та отримання згоди електропередавальної організації.

З метою дотримання п. 7.1. ПКЕЕ, яким передбачено безперервне постачання електричної енергії споживачу, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, договору про постачання електричної енергії від 01.10.04 № 9621 ПАТ «Запоріжжяобленрего» 15.02.18 здійснило перевірку причин припинення постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт» та встановило, що ТОВ «Техпровід» здійснив відключення масляного вимикача Ф-4 РУ-6 кВ ТП-2, від якого кабельним вводом 6кВ здійснюється живлення ТП-4 ПАТ «ЗЗБК №6», за таких умов Рб-4 ТП-4 ПАТ «ЗЗБК №6», яким здійснюється постачання електроенергії ТОВ «Компаніт», був також знеструмлений.

ТОВ «Техпровід», як основний споживач, при припиненні постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт» порушив вимоги п. 7.3, 7.5, 10.4 ПКЕЕ, а саме здійснив відключення Ф-4 ТП-2 без повідомлення та погодження ПАТ «Запоріжжяобленерго».

В Акті ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.02.18 висунута вимога до ТОВ «Техпровід» щодо відновлення у термін до 21.02.18 постачання електроенергії ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 ТОВ «Техпровід» через ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6».

Проте, ТОВ «Техпровід» вимоги не виконано та не здійснено підключення до електропостачання.

Судом враховано, що оспорюване у цій справі аварійне відключення відбулось 28.11.17. Вказане не заперечувалось сторонами та третіми особами у цій справі.

Наявний у цій справі акт від 15.12.17 складений комісією за участю працівників позивача у цій справі, а саме: головного енергетика Комендантов С.А., членів комісії головного інженера Солтус А.І. та бухгалтера Скороходова А.В. свідчить, що станом на час складення вказаного акту (15.12.17) виконано ремонт кабельної лінії та її робота відновлена.

Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять та учасниками по справі вказана обставина не спростована.

Вбачається, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ПАТ «ЗЗБК № 6» направлявся лист від 17.04.18 № 007-43/6364 з вимогою негайного прийняття заходів для відновлення постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт».

Крім того, 12.04.18 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило повторну перевірку дотримання ТОВ «Техпровід» ПКЕЕ та вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо відновлення електропостачання ТОВ «Компаніт».

Проте, ТОВ «Техпровід» вимогу ПАТ «Запоріжжяобленрего» по відновленню електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 через- ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6» не виконало.

Тому, ПАТ «Запоріжжяобленерго» повторно складено Акт від 12.04.18 з вимогою здійснити відновлення електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 через ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6» у термін до 18.04.18 та письмово повідомити про дату відновлення.

ТОВ «Техпровід» в порушення п. 7.7 ПКЕЕ та Договору про спільне використання електричних технологічних мереж від 02.11.15 № 1-135 навіть після повторної вимоги не здійснило відновлення електропостачання електроустановок ТОВ «Компаніт» від Ф-4 ТП-2 через ТП-4 ПАТ «ЗЗБК № 6».

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

В судових засіданнях, у т.ч. під час розгляду справи по суті представник ПАТ «Запаоріжжяобленерго» повідомив суду, що в діях ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні ознаки протиправної поведінки та вини. Про те, саме в діях відповідача щодо виконання відключення МВ Ф-4 РУ-6 кВ без повідомлення, без отримання згоди ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відмови поновити постачання електричної енергії ТОВ «Компаніт», наявні ознаки протиправної поведінки. Крім того, в силу специфічності товару - електричної енергії, останній не може доставити або транспортувати ТОВ «Компаніт» в будь-який ін. спосіб, окрім передачі електричними мережами. Передача електричної енергії в мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» не припинялась та продовжується здійснюватись мережами відповідача. Разом з тим, передачу електричної енергії було припинено в мережах відповідача шляхом здійснення операції з комутації - перемикання стану обладнання оперативним персоналом відповідача в електричних мережах на території об'єкту ТОВ «Техпровід».

Наведене вище в тексті цього рішення (зокрема (але не виключно) положення договорів від 16.12.13 № 63, від 02.11.15 № 1-135, акти від 15.02.18, від 12.04.18, лист державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області від 23.02.18 № 25-01/06-227 та ін.) надає суду підстави для висновку про те, що після відновлення аварійного відключення відповідач у цій справі без достатніх правових підстав не відновив постачання електричної енергії позивачу у цій справі.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення права позивача на відновлення порушеного відповідачем права, судом визнаються доведеними твердження позивача щодо відновлення відповідачем електропостачання позивача.

А тому, як наслідок, судом задовольняється позовна вимога ТОВ «Компаніт» про зобов'язання відповідача відновити технічну можливість передачі електричної енергії позивачу у повному обсязі.

При цьому, приймаючи до уваги те, що в самому тексті позовної заяви ТОВ «Компаніт» вказувалось, що ця позовна заява є позовом про відновлення технічної можливості передачі електричної енергії, а в прохальній частині позовної заяви, з урахуванням прийнятих до розгляду уточнень, позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Техпровід" відновити технічну можливість постачання електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "Компаніт" шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "ЗЗБК № 6", яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4кВ, судом враховано положення п.п. 9.10. п. 9 роз'яснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 6 «Про судове рішення» згідно із змістом якого у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

А тому, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд виходить з того, що вірним способом захисту порушеного права позивача є той, який було вказано у тексті позовної заяви (з урахуванням уточнень), шляхом викладення резолютивної частини рішення у вигляді: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" відновити технічну можливість передачі (постачання) електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "Компаніт" шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "ЗЗБК № 6" яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4кВ.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує твердження відповідача про не можливість відновлення електропостачання позивачу з боку відповідача що, в свою чергу, за твердженням відповідача, є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви у цій справі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що при винесенні рішенні по суті спору у цій справі судом залишено без розгляду заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.08.18 щодо приєднання до матеріалів справи договору про постачання електричної енергії від 01.10.04 № 9621 (укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компаніт»), однак умови вказаного договору судом було прийнято до уваги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 50, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32, ) відновити технічну можливість передачі (постачання) електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "Компаніт" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 34а, ) шляхом увімкнення масляного вимикача на Ф-4 РУ-6кВ ТП-2 ТОВ "Техпровід", для надання можливості надходження електричної енергії до Рб-4 ТП-4 ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" яким живиться об'єкт ТОВ "Компаніт" через кабельний ввід 0,4кВ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компаніт" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 34а, ) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.08.18

Суддя В.Л. Корсун