Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 906/423/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едтава"

про розірвання договору оренди земельної ділянки №SE5-50300415 від 04.09.2015, зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 2103 кв.м, стягнення 3634,02 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. №466 від 04.06.2018;

- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 06.08.2018;

ОСОБА_3 - керівник;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" звернулося з позовом до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки №SE5-50300415 від 04.09.2015, зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 2103 кв.м, а також стягнення 3634,02 грн орендної плати.

04.09.2018 за вх. №11713 до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали від 28.08.2018 надійшла відповідь на пропозицію відповідача щодо укладення мирової угоди, оригінал акту звірки розрахунків від 30.08.2018 та копія електронного листа про направлення на адресу керівника ТОВ "Фірма "Едтава" відповіді на пропозицію щодо укладення мирової угоди та акту звірки розрахунків від 30.08.2018.

У судовому засіданні представник позивача надала довідку про сплату орендної плати відповідачем для долучення до матеріалів справи, яка, на думку представника, є доказом того, що ТОВ "Фірма "Едтава" несвоєчасно здійснювало розрахунки з орендної плати.

Представник відповідача заявив усне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності актів перевірки виконання ТОВ "Фірма "Едтава" умов договору №SE5-50300415 оренди земельної ділянки та точної дати напису від руки від імені ОСОБА_4 на одному з вказаних актів. В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що копія даного акта не направлялась відповідачу, а ОСОБА_4 не мав повноважень підписувати вказаний акт, а також на даний час є працівником ПАТ "Малинська паперова фабрика-Вайдманн". Тому є підстави вважати, що напис від руки був зроблений після перевірки виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання та просила у його задоволенні відмовити. Вказала, що відповідно до листа, надісланого від відповідача, ОСОБА_4 був уповноважений на здійснення всіх дій, які необхідні для функціонування ТОВ "Фірма "Едтава". Після проведення перевірки стану земельної ділянки, примірник акта був наданий особисто ОСОБА_4 для передачі його керівництву відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 5 цієї ж Постанови, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Крім цього, суд звертає увагу, що призначення судової експертизи без належних на те правових підстав є затягуванням судового процесу.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають, серед іншого, неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Зважаючи на зміст позовних вимог, вказаного клопотання та наявних матеріалів справи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, дослідивши клопотання відповідача, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки акти перевірки виконання ТОВ "Фірма "Едтава" умов договору №SE5-50300415 оренди земельної ділянки будуть досліджуватися разом з іншими доказами, які долучені до матеріалів справи з метою встановлення достовірності вказаного акта.

У судовому засіданні представники сторін вказали, що всі належні докази були подані до суду та не заперечували щодо переходу до наступної стадії - розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст. 177 ГПК України).

Пунктом 3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що питання, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України по даній справі вирішені, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 170, 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче судове засідання у справі №906/423/18.

3. Розгляд справи по суті призначити на "24" вересня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №303.

4. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Повний текст ухвали складено: 06.09.2018

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - ОСОБА_3: 04211, АДРЕСА_1.

Відправити рекомендованою кореспонденцією.