ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/355/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 521 від 20.12.2018),

від відповідача: представники не з'явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Укрселко": представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004)

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (вул. Живова, буд 19, оф. 8, м. Тернопіль, 46008)

про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Городенківського районного відділу ДВС про звільнення майна з під арешту, зокрема, просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ПАТ АБ "Укргазбанк" (код 23697280), який накладено на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.10.2015 у виконавчому провадженні №48904500, а саме з майна, яке знаходиться за адресою: вул. Володимира Винниченка, 92в, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 11.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2018. Ухвалою від 05.06.2018 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (вул. Живова, буд 19, оф. 8, м. Тернопіль, 46008) та відкладено підготовче засідання на 03.07.2018.

18.06.2018 від Городенківського районного відділу ДВС до суду надійшов відзив (вх.№ 9466/18 від 18.06.2018), в якому зазначено проте, що на даний час виконавчі документи по ВП №48904500у Городенківському РВ ДВС ГТУЮ на виконанні не перебувають, а передані до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, в підтвердження чого подано відповідні докази.

03.07.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Грици Ю.І. у відрядженні. Ухвалою від 05.07.2018 підготовче засідання призначено на 19.07.2018. Однак, 19.07.2018 судове засідання 19.07.2018 не відбулося у зв'язку знеструмленням електромережі суду (інші обставини), що призвело до відключення автоматизованої системи документообігу суду з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв., про що Господарським судом Івано-Франківської області складено Акт щодо знеструмленням електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи №3 від 19.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 замінено первісного відповідача - Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100; ідентифікаційний код 34960967) належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622), підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 26.07.2018 в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено в зв'язку із неможливістю забронювати зал на дату призначеного судового засідання 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2018.

В судовому засіданні 29.08.2018 представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити.

Представник відповідача, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в судове засідання 29.08.2018 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

При цьому, слід вказати, що ухвали суду від 19.07.2018 та від 26.07.2018 вручено уповноваженому представнику належного відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Укрселко", в судове засідання також повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі. Слід зазначити що ухвала суду від 05.07.2018 повернулася на адресу суду із зазначенням на довідці поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом встановлено наступне:

13.03.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк", як банком, та ТОВ "Тіра Трейд", як позичальником, було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлюваної кредитної лінії №3-К/14-VIP (надалі - кредитний договір), за умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 10 000 000,00 грн.6 а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановлених умовами договору в розмірі 21% річних. Кредитний ліміт змінювався відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до вищевказаного кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань 22.03.2014 ТОВ "Тіра Трейд" за кредитним договором між ПАТ АБ "Укргазбанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Щедроти землі", як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки №11/14- VIP/3-К без оформлення заставної (надалі - договір іпотеки). Відповідно до п.1.1 договору іпотеки ( в редакції договору про внесення змін та доповнень №2 від 16.04.2014) цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №3-К/14-VIP, а також договорів про внесення змін та доповнень до нього, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Тіра Трейд", згідно з яким позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000 грн. та сплатити проценти передбачені умовами договору.

Згідно з п.2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно комплекс будівель елеватора, який знаходиться за адресою:

вул. Володимира Винниченка, 92в, м. Городенка, Івано-Франківська область та який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК №347716, виданого 07.03.2014. Вказаний комплекс будівель складається з таких споруд:

адміністративно лабораторний комплекс загальною площею 73,8 кв.м;

автомобільна вага 80 тонн (2шт.);

трансформаторна підстанція;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

електрощитова МСС2, загальною площею 11,3 кв.м;

електрощитова МСС3, загальною площею 11,3 кв.м;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

норійна вежа, загальною площею 149 кв.м;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

електрощитова МСС4, загальною площею 9 кв.м;

зерносушка продуктивність 150т/год.;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

зерноочистка;

операторська електрощитова МСС1, загальною площею 50,9 кв.м;

силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн;

силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн;

приймальний пристрій для зерна з автотранспорту;

приймальний пристрій для зерна з автотранспорту;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

насосна пожежогасіння, загальною площею 21 кв.м;

пожрезервуар 110 м3 (2 шт.);

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

зерносушка продуктивністю 150 т/год.;

електрощитова МСС5, загальною площею 9 кв.м;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

канали редлерів;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

операторська, загальною площею 3 кв.м.

Пунктом 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород та/або при несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

06.03.2017 рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1161/61 задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ «Щедроти землі» та звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 221 750 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Тіра Трейд" за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

25.07.2017 ПАТ АБ "Укргазбанк" зареєструвало право власності на майно, що було предметом іпотеки на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2017 по справі №909/1161/16.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.03.2018 №118416235 на нерухоме майно, яке належить на праві власності ПАТ АБ "Укргазбанк" й досі накладено арешт.

02.10.2015 Головним державним виконавцем ВДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 винесена постанова ВП№48904500 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.10.2015 державним реєстратором ОСОБА_3 (Реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області) внесено реєстраційний запис про обтяження №11832303 на підставі постанови ВП№48904500 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.10.2015.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З тексту позовної заяви випливає, що з сайту автоматизованих виконавчих проваджень представник позивача дізнався, що у виконавчому провадженні ВП№48904500 стягувачем є ТОВ "Укрселко", який у свою чергу звернувся до Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області із судовим рішенням по справі №909/911/14 від 16.09.2014, яким стягнуто з ТОВ "Щедроти землі" на користь ТОВ "Укрселко" 412800,00 грн. заборгованості та 8256,00 грн. судового збору, на основі якого головним державним виконавцем Слободян О.І. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на те, що наявність арешту, а також наявність відповідних відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить позивачу, обмежує право власності позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Слід зазначити, що зі змісту вказаної статті випливає, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності боржнику.

Слід зазначити, що право власності є основним речовим правом, а власник майна на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається ним. Право власності виникає на підставі юридичних фактів, визначених у законодавстві, що прийнято називати способами виникнення права власності.

Судом вже встановлено, що судовим рішенням від 06.03.2017 по справі №909/1161/61 задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Щедроти землі" та звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 221 750 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Тіра Трейд" за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

При цьому, ПАТ АБ "Укргазбанк" вже зареєстровано право власності на майно, що було предметом іпотеки на підставі вищевказаного судового рішення.

Таким чином, подальше стягнення на майно в межах процедури виконавчого провадження №48904500 про стягнення заборгованості з ТОВ "Щедроти землі" є неможливим, так як, вказане майно вибуло з його володіння, а тому підстави для накладення арешту на таке майно у ВП №48904500 на даний час вже відсутні.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Приписами статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано порядок та підстави зняття арешту з майна боржника, накладеного органом ДВС, зокрема, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що накладений на майно позивача арешт, перешкоджає здійсненню ним прав власності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України жодного разу не було направлено свого представника в судове засідання для надання пояснень по суті спору, відзиву на позовну також заяву не подано, а тому суд вважає, що відповідачем проігноровано своє право скористатися можливістю захисту своїх законних інтересів.

Керуючись статтями 19, 129-1 Конституції України, статтями 74, 75, 77, 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ПАТ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, код 23697280), який накладено на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.10.2015 у виконавчому провадженні №48904500, а саме з наступного майна, яке знаходиться за адресою:

вул. Володимира Винниченка, 92в, м. Городенка, Івано-Франківська область та складається з таких споруд:

адміністративно лабораторний комплекс загальною площею 73,8 кв.м;

автомобільна вага 80 тонн (2шт.);

трансформаторна підстанція;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

електрощитова МСС2, загальною площею 11,3 кв.м;

електрощитова МСС3, загальною площею 11,3 кв.м;

силос металевий для зберігання місткістю 12750 тонн;

норійна вежа, загальною площею 149 кв.м;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

бункер відходів місткістю 100,0 тонн;

електрощитова МСС4, загальною площею 9 кв.м;

зерносушка продуктивність 150т/год.;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

зерноочистка;

операторська електрощитова МСС1, загальною площею 50,9 кв.м;

силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн;

силос металевий експедиційний місткістю 100,0 тонн;

приймальний пристрій для зерна з автотранспорту;

приймальний пристрій для зерна з автотранспорту;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

насосна пожежогасіння, загальною площею 21 кв.м;

пожрезервуар 110 м3 (2 шт.);

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

силос металевий буферний місткістю 1000,0 тонн;

зерносушка продуктивністю 150 т/год.;

електрощитова МСС5, загальною площею 9 кв.м;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

канали редлерів;

силос металевий для зберігання зерна місткістю 12750 тонн;

операторська, загальною площею 3 кв.м.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код 00015622) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, код 23697280) сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грица Ю.І.

Повне судове рішення складено 07.09.2018.

Копію повного судового рішення надіслати на адреси сторін та на адресу представника позивача - ОСОБА_1: вул. ОСОБА_4, буд 11,3 поверх, м. Київ, 01001.