номер провадження справи 22/57/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 Справа № 908/1089/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

прокурор - Тронь Г.М., службове посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.;

від позивача - Гончарова Я.М., довіреність № 22/317 від 18.06.2018 р., Літвінова В.Ю., довіреність № 22/318 від 18.06.2018 р.;

від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1089/18

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі:

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, буд. 1)

про стягнення 1194401,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/1-4613-18 від 06.06.2018 р.) Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області неустойки в сумі 1194401,66 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 48 від 01.07.2003 р. щодо повернення державного майна. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. здійснено автоматичний розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1089/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1089/18, якій присвоєно номер провадження 22/57/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03.07.2018 р., зобов'язано прокурора надати якісні та читаємі копії доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви, надати докази направлення/вручення відповідачу претензії від 22.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжений строк підготовчого провадження до 12.09.2018 р. включно, відкладено підготовче засідання на 29.08.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

29.08.2018 р. на адресу суду від прокурора надійшов лист вих. № 05/2-4613-18 від 29.08.2018 р., згідно з яким останній надає докази відправлення відповідачу претензії від 22.08.2018 р.

У судове засідання 29.08.2018 р. з'явилися прокурор та представник позивача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 29.08.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2018 р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

На адресу суду від відповідача з адреси: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, буд. 1, повернулася ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/1089/18 від 03.07.2018 р. з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" - такої організації немає.

З метою повідомлення відповідача про час судового засідання судом зроблена телефонограма за номерами, що вказані як засоби зв'язку сторін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадський формувань.

З метою належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 09.07.2018 р. о 14 год. 50 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 03.07.2018 року у даній справі на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", а саме: , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 09.07.2018 року ухвала суду від 03.07.2018 року у була у повному обсязі викладена на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

За таких обставин, суд вважає відповідача таким, що повідомлений відповідно до вимог ГПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. зобов'язано прокурора надати якісні та читаємі копії доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви, проте прокурор не виконав вимоги суду, пояснивши що у нього відсутні інші копії аніж надані до суду та оригінали цих доказів.

Враховуючи те, що прокурор в даній справі звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (позивач у справі) суд дійшов висновку витребувати у останнього якісні та читаємі копії доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви; оригінали - для огляду.

Позивачем разом з позовною заявою наданий суду розрахунок неустойки, в якому зазначена орендна плата за останній повний місяць оренди листопад 2016 року в сумі 47591,84 грн., проте докази в підтвердження вказаного розміру орендної плати позивач суду не надав, у зв'язку з чим суд витребовує вказані докази.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи витребування судом у позивача документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку прокурора та сторін обов'язковою та викликати прокурора та представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 182, 183, 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.09.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Витребувати у позивача: якісні та читаємі копії доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви; оригінали - для огляду; письмові пояснення щодо листування з відповідачем за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, 18; письмові пояснення щодо посилання договорів про зміни № 5 від 07.05.2008 р., № 6 від 09.10.2009 р., № 7 від 17.09.2010 р., № 8 від 31.01.2011 р., № 9 від 25.12.2013 р. на договір оренди за № 48/2312/д від 01.07.2003 року; докази в підтвердження розміру орендної плати за листопад 2016 року в сумі 47591,84 грн., яка зазначена в розрахунку неустойки.

3. У судове засідання викликати прокурора та представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України - 29.08.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко