УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/53

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р.

у складі колегії суддів: Л.В. Поліщук - головуючий, В.В. Бєляновський, Л.О. Будішевська

та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2018р.

суддя: М.К. Закурін

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"

до міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго"

про стягнення 69 870,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018р. ПАТ "Херсонгаз" звернулося до Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. (повний текст складено 25.06.2018р.) та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2018р. у справі №15/53.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 23.07.2018р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. отримано ним лише 02.07.2018р., проте нічим цей факт не підтвердив, зокрема не додав конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення.

З матеріалів справи №15/53 вбачається, що копії зазначеної постанови сторонам надіслано 26.06.2018р., про що наявна відмітка на зворотному боці останнього аркуша постанови.

Таким чином Верховним Судом наведені заявником підстави пропуску такого строку визнаються неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Херсонгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2018р. у справі №15/53 залишити без руху.

2. Надати ПАТ "Херсонгаз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ПАТ "Херсонгаз" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй