УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.09.2018Справа №910/11834/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ», Харківська обл., м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця Прокопенка Олега Миколайовича, Сумська обл., м. Конотоп

про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Прокопенка Олега Миколайовича про:

- розірвання договору оренди №01/09/2016 від 09.09.2016, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ» та фізичною особою-підприємцем Прокопенком Олегом Миколайовичем;

- усунення перешкод землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ» у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1, шляхом відновлення фізичною особою-підприємцем Прокопенком Олегом Миколайовичем стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто до нового будівництва на місці частини складу відкритого механічного, площею 56,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який був орендований відповідно до договору оренди №01/09/2016 від 09.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди майна №01/09/2016 від 09.09.2016 в частині здійснення орендарем обов'язку щодо поліпшення орендованого майна. За твердженнями позивача, відповідачем було проведено реконструкцію майна, яка не передбачена умовами договору, а саме створено будівлю станції технічного обслуговування, яка не є тимчасовою спорудою. Зважаючи на вказані обставини, позивач посилається на порушення його права користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для розірвання договору оренди №01/09/2016 від 09.09.2016 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у первісний стан.

Позовну заяву подано до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням земельної ділянки, щодо якої виник спір, що відповідає вимогам частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил об'єднання вимог. Позовні вимоги пред'явлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, а також пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, що узгоджується з положеннями статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За висновками господарського суду, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує на здійснення відповідачем самовільної забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва. За твердженнями позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ» є землекористувачем вказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки, який укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРОБ» та зареєстрований 30.12.2009 за №85-6-00465.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи позивача, які викладені у позовній заяві, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Київської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (на стороні особи, з якою існують відносини з оренди землі), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаного органу місцевого самоврядування щодо відповідної земельної ділянки комунальної власності.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141).

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 03.10.18 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

5. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу залученої третьої особи (докази направлення надати суду).

6. Встановити відповідачу строк до 28.09.2018 для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

7. Встановити третій особі строк до 28.09.2018 для подачі до суду:

- письмових пояснень щодо позову;

- доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідача.

8. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 28.09.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.