overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/458/16

Провадження № 12-146гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представника позивача - Луценка Р.О.,

представника відповідача (1) - не з'явився,

представника відповідача (2) - не з'явився,

представника відповідача (3) - не з'явився,

представника третьої особи - Гладуна А.І.,

представника прокуратури - не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року (судді: Бучинська Г. Б. - головуючий, Петухов М. Г., Розізнана І. В.) у справі № 902/458/16 Господарського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» (1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (2), ОСОБА_7 (3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк», за участю Прокуратури Рівненської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись статтями 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року у справі № 902/458/16 Господарського суду Вінницької області - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О.Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10956/16

Провадження № 12-148гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О. В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017,

у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Дніпропроект», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І. А., Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308- 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 904/10956/1 скасувати та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/493/16

Провадження № 12-142гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

та представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «TENACHEM» - Балицький І.В.

Приватного підприємства «Проспер» - не з'явився

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Проспер»

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 березня 2017 року, ухвалене суддею Давидюком В.К.,

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року, ухвалену колегією суддів Розізнаною І.В., Мельник О.В., Гуловою А.Г.,

у справі Господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TENACHEM» (далі - ТОВ «TENACHEM»)

до Приватного підприємства «Проспер» (далі - ПП «Проспер»)

про стягнення 39 918,04 євро

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Проспер» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 28 березня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року у справі № 906/493/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/48/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2018р. у справі № 903/48/18 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2018р.
Рішення набрало законної сили 15.08.2018р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, будинок 35, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “ТО-НАР” (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максима Шимка, будинок 56, ) в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю “ТО-НАР” (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирівська, будинок 55, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТО-НАР” () в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю “ТО-НАР” () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" () 171426грн. 66коп. (з них: 150000грн. заборгованості, 10362грн. 06коп. пені, 11064грн. 60коп. - 30% річних), а також 2571грн. 40коп. витрат по сплаті судового збору

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.08.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 р.                                                              Справа № 914/1928/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:

Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область;

про:

визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом:

№ 914/1928/17

Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область;

до відповідача:

про:

Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих, м.Дрогобич, Львівська область;

стягнення 469 080,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 03.09.18 р. о 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати відповідача:

- подати письмові пояснення на заяву.

6. Явка повноважних представників сторін – на власний розсуд.

7.          Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст..235 ГПК України.

8.          Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018 р.                                                     Справа № 914/1582/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Приватного підприємства «Чек», м.Львів;

до відповідача:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів;

про:

визнання недійсними актів обстеження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Чек», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсними актів обстеження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Чек», м.Львів до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсними актів обстеження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Мазовіта А.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Cправа № 914/442/18

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Малех І.Б.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сколівської міської ради б/н від 08 серпня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2512/18 від 21 серпня 2018 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 липня 2018 року (суддя Синчук М.М., повний текст рішення складено та підписано 19 липня 2018 року)

у справі № 914/442/18,

порушеній за позовом

позивача: Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Редакції народної газети «Бойківська думка» - видання Сколівської районної ради, м. Сколе Львівської області

про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення в м. Сколе по вул. Д.Галицького, 52, загальною площею 91,5 кв. м.,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сколівської міської ради б/н від 08 серпня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2512/18 від 21 серпня 2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі № 914/442/18.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя І.Б.Малех

Суддя Б.Д.Плотніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 р.,м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 924/306/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Адамс, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району Хмельницької області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів

про визнання недійсним договору, стягнення 477920,21грн.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 924/306/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Адамс, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів про визнання недійсним Договору зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.03.2017р. та стягнення заборгованості за договором поставки № 01032017/1 від 01.03.2017р. в сумі 290669,48грн. основного боргу, 117802,67грн. пені, 56735,76грн. інфляційних втрат та 12712,30грн. 3% річних.

29.08.2018р, судом виявлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.08.2018р. Так, у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 20.08.2018р. зазначено : «Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.18 р. о 11:30 год.», тоді як слід було вказати : «Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.18 р. о 11:00 год.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, наведена вище описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львіської області від 20.08.2018р. у справі № 924/306/18.

2.У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 20.08.2018р. замість «03.09.18 р. о 11:30 год.» слід читати «05.09.18 р. о 11:00 год.».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.08.2018 р.            Справа №914/849/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фірму “Nattex Germany e.K.” (Фірма “Наттекс Джермані е. К.”, AuracherWeg 5A, Weinberg (Aurach), Freistaat Bayern, 91589, Aurach, Bundesrespublik Deutschland (Вайнберг (Аурах) вул. Аурахервег, 5 А, Баварія, Федеративна Республіка Німеччина)

яка є відповідачем у справі

за позовом: Приватного підприємства “Наттекс”, с.Волиця-Гніздичівська, Жидачівський район Львівської області

до відповідача: Фірми “Nattex Germany e.K.” (Фірма “Наттекс Джермані е. К.”) Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення заборгованості в сумі 99539,57грн., з яких 98962,07грн. основного боргу, 577,50грн. 3 % річних за період з 09.02.2018р. по 20.04.2018р. згідно контракту №4 від 24.11.2017 про переробку давальницької сировини

про те, що в підготовчому засіданні 29.08.2018р. оголошено перерву до 30.08.18 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань №9.

Скерувати ухвалу на електронну поштову адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме:

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 903/965/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна

про видачу дублікату наказу №903/965/14-1 від 27.02.2015 року

по справі №903/965/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство фірма Ерідон

про стягнення 381 757,00 грн.

встановила:

30.08.2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою за вх. №01-73/19/18, в якій просить видати дублікату наказу №903/965/14-1 від 27.02.2015 року у справі №903/965/14.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Україна матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 329, п. 19.4. розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна про видачу дублікату наказу №903/965/14-1 від 27.02.2015 року у справі №903/965/14.

2. Розгляд заяви призначити на 07.09.2018 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

3. Зобовязати боржника та третю особу надати суду пояснення по суті зазначеного в заяві з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" серпня 2018 р. №_903/39/18-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року та рішення господарського суду Волинської області від 02 травня 2018 року у справі № 903/39/18.
Рішення набрало законної сили "21" серпня 2018 р..

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Ковальчук Віталій Іванович (44615, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ковальчука Віталія Івановича (44615, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) 5826,13 грн., з них 5792,39 грн. заборгованості по кредиту, 33,74 грн. заборгованості по процентах, а також 377,77 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 серпня 2021 року.

Cуддя Костюк С. В.