ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 915/578/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представників відповідачів: не зявились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд ОСОБА_1

(юридична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25; ідент.код 41475902;

адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.16, оф.5;

адреса представника адвоката ОСОБА_2: 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7/2),

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(54056, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.62-А; ідент.код 08029523),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.75А/1, оф.105; ідент.код 41014051),

про:

- визнання результатів конкурсу від 16 вересня 2017 року, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 360 га недійсними;

- визнання недійсним Договору про спільний обробіток землі №15 від 05.10.2017 року, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Агробуд ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.06.2018 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь, в якій просить суд: 1) визнати результати конкурсу від 16 вересня 2017 року, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 360 га недійсними; 2) визнати недійсним Договір про спільний обробіток землі №15 від 05.10.2017 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь.

Ухвалою суду від 18.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2018.

05.07.2018 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №2347 від 03.07.2018, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

17.07.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.07.2018.

30.07.2018 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №013007/2018 від 30.07.2018, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

30.07.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 28.08.2018.

Представники сторін у судове засідання 28.08.2018 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він не повідомив про причини неявки.

08.08.2018 від позивача до суду надійшла заява б/н від 07.08.2018 (вх.№9938/18 від 08.08.2018) про закриття провадження у справі №915/578/18 у звязку з відмовою позивача від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Судом перевірені повноваження позивача ОСОБА_3, який є директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд ОСОБА_1, що передбачає право останнього на повну або часткову відмову від позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.182, 183, 191, 202, п.4) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва