ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/2133/17

за позовом Тростинського споживчого товариства

(08670, Київська обл., Васильківський р-н, с. Тростинка, вул. Леніна, буд.17)

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Тростинське споживче товариство (далі Тростинське СТ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств (далі Райспоживспілка) про визнання недійсними рішень 7-их зборів Ради Райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017, про:

-звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2;

-звільнення попереднього складу правління Райспоживспілки - персонально: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- обрання правління Райспоживспілки у складі семи осіб;

-обрання членами правління Райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушені права членів та встановлений статутом порядок і процедура скликання зборів, оскільки скликати збори Ради та повідомляти про дату, час, місце і порядок денний має повноваження виключно правління, між тим збори, на яких прийняті спірні рішення, скликанні не правлінням, а членами Ради. Окрім того, як вказує позивач, зборами прийняті рішення з питань, які не включені до порядку денного та не заслухано звіт правління. Також, позивач посилається на те, що звільнення із складу правління ОСОБА_4 позбавило його права, закріпленого статутом Райспоживспілки, на участь через представника в управлінні справами Райспоживспілки (т.1 а.с.6-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у даній справі (т.1 а.с.1-2).

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що збори правомочні та спірні рішення на них прийняті за наявності необхідного кворуму.

Також, відповідач зазначає, що статут передбачає права членів Райспоживспілки вимагати скликання зборів, однак, збори скликанні правлінням не були, у звязку з чим та за відсутності голови правління, яка звільнилась, виникла необхіжність у проведенні таких зборів (т.1 а.с. 53-94).

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2017 заявлені вимоги задоволено частково та визнано недійсними рішення 7-их зборів Ради Райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017, про:

- звільнення попереднього складу правління Райспоживспілки персонально: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- обрання правління Райспоживспілки у складі семи осіб;

- обрання членами правління Райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Вказаним рішенням відмовдено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень 7-их зборів Райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017, про:

- звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2 (т.2 а.с. 143-151).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 скасовано в частині відмови у позові та прийнято нове рішення у відповідній частині, яким задоволені вимоги про:

- звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Райспоживпідки ОСОБА_2.

В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 залишено без змін (т.2 а.с. 302-313).

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017 про: звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданої заяви; обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2; у скасованій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області; в іншій частині прийняті судові акти у цій справі залишені без змін (т.3 а.с. 96-110).

За результатами автоматизованого розподілу 30.08.2018, відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147 VIII від 13.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі порушено до внесення змін 23.08.2017, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Відповідна справа, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на положення ст.ст.12, 247 ГПК України.

В силу ч.1 ст.181 ГК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи, у т.ч. тих щодо яких не встановлені строки на момент звернення з позовом, за яким порушено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 120-121, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2133/17 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 03.10.2018 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обовязковою.

4. Встановити строк для подання:

- сторонами - письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду України від 15.08.2018 з направлення їх копії іншим учасникам справи та наданням доказів направлення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

5. Розяснити учасникам справи, що:

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2,3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова