УХВАЛА

м. Київ

06.09.2018Справа № 910/27779/14

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Міністерства культури України, 4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 6. ОСОБА_2, 7. ОСОБА_3, 8. Громадської організації "Наш Дім-Поділ", 9. ОСОБА_4, 10. ОСОБА_5, 11. ОСОБА_6, 12. ОСОБА_7, 13. ОСОБА_8, 14. ОСОБА_9, 15. ОСОБА_10, 16. ОСОБА_11,,17. ОСОБА_12, 18. ОСОБА_13, 19. ОСОБА_14, 20. ОСОБА_15, 21. ОСОБА_16, 22. ОСОБА_17, 23. ОСОБА_18, 24. ОСОБА_19, 25. Товаристви з обмеженою відповідальність "Добродім", 26. ОСОБА_20, 27. ОСОБА_21, 28. ОСОБА_22, 29. ОСОБА_23, 30. ОСОБА_24, 31. ОСОБА_25, 32. ОСОБА_26, 33. ОСОБА_27, 34. ОСОБА_28, 35. ОСОБА_29, 36. ОСОБА_30, 37. ОСОБА_31, 38. ОСОБА_32, 39. ОСОБА_33, 40. ОСОБА_34, 41. ОСОБА_35, 42. ОСОБА_36 43. ОСОБА_1, 44. ОСОБА_37, 45. ОСОБА_38, 46. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ. Консалтінг", 47. ОСОБА_39, 48. ОСОБА_40, 49. ОСОБА_41, 50. ОСОБА_42, ОСОБА_43, 52. ОСОБА_44, 53. ОСОБА_45, 54. ОСОБА_46, 55. ОСОБА_47, 56. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцуї Технолоджіс", 57. ОСОБА_48, 58. ОСОБА_49, 59. ОСОБА_50, 60. ОСОБА_51, 61. ОСОБА_52, 62. ОСОБА_53, 63. ОСОБА_54, 64. ОСОБА_55, 65. ОСОБА_56, 66. ОСОБА_57, 67. ОСОБА_58, 68. ОСОБА_59, 69. ОСОБА_60, 70. ОСОБА_61, 71. ОСОБА_62, 72. ОСОБА_63, 73. ОСОБА_64, 74. ОСОБА_65, 75. ОСОБА_66, 76. ОСОБА_67, 77. ОСОБА_68,78. ОСОБА_69, 79. ОСОБА_70, 80. ОСОБА_71, 81. ОСОБА_72, 82. ОСОБА_73, 83. ОСОБА_74, 84. ОСОБА_75, 85. ОСОБА_76, 86. ОСОБА_77, 87. ОСОБА_78, 88. ОСОБА_79, 89. ОСОБА_80, 90. ОСОБА_81 , 91. ОСОБА_82, 92. ОСОБА_83, 93. ОСОБА_84, 94. ОСОБА_85, 95. ОСОБА_86, 96. ОСОБА_87, 97. ОСОБА_88, 98. ОСОБА_89, 99. ОСОБА_90, 100. ОСОБА_91, 101. ОСОБА_92, 102. ОСОБА_93, 103. ОСОБА_94, 104. ОСОБА_95, 105. Приватного підприємства "Смерека", 106. ОСОБА_96, 107. ОСОБА_97, 108. ОСОБА_98, 109. ОСОБА_99, 110. ОСОБА_100, 111. ОСОБА_101, 112. ОСОБА_102, 113. ОСОБА_103, 114. ОСОБА_104, 115. ОСОБА_105, 116. ОСОБА_106, 117. ОСОБА_107, 118. ОСОБА_108, 119. ОСОБА_109, 120. ОСОБА_110, 121. ОСОБА_111, 122. ОСОБА_112, 123. ОСОБА_113, 124. ОСОБА_114, 125. ОСОБА_115, 126. ОСОБА_116, 127. ОСОБА_117, 128. ОСОБА_118, 129. ОСОБА_119, 130. ОСОБА_120, 131. ОСОБА_121, 132. ОСОБА_122, 133. ОСОБА_123, 134. ОСОБА_124, 135. ОСОБА_125, 136. ОСОБА_126, 137. ОСОБА_127, 138. ОСОБА_128, 139. ОСОБА_129, 140. ОСОБА_130, 141. ОСОБА_131, 142. ОСОБА_132, 143. ОСОБА_133, 144. ОСОБА_134, 145. ОСОБА_135, 146. ОСОБА_136, 147. ОСОБА_137, 148. ОСОБА_138, 149. ОСОБА_139, 150. ОСОБА_140, 151. ОСОБА_141, 152. ОСОБА_142, 153. ОСОБА_143, 154. ОСОБА_144, 155. ОСОБА_145, 156. ОСОБА_146, 157. ОСОБА_147, 158. ОСОБА_179, 159. ОСОБА_148, 160. ОСОБА_149, 161. ОСОБА_150, 162. Дао ОСОБА_151, 163. ОСОБА_180, 164. ОСОБА_152, 165. ОСОБА_153, 166. ОСОБА_154, 167. ОСОБА_155, 168. ОСОБА_156, 169. ОСОБА_157, 170. ОСОБА_158, 171. ОСОБА_159, 172. ОСОБА_160, 173. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Будинок", 174. ОСОБА_161, 175. ОСОБА_162, 176. ОСОБА_163 177. ОСОБА_164, 178. ОСОБА_165, 179. ОСОБА_166, 180. ОСОБА_167, 181. ОСОБА_168, 182. ОСОБА_169, 183. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековент-ЛТД", 184. ОСОБА_170, 185. ОСОБА_171, 186. ОСОБА_172, 187. ОСОБА_173 Лан, 188. ОСОБА_174, 189. ОСОБА_175, 190. ОСОБА_176

за участю прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Ковтун С.А.

Чинчин О.В.

Представники сторін:без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Ковтун С.А., Чинчин О.В. перебуває справа за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 справу №910/27779/14 призначено до розгляду на 03.09.2018.

23.07.2018 до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді Ковтуна С.А. від розгляду даної справи.

Колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого самовідводу, а відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 зупинено провадження у справі №910/27779/14 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви судді Ковтуна С.А. про самовідвід від розгляду справи №910/27779/14.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 03.09.2018, заяву по справі № 910/27779/14 передано до розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи №910/27779/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, у зв'язку з вирішенням питання про відвід судді, провадження у справі підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.08.2018 до канцелярії суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_46 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду передбачена п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції мають бути передані всі матеріали справи №910/27779/14.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Отже, матеріали справи №910/27779/14 мають бути невідкладно направлені до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_46 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016.

Згідно з п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 234, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/27779/14 у зв'язку з вирішенням питання про самовідвід судді Ковтуна С.А. поновити.

2. Направити матеріали справи №910/27779/14 до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_46 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016.

3. Зупинити провадження у справі №910/27779/14 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.А. Ковтун

О.В. Чинчин