ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 р. Справа № 914/911/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про забезпечення доказів від 06.09.2018 р. за вх № 2329/18 у справі:

за позовом: Львівського комунального підприємства "Старий Львів", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів

про: стягнення заборгованості

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Фізична особа-підприємець Мачеус Оксана Василівна

Суть спору: 21.05.2018 року за вх. № 963 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 12.06.2018 року. Розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Пазичева В.М. у відрядженні в період з 11.06.2018 р. по 13.06.2018 р., відтак ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 р., підготовче засідання призначено на 21.06.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 р., підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 р., підготовче засідання закрито, справа призначено до судового розгляду по суті на 21.08.2018 р.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг"

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, від 30.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

08.06.2018 р. за вх. № 20867/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.07.2018 р. за вх. № 27585/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, від 30.08.2018 року не виконав, явку в судове засідання забезпечив.

02.07.2018 р. за вх. № 24279/18 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2018 р. за вх. № 24279/18 відповідач подав заяву про відвід головуючого судді Пазичева В.М.

02.07.2018 року, ухвалою Господарського суду Львівської області, суд ухвалив Зупинити провадження у справі № 914/911/18, за позовом Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до Фізичної особи підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення заборгованості - до вирішення питання щодо відводу судді Пазичева В. М., відповідно до заяви відповідача від 02.07.2018 р. за вх.. № 24280/18; передати заяву відповідача від 02.07.2018 р. за вх. № 24280/18 про відвід судді Пазичева В. М. разом зі справою № 914/911/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву відповідача від 02.07.2018 р. за вх. № 24280/18 про відвід судді Пазичева В. М., разо з справою передано на розгляд судді Бортник О.Ю.

05.07.2018 року, ухвалою Господарського суду Львівської області, суд ухвалив у задоволенні заяви від 02.07.2018 р. за вх. № 24280/18 Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Пазичева В.М. у справі № 914/911/18 відмовити.

09.07.2018 року, ухвалою Господарського суду Львівської області, провадження у справі № 914/911/18 поновлено, підготовче засідання призначно на 07.08.2018 р.

03.08.2018 р. за вх. № 28808/18 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом, про що було вжито відповідних заходів щодо ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

06.08.2018 р. за вх. № 29006/18 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.08.2018 р. за вх. № 31082/18 відповідач подав заяву про відвід головуючого судді Пазичева В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 р., зупинено провадження у справі № 914/911/18, за позовом Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до Фізичної особи підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення заборгованості - до вирішення питання щодо відводу судді Пазичева В. М., відповідно до заяви відповідача від 21.08.2018 р. за вх.. № 31082/18. Передано заяву відповідача від 21.08.2018 р. за вх. № 31082/18 про відвід судді Пазичева В. М. разом зі справою № 914/911/18 для вирішення питання про відвід суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву відповідача від 21.08.2018 р. за вх. № 31082/18 про відвід судді Пазичева В. М., передано на розгляд судді Мазовіта А.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 р. (суддя Мазовіта А.Б.), у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 21.08.2018 про відвід судді Пазичева В.М. у справі № 914/911/18 відмовлено. Справу № 914/911/18 передано судді Пазичеву В.М. для подальшого розгляду. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 р. провадження у справі № 914/911/18 поновлено, розгляд справи призначено на 06.09.2018 р.

06.09.2018 р. за вх. № 32817/18 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

06.09.2018 р. за вх. № 32834/18 відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У заяві просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем не надано витребовуваних судом доказів, та неявкою представника позивача у судове засідання.

06.09.2018 р. за вх № 2329/18 відповідач подав клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 статті 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте, всупереч процесуальним нормам у заяві відповідача про забезпечення доказів від 06.09.2018 р. за вх. № 2329/18 виявлено ряд недоліків, а саме відсутній поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності заявника; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; не вказані обставини, для доказування яких необхідні докази, забезпечення яких просить заявник; відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 234 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву відповідача про забезпечення доказів від 06.09.2018 р. за вх. № 2329/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена відповідно до ст. ст.255 - 257 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.