УХВАЛА

м. Київ

06.09.2018Справа № 910/20713/16

За позовом Державного підприємства «Палац спорту»

до Громадської спілки «Хокейна Екстра Ліга України»

про стягнення 2.338.754,15 грн.

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від ДП «СК «Атлет» Асипенко Т.О., довіреність № 01-11/20 від 07.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Палац спорту» про стягнення з Громадської спілки «Хокейна Екстра Ліга України» 2.338.754,15 грн., з яких: 1.878.500,00 грн. основного боргу, 310.310,80 грн. пені, 112.339,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 37.604,35 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 125 від 30.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі № 910/20713/16 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Громадської спілки «Хокейна Екстра Ліга України» на користь Державного підприємства «Палац спорту» 1.878.500,00 грн. основного боргу, 310.310,80 грн. пені, 112.339,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 37.604,35 грн. - 3% річних, 35.081,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.02.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

01.08.2018 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Державного підприємства «Палац спорту» на його правонаступника Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/20713/16 від 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20713/16 від 02.08.2018 заяву призначено до розгляду на 06.09.2018.

Позивач в судове засідання 06.09.2018 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 06.09.2018 не з'явився.

ДП «СК «Атлет» в судовому засіданні 06.09.2018 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідно до п. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Наказом Міністерства молоді та спорту України «Про реорганізацію державного підприємства «Палац спорту» (шляхом приєднання)» № 537 від 27.02.2015 прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Палац спорту» () шляхом його приєднання до Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» ().

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Палац спорту» (), юридична адреса: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1, зареєстровано в реєстрі 29.06.2010, номер запису: 1 040347, та припинено за рішенням засновників 30.10.2017, номер запису 1 040347. Правонаступником державного підприємства «Палац спорту» () є Державне підприємство «Спортивний комплекс «Атлет» ().

Відповідно до п. 1.5. Статуту Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» підприємство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державного підприємства «Палац спорту» ().

Документального підтвердження того, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/20713/16 від 13.02.2017 пред'явлено до виконання до органів державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження з його виконання не подано.

Разом з цим, частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) Державного підприємства «Палац спорту» його правонаступником Державним підприємством «Спортивний комплекс «Атлет» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/20713/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) Державного підприємства «Палац спорту» (01001, м. Київ, Спортивна площа, 1, ) його правонаступником Державним підприємством «Спортивний комплекс «Атлет» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 7А, ) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/20713/16.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 11.09.2018.

СуддяВ.В.Сівакова