ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Справа № 915/384/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Матвєєвій В.В.

з участю представників сторін:

від позивача - Масюк Ю.М., дов. від 05.06.2018 № 1;

від відповідача - Кравченка О.А., дов. від 26.07.2018 № 1672/020201-22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/384/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧИ",

вул. Потьомкінська, 116-а, м. Миколаїв, 54055,

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027,

про зобов'язання поновити договір оренди землі від 30.06.2009 № 6622, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АРЧИ" звернулося до Миколаївської міської ради з позовом, в якому викладено вимогу:

"Зобов'язати Миколаївську міську раду поновити договір оренди землі № 6622 від 30.06.2009 р., укладений між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЧИ", зареєстрований 03.06.2009 р. у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" № 15, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі уповноваженим керівником Миколаївської міської ради без прийняття рішення сесії Миколаївської міської ради".

Таку позовну вимогу обґрунтовано посиланнями на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно яких орендар, що належним чином виконує свої зобов'язання, має переважене право на продовження договору оренди, а також, зокрема, що Миколаївською міською радою не розглянуто у встановлений законодавством строк заяву позивача про поновлення укладеного між ними договору оренди, що ТОВ "АРЧИ" продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою за відсутності заперечень відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору.

У позовній заяві викладено вимогу про стягнення з Миколаївської міської ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 03.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

Миколаївська міська рада у відзиві від 19.06.2018 позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим, так як, на думку відповідача, позивачем порушено встановлений в укладеному між сторонами договорі шестимісячний строк на звернення до відповідача, як орендодавця, для повідомлення останнього про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, а тому в ТОВ "АРЧИ" право на переважне землекористування не виникло.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені відповідно у позовній заяві та відзиві на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі, на підставі рішення Миколаївської міськради від 28.04.2009 № 34/37 "Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2240 кв.м., у т.ч.: 1154 кв.м. під зеленими насадженнями, 1086 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, зарахувавши її до земель, відведених під будівництво, для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської, укладено договір оренди землі від 03.06.2009 № 6622, зареєстрований в той же день у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за № 15 (далі - договір) (а.с. 13-15). За умовами цього договору Миколаївська міська рада (орендодавець) передала в оренду ТОВ "АРЧИ" (орендарю) вищевказану земельну ділянку, вільну від забудови, без права передачі її в суборенду, за нормативною грошовою оцінкою 291491 грн. 20 коп., з цільовим призначенням земельної ділянки (1.21 УКЦВЗ) - землі іншого призначення (поточного будівництва), - для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, строком на 2 роки з дати державної реєстрації договору, а орендар зобов'язався в порядку, визначеному договором, сплачувати орендодавцю за користування цією земельною ділянкою орендну плату (п.п. 1.1, 2.1-2.2, 2.4, 3.1, 4.1-4.2, 5.1-5.2 договору).

На виконання умов договору Миколаївська міська рада, згідно з актом від 03.06.2009 приймання-передачі, передала, ТОВ "АРЧИ" прийняло в оренду земельну ділянку.

Термін дії договору неодноразово продовжувався на підставі рішень Миколаївської міської ради від 20.10.2011 № 10/29 (ас. 37), від 19.11.2014 № 44/43 (а.с. 47-48) та договору від 26.03.2015 № 54-15 про зміни до договору оренди (а.с. 41-42). Востаннє строк дії договору продовжено до 26.03.2017, при цьому сторонами погоджено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк зобов'язаний письмово повідомити про це орендодавця за 6 місяців до спливу строку договору оренди землі; підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця (п. 3.1 договору в редакції договору про зміни від 26.03.2015).

Позивач 08.11.2016 через Миколаївський дозвільний центр звернувся до Миколаївської міської ради із заявою про поновлення спірного договору оренди, отримання якої дозвільним центром підтверджується відповідною відміткою на корінці опису документів, доданих до заяви, та підписом уповноваженої особи відповідача (ас. 45), і не заперечується Миколаївською міською радою.

Зазначену заяву відповідачем залишено без реагування. За твердженнями ТОВ "АРЧИ", не спростованими Миколаївською міською радою, останньою не прийнято рішення щодо продовження строку спірного договору оренди чи про відмову в його продовженні.

ТОВ "АРЧИ" стверджує, що після закінчення 26.03.2017 строку дії укладеного сторонами договору оренди продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, використовуючи її за призначенням: для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, та сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за 2018 рік.

Законодавством, яке регулює земельні відносини, визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом (ЗК) України, Цивільним кодексом (ЦК) України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.ст. 1-2 Закон України "Про оренду землі").

Розпорядження землями територіальної громади міста, в тому числі надання її у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу (ст. 12 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ст. 33 Закон України "Про оренду землі").

Ураховуючи, що Миколаївською міською радою не запропоновано інших умов оренди земельної ділянки, орендованої позивачем за спірним договором, що в порушення вищевказаного законодавства України відповідачем не прийнято рішення за відповідною заявою ТОВ "АРЧИ" протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди і товариство дотепер продовжує користуватися земельною ділянкою, суд визнає, що спірний договір належить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені спірним договором оренди.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що у ТОВ "АРЧИ" не виникло переважного права на укладення договору оренди на новий строк через пропуск визначеного договором строку на звернення до орендодавця для повідомлення його про намір продовжити строк дії договору оренди, так як пропуск позивачем узгодженого сторонами у договорі шестимісячного строку для повідомлення про продовження строку дії договору не зазначено ні в договорі, ні в земельному законодавстві підставою для відмови у розгляді Миколаївською міськрадою протягом передбаченого законодавством одного місяця з дня звернення ТОВ "АРЧИ" із заявою про продовження строку дії договору та його проектами, котрі позивачем подано орендодавцю за чотири місяці до закінчення строку дії спірного договору.

Отже, позов ТОВ "АРЧИ" належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України). За такого, витрати ТОВ "АРЧИ" на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн. за платіжним дорученням від 16.01.2018 № 1, розмір якого узгоджується із Законом України "Про судовий збір" та Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", належить у вказаній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 29.08.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧИ" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Миколаївську міську раду поновити договір оренди землі від 30.06.2009 № 6622, укладений Миколаївською міською радою, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, ідентифікаційний код 26565573, з товариством з обмеженою відповідальністю "АРЧИ", вул. Потьомкінська, 116-а, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 358898836, який зареєстровано 03.06.2009 у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за № 15, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання до нього додаткової угоди.

3. Стягнути з Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, ідентифікаційний код 26565573, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧИ", вул. Потьомкінська, 116-а, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 358898836, грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 03.09.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.