ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/6093/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галіїївський маслозавод», с. Галіївка,
про ухвалення додаткового рішення,
по справі № 910/6093/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський Маслозавод», с. Галіївка,
до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», м. Київ, державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», м. Київ, і приватне акціонерне товариство «Фаворит компані», м. Житомир,
про визнання правовідносин припиненими та зобов’язання вчинити дії,
без участі представників учасників справи,
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/6093/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський Маслозавод» (далі – Товариство) до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Банк), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», приватного акціонерного товариства «Фаворит компані», про:
- визнання зобов’язання за договором застави товарів в обороті від 13.09.2013 №1-0363/13/11-ZS (далі – Договір 1), укладеного Банком і Товариством, таким, що припинилися від 30.08.2017;
- зобов’язання Банка вчинити дії щодо припинення обтяження і подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна – товарів в обороті: готова продукція (молочна продукція), а саме: масло та молоко сухе знежирене згідно із Договором 1;
- визнання зобов’язання за договором застави товарів в обороті від 07.10.2013 №1-0375/13/11-ZS (далі – Договір 2), укладеного Банком і Товариством, таким, що припинилися від 30.08.2017;
- зобов’язання Банка вчинити дії щодо припинення обтяження і подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна – товарів в обороті: готова продукція (молочна продукція), а саме: масло та молоко сухе знежирене відповідно до Договору 2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 було закрито провадження у справі № 910/6093/18.
17.08.2018 до суду надійшла заява Товариства про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/6093/18 про стягнення з Банку на користь Товариства судового збору у сумі 7 048 грн.
Оскільки, Господарським судом міста Києва при постановленні ухвали про закриття провадження у справі від 07.08.2018 зі справи № 910/6093/18 не було вирішено питання про судові витрати, то є підстави для постановлення додаткової ухвали.
Відповідно до частин першої – третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною дев’ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Провадження у справі було закрито у зв’язку із відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки саме Банком були внесені відповідні записи в реєстри після відкриття провадження у справі.
З листування сторін, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач звертався з проханнями внести записи, проте Банком такі дії вчинені не були, що і стало причиною для подання даного позову Товариством.
Враховуючи викладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає покладенню на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Банку.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 240 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання – 31.08.2021.
Ухвала набрала законної сили 31.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                                                              І.Д.Курдельчук