ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

"27" серпня 2018 р.м. Одеса справа № 916/691/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Бачур А.В.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /вх. № 2-3986/18 від 07.08.2018 року/ у справі № 916/691/18

за позовом: приватного підприємства Кристал Бук /, юридична адреса 01001, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50/

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/

2. товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. Святослава Ріхтера, буд. 2, м. Одеса, Одеська область, 65072, )

про стягнення заборгованості у розмірі 118 188,33 грн.

Суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 /65080, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, /

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ Горяц-Т: ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ "САГІТТА-Т": не з'явився, повідомлений належним чином;

від суб'єкта оскарження: не з'явився, повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області судді Петренко Н.Д. перебуває справа № 916/691/18 за позовом приватного підприємства Кристал Бук до товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т, товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення заборгованості у розмірі 118 188,33 грн.

07.08.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /вх. № 2-3986/18/ у справі № 916/691/18 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56827722 від 24.07.2018 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «Горяц-Т» посилається на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року про витребування доказів, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 56827722, не є виконавчим документом у розумінні ГПК України, так як у ній відсутні заходи примусового виконання рішення та строк предявлення до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року прийнято до провадження скаргу та розгляд скарги призначено 13.08.2018 року.

13.08.2018 року ухвалою суду продовжено строк розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 /вх. № 2-3986/18 від 07.08.2018 року/ до 27.08.2018 року; розгляд скарги відкладено на "27" серпня 2018 р.

23.08.2018 року через канцелярію до суду надійшли заперечення ПП Кристал Бук на скаргу /вх. № 17212/18/, в яких представник заперечує проти задоволення скарги, так як вважає, що в ухвалі суду від 26.04.2018 року містяться заходи примусового характеру. Представник зазначає, що підприємство намагалося в добровільному порядку реалізувати вимоги ухвали суду від 26.04.2018 року, шляхом направлення листів та виїздом на місце. Однак вказані дії не призвели до виконання відповідачем вимог ухвали.

Вказані обставини зумовили звернення ТОВ «Горяц-Т» із скаргою в порядку ст.ст. 339-340 ГПК України та ст. Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача ПП Кристал Бук ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги ТОВ «Горяц-Т» на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ Горяц-Т ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 26.04.2018 року господарським судом Одеської області у справі № 916/691/18 постановлено ухвалу, якою:

Клопотання позивача приватного підприємства Кристал Бук про витребування доказів /вх. № 2-1974/18 від 12.04.2018 року/ та клопотання /вх. № 2-1975/18 від 12.04.2018 року/ - задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/ належним чином посвідчену копію протоколу інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні відомості, інвентаризаційні акти та інвентаризаційні описи щодо залишку нереалізованого товару за договором поставки з відстрочкою платежу № 901/13 від 01 листопада 2014 року, укладеного між ПП Кристал Бук та ТОВ Горяц-Т.

3. Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області /65098, Одеська область, місто Одеса, вул. Стовпова, будинок 17)/ відомості про подану бухгалтерську звітність ТОВ Горяц-Т в 2017-2018 році, в яких відображено дані останньої проведеної інвентаризації товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/.

4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/провести спільну інвентаризацію товарів у торгівельній мережі та на складах товариство з обмеженою відповідальністю Горяц-Т, зокрема за участю представника приватного підприємства Кристал Бук /, юридична адреса 01001, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50/ щодо залишку нереалізованого товару за договором поставки з відстрочкою платежу № 901/13 від 01 листопада 2014 року, укладеного між ПП Кристал Бук та ТОВ Горяц-Т.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/ визначитись з датою, часом та місцем проведення інвентаризації та повідомити про це приватне підприємство Кристал Бук до 02.05.2018 року.

6. Зобовязати сторони завершити інвентаризацію до 10.05.2018 року, за результатами якої скласти відповідний акт за підписами обох сторін.

7. Зобовязати ТОВ Горяц-Т подати до 16.05.2018 року до суду акт за підписами обох сторін, за результатом проведеної спільної інвентаризації за участю представника ПП Кристал Бук щодо залишку нереалізованого товару за договором поставки з відстрочкою платежу № 901/13 від 1 листопада 2014 року, укладеного між ПП Кристал Бук та ТОВ Горяц-Т.».

На виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 56827722 з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/691/18 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /, адреса 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1/провести спільну інвентаризацію товарів у торгівельній мережі та на складах товариство з обмеженою відповідальністю Горяц-Т, зокрема за участю представника приватного підприємства Кристал Бук /, юридична адреса 01001, м. Київ, пр-т. Перемоги, 50/ щодо залишку нереалізованого товару за договором поставки з відстрочкою платежу № 901/13 від 01 листопада 2014 року, укладеного між ПП Кристал Бук та ТОВ Горяц-Т /п. 4 ухвали/.

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 24.07.2018 року відкрито виконавче провадження № 56827722 та 24.07.2018 року направлено копію вказаної постанови боржнику ТОВ Горяц-Т.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.

Проаналізувавши абзац 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/691/18, суд приходить до висновку, що ухвала містить заходи примусового виконання рішень, а тому вказана ухвала є виконавчим документом у розумінні ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно доводів скаржника про відсутність в ухвалі відомостей про строк предявлення рішення до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Таким чином, проаналізувавши положення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про відсутність підстав у державного виконавця для повернення стягувачу виконавчого документа.

Разом із тим суд зазначає, що у разі виявлення державним виконавцем невідповідності виконавчого документа вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач не позбавлений права звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /вх. № 2-3986/18 від 07.08.2018 року/ у справі № 916/691/18, у звязку із чим суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 74, 234-235, 254-255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т /вх. № 2-3986/18 від 07.08.2018 року/ у справі № 916/691/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2018 року.

Ухвала набрала законної 29.08.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко