ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

03.09.2018 р.                                                              Справа № 914/1187/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА», м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», Львівська обл., с. Ставчани

про: стягнення 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача:не з’явився.

від відповідача:не з’явився.

Суд встановив: 02.07.2018 року за вх. № 1255 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Так, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1)          Відсутнє підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України.

03.07.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1187/18 за позовом Публічногоакціонерноготовариства «Спеціалізованафірма «МИСФА» до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 3 % річних та інфляційнихвтрат – залишено без руху.

11.07.2018 року за вх. № 25846/18 представник позивача подав заяву на виконання вимог суду, у якій виправив недоліки, що допущені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 08.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 року, для надання доказів.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 23.08.2018 року, для надання доказів.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 року, для надання доказів.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ “Перехідні положення”, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від11.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 07.08.2018 року, від 16.08.2018 року, від 23.08.2018 рокувиконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.07.2018 р. за вх. № 27804/18 представник позивача подав клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.У заяві представник позивача просить доручити проведення засідання в режимі відео конференції одному із вказаних у його клопотанні судам, а саме:

- Господарському суду Миколаївської області;

- Миколаївський окружний адміністративний суд;

- Апеляційний суд Миколаївської області;

- Центральний районний суд м. Миколаєва;

- Заводський районний суд м. Миколаєва;

- Ленінський районний суд м. Миколаєва;

- Миколаївськийрайонний судМиколаївської області.

26.07.2018 р. за вх. № 27774/18 представник позивача подав заяву.

21.08.2018 р. за вх. № 31182/18 представник позивача подав пояснення.

03.09.2018 р. за вх. № 32443/18 представник позивача подав заяву, в якій просить судове засідання 03.09.2018 року проводити без участі уповноваженого представника та у випадку подання мирової угоди підписаної представником позивача та представником відповідача просить її затвердити.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 07.08.2018 року, від 16.08.2018 року, від 23.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

20.07.2018 р. за вх. № 27195/18 представник відповідача подав заяву.

26.07.2018 р. за вх. № 27709/18 представник відповідача подав відзив.

03.09.2018 р. за вх. № 2275/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засіданнятапродовження строку підготовчого провадження, для надання можливості укладення мирової угоди.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, у зв’язку із неявкою сторін, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на: 04.10.18 р. о 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

·          належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

·          докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

·          належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

·          належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

·          докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

·          виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

·          в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

·          нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

·          нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

6. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

·          довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

·          виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

·          в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

·           нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

·          нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

·          Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

Суддя                                                                                Пазичев В.М.