ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.Справа № 922/1200/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалінвест", м.Харків
про визнання банкрутом державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с.Дублянка

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 4436513,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., залучено до участі у справі Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, призначено попереднє засідання суду.

19.06.2018 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 20.06.2018 р. була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. учасників у справі про банкрутство було повідомлено про те, що розгляд справи в попередньому засіданні суду відбудеться 20.08.2018 р.

20.08.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.08.2018 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, у раніше наданих документах повідомив про наявність за даними бухгалтерського обліку боржника заборгованості перед ОСОБА_1 на суму 597567,78 грн.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав повідомлення про часткове визнання заявлених грошових вимог ОСОБА_1 на суму 596967,95 грн. - основної заборгованості та в розмірі 3524,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 4436513,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., залучено до участі у справі Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

22.05.2018 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Дублянський спиртовий завод".

19.06.2018 р., тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 597567,78 грн. - основної заборгованості (з яких: 579728,40 грн. - заборгованість за договором № 14 про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 09.09.2016 р. та 17839,38 грн. - заборгованість за особисто витрачені кошти на потреби підприємства) та 3524,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що 09.09.2016 р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ДП "Дублянський спиртовий завод" (позичальник) був укладений договір № 14 про надання цільової поворотної фінансової допомоги, згідно з яким позикодавець зобов'язується надати позичальнику цільову фінансову допомогу на поворотній основі у вигляді грошових коштів в розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю у визначений цим договором строк (п. 1.1 договору); цільове призначення позики - позика надається позичальнику на проведення заходів по відновленню виробництва ДП "Дублянський спиртовий завод", кошти спрямовуються на виготовлення дозвільних для роботи заводу документів, проведення судових процедур, виплат розстроченого боргу до бюджету за рішеннями судових інстанцій, частково на сплату рахунків за постачання використаної електроенергії, інше призначення платежів можливе лише за погодженням з позикодавцем (п. 1.2 договору); загальна сума позики за договором складає 1000000,00 грн. (п. 2.1 договору); проценти за надання позики та користування позикою не нараховуються та не сплачуються позичальником (п. 2.2 договору); строк користування позикою складає не більше 1050 днів; позичальник зобов'язаний повернути позику за цим договором в термін від 30 до 1050 днів з дати одержання позики (п. 4.2 договору); цей договір позики набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами, взятих на себе зобов'язань (п. 10.1 договору).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав, що підтверджується актом звіряння № 96.2 від 31.05.2018 р., підписаним ОСОБА_1 та ДП "Дублянський спиртовий завод", що містить перелік прибутково-касових ордерів з датами та сумами наданої позики (які також надані заявником на підтвердження заявлених грошових вимог).

Відповідно до вищезазначеного акта звіряння № 96.2 від 31.05.2018 р. сальдо розрахунків складає 579728,40 грн. на користь ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, судом встановлено, що сума заборгованості ДП "Дублянський спиртовий завод" перед ОСОБА_1 за договором № 14 про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 09.09.2016 р. становить 579728,40 грн.

Зазначені вимоги були визнані розпорядником майна у повному обсязі.

Розглянувши заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги на суму 17839,38 грн. як заборгованість за особисто витрачені кошти на потреби підприємства, суд встановив наступне.

Згідно з наданими боржником документами, наказом № 49/к від 05.10.2015 р. ОСОБА_1 з 05.10.2015 р. прийнято на роботу на посаду заступника директора ДП "Дублянський спиртовий завод" з оплатою відповідно до штатного розпису.

Відповідно до довідки № 113 від 15.06.2018 р., виданої боржником, станом на 15.06.18 р. заборгованість ДП "Дублянський спиртовий завод" перед ОСОБА_1 за особисто витрачені кошти на потреби підприємства складає 17839,38 грн., проте, судом внаслідок проведення власних розрахунків на підставі первинних документів бухгалтерського обліку (фіскальних чеків, квитанцій) та звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, № 10 від 24.12.2016 р., № 11 від 27.05.2016 р., № 12 від 30.05.2016 р., № 13 від 03.06.2016 р., № 14 від 06.06.2016 р., № 15 від 08.06.2016 р., № 17 від 15.06.2016 р., № 18 від 17.06.2016 р., № 19 від 21.06.2016 р., № 20 від 22.06.2016 р., № 21 від 25.06.2016 р., № 22 від 30.06.2016 р., №23 від 02.07.2016 р., № 24 від 06.07.2016 р., № 25 від 08.07.2016 р., № 26 від 21.07.2016 р., № 27 від 25.07.2016 р., № 28 від 03.10.2016 р., № 29 від 26.10.2016 р., № 30 від 04.11.2016 р., № 31 від 23.11.2016 р., № 30 від 20.12.2016 р., № 1 від 13.02.2017 р., № 2 від 10.05.2018 р. встановлено, що сума особисто витрачених коштів ОСОБА_1 на потреби підприємства складає 17239,55 грн., решта заявленої суми первинними документами не підтверджена.

Враховуючи, що частина грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 596967,95 грн. є обґрунтованою та підтвердженою належними й допустимими доказами , суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_1 частково на суму 596967,95 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, в решті грошових вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ОСОБА_1 частково на суму 596967,95 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

3. В решті грошових вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити боржнику, розпорядку майна, кредитору.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.