ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2018 Справа № 905/1428/18

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область. (позивач)

до відповідача 1: Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, м. Білицьке м. Добропілля, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продинфо», м.Маріуполь, Донецька область

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету; визнання недійсним договору постачання, укладеного на підставі рішення тендерного комітету.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

Прокурор Хряк О.О. за посвідченням

позивача: не зявився ;

відповідача - 1: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача - 2: ОСОБА_2 за дов..

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продинфо» про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДИНФО», що оформлено протоколом засідання тендерного комітету №196 від 04.06.2018;

- визнання недійсними укладений за результатом відкритих торгів між Білицьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДИНФО» договору постачання від 18.06.2018 №ДС- 18/20 на суму 1 019 240 грн. та припинити його виконання на майбутнє.

Ухвалою від 03.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 30.08.2018 об 11:20год.

Сторони ухвалу про відкриття провадження по справі і призначення його до розгляду в підготовчому засіданні отримали, про що свідчать зворотні повідомлення, які повернулись до суду.

В обґрунтування позову прокурор послався на те, що Білицьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів у квітні 2018 року опубліковано форму річного плану закупівель на 2018 рік за предметом: «Меблі для дому» за процедурою відкритих торгів з бюджетним призначенням за кошторисом або очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 1 084 380 грн.

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь в процедурі закупівлі товару подано 2 тендерні пропозиції, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДИНФО» з ціною пропозиції до початку аукціону 1 019 240,00 грн. та після його завершення 1 019 240,00 грн.;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з ціною пропозиції до початку аукціону 1 073 000,00 грн. та після його завершення 1 073 000,00 грн.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Білицького будинку- інтернату для громадян похилого віку та інвалідів за №196 від 04.06.2018, ТОВ «ПРОДИНФО» визнано переможцем процедури закупівлі. Цього ж дня, розміщено повідомлення про намір укласти договір.

Незважаючи на те, що ТОВ «ПРОДИНФО» в порушення вимог статей 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до часників» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації конкурсних торгів, не надано жодного документу на відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, Білицьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів, в порушення вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації конкурсних торгів, на засіданні тендерного комітету 04.06.2018, акцептовано пропозицію «ПРОДИНФО» та визнано його переможцем даної процедури.

У подальшому між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір №ДС-18/20 на постачання меблів для дому від 18.06.2018.

16.08.18р. до господарського суду Донецької області від Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації надійшли пояснення №01-20/835/201-18 від 14.08.18р.

Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації вважає, що:

1) він не має повноважень щодо перевірки та надання оцінки правильності проведення закупівель тендерним комітетом замовника (Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів) та прийнятих ним рішень;

2) керівником Костянтинівської місцевої прокуратури:

- невірно встановлено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і

- не наведені доводи щодо нездійснення або неналежного здійснення уповноваженими органами захисту інтересів держави під час проведення Білицьким будинком інтернатом для громадян похилого віку процедури закупівлі та укладення договору постачання;

3) враховуючи те, що Департамент не є стороною договору та не наділений повноваженнями щодо оскарження процедур закупівель і з урахуванням приписів статті 19 Конституції України, яка визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Департамент не може бути позивачем у справі про визнання недійсними протоколів тендерного комітету Білицького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів та договору постачання, укладеного за результатами проведених процедур закупівель.

13.08.18р. від відповідача-2 надійшов відзив від 09.08.18р. на позовну заяву в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Продинфо» позов не визнало з посиланням на те, що товариство для участі у торгах надало у складі власної пропозиції всі без виключення документи, які відповідають вимогам замовника - Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, котрі вказані у тендерній документації на закупівлю «Меблів для дому» (клейонка. матрац, ліжко, шафа, диван-ліжко. стіл обідній, тумбочки) за процедурою Відкриті РВИ ідентифікатор закупівлі UA-2018-04-24-000512-а та у відповідності до норм статей 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема всі документи на підтвердження відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме:

1. Оригінал сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT), виданий органом із сертифікації призначеним для виконання робіт із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації на ім'я учасника та дійсний на момент подання пропозиції.

2. Гарантійна довідка про надання, на вимогу Замовника (при необхідності), завірених копій документів, які засвідчують якісні, конструктивні, технічні характеристики товару, його походження (копії технічних умов (в тому числі креслення); сертифікатів відповідності; паспортів якості (заводських посвідчень); технічних паспортів (етикеток) з відміткою приймання ВТК (відділом технічного контролю), санітарно-епідеміологічних та гігієнічних висновків, декларацій про відповідність, свідоцтв про визнання та/або Інших відповідних документів, передбачених законодавством для товарів даного виду).

Відповідно до вимог пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТОВ «Продинфо» була подана електронна банківська гарантія, з накладанням електронного підпису банківської установи, що видала гарантію, копією документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала гарантію, та копією дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала гарантію, завіреними печаткою цієї установи та підписом уповноваженої особи установи.

Додатково, відповідно до вимог тендерної документації, у складі пропозиції ГОВ «Продинфо» було надано довідку про право займатися відповідними видами діяльності що відповідають вимогам закупівлі.

Також, у складі пропозиції було надано форму «Пропозиція» на фірмовому бланку у вигляді наведеному у Додатку І тендерної документації.

28.08.18р. до господарського суду Донецької області від Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів надійшов відзив на позовну заяву, яким позов не визнано з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продинфо» для участі у торгах надало у складі пропозиції всі документи, які відповідають вимогам замовника і тендерної документації.

В судовому засіданні 30.08.18р. представник відповідача 1 заявив усне клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з посиланням на те, що прокуратура не має процесуальної дієздатності для подання цього позову. Представник відповідача 2 клопотання підтримав. Прокурор проти клопотання відповідача 1 заперечував.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з необхідністю забезпечення сторонам і прокуратурі можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи (підготовче засідання) підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 17.09.2018 року о 13:00 год.

Визнати явку представників прокуратури, позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Прокуратура має право подати відповідь на відзиви протягом 5-ти календарних днів з дня їх отримання.

Позивач має право подати відповідь на відзиви протягом 5-ти календарних днів з дня їх отримання.

Відповідачі мають право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності такого).

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін