ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2018р. Справа № 905/1010/18

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Манохіна Юрія Вікторовича, м. Бахмут

предмет позову: повернення водного об'єкту загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис.м3, площею водного дзеркала 26 га.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

прокуратури: Алекаєв Ю.В. - посвідчення;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Манохіна Юрія Вікторовича про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі державі в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис. кв.м. , площею водного дзеркала 26,00га, який розташований в межах Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що між Артемівською районною державною адміністрацією, яка у подальшому в договорі була замінена на Донецьку обласну державну адміністрації та відповідачем був укладений договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення. Після закінчення строку дії договору відповідач не звертався до позивача із заявою про продовження терміну дії договору, так само як не звертався з відповідною заявою і до спливу строку дії договору. Також прокурор зазначає про відсутність відомостей щодо сплати підприємцем орендної плати та не використання орендованого об'єкту за призначенням.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 27.06.2018.

Ухвалою господарського суду про відкладення підготовчого засідання від 27.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03.09.2018 та відкладено розгляд підготовчого засідання на 06.08.2018.

31.07.2018 на адресу суду надійшла заява Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що 25.06.2018 облдержадміністрацією та відповідачем підписано акт прийому-передачі водного об'єкту, розташованого на балці Пугачів Яр, басейн річки Бахмутка, площею водного дзеркала 26,0га, ємністю 991,5 тис. кв.м., тобто відповідачем добровільно виконано зобов'язання, невиконання якого було підставою для звернення до суду.

До заяви позивачем доданий акт прийому-передачі водного об'єкту від 25.06.2018.

Від Артемівської місцевої прокуратури Донецької області також надійшли клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що 25.06.2018 між Донецькою обласною державною адміністрацією, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем підписано акт приймання та передачі водного об'єкту, розташованого на балці Пугачів Яр, басейн річки Бахмутка, площею водного дзеркала 26га, об'ємом 991,5 тис.кв.м. за межами населених пунктів Парасковіївської сільської ради Бахмутського району. Таким чином, під час перебування позову на розгляді в суді, відповідач добровільно виконав зобов'язання, які були підставою для звернення до суду.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

· відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;

· як зазначено в ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях;

· станом на час проведення засідання між сторонами відсутній предмет спору щодо повернення за актом приймання-передачі державі водного об'єкту загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис. кв.м., площею водного дзеркала 26,00га, який розташований в межах Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області,

господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору, а сплачена Артемівською місцевою прокуратурою Донецької області сума судового збору підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі, відкритій за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця Манохіна Юрія Вікторовича про повернення водного об'єкту загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис.м3, площею водного дзеркала 26 га, за відсутності предмету спору.

Повернути прокуратурі Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРЮФОП - 25707002, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 762,00грн., сплачену згідно платіжного доручення №1219 від 16.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Додаток: платіжне доручення №1219 від 16.05.2018

Суддя В.І. Матюхін