overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4044/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 103 713 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДніпроАзов" заборгованості в сумі 103 713 грн. 13 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.09.2018 о 12:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 25.09.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1516/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2610/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2247/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1424/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3733/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Синельниківської міської Ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Вишневської Вікторії Костянтинівни, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 17042грн.88коп.

Представники:

Від позивача: Зімордо А.С., дов. №01-25/659 від 22.02.2018р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Синельниківська міська Рада звернулась до Фізичної особи - підприємця Вишневської Вікторії Костянтинівни з позовом про стягнення збитків у розмірі 17042грн.88коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безоплатне використання відповідачем земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 21ж, без наявності на те правових підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2018р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 10.10.2018р. о 15:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 06.09.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст ухали складений 11.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3204/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов № б/н від 01.08.2018

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 70873,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору дистрибуції № 3 від 01.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 відкрито провадження у справі № 904/3204/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 розгляд справи відкладено на 11.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 25.09.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018р. Справа № 904/3396/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Скай полімер", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром Продакшн КО", м. Дніпро

Про: стягнення 268 138,24грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ТД "Скай Полімер" ( позивач) звернувся з позовом до суду до ТОВ "Союзтехнором Продакшн КО" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 268 138,24 грн. ( в т.ч.: основна заборгованість у розмірі 228 725,03грн.; пеня у розмірі 19 178, 94 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20 234,27грн.) за договором поставки №57-06/09/2016 від 06.09.16р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 20.08.2018р. відкрито провадження у справі №904/3396/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07.09.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження. Зава обґрунтована наступним: відповідач не отримував від позивача ніякого відзиву на позов, у зв'язку з чим не може надати докладного відзиву; заборгованість відповідача перед позивачем становить не 228 725, 03 грн. , а 148 725, 03 грн.; не відомим чином позивачем розраховані штрафи та пеня. Враховуючи зазначене, за наявності принципових розбіжностей (на думку відповідача) , відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити , що відповідач не позбавлений права з'явитися до суду та ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4041/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Частиною 2 ст. 155 встановлено, що зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
За подання заяви Приватним підприємством "Лана" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3186/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р., яке набрало законної сили 11.09.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3762/18

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі ФІЛІЇ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА , будинок 115; ідентифікаційний код 09305480)

до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новий Шлях, ВУЛИЦЯ МЕЛІОРАТИВНА, будинок 45А; ідентифікаційний код 03192371)

про стягнення 12441,75грн. основної заборгованості; 24,10грн. пені; 4,25грн. трьох відсотків річних (договір оренди №4 від 25.03.2016)

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача 12441,75грн. основної заборгованості; 24,10грн. пені; 4,25грн. трьох відсотків річних.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови укладеного між сторонами договору оренди №4 від 25.03.2016.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 справу №904/3762/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 27.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу в строк до 03.09.2018 (з урахуванням строків поштового перебігу) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 03.09.2018 та станом на 11.09.2018 не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2018 Справа № 905/1130/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2018 у справі №905/1130/18 наказує:
-          пеня в розмірі 4487грн.95коп.;
-          інфляційні втрати в розмір 224грн.31коп.;
-           3% річних в розмірі 184грн.43коп.;
Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2018 (повний текст рішення складено та підписано 14.08.2018) по справі №905/1130/18 набрало законної сили 04.09.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1130/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7848/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.08.2018, яка набрала законної сили 07.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2556/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2651/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018, яке набрало законної сили 11.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2938/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (м. Кривий Ріг)

до фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича (м. Кривий Ріг)

про визнання недійсним акту виконаних послуг

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Баннов Є.Г., дов. № б/н від 14.05.2018

вільний слухач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича про визнання недійсним акту виконаних послуг № 1508/11 від 15.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

У судове засідання 11.09.2018 позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Також, позивач звернувся з клопотанням про витребування у відповідача доказів.

У судовому засіданні відповідачем надано докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача перебуває в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2018 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати до суду та позивачу докази.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук