КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа№ 925/280/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 (повний текст складено 10.08.2018)

у справі №925/280/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/280/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення:

- 899 257,36 грн боргу.;

- 38 668.07 грн. втрат внаслідок інфляції;

- 8 943,30 грн. в якості 3 % річних ;

- 84 456, 28 грн. пені,

а всього 1 031 325 грн. 03 коп. (один мільйон тридцять одна тисяча триста двадцять п'ять гривень три копійки) з Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» (вул. Чехова 33, м. Черкаси, 18000) на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18000).

Судові витрати у справі покладено на відповідача.

Присуджено до стягнення 15 469 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору з Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» (вул. Чехова 33, м. Черкаси, 18000) на користь прокуратури Черкаської області код за (бульв. Шевченка 286, м.Черкаси, 18000) на банківський р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/280/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 15 469,87 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 23 204,80 грн. (15 469,87 грн. х 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Приватним підприємством «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» не додано доказів на підтвердження сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Черкаської області від 03.09.2018 №25881/18, складеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСАУ від 20.02.2013 №28.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 23 204,80 грн. та надати суду відповідні докази такої сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/280/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 23 204,80 грн.

3. Попередити Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх