ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3128/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Аверкина Павла Геннадійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6282,70 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: юрисконсульт Журавель В.О., довіреність від 16.01.2018;

від відповідача: представник Шепотько Є.І., довіреність № 1214 від 16.09.2014,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"(далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Аверкина Павла Геннадійовича (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 5789,35 грн, інфляційних втрат у сумі 330,57 грн та 3% річних у сумі 162,78 грн, нарахованих ним за фактично спожиті та несплачені відповідачем житлово-комунальні послуги.

У прохальній частині позову позивач виклав клопотання про витребування даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника та зазначити їх у рішенні разом з датою народження відповідача.

Ухвалою від 18.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання позивача про витребування даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника судом в ухвалі від 18.07.2018 відмовлено з огляду на приписи ст.ст. 81, 162, 170 ГПК України.

Відповідач у засідання суду не забезпечив явку свого представника, але на електронну скриньку суду надіслав наступні документи:

- заяву-клопотання від 02.08.2018 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки сума в розмірі 6282,70 грн для відповідача є дуже значною, а також із проханням перенести розгляд справи у зв'язку з перебування відповідача до 18.08.2018 у відпустці за межами області і продовжити термін на подання відзиву;

- заяву-клопотання від 06.08.2018, якою відповідач просить суд: встановити повноваження директора ТОВ "Уют-2011" Сільвестрова В., який підписав позовну заяву з огляду на зміну власників позивача, які саме повноваження передаються більшістю власників і чи є в їх переліку повноваження на представництво інтересів ТОВ "Уют-2011" у судових органах з правом пред'явлення позову; а також - відмовити у відкритті провадження та перенести розгляд справи у зв'язку з перебування відповідача до 18.08.2018 у відпустці за межами області; крім того, у даній заяві-клопотанні відповідачем вказано на нікчемність договору на управління будинком №114 по вул. С. Колачевського (м. Кривий Ріг), укладеного між позивачем та Управлінням благоустрою та житлової політики м. Кривого Рогу, та подання позову із перевищенням строку позовної давності.

Ухвалою від 07.08.2018 суд відмовив у задоволенні вищевказаних клопотань.

20.08.2018 відповідач на електронну поштову скриньку суду подав:

- заперечення на позовну заяву, яке фактично є відзивом, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність правових зобов'язань перед позивачем, договір передавання управління майном вважає нікчемним та таким, що не породжує для нього правових наслідків і обов'язків;

- заяву-клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у клопотанні від 06.08.2018.

Суд, не вбачає доцільності у задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду саме з зазначених у клопотанні від 06.08.2018 підстав. Доводи заявлені у клопотанні від 06.08.2018, на яке посилається відповідач, перевірялися на стадії відкриття провадження у справі, досліджувалися у засіданні 07.08.2018 та розглянуті судом, про що свідчить постановлена ним ухвала. В зазначеній ухвалі суд вже виклав свою думку стосовно повноважень позивача щодо права підпису позовної заяви, перегляд же своїх рішень судом, як судом першої інстанції, не входить до його повноважень, таким правом наділені суди вищої інстанції. Тож посилання відповідача на поверхневий розгляд судом його клопотання є безпідставним, нічим не підтвердженим та ґрунтується лише на власних поглядах відповідача з причин неприйняття рішення суду.

Розглянувши повторно заявлене клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши думку позивача з цього приводу, суд дійшов висновку, що наразі наведені відповідачем доводи потребують проведення підготовчого провадження для виконання передбачених ГПК України завдань з метою вчинення необхідних процесуальних дій для встановлення істини по справі.

А відтак, в ході судового засідання, призначеного на 27.08.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3128/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.09.2018 об 10:50год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача у строк до 18.09.2018, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько