Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 906/606/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область) від 07.08.2018р у справі №906/606/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1701875,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Півторак Т.О., представник за довіреністю від 16.02.2018р,

від відповідача: Дементьєв Я.Т., адвокат, ордер серії КС №296578 від 01.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення 1701875,28грн, з яких 1350602,70грн сума повернення грошових коштів за товар неналежної якості, 149397,30грн попередньої оплати за непоставлений товар, 201875,28грн відшкодування транспортних витрат та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №01-П від 29.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2018р зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.09.2018р.

09.08.2018р Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р та просив її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо поданої зустрічної позовної заяви. Також зазначив, що позивачем не було отримано зустрічну позовну заяву про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р, а тому не було можливості підготувати свої заперечення.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з такого.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до приписів частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №805, відповідачем ухвала господарського суду від 20.07.2018р отримана 24.07.2018р.

Отже, останнім днем строку, встановленого для подання відзиву є 08.08.2018р.

Відповідачем зустрічна позовна заява надіслана до суду поштою 07.08.2018р, про що свідчить відмітка на поштовому конверті та описі вкладення "Укрпошта Експрес".

Отже, враховуючи приписи ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що строк подання зустрічного позову відповідачем у справі не пропущено.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що первісний і зустрічний позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин - договору поставки №01-П від 29.01.2018р та Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р.

Предметом первісного позову є стягнення боргу, а підставою - порушення відповідачем умов договору поставки №01-П від 29.01.2018р, в тому числі з врахуванням Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р.

Розглянувши поданий зустрічну позовну заяву від 07.08.2018р, зважаючи, що вказана зустрічна позовна заява подана в строк передбачений ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ) про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Відповідачу за зустрічним позовом подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк до 24 вересня 2018 року; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).