ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р.

м. Одеса

справа № 916/1585/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши заяву Управління поліції охорони в Одеській області про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України /вх. 2-4362/18 від 28.08.2018 року/ у справі № 916/1585/18

за позовом: Управління поліції охорони в Одеській області /65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70-а, , e-mail: /

до відповідача: закритого акціонерного товариства “ОДЕСАКОНДИТЕР” /65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9, /

про стягнення 8 002,50 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року Управління поліції охорони в Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1711/18) до закритого акціонерного товариства “ОДЕСАКОНДИТЕР” про стягнення 8 002,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Управління поліції охорони в Одеській області посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № ПЦО-1/1672-09 від 02.11.2009 року.

Позов пред’явлено на підставі ст.ст. 556, 625, 903 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1585/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на "29" серпня 2018 року.

28.08.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява Управління поліції охорони в Одеській області про закриття провадження /вх. 2-4362/18/ про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також позивача просить повернути сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач повністю погасив борг, у зв’язку із чим на теперішній час відсутній предмет спору у справі.

Крім того 28.08.2018 року через канцелярію на адресу суду надійшов відзив відповідача /вх. № 17417/18/, в якому відповідач повністю визнає позов та зазначає, що відповідачем за період з 09.08.2018 року по 27.08.2018 року сплачено у повному обсязі борг перед позивачем у розмірі 8002,50 грн. У зв’язку із чим відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

До судового засідання учасники справи не з’явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що 02.11.2009 року між Управлінням поліції охорони в Одеській області та закритим акціонерним товариством “ОДЕСАКОНДИТЕР” укладено договір № ПЦО-1/1672-09 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони.

На підтвердження доводів щодо відсутності предмету спору у справі судом досліджено:

-          Платіжне доручення № 2958 від 09.08.2018 року на суму 1000,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 2963 від 10.08.2018 року на суму 2000,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 2985 від 13.08.2018 року на суму 201,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 2986 від 13.08.2018 року на суму 800,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 2991 від 14.08.2018 року на суму 1000,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 3003 від 16.08.2018 року на суму 600,75 грн.;

-          Платіжне доручення № 3021 від 21.08.2018 року на суму 400,75 грн.;

-          Платіжне доручення № 3026 від 22.08.2018 року на суму 1000,00 грн.;

-          Платіжне доручення № 3035 від 27.08.2018 року на суму 1000,00 грн.

Всього сплачено 8002,50 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем за договором № ПЦО-1/1672-09 від 02.11.2009 року у повному обсязі, а саме у розмірі 8002,50 грн. Тобто, на теперішній час по справі відсутній спір у зв’язую із повним виконанням зобов’язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз’яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв’язку із чим заява Управління поліції охорони в Одеській області про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України /вх. 2-4362/18 від 28.08.2018 року/ підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем по справі при пред’явленні позову до суду сплачено 1762,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 5430 від 01.08.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 121), то на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сума у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судовий збір” суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в Одеській області про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України /вх. 2-4362/18 від 28.08.2018 року/ у справі № 916/1585/18 – задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/1585/18 у зв’язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути з Державного бюджету України УК у м. Одесі/Приморський район (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Управління поліції охорони в Одеській області /65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70-а, , e-mail: / суму судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1762,00 грн. /одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок/, сплачену платіжним дорученням № 5430 від 01.08.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи /а.с. 121/.

Ухвала складена та підписана 29.08.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко