ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 Справа № 10/5009/4692/11

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви концерну "Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. у справі №10/5009/4692/11 до виконання

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77)

про стягнення 132254,81 грн.

Представники сторін:

прокурор: Євтушок Ю.С., посвідчення №043113 від 06.05.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява "Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. у справі №10/5009/4692/11 до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що строк пред'явлення наказу до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки з моменту початку процедури ліквідації наказ знаходився у голови ліквідаційної комісії відповідача та був повернутий позивачу лише 31.07.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018, у зв'язку зі звільненням з посади судді Алейникової Т.Г., заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 у справі №10/5009/4692/11 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.09.2018. Явку представників сторін визнано необов'язковою.

15.12.2017 господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому розгляд даної заяви суд здійснює відповідно до норм чинного ГПК України.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення по суті заяви та просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

31.08.2018 від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви боржнику, яка судом прийнята до розгляду та задоволена.

05.09.2018 прокуратурою подано письмові пояснення по суті заяви, які судом залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.09.2018 суд визнав поважною причину пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. у справі №10/5009/4692/11 до виконання концерном "Міські теплові мережі", внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення у зв'язку з наступним:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, р/р 1 в АБ "Металург", МФО 313582, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №01951, Установа банку: Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) 118118 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 86 коп. основного боргу, 6039 (шість тисяч тридцять дев'ять) грн. 22 коп. - пені, 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 12 коп. - 3% річних, 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 29 коп. інфляційних нарахувань.

Стягнуто з Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, р/р 1 в АБ "Металург", МФО 313582, на користь державного бюджету України 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 19 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за ІТЗ судового процесу.

26.09.2011 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 видано відповідні накази.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: строк пред'явлення рішення до виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент видачі наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11, у виконавчому документі повинні бути зазначені: строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи приписи даного Закону господарським судом Запорізької області 26.09.2011 видано наказ, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 26.09.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

В обґрунтування поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник зазначає, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 03.12.2012 було закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 у зв'язку з ліквідацією ДП "Запорізький ЦНІІ". Того ж дня наказ було направлено голові ліквідаційної комісії.

21.12.2012 концерном "МТМ" отримано повідомлення голови ліквідаційної комісії про визнання заявлених кредиторських вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 у справі №908/1369/13 порушено провадження про банкрутство ДП "Запорізький ЦНІІ".

07.11.2013 провадження у справі №908/1369/13 про банкрутство було припинено та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому ДП "Запорізький ЦНІІ" було передано до сфери управління Міністерства освіти та науки України, про що 22.06.2015 було повідомлено позивача та зазначено, що Міністерство володіє інформацією щодо заборгованості перед концерном.

31.07.2018 головою ліквідаційної комісії ДП "Запорізький ЦНІІ" повернуто концерну "МТМ" оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 у зв'язку з неможливістю його виконання та відсутністю дій з боку органу управління державного підприємства щодо погашення заборгованості.

З метою виконання рішення суду заявник звернувся до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, однак отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з цим концерн "МТМ" пропустив строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 до виконання

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що викладені заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є поважними, отже заява концерну "Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 до виконання є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву концерну "Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 до виконання задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 у справі №10/5009/4692/11 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, р/р 1 в АБ "Металург", МФО 313582, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 01951, Установа банку: Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) 118118 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 86 коп. основного боргу, 6039 (шість тисяч тридцять дев'ять) грн. 22 коп. - пені, 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 12 коп. - 3% річних, 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 29 коп. інфляційних нарахувань поновити.

Відповідно до ст. 235, п. 22 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 05.09.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова