ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 903/493/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за заявою №46088 від 14.08.2018р. (вх. №01-80/16/18) Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2017р.

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства Волиньтурист

про усунення перешкод у користуванні державним майном

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність №5527/2018 від 29.01.2018 року;

від стягувача: н/з;

від боржника: ОСОБА_3, довіреність № 05/1.6а від 10.01.2018 року.

ОСОБА_4 та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Суть скарги: 14.08.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява №46088 від 14.08.2018 року (вх. №01-80/16/18) Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2017 року по справі № 903/493/16, на примусове виконання якого 01.08.2017 року видано наказ №903/493/16-2, в частині виселення Приватного акціонерного товариства Волиньтурист (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 33, ) з незаконно займаного обєкту нерухомого майна - будівлі готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна, 4.

В обгрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №54812465 по виконанню наказу №903/493/16-2 від 01.08.2017р.. При виїзді за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м.Луцьк вул.Набережна 4, відповідно до актів державного виконавця від 20.10.2017р., від 08.11.2017р., від 18.12.2017р. рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконане провадження 22.06.2018р. державним виконавцем винесену постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 Волиньтурист в сумі 5100 грн. та 06.07.2018р. винесену постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн., боржником ОСОБА_4 Волиньтурист штрафи сплачено.

Також 25.07.2018р. державним виконавцем винесену постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн. та витрат в сумі 251,00 грн., які боржником ОСОБА_4 Волиньтурист було сплачено.

17.07.2018р. на адресу Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, надійшли заяви від переселенців зі сходу, які проживають па території готелю Світязь, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. А також надійшла заява 23.07.2018р. від громадської організації Схід Фенікс за підписом голови ОСОБА_9.

Враховуючи наведене державному виконавцю незрозуміло у який спосіб необхідно виконувати рішення суду, щодо виселення Приватного акціонерного товариства Волиньтурист з незаконно займаного обєкту нерухомого майна - будівлі готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна, 4.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року заяву №46088 від 14.08.2018 року (вх. №01-80/16/18) Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2017р. залишено без руху та встановлено Першому відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області строк для усунення недоліків заяви №46088 від 14.08.2018р..

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 року 27.08.2018 року заявником подано всі необхідні документи для призначення заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. прийнято та призначено до розгляду дану заяву на 05.09.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заяву №46088 від 14.08.2018р. про розяснення рішення суду підтримав та просить її задовільнити.

У судовому засіданні представник боржника повідомила, що товариство не відмовляється від виконання рішення суду у справі №903/493/16, проте відповідне рішення не може бути виконане без стягувача, який кожен раз ухиляється від участі у виконавчих діях, не заперечує, щодо задоволення судом заяви про розяснення рішення суду.

Стягувач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.09.2016р. у справі №903/493/16 позов Фонду державного майна України задоволено, вирішено виселити Приватне акціонерне товариство Волиньтурист з незаконно займаного обєкту нерухомого майна - будівлі готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4 та стягнути з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Фонду державного майна України 1378,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі № 903/493/16 - без змін.

01.08.2017 року на виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. було видано накази №903/493/16-1 та №903/493/16-2 від 01.08.2017р..

03.10.2017р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с.61).

На час розгляду заяви №46088 від 14.08.2018р. рішення суду, щодо виселення Приватного акціонерного товариства Волиньтурист з незаконно займаного обєкту нерухомого майна - будівлі готелю Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна, 4 не виконане.

Суд розглянувши заяву №46088 від 14.08.2018р. та встановивши обставини справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Відповідно до висновків Верховного суду України від 14.02.2018 року у справі справа № 910/23307/16, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

У ч.2 пункту 18 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №6 Про судове рішення вказано, що здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виходячи із вищенаведених положень законодавства, питання примусового виконання рішень суду відповідно до законодавства покладаються на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та приватних виконавців, як наслідок, законодавством не передбачена можливість суду вирішувати організаційні питання, повязані з процесом примусового виконання рішень, розяснювати рішення суду в частині його виконання.

Державний виконавець у поданій заяві фактично порушує питання щодо роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року, зокрема, у заяві №46088 від 14.08.2018р. заявник зазначає, що державному виконавцю незрозуміло у який спосіб необхідно виконувати рішення суду в частині виселення ОСОБА_4 «Волиньтурист» з незаконно зайнятого обєкту нерухомого майна.

Разом з тим, із поданої державним виконавцем заяви не вбачається неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року, також суд зазначає, що рішення суду від 14.09.2016р. у справі №903/493/16 викладене повно і зрозуміло та труднощів розуміння не викликає.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви №46088 від 14.08.2018р. (вх. №01-80/16/18) Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення господарського суду Волинської області, оскільки вимоги заяви не стосуються змісту рішення.

Керуючись ст.ст.233-235, 245 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення суду у справі №903/493/16 за позовом Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_4 Волиньтурист з будівлі готелю Світязь загальною площею 7885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна, 4, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України.

Дата складання та підписання

повного тексту ухвали:

07.09.2018р.

Суддя С. В. Костюк