ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Справа № 923/457/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології", м. Київ

до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 289 999,66 грн. за договором про надання послуг

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю № б/н від 08.06.2018, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - директор підприємства;

від відповідача: представник за довіреністю ОСОБА_3, довіреність № 01-16/01-09/1 від 09.01.2018.

25.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 23.05.2018 року від Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (позивач) до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 289 999,66 грн. за договором щодо надання послуг з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона № 11 від 03.05.2017 року, на підставі статей 4, 5, 20, 27, 162-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі № 923/457/18. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.09.2018 року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Відповідач посилається на статтю 3 Бюджетного кодексу України - бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду. Відповідач наполягає на тому, що є виконавчим органом місцевого самоврядування та фінансується з бюджету - своєчасне надання послуги було б підставою для взяття бюджетних фінансових зобов'язань у 2017 році, керуючись Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309. Відповідно пункту 2.9 Порядку органи Казначейства не реєструють фінансові зобов'язання у разі відсутності відповідного бюджетного зобов'язання, оскільки термін дії вище зазначеного договору в частині бюджетного зобов'язання закінчився 31 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року між Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі Департамент, відповідач), як замовником, та Командитним товариством Науково-впроваджувальною фірмою «Нові технології» (далі - КТ НВФ «Нові технології», позивач), як виконавцем, було укладено Договір № 11 щодо надання послуг з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.

Позивач у позові зазначає, що КТ НВФ «Нові технології» виграло тендер щодо торгів на закупівлю Департаментом у 2017 році комплексних інженерних послуг, що підтверджується протоколом № 07 від 19.04.2017 року з розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів на закупівлю (а.с.20-22).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець зобовязується надати послуги: (ДК 021:2015:71340000-3-) Комплексні інженерні послуги (Послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що вимоги до предмета закупівлі викладені у завданні з надання послуг з розроблення технічної документації.

Матеріалами справи підтверджується, що Додатком до Договору №11 від 03.05.2017 Позивачем та Відповідачем погоджено та затверджено технічне завдання на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, встановлено вимоги до учасника торгів (завдання) та вимоги до предмета закупівлі(а.с.25-26).

Частиною 1. ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем склались договірні відносини підряду на проведення проектних та пошукових робіт, у відповідності до яких Позивач зобов'язався за завданням замовника розробити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити вказані роботи.

Пунктами 1.3. та 4.1. Договору встановлений строк, в межах якого КТ НВФ «Нові технології», як виконавець, повинне надати замовнику передбачені Договором послуги. Так, послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона повинні бути надані КТ НВФ «Нові технології» не пізніше 31.10.2017.

Пунктом 10.1. визначено, що Договір діє до 31.10.2017, а в частині виконання фінансових зобовязань до повного їх виконання.

У звязку з обєктивними обставинами неможливості виконання послуг КТ НВФ «Нові технології» у визначений строк, Сторонами було укладено Додаткову угоду № 01 від 30.10.2017.

Згідно умов Додаткової угоди № 01 від 30.10.2017 року, сторони дійшли згоди, щодо пролонгації строку надання послуг, передбаченого п. п. 1.3., 4.1. Договору до 20.12.2017 та строку дії Договору до 31.12.2017, а в частині виконання фінансових зобовязань до повного їх виконання.

Судом встановлено, що КТ НВФ «Нові технології» в повному обсязі виконало умови Договору і здійснило розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, на підтвердження чого сторонами складено, підписано та скріплено печатками Акт наданих послуг №1101 від 19.03.2018 року.

Згідно вище вказаного акту наданих послуг від 19.03.2018 року, Департамент без будь-яких зауважень та претензій прийняв надані виконавцем послуги, загальна вартість яких склала 289 999,66 грн.

У відповідності до акту наданих послуг від 19.03.2018 року, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона відповідає Стандарту ДК України із земельних ресурсів «Оцінка земель. Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» СОУ ДЗКР 2:2009, затвердженого наказом ДК України із земельних ресурсів від 24 червня 2009 року № 335, та пройшла державну експертизу і отримала позитивний висновок.

Умовами договору, а саме п. 4.4.. передбачено, що підставою для оплати послуг є акт про приймання послуг, які підписуються сторонами.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Аналогічна норма міститься й у п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України, яка визначає, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача стосовно того, що Відповідач зобовязаний був сплатити Позивачу вартість виконаних робіт одразу після підписання акту наданих послуг № 1101 від 19.03.2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що керуючись п. 8.1. Договору, а також ст. 19 ГПК України, з метою досудового врегулювання господарського спору, 24.04.2018 КТ НВФ «Нові технології» надіслало Департаменту претензію-вимогу №87/04 щодо оплати боргу, за надані послуги у розмірі 289 999, 66 грн. у семиденний строк від дня предявленя вимоги.

Вказана вимога КТ НВФ «Нові технології» від 24.04.2018 року про сплату боргу не пізніше 7-ми днів з дня предявлення вимоги, кореспондується з ч. 2 ст. 530 ЦК України у відповідності до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

У відповідь Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради листом № 05-11-848 від 26.04.2018 надав відповідь, якою відмовив КТ НВФ «Нові технології» в сплаті загальної вартості наданих послуг у звязку з тим, що КТ НВФ «Нові технології» своєчасно (до 20.12.2017 року) не виконало своє зобовязання і термін дії договору в частині бюджетного зобовязання закінчився 31.12.2017 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач у позові зазначає, що 20.03.2018 Департаментом до КТ НВФ «Нові технології» було надіслано листа-вимогу №01-16/01- 09/7 про сплату пені в сумі 21 785,72 грн. за несвоєчасне виконання договірних зобовязань.

Матеріали справи свідчать, що КТ НВФ «Нові технології» в повному обсязі сплатило пеню, що підтверджується платіжним дорученням № 611 від 30 березня 2018 року на суму 21785,72 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 22.03.2017 р. у справі №905/2358/16 та Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року № 911/4249/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст..ст.129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, 37, ) на користь Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми «Нові технології» (73000, м.Херсон, вул.Нижня, 66-а, ) заборгованість в сумі 289 999,66 грн. та 4350,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 06.09.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова