ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2327/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Меліотранс", м. Дніпро

про стягнення 560910,54 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

за відсутності у судовому засіданні представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Меліотранс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 560910,54 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 769373, укладеного між сторонами 03.08.2016, з яких: 414333,50 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.8 договору; 18385,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, згідно п. 6.8 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору; 3679,36 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.17 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 договору; 6896,43 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору згідно п. 6.16 договору; 2636,25 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору, згідно п. 6.12 договору.

Ухвалою від 05.06.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2018.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 23.07.2018 було оголошено перерву до 21.08.2018 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2018, про що постановлено відповідну ухвалу від 23.07.2018; у судовому засіданні 21.08.2018 також було оголошено перерву до 29.08.2018.

У призначеному на 29.08.2018 судовому засіданні сторони не забезпечили участі своїх представників, хоча останні повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання під розписку у суді. Жодних нових доказів до суду сторонами не надано.

Положеннями ч. 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 29.08.2018, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 27.09.2018 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1