КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа№ 925/184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 04.09.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 (повний текст складено 22.05.2018)

у справі №925/184/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі»

про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» на Комунальне підприємство «Чигирин» Чигиринської міської ради задоволено повністю.

Замінено боржника у виконавчому провадженні Госпрозрахункове підприємство «Чигиринські теплові мережі» його правонаступником - Комунальним підприємством «Чигирин» (код 36783147), вул. Енергетиків, буд.11/1, м. Чигирин, Черкаська область.

В обґрунтування прийнятої ухвали місцевий господарський суд, із посиланням на положення частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання», зазначив, що оскільки котельні в м. Чигирин по вул. Гетьманській, 17а та вул. Миру, 11 були передані з балансу Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» на баланс Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради, останнє є правонаступником за зобов'язаннями Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» як суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство «Чигирин» Чигиринської міської ради (далі, КП «Чигирин») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у заміні відповідача у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, задовольняючи вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині визнання Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради правонаступником Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі», не врахував тієї обставини, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 06.03.2012 №2-36 «Про визнання виробника та виконавця комунальних послуг» та Статуту підприємства, КП «Чигирин» було і залишається виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності. Жодних інших послуг підприємство не надає та не має жодного відношення до вироблення теплової енергії та її постачання. З моменту передачі котелень на баланс КП «Чигирин» і на даний час жодна з них не працювала, теплова енергія не виготовлялася.

Також, скаржник наголосив, що на XІ сесії Чигиринської міської ради 09.02.2018 було прийнято Рішення №413-40/VII «Про припинення госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» шляхом ліквідації» та утворено ліквідаційну комісію, де в двохмісячний строк приймалися заяви кредиторів про визнання їх вимог до госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі».

Зазначене свідчить, на думку скаржника, про те, що Комунальне підприємство «Чигирин» Чигиринської міської ради не є правонаступником Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу КП «Чигирин» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/184/14, призначено розгляд справи на 04.09.2018.

Позивач 23.07.2018 та 02.08.2018 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, у яких просив суд у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради відмовити, оскаржену ухвалу суду залишити без змін.

30.07.2018 від КП «Чигирин» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, у яких скаржник (із доданням відповідних доказів) зазначив, що 06.06.2018 на ХLІІІ сесії Чигиринської міської ради було прийнято рішення за №452-43/VІІ «Про скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 27.10.2017 №12025 «Про передачу з балансу ГП «Чигиринські теплові мережі» на баланс КП «Чигирин» комунального майна», та прийнято нове рішення за №45-43/VІІ «Про передачу з балансу КП «Чигирин» на баланс ГП «Чигиринські теплові мережі» комунального майна». 18.06.2018, виконуючи рішення №45-43/VІІ, з балансу КП «Чигирин» на баланс ГП «Чигиринські теплові мережі» комунального майна» було передане комунальне майно, а саме: дві котельні в м. Чигирин по вул. Гетьманській, 17а та вул. Миру, 11, про що свідчать акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та Авізо від 18.06.2018. Отже, як стверджує скаржник, на даний час зазначені вище котельні на його балансі не перебувають, а тому він не може бути новим боржником у справі №925/184/14.

Представник стягувача у судовому засіданні просив суд у задоволенні апеляційної скарги КП «Чигирин» відмовити, оскаржену ухвалу суду залишити без змін. Також, у судовому засіданні 04.09.2018 представник стягувача заявив клопотання про винесення окремої ухвали по відношенню до посадових осіб Чигиринської міської ради у зв'язку з наявністю у їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України, що полягає у їх намаганні, шляхом передачі з балансу на баланс котелень, уникнути стягнення з КП «Чигирин» та ГП «Чигиринські теплові мережі» заборгованості за рішенням суду у справі №925/184/14.

Представник КП «Чигирин» просив задовольнити його апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у заміні відповідача у справі.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених статтею 271 Господарського процесуального кодексу України (частина 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог частини 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги КП «Чигирин» з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/184/14 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» на користь позивача 43 676 грн. 18 коп. пені, 4 057 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 27 495 грн. 57 коп. 3% річних та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.03.2014 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

22.04.2014 органами Державної виконавчої служби (далі, ДВС) прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №43062045 з примусового виконання вищевказаного наказу.

20.04.2018 від стягувача - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні.

Стягувачем (Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») зауважено, що грошові кошти, стягнуті за вищезазначеним рішенням Господарського суду Черкаської області у розмірі 77 056 грн 58 коп., боржником не сплачені, і на час подачі заяви стягувачем до суду, інформація про те, що виконавче провадження закінчено, відсутня, що підтверджується роздруківкою про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04.04.2018

Судом з'ясовано, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19.02.2018 опублікована інформація щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» (вул. Енергетиків, буд. 11/1, м. Чигирин, Чигиринський р-н, Черкаська обл., 20902, ідентифікаційний код 31165782) в результаті ліквідації.

ДК «Газ України» направлено на адресу ліквідаційної комісії Комунального підприємства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяву про задоволення вимог кредитора від 15.03.2018 № 31/13-852 на суму 77 056 (сімдесят сім тисяч п'ятдесят шість) грн 58 коп. з додатками. Втім, вказана заява з додатками була повернута з відділення поштового зв'язку м. Чигирин (поштовий штемпель від 31.03.2018) за закінченням терміну зберігання.

У заяві стягувач посилається на те, що від Чигиринської міської ради надійшов лист від 20.03.2018 №310-02-33/2 з інформацією про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради №12-125 від 27.10.2017 «Про передачу з балансу ГП «Чигиринські теплові мережі» на баланс КП «Чигирин» комунального майна» було передане комунальне майно (котельні в м. Чигирин по вул. Гетьманській, 17 а, та по вул. Миру, 11) в господарське відання Комунального підприємства «Чигирин». Разом із вищевказаним листом від Чигиринської міської ради надійшли копії рішення №12-125 від 27.10.2017 та акта передачі технічної документації від 04.10.2017.

З огляду на наведене, стягувач, посилаючись на норми статті 22 Закону України «Про теплопостачання», стверджує, що КП «Чигирин» є правонаступником за борговими зобов'язаннями ГП «Чигиринські теплові мережі», а тому, на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», має бути здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні - Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі», його правонаступником - Комунальним підприємством «Чигирин».

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Факт існуючої заборгованості, присудженої до стягнення згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/184/14, підтверджується відкритим виконавчим провадженням №43062045 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/184/14 від 28.03.2014.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, і однією з підстав є договір.

Відповідно статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

За правилами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами статті 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі, якщо суб'єкту господарювання надано у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним). Дана стаття передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого є надання особі (правонаступнику) в користування цілісного майнового комплексу або індивідуально визначеного майна з вироблення теплової енергії, яке було у попереднього користувача (боржника за наявними зобов'язаннями).

Факт передачі майна для вироблення теплової енергії (котельні в м. Чигирин по вул. Гетьманській, 17 а, та по вул. Миру, 11), яке використовувалось ГП «Чигиринські теплові мережі», у господарське відання КП «Чигирин» підтверджується, зокрема, рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради №12-125 від 27.10.2017 «Про передачу з балансу ГП «Чигиринські теплові мережі» на баланс КП «Чигирин» комунального майна» та Актами прийняття-передачі основних засобів з балансу Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» на баланс КП «Чигирин» котелень за адресами: вул. Миру,11 та по вул. Гетьманська, 17-а; інформацією, наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за КП «Чигирин» права господарського відання на котельні, що розташовані за адресою: м. Чигирин по вул. Гетьманській, 17 а, та по вул. Миру, 11.

Колегія суддів зазначає, що саме встановлення факту передачі майна є важливим для визначення питання правонаступництва КП «Чигирин» за зобов'язаннями ГП «Чигиринські теплові мережі» з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у ГП «Чигиринські теплові мережі» як суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Як правильно встановлено Господарським судом Черкаської області в мотивувальній частині оскарженої ухвали, положення частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» не ставлять питання виникнення правонаступництва за визначеними в цій частині зобов'язаннями в залежність, як від способу припинення діяльності попереднього користувача майна, так і умови передбачення в установчих документах правонаступника чи інших документах, зокрема міської ради чи її виконавчого комітету, обсягу прав та обов'язків, що переходять від одного суб'єкта господарювання до іншого.

З огляду на зазначене, посилання скаржника на те, що він не має жодного відношення до вироблення теплової енергії та її постачання, а з моменту передачі котелень на баланс КП «Чигирин» і на даний час жодна з них не працювала і теплова енергія не виготовлялася, не впливають на факт виникнення у КП «Чигирин» правонаступництва за борговими зобов'язаннями ГП «Чигиринські теплові мережі» відповідно до положень частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» на Комунальне підприємство «Чигирин» Чигиринської міської ради підлягає до задоволення.

Надані КП «Чигирин» до суду апеляційної інстанції у якості доповнень до апеляційної скарги копії рішень ХLІІІ сесії Чигиринської міської ради №452-43/VІІ від 06.06.2018 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 27.10.2017 №12025 «Про передачу з балансу ГП «Чигиринські теплові мережі» на баланс КП «Чигирин» комунального майна», №45-43/VІІ «Про передачу з балансу КП «Чигирин» на баланс ГП «Чигиринські теплові мережі» комунального майна» від 06.06.2018 та докази передачі котелень з балансу КП «Чигирин» ГП «Чигиринські теплові мережі» (акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та Авізо від 18.06.2018, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права) не приймаються судом до уваги, оскільки виходячи з положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, у той час як подані КП «Чигирин» докази є новими, станом на дату прийняття судом першої інстанції оскарженої ухвали фактично не існували. Водночас, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а згідно статті 266 Господарського процесуального кодексу України доповнення до апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати протягом строку на апеляційне оскарження. Втім, вищевказані доповнення до апеляційної скарги подані скаржником 24.07.2018 (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті, в якому вказані доповнення направлялися на адресу апеляційного суду), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Стосовно заявленого стягувачем у судовому засіданні 04.09.2018 клопотання про винесення окремої ухвали по відношенню до посадових осіб Чигиринської міської ради у зв'язку з наявністю у їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України, що полягає у їх намаганні, шляхом передачі з балансу на баланс котелень, уникнути стягнення з КП «Чигирин» та ГП «Чигиринські теплові мережі» заборгованості за рішенням суду у справі №925/184/14, колегія суддів відмовляє у його задоволенні, оскільки не вбачає передбачених статтею 246 Господарського процесуального кодексу України підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 підлягає залишенню без змін

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 залишити без змін.

Матеріали справи №925/184/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.09.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх