overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1303/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., дослідивши матеріали справи №916/1303/18,

За позовом: Одеської митниці ДФС;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО";

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 128368171,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором відповідального зберігання, внаслідок чого сталося розкрадання майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. суддею Оборотовою О.Ю. позовну заяву Одеської митниці ДФС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1303/18 за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. з 20.08.2018р. по 14.09.2018р. у відпустці, з метою дотримання строків, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №451 від 31.08.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1303/18, за результатами якого справу передано на розгляд судді Гуту С.Ф.

Розглянувши матеріали справи №916/1303/18, господарський суд дійшов висновку, що справу №916/1303/18 доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/1303/18 до свого провадження.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "02" жовтня 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.09.2018 р.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя С.Ф. Гут
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13117/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 було зупинено провадження у справі № 910/13117/17 до вирішення питання про відвід судді Мачульського Г.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2018 для розгляду відводу судді Мачульського Г.М. у справі № 910/13117/17 визначено суддю Верховного Суду Селіваненка В.П.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 у складі судді Селіваненка В.П. у задоволенні заяви Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про відвід судді Мачульського Г.М. у справі № 910/13117/17 відмовлено.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вище викладене, оскільки повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі отримано судом 05.09.2018, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/13117/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018.

2. Продовжити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" в судовому засіданні 27.09.2018 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/739/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

суддів: Берднік І.С., Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Міщенка І.С., Пількова К.М., Сухового В.Г., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 22.06.2018 провадження у справі № 920/739/17 зупинено до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставина, якою було зумовлено зупинення провадження у справі, а саме надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку, відпала.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/739/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 920/739/17 - 10.09.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 203.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.С. Берднік

Є.В. Краснов

І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко

К.М. Пільков

В.Г. Суховий

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/457/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/457/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Інна Валентинівна (АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65012)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (вул.Леніна,15,Прямобалка,Арцизький район, Одеська область,68440)

про стягнення 336688,47 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП Нечипоренко І.В.;

від відповідача: Смоков Д.С. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В підготовчому засіданні від 06.09.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 18.09.2018р. о 10:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "18" вересня 2018 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 06.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/1061/15-г/6

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства

до Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємства споживчої кооперації "Кооператор",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Буковецького Сергія Михайловича та призначено розгляд справи на 11.09.2018 о 10 год. 40 хв.

ФОП Буковецький С.М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись приписами статті 197Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Тернопільської області для ФОП Буковецького С.М.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.09.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича 11.09.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні даного суду за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, у залі судових засідань № 1.

4. Доручити Господарському суду Тернопільської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 Справа № 917/1068/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022 (адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39600)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ольшанської Кіри Іванівни АДРЕСА_1

про стягнення 16665,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця Ольшанської Кіри Іванівни про стягнення 16 665,67 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.09.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2018 Справа № 917/897/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Волик Петра Івановича (36007, АДРЕСА_1)

до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради (36000, вул. Соборності, 36, м. Полтава)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 p. Фізичною особою - підприємцем Волик Петро Івановичем (позивач) подано позовну заяву №1001/18 від 24.07.2018р. до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради (відповідач) про визнання права власності на самочинно збудовану адміністративно - побутову будівлю "А-2", загальною площею 128,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та в цілому складається із тепло - генераторної площею 5,9 кв.м., вбиральні площею 1,9кв.м., душової площею 1,3,кв.м., коридору площею 3,2 кв.м., побутового приміщення площею 27,8 кв.м., кабінету площею 10,1 кв.м., кладової площею 11,7 кв.м., кабінету площею 66,7 кв.м.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

31.07.2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.09.2018 року позивачем, на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 25.07.2018 року недоліки позовної заяви не усунено, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі так і не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174 (п.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1001/18 від 24.07.2018р.) та додані до неї документи, у тому числі квитанція від 24.07.2018р., поштовий опис вкладення у цінний лист від 24.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
06.09.2018 Справа № 920/615/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2018 року. Постанова набрала законної сили 20.08.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/150/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Сиротюк К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт "Львів» ім. Данила Галицького», 79000, м. Львів, аеропорт ЦА

до відповідача: Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського,8, каб.547 м.Тернопіль,46021

про: стягнення заборгованості в сумі 8000 грн., судові витрати покласти на відповідача

За участю представників:

-позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність №11 від 05.02.18 р.

-відповідача: не зявився.

Керуючись ст.ст.46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1862/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Селянське (фермерське) господарство "Рассвет" ()

як позивача у справі № 922/1862/18

за позовом Селянського (фермерського) господарство "Рассвет", м. Богодухів Харківської області
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання права користування

про наступне: у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 вересня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1