ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2018

Справа № 910/10936/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.08.2018 року за вих. № б/н

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Політека»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Знай»

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформація, яка принижує ділову репутацію та стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Політека», товариства з обмеженою відповідальністю «Знай» про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію позивача та стягнення завданої немайнової шкоди у розмірі по 50000,00 грн. з кожного відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Як встановлено судом, з позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, оскільки відповідачами є дві різні юридичні особи, позивачем не обґрунтовано, чому саме в одному провадженні мають розглядатись вимоги до них, оскільки як вбачається з позовної заяви, інформація з приводу якої заявлено вимоги про її спростування, знаходиться на різних сайтах, до того ж достовірно позивачем не відомі власники даних сайтів.

Крім того, відповідно до положень п.17.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Таким чином, станом на день подання позову, господарським судом докази в електронному вигляді не приймаються, а тому до позовної заяви взагалі не додані докази, які підтверджують підставу та предмет позову та наявність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, відсутній розрахунок завданих збитків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 7048,00 грн., оскільки ним заявлено дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Всупереч наведеного, позивачем в якості доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову долучено платіжні доручення № 720, № 721 від 25.07.2018 року на загальну суму 3524,00 грн.

Частиною 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» – повернути.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Л.М. Шкурдова

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.