ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9583/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.), ухвалене у м. Дніпро 18.04.2018р. о 10.54. (дата складання повного тексту рішення - 02.05.2018) у справі № 904/9583/17

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "INNOLEX CORP.s.r.o."

про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017р. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило визнати за нею права іпотекодержателя на об'єкти нерухомості: Літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033,4м2; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374,8м2; літ В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1699,4 м2; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, буд. 2б.; визнати за ним права заставодержателя на майно, що було передано згідно: договору застави від 19.12.2007р. на суму 13 949 470,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №4432; договору застави від 20.12.2007р. на суму 26 631 939,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №4438; договору застави від 27.03.2007р. на суму 15 316 572,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №845; договору застави від 15.04.2008р., з додатковим договором №1199 від 23.04.2008р. на суму 6 681 673,20 грн., що зареєстрований в реєстрі за №1144; договору застави від 07.05.2008р. на суму 5 982 990,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №1279; договору застави від 06.06.2008р. на суму 4 238 423,64 грн., що зареєстрований в реєстрі за №1499; договору застави від 03.10.2008р. на суму 8 853 596,04 грн., що зареєстрований в реєстрі за №3207; договору застави від 25.11.2008р. на суму 9 941 981,35 грн., що зареєстрований в реєстрі за №3775; договору застави від 22.12.2008р. на суму 6 207 593,46грн., що зареєстрований в реєстрі за №3994; договору застави від 29.12.2008р. на суму 7 612 553,33 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 500; договору застави від 23.02.2009р. на суму 20 609 300,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №293.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі № 904/9583/17 в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі № 904/9583/17 в частині не визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме на об'єкти нерухомості: Літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033,4 м2; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374,8м2; літ В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1699,4 м2; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, буд. 26, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме на об'єкти нерухомості: Літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033,4 м2; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374,8 м2; літ В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1699,4м2; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, буд. 26.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про не вчинення позивачем дій з виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки таке судове рішення було не виконано виконавчою службою у зв'язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ «Аскон Україна»;

- позивачем не вчинялось дій з оскарження аукціонів з продажу майна ТОВ «Аскон Україна», яке було передано йому в іпотеку, оскільки ліквідатором ТОВ «Аскон Україна» не було надано плозивачу інформації щодо продажу цього майна та відповідних документів, а згідно з ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі перехроду права власності на предмет іпотеки іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна;

- ТОВ «Аскон Україна» не виконало своїх зобов'язань перед позивачем з погашення боргу за кредитом, тому його зобов'язання не припинилось, а позивач залишається іпотекодержателем майна, переданого в забезпечення виконання боржником свого зобов'язання, незважаючи на продаж цього майна у процедурі банкрутства ТОВ «Аскон Україна» та набуття права власності на нього відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі № 904/9583/17; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено на 09.07.2018р., явка повноважних представників учасників справи визнана обов'язковою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 30.07.2018р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.07.2018р. по 03.09.2018р.

Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною.

Так, в обгрунтування заперечень відповідач вказує, що позивачу було відомо про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «Аскон Україна» ще у 2013р., але він не звертався до суду з заявами про визнання результатів цих аукціонів недійсними. Судом першої інстанції вірно застосовано ст.ст. 17, 23 Закону України «Про іпотеку» та встановлено, що відповідач не входить до кола осіб, які мають відповідати за виконання своїх зобов'язань ТОВ «Аскон Україна», а іпотека є припиненою у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2007р. № 455 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у бюджеті для надання кредитів на реалізацію інноваційних та інвестиційних проектів у галузях економіки", 23.10.2007р. Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (Позивач, ДІФКУ) та ТОВ "Аскон Україна" (Боржник) укладено Договір № 07-007/К про надання кредиту (далі Договір) для реалізації проекту зі створення багатофункціонального виробничого комплексу для зміцнення, захисту та ремонту виробничого обладнання методом термічного напилення.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитор (Позивач) на підставі протоколу конкурсної комісії від 10.10.2007 року № 8 за умови надходження грошових коштів від Державного агентства України з інвестицій та інновацій за кодом програмної класифікації видатків 6241050 "Надання кредитів на реалізацію інвестиційних та інноваційних проектів у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій та технологій з виробництва альтернативних джерел палива" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України, надати Позичальнику кредит в сумі 80 000 000,00 (вісімдесят мільйонів грн. 00 коп.) гривень.

У забезпечення виконання зобов'язань за Договором Позичальник зобов'язується в 10 - денний термін з моменту підписання Договору, укласти договір банківської гарантії. Банківська гарантія надається на суму кредиту та відсотків за користування кредитом, що передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, строком дії до передачі за договором застави кредитору майна, придбаного за кошти Кредитора згідно з Графіком використання коштів за кредитом (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Позичальник впродовж 10-ти днів з моменту отримання права власності на майно, придбане за рахунок коштів Кредитора та власних коштів Позичальника, зобов'язується передати його в заставу Кредитору. Вартість майна за договором застави повинна перевищувати суму вимог Кредитора (суму кредиту та суму відсотків за користування ним) не менше як у 1,5 рази.

Строк Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.12р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (п.10.1. Договору).

На забезпечення кредитних зобов'язань, Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з ТОВ "Аскон Україна" укладено:

1. Іпотечний договір від 20.12.2007р., за яким на забезпечення виконання ТОВ "Аскон Україна" зобов'язань перед Позивачем за кредитним договором, в іпотеку передано об'єкти нерухомості:

Літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033,4 м2; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374,8 м2; літ В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1699,4 м2; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, буд. 2б, що є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Єдаменко О.А. 20.12.2007р., реєстр №4436 та зареєстрованого в реєстрі правочинів 20.12.2007 року;

2. Договір застави від 19.12.2007р. на суму 13 949 470,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 4432;

3. Договір застави від 20.12.2007р. на суму 26 631 939,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 4438;

4. Договір застави від 27.03.2007р. на суму 15 316 572,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 845;

5. Договір застави від 15.04.2008р., з додатковим договором № 1199 від 23.04.2008р. на суму 6 681 673,20 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 1144;

6. Договір застави від 07.05.2008р. на суму 5 982 990,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 1279;

7. Договір застави від 06.06.2008р. на суму 4 238 423,64 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 1499;

8. Договір застави від 03.10.2008р. на суму 8 853 596,04 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 3207;

9. Договір застави від 25.11.2008р. на суму 9 941 981,35 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 3775;

10. Договір застави від 22.12.2008р. на суму 6 207 593,46 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 3994;

11. Договір застави від 29.12.2008р. на суму 7 612 553,33 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 500;

12. Договір застави від 23.02.2009р. на суму 20 609 300,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 293.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.10р. у справі № 25/31-10(П25/4853-09) задоволені позовні вимоги ДІФКУ до ТОВ "Аскон Україна" про стягнення з ТОВ "Аскон Україна" заборгованості у розмірі 19 570 902,71 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.11р. у справі № 38/5005/7177/2011 задоволені позовні вимоги ДІФКУ до ТОВ "Аскон Україна" про стягнення з ТОВ "Аскон Україна" заборгованості у розмірі 46 675 578,54 грн., шляхом звернення стягнення на предмет Іпотечного договору від 20.12.07р. та Договорів застави, укладених в забезпечення кредитних зобов'язань Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та ТОВ "Аскон Україна".

27.10.11р. Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ТОВ "Аскон Україна" за заявою ТОВ "Група компаній "Добробут" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.12р. у справі № 24/5005/14436/2011 ТОВ "Аскон Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

18.12.12р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 24/5005/14436/2011 скасовано арешти, обмеження та інші обтяження рухомого та нерухомого майна ТОВ "Аскон Україна".

25.12.12р. та 16.01.13р. Товарною біржею "УМТБ" проведено аукціони з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ "Аскон Україна", за результатами яких ліквідатор ТОВ "Аскон Україна" Тущенко С.В. продав майно банкрута, що перебувало в іпотеці та заставі ДІФКУ у якості забезпечення Договору № 07-007/К від 23.10.2007р. про надання кредиту.

Як стверджує Позивач про продаж майна ТОВ "Аскон Україна" на аукціонах, що відбулись 25.12.12р. та 16.01.13р. йому стало відомо зі звіту ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" від 29.01.14р.

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, майно ТОВ "Аскон Україна" 18.01.13р. відчужено на користь Компанії "LIPINEX TRADE LIMITED" (ЛІПІНЕКС ТРЕЙД ЛІМІТЕД), причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр, Стасіну 1, Мітсі Білдінг 1, перший поверх, кВ./офіс 4, Платея Елефтеріас, 1060, м. Нікосія, Кіпр.

За даними Позивача, 19.01.13р. майно ТОВ "Аскон Україна" перепродано іншій особі: Компанії "WARENOX TRADING LIMITED" (ВАРЕНОКС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД), яка також не є резидентом України, країна реєстрації якої є Кіпр, адреса: Кіпр, Стасіну 1, Мітсі Білдінг 1, перший поверх, кв./офіс 4, Платея Елефтеріас, 1060, м. Нікосія, Кіпр.

Також, за даними Позивача, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, останнім набувачем майна ТОВ "Аскон Україна" є Відповідач, , країна реєстрації: Чеська Республіка, на підставі Договору купівлі-продажу № 268 від 17.03.16р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В.

За п. 1.1. Договору купівлі-продажу № 268 від 17.03.16р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В. Компанія "WARENOX TRADING LIMITED" (ВАРЕНОКС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД) передала, а Відповідач прийняв у власність: Дніпродзержинський завод по виготовленню спеціальних конструкцій, що розташований в Дніпропетровській області місто Дніпродзержинськ, Західний проїзд, будинок 2б. опис нерухомого майна: А-4, цех металоконструкцій та адміністративно побутовий корпус, загальною площею 12327,2 м.кв., Г-1, цех металоконструкцій, загальною площею 305,9 кв.м., В-1, ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1699,4 м.кв., І-1, вбиральня, загальною площею 5,2 м.кв., № 1 огорожа, № 2, 3, 4, 5 ворота.

Позивач стверджує, що з інформації арбітражного керуючого Ковальової О.В. (лист № 138-АК від 10.11.14р.), йому стало відомо, що станом на 12.12.13р. на рахунку ТОВ "Аскон Україна" у ПАТ КБ "ПриватБанк" обліковувалися грошові кошти у сумі 1 881 517,82 грн. Однак, Позивач не одержав коштів за реалізоване ліквідатором на аукціонах 25.12.12р. та 16.01.13р. майно, що і є причиною виникнення данного спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Позивача місцевий господарський суд виходив з їх неправомірності та не доведення обставин, які-б свідчили про наявність у Позивача прав іпотекодержателя на спірне нерухоме майно, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 574 ЦК України, підставою виникнення застави є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

В силу ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Разом з цим, відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату визнання ТОВ "Аскон Україна" банкрутом) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату проведення аукціонів з продажу спірного майна) визначено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

За ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (у зазначеній вище редакції), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно з п. а підпункту 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (у зазначеній вище редакції) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними (ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом").

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (1999р.) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, погашення грошових вимог Позивача до ТОВ "Аскон Україна" за рахунок предмету іпотеки має здійснюватися шляхом продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) саме у процедурі банкрутства останнього та у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", а не в порядку встановленому Законом України «Про іпотеку».

Позивачем же пред'явлено позов про визнання за ним прав іпотекодержателя до Відповідача, який набув право власності на предмет іпотеки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Компанією "WARENOX TRADING LIMITED" (ВАРЕНОКС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД) після продажу предмету іпотеки з публічних торгів у процедурі банкрутства ТОВ "Аскон Україна", тобто Відповідач не придбавав у іпотекодаця предмет іпотеки, який реалізовувалося у примусовому порядку ліквідатором у процедурі банкрутства, та не є його правонаступником, що виключає застосування до спірних правовідносин ст. 23 Закону України "Про іпотеку".

Відтак та згідно з нормами ст.ст. 12, 23, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (у попередній редакції), ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмету іпотеки є підставою для її припинення, а Позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права шляхом пред'явлення до Відповідача позову про визнання за ним права іпотекодержателя на предмет іпотеки, який вже було реалізовано на виконання зобов'язань ТОВ "Аскон Україна" перед Позивачем.

При цьому, апеляційний суд враховує, що Позивач не позбавлений права на одержання задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмету іпотеки у процедурі банкрутства ТОВ "Аскон Україна", зокрема шляхом оскарження дій ліквідатор та зобов'язання ліквідатора здійснити погашення вимог Позивача за рахунок одержаних від продажу предмету іпотеки в ліквідаційній процедурі грошових коштів.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 18.04.2018р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн. слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі № 904/9583/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі № 904/9583/17 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн., покласти на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 05.09.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд