ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/341/14-г/1

Суддя Чопко Ю.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 без номера від 05.09.2018 (вх..16838 від 10.09.2018) про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняка В.Є. від 08.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47747198 у справі №921/341/14-г/1:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ 1, 02100 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум" вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Приватного підприємства "Ліга-2", вул. Богуна, 2А, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

про cтягнення заборгованості в сумі 84 176,7 доларів США (що станом на 22.11.2013р. еквівалентно 672 824,36 грн. - борг по тілу кредиту та відсотках; та 51 217,63 грн. - пеня по прострочених тілу та відсотках) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/341/14-г/1, позов Публічного акціонерного товариства "Банк форум" задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ 1, в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум" (код 21574573) по Кредитному договору № 105/08/26 Z від 29 квітня 2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 71 051 (сімдесят одна тисяча п'ятдесят один) дол. США і 10 центів, що еквівалентно 567 911 грн. 44 коп.; заборгованості по відсотках в розмірі 13 125 (тринадцять тисяч сто двадцять п'ять) дол. США і 60 центів, що еквівалентно 104 912 грн. 92 коп.; пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 35 919 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 99 коп.; пені за простроченими процентами в розмірі 15 297 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 64 коп. та 14 580 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп. судового збору; звернуто стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки від 30.04.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Коломійчуком О.І. 30 квітня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №873, а саме:

- комплекс будівель речового ринку, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Богуна, 2а, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Підволочиською селищною радою 17.04.2008р. на підставі рішення виконкому селищної ради № 776 від 24.12.2007р. зареєстрованого в Підволочиському районному бюро технічної інвентаризації 17.04.2008р. за реєстраційним номером - 22959170;

- нежитлова будівля, гаражі, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 17б, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Підволочиською селищною радою 14.04.2008р. на підставі рішення виконкому селищної ради № 222 від 09.04.2008р. зареєстрованого в Підволочиському районному бюро технічної інвентаризації 14.04.2008р. за реєстраційним номером - 22892321;

- автозаправочна станція, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 19, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Підволочиською селищною радою 10.08.2000р. на підставі рішення виконкому селищної ради № 127 від 25.07.2000р. зареєстрованого в Підволочиському районному бюро технічної інвентаризації 14.08.2000р. за реєстраційним номером - 22985592.

02.06.2014 на примусове виконання даного рішення судом видано наказ.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області зі скаргою без номера від 05.09.2018 (вх..16838 від 10.09.2018) в якій просить суд:

1.Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняка В.Є. від 08.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47747198.

2. Зобов'язати начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (код 34831434) Шкільняка Віталія Євгеновича усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та поновити порушене право заявника ОСОБА_1, шляхом повернення стягувану ПАТ "Банк Форум" без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2014 по справі 921/341/14-г/1.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви/скарги на дії органу ДВС та доданих до неї документів відповідачеві/відповідачам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Так, скаржником не додано доказів надсилання стягувачу, боржнику та органу ДВС копії даної скарги і доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, скарга без номера від 05.09.2018 (вх..16838 від 10.09.2018) ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняка В.Є. від 08.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47747198 у справі №921/341/14-г/1 підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 232-234, 339 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу без номера від 05.09.2018 (вх..16838 від 10.09.2018) ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняка В.Є. від 08.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47747198 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Чопко