ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"29" серпня 2018 р.м. Одеса справа № 916/932/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши клопотання відповідача державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника /вх. № 2-4220/18 від 17.08.2018 року/ у справі № 916/932/18

за позовом: Одеської філії державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" /, адреса - 65091, м. Одеса, вул. Середня, 25/

до відповідача: Державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" /, адреса - 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 130, e-mail: /

про стягнення заборгованості за договором підряду № 24 від 22.06.2015 року у розмірі 195 507,95 грн.

за участю представників:

від позивача: Гончаренко О.С., довіреність у матеріалах справи; Мозолєв В.І., особисто начальник;

від відповідача: Міхеєв М.В., довіреність у матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року Одеська філія державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1003/18/ до державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" про стягнення заборгованості за договором підряду № 24 від 22.06.2015 року на виконання проектних та пошукових робіт у розмірі 195 507,95 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 24 від 22.06.2015 року.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/932/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

03.08.2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/932/18 до 04 вересня 2018 року; відкладено підготовче засідання на "20" серпня 2018 р.

17.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача Державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" /вх. № 2-4220/18/ про призначення судової почеркознавчої експертизи акту прийому-передачі проектно-вишукувальних № б/н по договору № 24 від 22.06.2015 року.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що підпис, складений від імені начальника Державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" Молозєва Василя Івановича, на акті № б/н передачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору № 24 від 22.06.2015 року в рядку "Роботу прийняв від Замовника", виконаний не самим Молозєвим Василем Івановичем.

Окрім того 29.08.2018 року представник відповідача доповнив клопотання про призначення експертизи та просить поставити перед експертом також питання: чи зроблений текст аркушу № 1 та текст аркушу № 2 договору № 24 від 22.06.2015 року в один день із аркушем № 3 договору № 24 від 22.06.2015 року?

Для належного виконання експертизи представник відповідача надав оригінал акту № б/н передачі-приймання проеткно-вишукувальних робіт по договору № 24 від 22.06.2015 року та оригінал договору підряду № 24 на виконання проектних та пошукових робіт від 22.06.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача Одеської філії державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" - Гончаренко О.С. не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Представник відповідача Державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" - Міхеєв М.В. у судовому засіданні підтримав надане клопотання про просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту належності Молозєву Василю Івановичу підпису на акті № б/н передачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору № 24 від 22.06.2015 року в рядку "Роботу прийняв від Замовника" або встановлення факту фальсифікації його підпису.

Крім того суд вважає за доцільне призначити у справі судово-технічну експертизи для вирішення питання: чи зроблений текст аркушу № 1 та текст аркушу № 2 договору № 24 від 22.06.2015 року в один день із аркушем № 3 договору № 24 від 22.06.2015 року.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» /вх. № 2-4220/18 від 17.08.2018 року/ у справі № 916/932/18 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/932/18 судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

3. Проведення судових експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені начальника Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» Молозєва Василя Івановича на акті № б/н передачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору № 24 від 22.06.2015 року в рядку «Роботу прийняв від Замовника» ним самим чи іншою особою?

5. На вирішення судової-технічної експертизи поставити питання:

- Чи зроблений текст аркушу № 1 та текст аркушу № 2 договору № 24 від 22.06.2015 року в один день із аркушем № 3 договору № 24 від 22.06.2015 року?

6. В розпорядження експерта надати оригінал акту № б/н передачі-приймання проеткно-вишукувальних робіт по договору № 24 від 22.06.2015 року /а.с. 98/ та оригінал договору підряду № 24 на виконання проектних та пошукових робіт від 22.06.2015 року /а.с. 95-97/.

7. Витрати по оплаті проведення судових експертиз покласти на відповідача у справі - Державний вищий навчальний заклад "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника".

8. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. У якості зразків вільних зразків підпису та почерку Молозєва Василя Івановича використовувати документи, долучені представником Державного вищого навчального закладу "Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника" до заяви від 29.08.2018 року про надання оригіналів документів для проведення експертизи на 34 аркушах (а.с.60-94).

10. Провадження по справі № 916/932/18 - зупинити.

11. Матеріали справи № 916/932/18 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 р.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко