ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. розглянувши заяву кредитора ПАТ "Банк "Фінанси " про перегляд ухвали від 19.05.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами у справі за заявою : Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ,

до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26,

про банкрутство

Без участі учасників провадження

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 01.03.2017 суд відкрив процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" , призначив керуючим санацією генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ОСОБА_3, зобов'язав керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати комітету кредиторів план санації боржника, а також забезпечити виконання повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі триває на стадії санації.

До суду від кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про перегляд ухвали від 19.05.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами. Кредитор АТ "Банк "Фінанси та Кредит " просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 19.05.2016 у даній справі № 923/398/14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів», а саме встановити нові суми кредиторських вимог:

- ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн.

- АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн.

- АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381167 867,55 грн.

Заява про перегляд ухвали від 19.05.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами. мотивована наступним.

Ухвалою від 19.05.15 судом визнано вимоги кредиторів до ПАТ «Херсонський завод карданних валів» та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, зокрема визнано вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі:

- 396 649 478,20 гри. (4 черга реєстру вимог кредиторів)

151 908 098,08грн. (окремо як забезпечені заставою майна боржника)

Ухвалою від 19.05.2016 року суд в справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів" вирішив:

«Внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 19.05.2015р., шляхом зменшення грошових вимог ПАТ «Фінанси та Кредит» на суму 13 717 738,33 грн. та збільшення грошових вимог ПАТ «АвтоКрАЗ» на суму 13 717 738,33 грн.

Новою сумою грошових вимог ПАТ "АвтоКраз" четвертої черги ( 39631, вул. Київська 62, м. Кременчук, Полтавська область, ) вважати -152 043 769,80 грн.

Новою сумою грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) четвертої черги вважати - 49 854 690,55 грн.

Вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) , внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) вважати - 37 602 367. 40 грн. "

Підставою внесення змін до реєстру кредиторів стало встановлення обставин, що наведеними нижче поручителями погашено частину заборгованості боржника ПАТ "Херсонський завод карданних валів" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит":

- NASTERNO СОММЕRСІАL LIMITED у сумі 10 476 950,43грн.

- ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" у сумі 28 762 705,00 грн.

- ПАТ "АвтоКрАЗ" у сумі 18 462 638,33 грн.

- ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (ПАТ «СВЗ») у сумі 403 996 069,00 грн.

- ТОВ "Машинобудівна комплектація" у сумі 23 407,68 грн.

Разом - 461 721 770,44 грн.

У ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є підстави вважати, що ухвала 19.05.2016 у справі №923/398/14 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки:

- У жовтні 2016 ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" звернулося до ГС м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, а саме включити до реєстру кредиторів банку вимоги ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в сумі 3 918 184 763, 06 грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що банк нібито незаконно списав ці кошти з рахунку ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі договорів поруки в погашення кредитної заборгованості в тому числі ПАТ "Херсонський завод карданних валів". Зазначений спір розглядається в межах судової справи №910/19560/16.

Стороною у справі № 910/19560/16 залучено ПАТ «Херсонський завод карданних валів» оскільки результат розгляду цієї справи впливає на його інтереси, права та обов'язки.

25.10.2017 рішенням ГС м. Києва у справі № 910/19560/16 суд відмовив в задоволенні позову ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК".

18.07.2018 постановою Київського апеляційного ГС апеляційну скаргу ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" задоволено, рішення від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 скасовано. В постанові від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 встановлено наступні факти:

Як встановлено судом, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" заявив ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" кредиторські вимоги, загальний розмір яких склав 3 918 184 763,06 грн.

Згідно з довідкою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 22.04.2016 № 9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено до дев'ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі 485 041 328,30 грн.

В матеріалах справи містяться виписка по особових рахунках, якими підтверджується списання коштів з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК".

Договори поруки № 366 від 17 серпня 2015 року, № 357 від 7 серпня 2015 року, № 364 від 13 серпня 2015 року, та № 356 від 7 серпня 2015 року є неукладеними, що не спростовано відповідачами, а отже у матеріалах справи відсутні докази наявності у ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" нести обов'язки щодо погашення третіми особами (зокрема ПАТ "Херсонський завод карданних валів") заборгованості перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а отже дії банку щодо списання коштів з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в рахунок погашення заборгованості третіх осіб (зокрема ПАТ "Херсонський завод карданних валів") є неправомірними.

З наведеного вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зобов'язаний був акцептувати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог ПАТ ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в сумі 3 918 184 763,06 гривні, які мали бути на рахунках позивача станом на момент звернення з відповідною вимогою.

Таким чином постановою від 18.07.2018 у справі №9 10/19560/16 суд фактично визнав неукладеними наступні договори поруки (далі - Договори поруки):

№ 366 від 17 серпня 2015 року

№ 357 від 7 серпня 2015 року

№ 364 від 13 серпня 2015 року.

№ 356 від 7 серпня 2015 року

Заявник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вважає, що постанова від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 і факти встановлені у цій постанові є істотними для справи № 923/398/14 обставинами, що не були встановлені судом при розгляді справи № 923/398/14 та не були і не могли бути відомі учасникам справи № 923/398/14, в тому числі АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на момент постановлення ухвали від 19.05.2016 у справі № 923/398/14.

На момент постановлення ухвали від 19.05.2016 у справі № 923/398/14 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" виходив з того, що Договори поруки є дійсними і відповідно операції вчинені банком на підставі цих договорів поруки є правомірними, в тому числі операції щодо погашення заборгованості ПАТ «Херсонський завод карданних валів» за рахунок коштів поручителів.

Однак постановою від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 суд фактично визнав Договори поруки неукладеними, тому всі операції ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконані на підставі Договорів поруки є безпідставними і підлягають сторнуванню тобто:

кошти в сумі 3 918 184 763,06 грн. списані ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" повертаються на рахунки цього підприємства і відповідно ці кредиторські вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

відновлюється заборгованість боржників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" що була погашена коштами ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі відповідних Договорів поруки, зокрема заборгованість ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на суму 445 595 500,00 грн.:

- Здійснена безпосередньо за рахунок коштів ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі договорів поруки № 357, № 366 на загальну суму 28 762 705,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №1 до цієї заяви):

Здійснена через рахунки ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (ПАТ «СВЗ») на підставі договору поруки №356 на загальну суму 403 996 069,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №2 до цієї заяви)

- Здійснена через рахунки ПАТ "АвтоКрАЗ" на підставі договору поруки № 356 на загальну суму 12 836 726,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №3 до цієї заяви)

(28 762 705,00 грн. + 403 996 069,00 грн. + 12 836 726,00 грн. = 445 595 500,00 грн.)

Таким чином заявник вважає, що у зв'язку з постановою від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 кредиторські вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Херсонський завод карданних валів» в межах справи № 923/398/14 мають бути встановлені в наступних розмірах (розрахунок наведено в Додатку №4 до цієї заяви):

- вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит", внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) -151 884 690,40 грн.

- вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" четвертої черги - 381 167 867,55 грн.

Також мають бути збільшені кредиторські вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" не на 13 717 738,33 грн., а на 881 012,33 грн.

(13 717 738,33 грн.-12 836 726,00грн. = 881 012,33 грн.)

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що в розрахунках АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в поясненнях від 01.02.2016 № 24.2.1/2 представником банку допущено арифметичну помилку при визначенні боргу, що забезпечений заставою станом на 31.12.2015. При складанні цифр в стовпчику «Борг, що забезпечений заставою, станом на 31.12.2015» не враховано цифру 605 323,00 грн., в результаті помилково визначено суму 37 602 367,40 грн., натомість правильною є сума 38 207 690,40 грн.

Таким чином, заявник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в ухвалі суду від 19.05.2016 помилково зазначено вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит", внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) - 37 602 367, 40 грн., оскільки вірною є цифра 38 207 690,40 грн.

Також заявник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пояснює, що помилково новою сумою грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" четвертої черги було визначено - 49 854 690,55 грн., оскільки вірною є цифра 49 249 367,55 грн.

Загальна сума вимог не змінюється і становить 87 457 057,95 грн.

Виходячи з викладеного АТ «Банк «Фінанси та Кредит» проси ть :

1. Переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 19.05.2016 у справі № 923/398/14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

2. Внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів», а саме встановити нові суми кредиторських вимог:

- ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн.

- АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн.

- АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381 167 867,55 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 320 ГПК України ( Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ст. 321 ГПК України (Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтею ст.ст.120, 232-235, 320-323 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд ухвали від 19.05.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд даної заяви на 18 вересня 2018 року о 14:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, кабінет № 211

3. Повідомити усіх учасників провадження про дату,час та місце розгляду справи, запропонувати учасникам провадження надати письмові міркування по суті заяви кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд ухвали від 19.05.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 28.08.2018 відповідно до

ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна