КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Справа№ 911/185/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Іванов О.О.

за участю представників

позивача: Угрінчук О.Е.;

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.04.2018 (повний текст складено 04.05.2018)

у справі №911/185/18 (судя Щоткін О.В.)

за позовом Бучанської міської ради

до Приватного акціонерного товариства

"Південтеплоенергомонтаж"

про визнання укладеним договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/185/18 позов Бучанської міської ради (далі по тектсу - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (далі по тексту - відповідач) про визнання укладеним договору про пайову участь задоволено повністю;

- визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між позивачем та відповідачем в наступній редакції:

«м. Буча " " 2017 р."

Бучанська міська рада, в особі Бучанського міського голови Федорука Анатолія Петровича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку та ПАТ "Південтеплоенергомонтаж", , місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, в особі керівника Стального Андрія Володимировича, що діє на підставі Статуту далі іменований "Замовник", з другого боку, які разом за текстом Договору іменуються "Сторони", уклали цей Договір про таке:

І. Предмет Договору

1.1. Відповідно до цього Договору Замовник зобов'язується прийняти пайову участь в сумі 76 834 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн.) у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, у зв'язку з реконструкцією цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вул. Чкалова,3.

II. Зобов'язання Сторін

2.1. Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу І цього Договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору до введення об'єкту до експлуатації, крім випадків, передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №609-23-VI від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями (далі - Порядок).

2.2. Оплату може бути внесено одним платежем шляхом перерахування Замовником грошових коштів за реквізитами, визначеними у Договорі, до введення Об'єкта в експлуатацію, крім випадків передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку.

2.3 Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Бучанської міської ради про внесення відповідних змін до Договору пайової участі.

ІІІ. Особливі умови

3.1. 3 моменту зарахування на рахунок спеціального фонду бюджету міста Буча коштів, передбачених цим Договором, Замовник передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами Бучанській міський раді відповідно до їх цільового призначення, і ці кошти стають комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

3.2. Об'єкти, майно та інші активи, придбані та/або створені за рахунок коштів, внесених Замовником як пайова участь у розвитку інфраструктури м. Буча за цим Договором, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

3.3. Кошти, отримані за цим Договором як пайова участь Замовника, можуть використовуватися виключно для розвитку інфраструктури м. Буча.

3.4. У випадку збільшення або зменшення параметрів об'єкту будівництва, до введення об'єкту в експлуатацію, укладений договір пайової участі замовника підлягає приведенню у відповідність шляхом укладання додаткової угоди.

3.5. Об'єкти інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури, об'єкти благоустрою, створені відповідно до п.п. 5.4 і 5.5 Порядку, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

IV. Відповідальність Сторін

4.1. У разі невиконання або несвоєчасного виконання Замовником зобов'язань щодо перерахування в повному обсязі коштів, визначених цим Договором або невиконання умов цього договору в інший спосіб, виконавчий комітет Бучанської міської ради здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

4.2. У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п.1 розділу І цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

4.3. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

V. Форс-мажор

5.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо воно сталося внаслідок обставин непереборної сили, як-то: пожежа, повінь, землетрус, воєнні дії тощо, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання умов Договору. При цьому строк виконання Договору відкладається на термін пропорційний часу, протягом якого діяли такі обставини. Якщо ці обставини триватимуть понад 6 (шість) місяців, Сторони можуть переглянути умови цього Договору.

VІ. Строк дії договору

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

VІІ. Інші умови

7.1. Зміни до цього Договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

7.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

7.3 У разі виникнення розбіжностей між Сторонами, щодо яких вони не можуть дійти згоди мирним шляхом, спір передається на розгляд суду відповідно до територіальної підсудності та підвідомчості справи.

7.4. Питання, не врегульовані цим Договором, вирішуються Сторонами згідно з приписами чинного законодавства України.

7.5. Замовник стверджує, що для належної реалізації цілей, визначених цим Договором, він обізнаний з Порядком сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, яке затверджене рішенням Бучанської міської ради № 609-23-VІ від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями, станом на дату укладання договору.

7.6. Визнання одного або кількох пунктів цього Договору не чинними або скасування його окремих положень не тягне за собою визнання Договору не чинним у цілому.

7.7. Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у виконавчому комітеті Бучанської міської ради.

Підписи сторін:

Бучанська міська рада

08292, м. Буча Київської області,

вул. Енергетиків, 12

Одержувач: місцевий бюджет м. Буча,

,

р/р № 0008

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. в м. Києві,

МФО 821018

Призначення платежу: 24170000;Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту

Міський голова

М.П._______________________________А.П. Федорук

Сторона-2:

ПАТ "Південтеплоенергомонтаж"

01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

____________________________________А.В. Стальний

Додаток 1

Розрахунок

величини пайової участі на розвиток інфраструктури міста Буча

Об'єкт: Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вул. Чкалова, 3

Замовник: Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. за №3038 -УІ стаття 40 "Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту" та рішення сесії Бучанської міської ради УІ скликання від 29 березня 2012 р. за № 609-23-VІ та рішення сесії Бучанської міської ради за № 1490-46-VІ від 28.11.2013 р., пайова участь у розвитку інфраструктури становить:

- 10% загальної кошторисної вартості будівництво об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 2 від 08.11.2012 кошторисна вартість об'єкта становить 768,34 тис. грн., загальна площа об'єкта становить 216,0 м2

Вартість пайової участі об'єкта становить:

768 340 х 10% = 76 834 грн.

Всього величина пайової участі об'єкту:

76 834 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн.)

В.о. директора КП "Бучабудзамовник" Косякевич А.М.»

- стягнуто з відповідача на користь позивача 1 762, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/185/18 та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

Посилаючись на помилкове застосування місцевим господарським судом положень пункту 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», скаржник зазначає, що під час розгляду даної справи проект спірного договору про пайову участь не досліджувався на предмет наявності істотних умов, у зв'язку з чим судом не надано оцінку наступним обставинам справи:

- у проекті договору не зазначено дату, а також строк (графік) сплати пайового внеску;

- розрахунок величини пайового внеску викладений на окремому аркуші та без вказівки, що це є додаток до договору про пайову участь, підписаний в.о. директора КП «Бучабудзамовник» та не містить підпису представника сторони за договором - замовника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/185/18.

21.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Бучанської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою та невмотивованою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 розгляд справи призначено на 12.07.2018.

10.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" надійшло клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги без його присутності.

12.07.2018 розгляд апеляційної скарги не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.08.2018.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2018, представник позивача висловилися за відхилення апеляційної скарги; представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 30.08.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Бучанська міська рада звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між позивачем та відповідачем у запропонованій редакції.

Позов мотивовано неправомірною відмовою відповідача від виконання встановленого статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 29.03.2012 виконавчим комітетом Бучанської міської ради прийнято рішення №609-23-VI "Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча" (із змінами, внесеними рішеннями Бучанської ради: №609-23-VI від 29.03.2012 неодноразово вносилися зміни, а саме рішеннями Бучанської міської ради: №996-35-VI від 27.12.2012, №1276-42-VI від 25.07.2013, №1490-46-VI від 28.11.2013, №1831-57-VI від 04.09.2014, №2273-72-VI від 25.06.2015, №245-8-VIІ від 31.03.2016, №465-11-VIІ від 26.05.2016, №1495-34-VII від 19.10.2017), яким, зокрема, затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (Додаток 1) та Типовий договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (Додаток 2).

08.11.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № КС, згідно з якою введено в експлуатацію об'єкт будівництва - "Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3", який належить до ІІ категорії складності. Замовником будівництва, згідно вказаної декларації, є відповідач.

Листом від 12.11.2012 №408-201 відповідач повідомив позивача про те, що Інспекцією ДАБК у Київській області зареєстровано декларацію №КС2 про готовність до експлуатації об'єкта.

02.09.2015 позивач звернувся до відповідача з листом №0409/880, в якому повідомив про встановлені Державною фінансовою інспекцією в Київській області в процесі ревізії бюджету позивача порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині неукладення з відповідачем договору про пайову участі та запропонував звернутися до виконавчого комітету Бучанської міської ради протягом трьох днів з моменту отримання даного листа з метою укладення та підписання договору пайової участі.

В подальшому позивачем направлено на адресу відповідача лист №04-09/1222 від 12.12.2016 з проектом договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в двох примірниках для підписання.

Разом з листом від 27.12.2016 №280-202 відповідач повернув позивачу два примірники договору №2 від 12.12.2016 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча без підписання з посиланням на відсутність підстав для підписання цього договору, оскільки відповідач не має статусу замовника будівництва в розумінні ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", а будівництво вказаного в договорі об'єкта є завершеним (об'єкт прийнятий в експлуатацію).

23.10.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією №04-09/920, у якій зазначив про обов'язок останнього укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури незалежно від того, введено об'єкт в експлуатацію чи ні. До вказаної претензії був доданий договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча та розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури міста Буча.

Згідно викладеної у листі №249-202 від 08.12.2017 відповіді на вказану претензію, відповідач зазначив про відсутність підстав для підписання вказаного договору, зважаючи на те, що він не має статусу замовника будівництва у розумінні ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", а будівництво вказаного в проекті договору об'єкта є завершеним, у зв'язку з чим пропозиція Бучанської міської ради щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча не приймається, а два примірники договору повертаються без підписання.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

З урахуванням наведених положень закону у справі, яка розглядається, відповідач є замовником реконструкції цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3, а отже, на відповідача поширюється дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За змістом положень частини першої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 29.03.2012 № 609-23-VI "Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча" затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Порядку визначено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у місті Буча, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Пайова участь (внесок) замовника у розвитку інфраструктури м. Буча полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча та/або фінансування витрат по об'єктах, відповідно до п. 5.4 та 5.5 цього Порядку.

Замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь.

У відповідності до п. 5.1 Порядку договір укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення.

Частиною дев'ятою статті 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №КС, об'єкт "Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3" є готовим до експлуатації. Об'єкт будівництва за даною декларацією прийнято до експлуатації 12.11.2012.

До введення об'єкта в експлуатацію відповідач не виконав покладений на нього Законом обов'язок щодо укладення договору про пайову участь і не звертався до позивача з приводу укладення такого договору, про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів такого звернення.

У відповідності до приписів статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічну норму наведено в Порядку.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

За змістом викладених норм, саме на замовника будівництва у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України, якою передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладання, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. Можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органів державної влади чи місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом).

Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

За таких обставин ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством та не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016 у справі № 3-1281гс16, від 30.11.2016 у справі № 3-1323гс16, від 01.02.2017 у справі № 3-1441гс16.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про виникнення у відповідача в силу прямої вказівки закону обов'язку щодо укладення спірного договору.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом Бучанська міська рада визначила розмір пайового внеску виходячи з загальної кошторисної вартості будівництва, як це передбачено рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради "Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча" від 29.03.2012 №609-23-VI.

Згідно з частинами 5, 6 статті 40 "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Отже, розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

У пункті 4.2 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 29.03.2012 №609-23-VI, для нежитлових будівель та споруд передбачений пайовий внесок у розмірі 10% загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.11.2012 № КС, загальна кошторисна вартість будівництва відповідача - реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в місті Буча по вулиці Чкалова, 3, складає 768 340 грн.

Таким чином, позивач, правильно застосовуючи статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та враховуючи пункт 4.2 названого Порядку, дійшов обґрунтованого висновку, що розмір пайової участі відповідача має розраховуватись виходячи з 768 340 грн. кошторисної вартості об'єкта будівництва, 10% від якої становить 76 834 грн.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що вказаний розмір величини пайової участі був зазначений у пункті 1.1 проекту спірного договору, а відповідний розрахунок величини пайової участі був надісланий разом з цим проектом відповідачу, що визнається ним.

Колегія суддів враховує, що умовами проекту спірного договору про пайову участь не передбачено строк (графік) сплати пайового внеску. Разом з тим, при вирішенні відповідного питання сторони не позбавлені права керуватися положеннями статті 530 Цивільного кодексу України, частиною 2 якої передбачено право кредитора вимагати виконання боржником обов'язку у будь-який час у разі, якщо строк (термін) виконання обов'язку не встановлений. Відповідне право кредитора кореспондується з обов'язком боржника виконати таку вимогу у семиденний строк від дня її пред'явлення, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у даній справі.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись статями 13, 14, 73, 74, 76-79, 269, 272, 275, 276, 279, 281, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" залишити без задоволення на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/185/18 залишити без задоволення

2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/185/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/185/18 повернути Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова

Дата складання повного тексту постанови суду 04.09.2018