overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2018 Справа № 917/1049/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-8", вул. Раїси Кириченко, буд. 1, м. Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Старт-Інвест", АДРЕСА_1, 36020

про стягнення 513278,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідача про стягнення заборгованості по двох різних договорах субпідряду на надання послуг по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, а саме по договорах № 1906/1 від 19.06.2018. та № 1906/2 від 19.06.2018.

Підстави об'єднання вимог позивачем не вказані та не обґрунтовані і з матеріалів справи наявність підстав для об'єднання вимог не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З поданої позовної заяви не вбачається, що вимоги, які в ній об'єднано, пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, вказані вимоги не є основними та похідними.

Отже, позивачем порушено правила об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України порушення правила об'єднання позовних вимог є підставою для повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-8" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Старт-Інвест" про стягнення 513278,24 грн. повертається позивачу без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"04" вересня 2018 р.
Справа № 916/1102/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1102/18
з підстав неналежного виконання умов договору
23.08.2018 року Господарський суд Одеської області закрив підготовче провадження по справі № 916/1102/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 року о 12:40.
31.08.2018 року суд отримав клопотання ТОВ „КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ Україна” про участь у справі в режимі відеоконференціїї.
Клопотання надано з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, суд
1. Судове засідання, призначене на 06.09.2018 року о 12:40 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Ухвала набрала чинності 04.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2018 Справа № 917/835/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39800

до Фізичної особи - підприємця Кобік Артура Вікторовича, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 301954,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.07.2018. позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" до Фізичної особи - підприємця Кобік Артура Вікторовича про стягнення 301954,08 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 17.07.2018. отримана представником позивача 25.07.2018., однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" до Фізичної особи - підприємця Кобік Артура Вікторовича про стягнення 301954,08 грн. вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2018 р. Справа № 917/1064/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська область, 08306

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Реалмарт», вул. 50 років Жовтня, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 25 231,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме:

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Одночасно звертається увага, що за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, особа має право звернутися до суду в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ст.ст. 147, 148 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення доповнення до позовної заяви на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків – 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2018 р. Справа № 917/996/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курортний 139" вул. Гоголя 139, м. Миргород, Полтавської області, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" вул. Леніна,46, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, 37600

про стягнення 87 160,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 165, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.10.2018р. на 09 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та докази надіслання надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації.

- Позивачу: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.18.                      Справа № 917/1047/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Привокзальна 3, м. Київ, 02096

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І.Приходько, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 37511,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві не вказує, якими саме доказами підтверджується дата подання електропоїздів до місця виконання робіт по договору № 5318/052007/с/50-УЗШК.                              Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем не надано передбачений п. 3.3. договору № 5318/052007/с/50-УЗШК графік виконання робіт, а також не додано доказів на підтвердження подання електропоїздів до місця виконання робіт по договору № 5318/052007/с/50-УЗШК.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати докази, якими підтверджується дата подання електропоїздів до місця виконання робіт по договору № 5318/052007/с/50-УЗШК; та надати відповідні докази;

- надати суду передбачений п. 3.3. договору № 5318/052007/с/50-УЗШК графік виконання робіт;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги ТОВ "Фондовий Центр" на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2018р. матеріали справи № 920/1630/14 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018р. провадження у справі № 920/137/13-г зупинено до повернення матеріалів справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2018р. поновлено провадження у справі №920/137/13-г.

За час перебування справи в касаційній інстанції до господарського суду надійшли наступні документи:

- заява (№1133(з) від 24.05.2018р.) ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором у справі № 920/137/13-г з грошовими вимогами у розмірі 4 245 589, 27 грн.;

- заява (вих.№1787 від 23.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" про зобов'язання арбітражного керуючого Куришка І.І. передати ліквідатору ПАТ "Будшляхмаш" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначені заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судове засідання:

- заяву (№1133(з) від 24.05.2018р.) ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором у справі № 920/137/13-г у справі №920/137/13-г на 24.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.

- заяву (вих.№1787 від 23.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" про зобов'язання арбітражного керуючого Куришка І.І. передати ліквідатору ПАТ "Будшляхмаш" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута у справі №920/137/13-г в судове засідання на 24.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарського суду відзив на заяву ГУ ДФС у м. Києві в строк до 24.09.2018р.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського в строк до 14.09.2018р. докази направлення копії заяви (вих.№1787 від 23.05.2018р.) арбітражному керуючому Куришко І.І.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Куришко І.І. надати до господарського суду відзив на заяву ліквідатора в строк до 24.09.2018р.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГУ ДФС у м. Києві, арбітражному керуючому Куришко І.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
04.09.2018 Справа № 920/399/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2018. Рішення набрало законної сили 04.09.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фінюков Юлій Миколайович (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/305/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Укрриба" 04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 82А ідентифікаційний код 25592421

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слободян Василя Володимировича 47042, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про стягнення заборгованості в сумі 2 662 грн. 93 коп.

За участі представників:

Позивача:

Відповідача:

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Федишин О.С. - гол. спеціаліст юридичного сектору

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.73,79,86, 247,248,251,252,233,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слободяна Василя Володимировича 47042, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Укрриба" 04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 82А ідентифікаційний код 25592421 - 2 662 грн. 93 коп., із них: 1333,45 грн. заборгованості по договору оренди № 1277 від 16.03.2018р.; 61,61 грн. пені; 5,28 грн. що становить 3% річних; 133,34 грн. штрафу; суму завдатку в розмірі 1117,77 грн. та 3% річних від суми завдатку, що становить 11,48 грн. та 1762 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 року Справа № 921/417/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2018 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 р., які набрали законної сили "10" серпня 2018 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати Релігійну громаду "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 40124558) усунути перешкоди у користуванні будівлею церкви по вул. Гагаріна, 17 у с. Кути Шумського району Тернопільської області шляхом її звільнення на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 23588314).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2018 рокуСправа № 921/417/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2018 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2018, які набрали законної сили "10" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати Релігійну громаду "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 40124558) усунути перешкоди у користуванні будівлею церкви по вул. Гагаріна, 17 у с. Кути Шумського району Тернопільської області шляхом її звільнення на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область, код 23588314).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р.Справа № 5023/8376/11 вх. № 8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного АТ "Банк Таврика", м. Київ

до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "09" вересня 2018 р. о(об) 12:40, зобов'язано ліквідатора скликати комітет кредиторів, на якому звітувати про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, зобов'язано комітет кредиторів на його засіданні заслухати звіт ліквідатора Панасюка І.В. та надати йому відповідну оцінку, а також розглянути іншу кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ Магазин "Качановський", яку запропонувати суду, про що надати суду відповідний протокол, оформлений належним чином.

Проте при виготовленні тексту ухвали суду від 21.06.2018 р. судом допущено описку та невірно вказано дату та час проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

За приписами ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.06.2018 р. у справі № 5023/8376/11.

Правильною датою та часом наступного судового засідання з розгляду звіту ліквідатора вважати "18" жовтня 2018 р. о(об) 10:40.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 21.06.2018 р. у справі № 5023/8376/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Усатий В.О.