ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.2018 Справа № 905/936/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 банк України, м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 385835,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 385835,31грн., а саме суми заборгованості за простроченим кредитом 200000,12грн., суми заборгованості за простроченим процентами 179994,98грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 5110,86 грн., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів 729,35 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем умов кредитного договору №8ДС/10/2012-КМК від 21.06.2012.

Ухвалою суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/936/18; справу №905/936/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.06.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 банк України, м. Київ.

Ухвалою суду від 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/936/18 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання.

Позивач надавав додаткові документи та пояснення по суті спору, в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзив не представив, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

За змістом наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 1А. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Третя особа в підготовче засідання не зявилась, пояснення не надала, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача та третю особу про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

21.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк (банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95, м. Донецьк (позичальник) був укладений Кредитний договір №8ДС/10/2012-КМК (кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого встановлюється процедура та умови надання банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах траншевої кредитної лінії із загальним лімітом 500000,00грн.

За своєю правовою природою договір №8ДС/10/2012-КМК від 21.06.2012 є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що зобовязання банку щодо надання кредитів та зобовязання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобовязання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладання сторонами додаткових договорів про надання кредитів, які є невідємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових договорах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п.1.1. цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими договорами, але не пізніше терміну, зазначеного у п.4.3. цього договору.

У відповідності до п. 2.1. договору, банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів протягом дії цього Договору.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника.

Згідно додаткового договору №1 від 21.06.2012 до кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін від 29.08.2013, банк надає позичальнику кредит згідно з цім додатковим договором в сумі 250000,00грн, процентна ставка дорівнює 23,2% річних. Строк погашення кредиту 01.06.2015.

Згідно додаткового договору №2 від 04.07.2012 до кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін від 29.08.2013, банк надає позичальнику кредит згідно з цім додатковим договором в сумі 75000,00грн, процентна ставка дорівнює 23,2% річних. Строк погашення кредиту 01.06.2015.

Згідно додаткового договору №3 від 02.08.2012 до кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін від 29.08.2013, банк надає позичальнику кредит згідно з цім додатковим договором в сумі 100000,00грн, процентна ставка дорівнює 25% річних. Строк погашення кредиту 01.06.2015.

Згідно додаткового договору №4 від 10.08.2012 до кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін від 29.08.2013, банк надає позичальнику кредит згідно з цім додатковим договором в сумі 75000,00грн, процентна ставка дорівнює 27% річних. Строк погашення кредиту 01.06.2015.

Позичальник зобовязаний повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 01 червня 2015 року шляхом внесення готівкою через касу Банку або на поточний рахунок або безготівково перерахувати грошових коштів у валюті отриманого кредиту на поточний рахунок, а у випадку застосування банком права, передбаченого п.5.5. договору в термін, зазначений у повідомленні вимозі (п. 6 кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 1 від 29.08.2013).

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами, банківськими виписками. Позичальник не заперечив одержання кредитних коштів.

У відповідності до п. 5.1. кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 29.08.2013 строк погашення кредиту 01.06.2015.

Судом встановлено, що 27.09.2013 Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк (продавець) та позивачем, Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (договір купівлі-продажу), який посвідчений нотаріально за реєстровим номером - №2466. Відповідно до умов вказаного договору продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну (п.2.1 Договору купівлі-продажу).

Термін права вимоги в цьому договорі означає всі права (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитним договорами та договорами забезпечення.

Перелік кредитних договорів, укладених ПАТ Кердитпромбанк з позичальниками, права вимоги за якими передані ПАТ Дельта Банк, наведений в Додатку № 1 до цього Договору, в якому в тому числі зазначений кредитний договір №8ДС/10/2012-КМК від 21.06.2012.

Права вимоги переходять від продавця до покупця (далі-відступлення) та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги (п. 2.3 договору).

До матеріалів справи наданий акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №8ДС/10/2012-КМК від 21.06.2012 перейшло до позивача.

За твердженням позивача, оскільки відповідач не повернув кредит та не сплатив відсотки у відповідності до умов кредитного договору, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором №8ДС/10/2012-КМК від 21.06.2012, у тому числі заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне повернення процентів та трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ОСОБА_2 банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач доводить банківськими виписками, що заборгованість за кредитом становить 200000,12грн., за нарахованими відсотками в розмірі 179994,98грн.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за відсотками, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 200000,12грн., за нарахованими відсотками в розмірі 179994,98грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних від суми прострочених процентів 729,35грн. за період з 03.05.2017 по 24.04.2018.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, та з огляду на наявність заборгованості за відсотками, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних від суми прострочених процентів 729,35грн. за період з 03.05.2017 по 24.04.2018 такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 5110,86грн., нарахованої за період з 03.05.2017 по 24.04.2018 позивач обґрунтовує з посиланням на п. 7.1. кредитного договору, відповідно до якого у випадку несвоєчасного повернення заборгованості за кредитами та процентами, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Однак, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м.Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

На підставі вищевикладеного, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та вважає неправомірним нарахування банком пені у розмірі 5110,86грн. нарахованої за період з 03.05.2017 по 24.04.2018 та відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в повному обсязі.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 банк України, м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 385835,31 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95 (83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 1А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, фактична адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, б. 38, ) заборгованість за простроченим кредитом 200000,12 грн., заборгованість за простроченим процентами 179994,98грн., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів 729,35грн., судовий збір в розмірі 5710,87грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 5110,86 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, фактична адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, б. 38, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ - 95 - 83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 1А, ;

Третя особа: ОСОБА_2 банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

У судовому засіданні 21.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2018.

Суддя Г.Є. Курило