УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018Справа № 915/576/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Руслана Тимофійовича (55200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, )

про визнання недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цимбалюк Руслан Тимофійович звернувся до Господарського суду міста Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить:

- визнати недійсним кредитний договір № б/н від 25.03.2011 про надання банківських послуг, укладений між Цимбалюком Русланом Тимофійовичем та ПАТ "КБ "Приватбанк";

- скасувати всі проценти, пені, штрафні санкції, нараховані за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївського області від 18.06.2018 у справі № 915/576/18 матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.07.2017, матеріали позовної заяви по справі № 915/576/18 передані для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Руслана Тимофійовича залишено без руху, встановлено Фізичній особі-підприємцю Цимбалюку Руслану Тимофійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви у строк 10 днів з дня вручення ухвали шляхом: надання оригіналів доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 1762,00 грн.; надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, докази надсилання надати суду в оригіналі; подання письмової заяви, в якій вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, докази направлення цієї заяви відповідачу; надання письмових пояснень щодо розміру, підстав та способу захисту своїх прав та інтересів щодо вимоги про скасування всіх процентів, пені та штрафних санкцій, нарахованих за кредитним договором.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 16.07.2018 - 25.07.2017 (до суду повернулось повідомлення 30.07.2018).

06.08.2018 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.08.2018 та нова позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати недійсним кредитний договір № б/н від 25.03.2011 про надання банківських послуг, укладений між Цимбалюком Русланом Тимофійовичем та ПАТ "КБ "Приватбанк";

- застосувати наслідки недійсності договору у вигляді 1) скасування нарахованих за договором штрафних санкцій: за тілом кредиту 17 081,50 грн., відсотків 32644,84 грн., комісії 5432,51 грн., пені 25577,84 грн. та 2) повернення примусово списаних 12.02.2018 року відповідачем на погашення процентів за кредитним договором належних позивачу коштів у сумі 21 899,82 грн.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вказує, що специфіка наявного між ним та відповідачем спору, обставини, які спричини його виникнення, потребують уточнення позовної вимоги, змінивши спосіб захисту порушених прав, чим забезпечити дійсно ефективно та реальний судовий захист, реальне відновлення порушених моїх прав; подання нової позовної заяви є виправленням недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 16.07.2018.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Руслана Тимофійовича без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви у новій редакції із викладенням позовних вимог, які по суті є новими щодо застосування наслідків недійсності правочину, та мають інший предмет та підставу позову, доповненням обґрунтування позовних вимог новими обставинами та усуненням недоліків в самому тексті позовної заяви в новій редакції, які були підставами для залишення позовної заяви без руху в первинній редакції, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Фактично позивач заявляє нові вимоги, які не можуть бути розглянуті разом з первісною позовною заявою, а прийняття судом позовної заяви та відкриття провадження за новою позовною заявою нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Крім того, заявлені вимоги про застосування наслідки недійсності договору у вигляді 1) скасування нарахованих за договором штрафних санкцій: за тілом кредиту 17 081,50 грн., відсотків 32644,84 грн., комісії 5432,51 грн., пені 25577,84 грн. та 2) повернення примусово списаних 12.02.2018 року відповідачем на погашення процентів за кредитним договором належних позивачу коштів у сумі 21 899,82 грн. є двома різними вимогами майнового характеру, як щодо предмету, так і щодо підстав їх подання.

Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у спосіб визначений судом в ухвалі від 16.07.2018, натомість допущено нові недоліки.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, матеріали позову Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Руслана Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 25.03.2011 про надання банківських послуг, укладений між Цимбалюком Русланом Тимофійовичем та ПАТ "КБ "Приватбанк"; скасування всіх процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих за вказаним договором, підлягають поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позивач не позбавлений права подати позовну заяву до господарського суду в загальному порядку після опрацювання усіх матеріалів позову, обґрунтування своєї позиції в одній позовній заяві належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позову Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Руслана Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 25.03.2011 про надання банківських послуг, укладеного між Цимбалюком Русланом Тимофійовичем та ПАТ "КБ "Приватбанк"; скасування всіх процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих за вказаним договором, повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на ________ аркушах.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали 27.08.2018.

Суддя О.М.Ярмак