ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/7868/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" зобовязань за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.

З огляду на те, що зобов'язання за кредитним договором були забезпечені заставою майна згідно договору застави транспортного засобу №79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр".

Ухвалою від 09.08.2018 р. господарським судом поновлено провадження у справі № 904/7868/15 та призначено підготовче засідання на 04.09.2018 р. о 12:00 год.

Представники сторін в підготовче засідання 04.09.2018 р. не з'явились, проте, останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомденнями та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", які залучені до матеріалів справи (том 4, а.с. 54-58).

31.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Куа Темп" подано до суду заяву про заміну сторони (позивача) у справі № 904/7868/15 в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Звертаючись із даною заявою про заміну сторони правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Куа Темп» в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «Куа Темп» посилається на наступне.

10.07.2018 р. Акціонерним товариством «ВТБ Банк», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Куа Темп», як Новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами (далі Договір 1) та Договір відступлення права вимоги (далі Договір 2).

Згідно п. 2.1. Договору 1, Первісний кредитор передає Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги ціну договору та набуває право вимоги у порядку та строки, які встановлені цим Договором.

Згідно п. 1.1. Договору 2, Первісний Заставодержатель передає Новому Заставодержателю право вимоги, що виникло на підставі Договору застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2823, та підтверджується Дублікатом Договору застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2823, що має силу оригіналу, виданим та посвідченим 03 липня 2018 року ОСОБА_1, приватним приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 776, з урахуванням договорів про внесення змін.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору, кредитним договором, за яким відступається право вимоги, зокрема, є Кредитний договір № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 р. з усіма Договорами про внесення змін до нього.

На виконання вказаних вище Договорів сторони підписали акт приймання-передачі прав вимоги (а.с. 35).

Таким чином, ТОВ «Куа Темп» набуло право вимоги як за Договором відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами, так і за Договором відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Куа Темп» в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «Куа Темп», замінивши позивача у справі № 904/7868/15.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» змінило тип банку з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним внести відповідні зміни в найменування первісного позивача.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду викладене вище та зважаючи на неявку представників сторін, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 52, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни в найменування позивача у справі № 904/7868/15 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

2. Замінити сторону (позивача) Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 38727330), яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» у справі № 904/7868/15.

3. Відкласти підготовче засідання до 01.10.2018 р. о 14 год. 50 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позовну заяву, він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3