ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 914/1633/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Костів Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" б/н від 12.01.2018р. (вх. № 01-05/277/18 від 11.01.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р.

у справі № 914/1633/17

за позовом: Фермерського господарства "Рисовський"

до відповідача: Львівської міської ради

про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017р. Фермерське господарство "Рисовський" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про стягнення 56,5 мінімальних заробітних плат завданої шкоди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі №914/1633/17 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Львівської міської ради на користь Фермерського господарства "Рисовський" 39218,00грн. моральної шкоди. Стягнуто з Львівської міської ради 558,18 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. (головуючий-суддя Бонк Т.Б. судді: Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Рисовський" про поновлення строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

01.06.2018р. Верховний суд скасував ухвалу ЛАГС від 16.01.2018р. Справу з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рисовський" передав до Львівського апеляційного господарського суду, вказавши, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про існування підстав для відмови у поновленні строку апеляційного оскарження, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі та повернення скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. (суддя-доповідач Давид Л.Л.) апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" на рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі № 914/1633/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Так, в ухвалі від 16.07.2018р. суд апеляційної інстанції вказав про неможливість встановити, які саме дії, бездіяльність чи інші причини стали перешкодою апелянту подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 256 ГПК України. Крім того, суд зазначив, що в апеляційній скарзі скаржник керується нормами Кодексу про адміністративне судочинство в Україні.

29.08.2018р. згідно розпорядження керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 64 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1633/17 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого-судді Давид Л.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018р. головуючим-суддею (суддею - доповідачем) у справі №914/1633/17 визначено Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Костів Т.С.

Супровідним листом б/н від 29.07.2018р. (вх. № 01-04/4556/18 від 02.08.2018р.) скаржник надіслав апеляційну скаргу, в якій відсутнє посилання на положення Кодексу про адміністративне судочинство в Україні, перед прохальною частиною апеляційної скарги зазначено ст.ст. 1166, 1173 Цивільного кодексу України та ст.ст. 253, 254, 269, 275 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник просить поновити строк звернення за цією апеляційною скаргою, беручи до уваги такі обставини:

Подаючи розрахунок втраченої вигоди на підставі даних вебсайту, позивач, сподіваючись, що суд першої інстанції зобов'яже за клопотанням комісію райдержадміністрації визначити, відповідно до порядку встановленого Кабінетом Міністрів України, втрачену вигоду чи призначити експертизу відповідно ст.76, 77, 79 ГПК України, що не було здійснено. Тому станом на 25.09.17р. у позивача з незалежних від нього причин, були відсутні будь-які належні достатні додаткові докази для підтвердження своїх позовних вимог та можливість обгрунтувати апеляційну скаргу доказами. За наступним зверненням комісія райдержадміністрації черговий раз відмовила в наданні висновку про втрачену вигоду з причин відсутності базових даних - ціни, продуктивності та собівартість вироблення бджолопродукції, а також відсутність фахових спеціалістів у галузі бджільництва для визначення такого розрахунку. За відсутності статистичних даних вказує, що звертався двічі до інституту бджільництва та обласного управління статистики, але відповіді не отримав. Однак за сприянням працівника облдержадміністрації вдалося отримати довідку статистики та довідку на основі моніторингу цін продуктів бджільництва на ЦР «Шувар». В січні місяці 2018р. співробітник інституту бджільництва порадив при розрахунку втраченої вигоди чи викладення бізнес плану користуватися даними за редакцією підручника Іванова, які є науково обґрунтованими. Таким чином стало можливим представлення додаткових доказів для розгляду справи в апеляційній інстанції та подання обгрунтованої апеляційної скарги, підтвердженої доказами, що до цього часу не було можливим з незалежних від скаржника обставин, чим він скористався. Також, скаржник вказує, що внаслідок невиконання цілого ряду судових рішень значно погіршився стан його здоров'я, почастішали гіпертонічні кризи, що також стосується періоду оскарження рішення господарського суду по даній справі, що становив приблизно 15 днів.

З аналізу викладеного вбачається, що скаржник покликається на обставини, пов'язані з обґрунтуванням його позовних вимог у справі та доводів апеляційної скарги. Проте, не повідомляє суд апеляційної інстанції про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі №914/1633/17, встановленого ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі не наведено інших обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження названого судового рішення, не надано відповідних доказів.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.09.2018р., зобов'язати скаржника повідомити суд апеляційної інстанції про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі № 914/1633/17, встановленого ст. 256 ГПК України та обґрунтувати інші підстави для поновлення цього строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фермерського господарства "Рисовський" б/н від 12.01.2018р. (вх. № 01-05/277/18 від 11.01.2018р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі № 914/1633/17.

Скаржнику - до 18.09.2018р. повідомити суд апеляційної інстанції про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017р. у справі № 914/1633/17 та обгрунтувати інші підстави для поновлення цього строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а в разі визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Суддя-доповідач Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Костів Т.С.