номер провадження справи 4/95/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/1442/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Відділення № 1 “Автотранспортного підприємства 129966” (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 12);

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (69065, м.З апоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1);

про стягнення суми в розмірі 107 714,30 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. 1554/08-07/18 від 24.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю “Відділення № 1 “Автотранспортного підприємства 129966” до Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” про стягнення 107714,30 грн., що зберігаються на картковому рахунку № 618657.

24.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 26.07.2018 позовну заяву ТОВ “Відділення № 1 “Автотранспортного підприємства 129966” до Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” про стягнення 107714,30 грн., що зберігаються на картковому рахунку № 618657, залишено без руху та надано ТОВ “Відділення № 1 “Автотранспортного підприємства 129966” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13.08.2018 шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати довідку про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1762 грн. Зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

06.08.2018 до суду від позивача надійшла заява від 06.08.2018 (вх. №08-08/1418/18 від 06.08.2018), про усунення недоліків в позові на виконання ухвали суду від 26.07.2018.

Ухвалою суду від 10.08.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1442/18, присвоєно справі номер провадження 4/95/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від представника Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” надійшло клопотання про передачу справи №908/1442/18 за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, на підставі ст.ст. 27, 29, 31 ГПК України.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій спливає 10.09.2018, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому клопотання про передачу справи №908/1442/18 за підсудністю подане відповідачем в установлений строк.

21.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача по справі надійшла заява, в якій ТОВ “Відділення № 1 “Автотранспортного підприємства 129966” просить у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого господарського суду відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд встановив, що справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва, у зв'язку з наступним.

За загальним правилом, викладеним у частини 1 ст. 27 ГПК України, позовна заява предявляється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У статті 29 ГПК України визначені випадки підсудності справ за вибором позивача, серед яких (за частиною 3) «позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням».

З отриманого судом 16.08.2018 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у розділі Реєстру «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код» Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має лише один відокремлений підрозділ - Кіпрську філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Будь-які інші підрозділи юридичної особи до Реєстру не внесені та їх місцезнаходження не вказане.

За змістом ст. 58 ГК України «суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа … у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом».

У свою чергу, згідно з підп. 20 пункту 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: … дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для відокремленого підрозділу громадського формування; відомості про належність відокремленого підрозділу юридичної особи, що припиняється шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, до юридичної особи - правонаступника; інформація для здійснення зв'язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти».

Таким чином, обов'язковим за законом є як внесення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи (назва), так і його місцезнаходження.

У даному випадку, Єдиний державний реєстр не містить відомостей про відокремлений підрозділ Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з місцезнаходженням у м. Запоріжжя, або Запорізькій області, а тому наведене правило частини 3 статті 29 ГПК України не може бути застосоване при виборі підсудності.

З викладеного слідує, що дана справа за правилом територіальної підсудності територіально підсудна Господарському суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; а тому вона підлягає передачі із застосуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

Крім того, судом враховано, що спір підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача на підставі ст. 27 ГПК України, або, за вибором позивача, за місцезнаходженням філії юридичної особи відповідача, з діяльності якої виник спір, на підставі ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Проте, з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що спірні правовідносини виникли саме з діяльності Філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”.

Судом враховані положення частини 2 статті 31 ГПК України щодо неможливого подальшого розгляду справи, оскільки при відкритті провадження у справі названі правила підсудності не були дотримані.

Частиною 1 ст. 279 ГПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про передачу справи №908/1442/18 за підсудністю задовольнити.

2.Передати матеріали справи № 908/1442/18 на розгляд за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду міста Києва.

4.Матеріали справи № 908/1442/18, після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

5. Ухвала підписана 10.09.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 ГПК України.