ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.08.2018 Справа № 904/795/18
за позовом ОСОБА_1, м. Підгороднє

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про зобов'язання Відповідача-1 виключити зі складу учасників товариства Відповідача-2.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що учасниками ТОВ "НВБ" були: ОСОБА_1 з розміром частки у статутному капіталі 50%, ОСОБА_3 (Третя особа-1) з розміром частки у статутному капіталі 48% та ОСОБА_4 (Третя особа-2) з розміром частки у статутному капіталі 2%. 11.04.2017 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", на яких було прийнято рішення, оформлене протоком № 11 від 11.04.2017 року щодо відступлення часток у статутному капіталі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Отже, частки у статутному капіталі буди перерозподілені наступним чином: ОСОБА_1 -50% та ОСОБА_2 - 50%.

Позивач зазначає, що Треті особи подали товариству заяви про відступлення часток на користь Відповідача-2, однак, жодних правочин з купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства між ними не укладалося, у зв'язку із чим, на думку Позивача, у Відповідача-2 були відсутні правові підстави для його вступу до складу учасників ТОВ "НВБ", яке відбулося на підставі рішення зборів учасників від 11.04.2017 року.

Ухвалою суду від 09.08.2018 у зв'язку з виконанням завдань передбачених ст. 177 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.08.2018.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

29.08.2018 (до початку розгляду справи по суті) від Позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладених обставин, враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача.

Відповідно до приписів ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський