ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Справа № 923/478/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон

до: Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, смт.Горностаївка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 29 232,08 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2753 від 12.12.2017;

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 8-65С000/26 від 24.05.2018 до Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 29 232,08 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг, на підставі ч.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації", ч.ч. 3, 4 ст. 11, ч.ч.1, 2, ст. 509, ст.ст. 526, 530 ЦПК України, абз.2 ч.1 ст. 175, ст. 193 ГК України, статей 1, 12, 162 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2018 відкрито провадження у справі № 923/478/18. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 та від 07.08.2018 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 14.06.2018 продовжено строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України. Ухвалою суду від 07.08.2018 призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання, призначене на 21.08.2018, відповідач явку свого представника не забезпечив. 20.08.2018 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просить доручити Горностаївському районному суду Херсонської області.

Відповідач проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на обставини, зазначені ним у відзиві на позовну заяву. Свої доводи відповідач обґрунтовує відсутністю видатків з державного та міського бюджету на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення у 2016 році. Крім цього, посилається на відсутність між Управлінням та Позивачем договору на відшкодування витрат, повязаних з наданням послуг звязку пільговим категоріям громадян на 2016 рік, що є підставою для виникнення зобовязань між сторонами. В обґрунтування своїх заперечень також зазначає, що рішенням V сесії сьомого скликання № 63 від 14.01.2016 "Про внесення змін до рішення IV сесії сьомого скликання" від 25.12.2015 № 45 "Про районний бюджет на 2016 рік" та додатком № 2 Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації не було визначено головним розпорядником коштів за кодом типової програми класифікації видатків 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку".

В судовому засіданні 21.08.2018 представник позивача, позовні вимоги, з підстав, що зазначені у позові підтримала, та просила його задовольнити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, розяснено процедуру оскарження рішення.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, інших законодавчих актів України.

Пунктами 1, 6 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Статтею 19 вказаного Закону унормовано, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для низки категорій громадян встановлено, серед іншого, такими Законами України: «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства».

Виходячи із змісту положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п.63 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 року, Позивач будучи оператором телекомунікації надає телекомунікаційні послуги, в тому числі, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати.

Телекомунікаційні послуги вказаній групі населення надаються відповідно до законодавства України, за місцем проживання споживача з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

На виконання вимог закону, Позивачем, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, мешканцям Горностаївського району Херсонської області, були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 29 232,08 грн. Відповідачем телекомунікаційні послуги не оплачувалися, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 29 232,08 грн.

За фактом наданих послуг на суму 29 232,08 грн., Позивачем на адресу Відповідача направлялися форма № 2-пільга та звіти по кількості пільговиків по кожній категорії (а.с.5-18).

Відповідно до вих. № 651250/01-03/311 від 05.01.2018 (а.с.19) були направлені розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг за формою № 2-пільга за період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно, та акти звіряння розрахунків за наданні населенню послуг з лютого 2016 року по 01 січня 2017 року (а.с.21-44). Акти звіряння та розрахунки видатків були отримані Відповідачем 09.01.2018 (а.с. 20).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Бюджетного кодексу України, у Державному бюджеті України передбачений міжбюджетний трансферт місцевому бюджету на здійснення програм соціального захисту.

Положеннями п.п. «б» ч. 4 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі Порядок № 256).

Відповідно до п. 3 Порядку № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в даному випадку, є Відповідач, а саме: Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області. Вказаним спростовуються посилання Відповідача про те, що він не являється розпорядником коштів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі, щодо компенсації наданих пільговій категорії громадян послуг звязку.

За змістом вищевказаного Порядку № 256, Відповідач, як головний розпорядник коштів місцевих бюджетів, виконуючи покладені на нього завдання, здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих останніми щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2). Після чого, згідно пункту 5, до 22 числа місяця, що настає за звітним, готує інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами відповідних послуг, в тому числі щодо пільг з послуг звязку, зокрема бездротового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів та надсилає їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад, які, в свою чергу, до 25 числа місяця, що настає за звітним на підставі поданих актів звіряння, готують та подають до Міністерства фінансів АР Крим, фінансових органів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управління Державної казначейської служби в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі реєстри нарахованих сум.

Відповідно до п. 8 Порядку № 256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Після отримання вищевказаних субвенцій головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у пятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг населенню, в тому числі на оплату пільг з послуг звязку, зокрема бездротового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Аналіз зазначених правових приписів вказує на обовязок держави в особі відповідного управління праці та соціального захисту населення, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг вартість понесених витрат на надання соціальних пільг відповідному населенню Горностаївського району, виконавши взяте на себе за законом зобовязання.

З метою досудового врегулювання спору, 26.01.2018 позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № 2-65С000/28 (а.с. 45-47) про сплату заборгованості в сумі 29 232,08 грн., яка була отримана відповідачем 31.01.2018 (а.с.48).

У відповіді на претензію №03-17/300 від 22.02.2018 Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації, посилається на те, що головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються та затверджуються Законом про Державний бюджет України через установлення їм бюджетних призначень, тому через відсутність бюджетних призначень управління праці з 2016 року не визначене, як розпорядник коштів, так як згідно статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Суму заборгованості, яка визначена позивачем у претензії, не визнає.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 ГК України.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В свою чергу, згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При розгляді справи судом встановлено, а дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено та сторонами не заперечується, що позивач свої зобовязання, що випливають із Закону України «Про телекомунікації» та Порядку № 256, виконав у повному обсязі. Водночас, відповідач, покладений на нього обовязок з компенсації позивачу витрат, за фактом надання останнім телекомунікаційних послуг з січня 2016 року по грудень 2016 року пільговій категорії населення Горностаївського району Херсонської області, не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 29 232,08 грн.

Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування на вказані потреби, суд вважає безпідставним, оскільки чинним законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 №31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що «...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів)».

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетний призначень.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 22.03.2017 р. у справі №905/2358/16 та Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року № 911/4249/16.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності третіх осіб.

Безпідставними є і посилання відповідача на відсутність, укладеного із позивачем договору на відшкодування витрат, повязаних з наданням послуг звязку пільговим категоріям громадян у 2016 році, оскільки, як вже зазначалося вище, зобовязання сторін в даній справі виникають безпосередньо із законів України, а тому укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, не є обовязковим.

Отже, враховуючи те, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались на виконання імперативних законодавчих приписів і те, що відповідач (як уповноважений державою орган) в силу закону має відшкодувати спірні витрати позивачу за рахунок бюджетних коштів та заважаючи на те, що відповідач такого відшкодування не здійснив, позовні вимоги є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

2.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (74600, Херсонська область, смт.Горностаївка, вул.Набережна, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, ) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 29 232,08 грн. та судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

4.Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 28.08.2018

Суддя В.В.Литвинова