УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/11470/18

Суддя Бондаренко Г. П, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Централ Капітал»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком»

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара»

7) Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД»

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд»

9) Приватної фірми «Мустанг»

10) Приватного акціонерного товариства «Оболонь»

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»

12) ОСОБА_3

13) ОСОБА_4

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп"

Про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Централ Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Спільного Укрансько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд», Прватної фірми «Мустанг», Приватного акціонерного товариства «Оболонь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» про визнання права. Позивачем також зазначено в якості третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

1. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМКОМ» за Кредитним договором № 007-02-13 від 21.02.2013 р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМКОМ», та права за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМКОМ» за Кредитним договором № 007-02-13 від 21.02.2013р.;

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники» за Кредитним договором № 008-02-13 від 21.02.2013 р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Піщальники», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Піщальники» за Кредитним договором №008-02-13 від 21.02.2013р.;

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» (право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» за Кредитним договором № 046-09-13 від07.10.2013 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» за Кредитним договором №046-09-13 від 07.10.2013 року;

4. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» за Кредитним договором № 047-09-13 від 07.10.2014 року (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц - Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» за Кредитним договором № 047-09-13 від 07.10.2013 року;

5. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна» за Кредитним договором № 007-06-15 від 04.06.2015 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна» за Кредитним договором №007-06-15 від 04.06.2015року;

6. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - Україна» право вимоги до Товариства з обліеженою відповідальністю «НІАГАРА» за Кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 року (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА» за Кредитним договором №005-03-14 від 27.03.2014 року;

7. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» за Кредитним договором № 041-12-12 від 25.12.2011 року (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Спільним Українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» , та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Спільним українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» за Кредитним договором №041-12-12 від 25.12.2011 року;

8. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» за Кредитним договором № 024-06-11 від 05.07.2011 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеоісеною відповідальністю «ЛЕНБУД», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНБУД» за Кредитним договором № 024-06-11 від 05.07.2011 року;

9. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбудза Кредитним договором № 023-06-11 від 05.07.2011 року (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНБУД», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНБУД» за Кредитним договором №023-06-11 від 05.07.2011 року;

10. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Приватного підприємства «Мустанг» за Кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 року (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Приватною фірмою «Мустанг» за Кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013року;

11. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» за Кредитним договором № 036-10-12 від 25.10.2012 р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц - Україна» та Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Приватніш акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» за Кредитним договором № 036-10-12 від 25.10.2012року;

12. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» за Кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013 р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» за Кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013 року;

13. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Україна» за Кредитним договором № 020-12-15 від 24.12.2015 р (з уста змінами та доповненнями до нього), укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна», та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» за Кредитним договором № 020-12-15 від 24.12.2015 року;

14. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-У країна» та ОСОБА_3;

15. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» право вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 11.06/495 від 30.10.2007р. (зусіма змінами та доповненнями до нього) укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_4, та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання ОСОБА_4 за Кредитним договором № 11.06/495 від 30.10.2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх відповідачів, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідачів йому не відомі.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості відповідачів 12 та 13 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте не надано жодного належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав їх залучення в якості відповідачів та можливості виступати у якості відповідачів у справі з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю № 20-08/07 від 20.04.2018 - ОСОБА_6

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № № 20-08/07 від 20.04.2018, засвідченої ОСОБА_6 Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 2 ст. 162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас зі змісту копії довіреності № 20-08/07 від 20.04.2018 вбачається, ОСОБА_6 наділена повноваженнями, зокрема «Подавати позов». Вищевказаною довіреністю представнику надано право лише «подавати позов», проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 15 (п'ятнадцять) вимог немайнового характеру, відтак за вищезазначені немайнові вимоги позивач мав сплатити 26 430, 00 грн.

Проте в матеріалах позовної заяви взагалі відсутнє платіжне доручення про сплату позивачем судового збору за даними вимогами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтування об`єднання позовних вимог до чотирнадцяти відповідачів, їх пов`язаності, та доцільності розгляду спору за 15 об`єднаними позовними вимогами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання письмової заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх відповідачів;

- подання письмової заяви із зазначенням нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення в якості відповідачів 12 та 13 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме в господарському процесі;

- подання письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

- подання оригіналу довіреності № 20-08/07 від 20.04.2018;

- подання до суду письмової заяви із долученням документів, якими позивач уповноважив свого представника підписувати позовну заяву;

- подання обґрунтування та підстав об`єднання 15 позовних вимог до 14 відповідачів.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко