Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 11/1042

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1Є - представник за дов. № 143 від 22.05.2018

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 1/3 від 23.07.2018

- від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за дов. № 1 від 01.12.2017

В засіданні суду 21.08.2018 оголошено перерву до 14:30 29.08.2018; в судовому засіданні 29.08.2018 оголошено перерву до 14:30 31.08.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 64 - 67 у т. 2), про стягнення 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5), шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою від 12.08.2014 господарський суд призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

15.04.2015 до суду від вказаної експертної установи повернулися матеріали справи №11/1042 з висновком експерта №1160 від 27.03.2015 (а. с. 166 - 188 у т. 6).

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив вказаній експертній установі.

22.01.2016 до суду від експертної установи надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016, в якому зазначено, зокрема, що вартість предмета іпотеки на час проведення експертизи становить 37 124 109,00 грн. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

10.06.2016 до суду позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначено, що 13.05.2016 позивач здійснив державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно на підставі іпотечного застереження, що міститься в іпотечному договорі; до клопотання додано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо щодо об'єкту - комплексу будівель і споруд (м. Бердянськ, Запорзька область, вул. Бахчисарайська 5) станом на 26.05.2016 (а. с. 101 - 110 у т. 7).

05.07.2016 до суду від ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" надійшла заява від 04.07.2016 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та прийняття позову до спільного розгляду з первісним позовом, до заяви додано копію Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладеного між відповідачем та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" (а. с. 125 - 133 у т. 7).

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд залучив вказане товариство до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору; прийняв вказану заяву до спільного розгляду з первісним позовом (а. с. 135 - 137 у т. 7).

02.09.2016 до суду позивачем надано копію звіту про оцінку майна №03/04-16/РД1, виконаного ТОВ "Ако Експерт", щодо спірного майна, в якому зазначено, що станом на 07.04.2016 ринкова вартість об'єкта оцінки становить 6340381,02 грн. (а. с. 15-111 у т. 8).

Ухвалою від 22.11.2017 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/20142/17 (а с. 180,181 у т. 9).

03.07.2018 до суду від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із винесенням 12.06.2018 Київським апеляційним господарським судом постанови у справі №910/20142/17 (а. с. 182 - 187 у т. 9).

Ухвалою від 04.07.2018 господарський суд, провадження у справі поновив, визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження, стадію розгляду справи - підготовче провадження; призначив підготовче засідання суду.

До суду надійшли такі документи:

- 17.08.2018 - від третьої особи - додаткові пояснення від 16.08.2018, в яких зазначено, що її позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на Договір відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладений з відповідачем та Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1575; до пояснень надано копію договору на проведення оцінки майна від 01.08.2017, укладеного з ПП "Бюро оцінки "Фенікс" та Звіт про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд загальною площею 3971,9 кв. м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5, в якому є Висновки про вартість об'єкта оцінки та ретроспективну оціночну вартість, з яких вбачається що ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 01.05.2016 складає (з округленням) 48100396,00 грн. (без ПДВ), а станом на 01.08.2017 - 44904255,00 грн. (без ПДВ) (а. с. 207 - 234 у т. 9);

21.08.2018 - від АТ "ВТБ Банк" - заперечення на додаткові пояснення третьої особи в яких зазначено, що Висновок №1575 не є належним та допустимим доказом, оскільки під час проведення судової будівельно - технічної експертизи допущено ряд порушень, які безпосередньо впливають на визначену вартість нерухомого майна; клопотання про залучення копії Рецензії на звіт про оцінку майна від 21.07.2017 (а. с. 235- 238 у т. 9).

В судовому засіданні 21.08.2018 оголошено перерву до 14:30 29.08.2018.

29.08.2018 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від позивача - клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 в судове засідання для надання пояснень, з метою детального аналізу висновку судової будівельно-технічної експертизи №1575 від 19.01.2016 (а. с. 1 у т. 10);

- від третьої особи - клопотання від 29.08.2018 про приєднання до матеріалів справи копії рецензії від 23.08.2018 на звіт про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд загальною площею 3971,9 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5 №464 від 30.06.2018 (а. с. 2 - 4 у т. 10).

В засіданні суду 29.08.2018 було оголошено перерву до 14:30 31.08.2018.

31.08.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання з переліком питань, які підлягають з'ясуванню у судового експерта ОСОБА_4 (а. с. 9 у т. 10).

Враховуючи викладене, слід викликати в засідання суду експерта ОСОБА_4 та оцінювача ТОВ "Ако-Експерт" ОСОБА_5 для надання пояснень, відповідно, щодо Висновку №1575 від 19.01.2016 та Звіту про оцінку майна від 07.04.2016, про що постановити відповідні ухвали.

Щодо клопотання позивача продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, слід звернути увагу учасників справи, що згідно із ч. 1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Крім того, слід зазначити, що 10.06.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 101 - 110 у т. 7).

На підставі викладеного, розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 01.10.2018; призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення (закриття) провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №11/1042 по 01.10.2018.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи, клопотання позивача про припинення (закриття) провадження у справі на "11" вересня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Направити відповідні ухвали на адреси ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа". (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) та ТОВ "Ако - Експерт" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1, оф. 166) та на їх електронні адреси.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 31.08.2018.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі