ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1901/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут "Харківський промбудндіпроект", м. Харків
до ТОВ "Укрлоудсистем", м. Одеса , ТОВ "Альянс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

першого відповідача не зявився,

другого відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до суду звернулось приватне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут "Харківський промбудндіпроект" (надалі - позивач) та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" (перший відповідач) на користь позивача інфляційні втрати у сумі 8320,15 грн. та стягнути солідарно з першого відповідача і з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (другий відповідач) 3% річних у сумі 1540,48 грн. за період з 16.04.2017 р. по 31.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року у справі за №922/923/13 залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року та постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року за яким стягнуто з ТОВ "Укрлоудсистем" на користь ПРАТ інститут "Харківський промбудндіпроект" 90108,00 грн. основної заборгованості, 10575,96 грн. пені, 4401,36 грн. - інфляційних втрат і витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Стягнуто з відповідачів 1133,13 грн. 3% річних.

Ухвалою від 16.07.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 21.08.2017 р. о 09:30.

16.08.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Альянс» надійшло клопотання (вх. №23652) про розгляд справи без участі другого відповідача з прийняттям рішення на розсуд суду.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, відзиви на позовну заяву не надали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана першому відповідачу, та була ним отримана 23.07.2018 р., про що свідчить довідка ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому є підстави для розгляду справи за відсутності представників відповідачів за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

11 березня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський ПромбудНДІпроект», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський ПромбудНДІпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" був укладений договір на створення (передачу) науково - технічної продукції №143-029 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе виконання Пропозицій щодо формування схеми впорядкування нефтегазоперевалочного комплексу в Промрайоні «Пересип» в м. Одеса, з урахуванням вимог Генерального плану м. Одеса.

23.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський ПромбудНДІпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» (другим відповідачем) було укладено договір поруки № 143-029/ОСОБА_2 договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель (другий відповідач) поручився перед кредитором (позивачем) за виконання обов'язку першого відповідача (боржника) по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми, у разі прострочення боржником оплати вартості робіт на створення (передачу) науково-технічної продукції за Договором № 143-029, укладеним між позивачем та першим відповідачем 11.03.2009 р.

Згідно п. 5.1 договору поруки перший та другий відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за сплату процентів у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми, у випадку прострочення першим відповідачем оплати робіт на створення (передачу) науково-технічної продукції за Договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2017 р. по справі №922/923/17 було частково задоволено позов приватного АТ ПНДІ "Харківський ПромбудНДІпроект" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОУДСИСТЕМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про стягнення заборгованості за договором №143-029 від 11.03.2009 р.

За вказаним рішенням стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" (65003, м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, буд.43-А, ) на користь приватного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський Промбудндіпроект» (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.8, ) 90108,00 грн. основної заборгованості, 10575,96 грн. пені, 4401,36 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" (65003, м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, буд.43-А, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (61125, м.Харкв, вул. Маломясницька, буд.2, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут «Харківський Промбудндіпроект» (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.8, код 33412963) - 1133,13 грн. суми 3% річних.

Рішення по справі №922/923/17 було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. та постановою Верховного Суду від 10.05.2018 р.

10.11.2017 р. заборгованість в сумі 106736,32 грн. була зарахована на поточний рахунок позивача, на підтвердження чого надано банківську виписку по рахунку в АТ «УкрСиббанк» сформовану 24.05.2018 р. (а.с. 32-33).

Враховуючи прострочення виконання відповідачем встановленого договором зобовязання, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з першого відповідача 8320,15 грн. інфляційних втрат за період з 01.03.2017 р. по 31.10.2017 р. Беручи до уваги укладення 23.06.2015 р. між позивачем та другим відповідачем договору поруки №143-029/П, за яким другий відповідач поручився перед позивачем за виконання обовязку першим відповідачем по Договору по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми, позивач також звернувся з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1540,48 грн. 3% річних за період з 16.04.2017 р. по 09.11.2017 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави для звільнення від доказування факту порушення відповідачами умов Договору №143-029 від 11.03.2009 р. та договору поруки №143-029/П від 23.06.2015 р. і наявності прострочення виконання зобовязання за час існування встановленої судом заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_3 Верховного Суду зазначала, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань, тому у разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК. ОСОБА_2 позиція викладена в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 10.04.2018 р. по справі №910/10156/17.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, обєднаної палати, ОСОБА_3 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, обєднана палата, що передала справу на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_3. Згідно ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні всі правові підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення виконання зобовязання.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОУДСИСТЕМ" (65003, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, ВУЛ. ОТАМАНА ЧЕПІГИ, будинок 43А, ідентифікаційний код особи 31339337) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (м.Харків, майдан Свободи, 8, поточний рахунок 8800 в ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) інфляційні втрати у сумі 8320,15 грн. та 1624,37 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОУДСИСТЕМ" (65003, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, ВУЛ. ОТАМАНА ЧЕПІГИ, будинок 43А, ідентифікаційний код особи 31339337) та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (місцезнаходження: 61125, м.Харків, вул.Маломясницька, буд. 2, ) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (м.Харків, майдан Свободи, 8, поточний рахунок 8800 в ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) 3% річних у сумі 1540,48 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (місцезнаходження: 61125, м.Харків, вул.Маломясницька, буд. 2, ) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (м.Харків, майдан Свободи, 8, поточний рахунок 8800 в ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) 137,63 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.08.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4