УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1041/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Вельмакіна Т.М.)

від 05.04.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Огороднік К.М., судді: Миханюк М.В., Коломис В.В.)

від 16.07.2018

у справі № 906/1041/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро"

про розірвання договору інвестування від 05.01.2017 та стягнення 523 600, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 у справі №906/1041/17 у задоволенні позову в частині стягнення 523 600, 00 грн відмовлено. В частині розірвання договору інвестування від 05.01.2017 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 у справі №906/1041/17 в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 906/1041/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №906/1041/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 15 708, 00грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" 06.09.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2018, надійшов супровідний лист з доданим до нього оригіналом платіжного доручення №513 від 06.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 15 708, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №906/1041/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №906/1041/17 на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полмарт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

І.Ткач