ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1469/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Аква, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 4 461 грн. 00 коп.

Представники:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості обладнання в розмірі 4 461 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що внаслідок прострочення відповідачем сплати орендних платежів в строк понад три місяці, а також у звязку з неповерненням наданого в користування обладнання, у позивача згідно умов договору виникло право на відшкодування вартості поставленого обладнання.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 р. між ТОВ «Євро Аква» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір суборенди торгово-рекламного обладнання № 386, згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом оренди за цим Договором.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата сплачується Суборендарем за користування обладнанням за кожен календарний місяць з моменту підписання договору суборенди.

Згідно з п. 4.2.6. договору орендар зобов'язується по закінченню терміну дії договору, або його розірванні повернути Орендодавцю обладнання у справному стані протягом 5 календарних днів з моменту закінчення терміну дії договору.

Сторони погодили в п. 4.3 договору, що в разі неповернення обладнання в строк, зазначений в п. 4.2. Обладнання вважається втраченим.

Відповідно до п. 5.1. сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного Договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії Договору суборенди торгового обладнання Суборендар, протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку Орендодавця про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання.

Пунктом 9.3.5 Договору передбачено, що дія цього Договору припиняється у випадку, якщо Суборендар прострочив сплату орендної плати понад трьох місяців.

Відповідно до п. 9.4 Договору, про дострокове розірвання цього Договору Орендар повідомляє орендаря письмовим повідомленням з зазначенням підстави дострокового розірвання за 10 ( десять) календарних днів до дати розірвання.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу обладнання згідно акту прийому-передачі від 05.03.2013 року вартістю 4 461 грн. 00 коп., копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач не виконав належним чином обовязок по сплаті орендних платежів, в звязку з чим 18.01.2018 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про розірвання договору з вимогою повернути обладнання в зазначений Договором термін, яке було залишено без відповіді та задоволення.

Доказів повернення обладнання або оплати його вартості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 461 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, у звязку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код 36800559) 4 461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 00 коп. боргу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 03.09.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована