ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.                      Справа № 911/1534/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте”

про стягнення 17 437,36 гривень

встановив:

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (далі – ТОВ “Нова Пошта”/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікема Фуд Інгрідієнте” (далі – ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте”/відповідач) про стягнення 17 437,36 гривень за порушення відповідачем обов'язків за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 в частині повного проведення розрахунків за отримані послуги у погоджені сторонами строки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1534/18, постановлено розгляд вказаної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також надано, зокрема відповідачу, строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №545 та відстеження відповідного поштового відправлення з офіційного сайту ПАТ «Укрпошти», ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2018 про відкриття провадження у даній справі відповідач отримав 03.08.2018, а тому останнім днем встановленого судом п’ятнадцятиденного строку, зокрема, для подання відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є 20.08.2018.

27.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувати від позивача докази фактичного прийняття від відповідачів вантажів, вказаних у наданих акутах здачі-прийняття робіт (надання послуг) та здійснення їх відправки за вказаними адресами, в т. ч. заявки-квитанції (інші дані) на відправку вантажів, в яких вказані всі дані по тій чи іншій відправці, в т. ч. ПІБ представника відправника чи отримувача вантажу, їх контактні номери телефонів, опис вантажу та його якостей, вартість послуги по його відправці тощо.

Відповідно до приписів ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з відмітки на конверті, у якому надійшов від відповідача відзив разом з клопотаннями про витребування доказів та проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідні клопотання здані відповідачем на пошту 22.08.2018, тобто після закінчення визначеного судом строку для вчинення відповідних процесуальних дій – 20.08.2018.

Водночас, подаючи вказані відзив та клопотання, відповідач не вказав поважності причин пропуску встановленого судом строку для вчинення відповідних дій.

За таких обставин, оскільки клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та витребування доказів подано відповідачем після закінчення встановленого для вчинення відповідних дій строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаних клопотань.

Поряд з тим, позовні вимоги ТОВ “Нова Пошта” обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 в частині повного проведення розрахунків за отримані послуги у погоджені сторонами строки.

Так, зі змісту викладених у позові обстави та наданих на їх підтвердження документів, зокрема: платіжних доручень, односторонньо підписаного позивачем та надісланого відповідачу акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2017-03.07.2018, слідує, що позивачем надано відповідачу послуги загальною вартістю 38 765,86 грн, у той час як відповідачем сплачено кошти у загальному розмірі 45 553,78 грн, а тому, як вказує позивач, враховуючи початкове сальдо у розмірі 12 997,83 грн, у ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” перед ТОВ “Нова Пошта” виникло 6 209,91 грн боргу.

До того ж, як зауважує в позові ТОВ “Нова Пошта”, жодних претензій стосовно наданих за договором послуг, у тому числі і за надісланими відповідачу актами №№НП/93-005880, НП/93-006196 від 20.08.2017 та 31.08.2017 відповідно, від ТОВ “Ікема Фуд Інгрідієнте” не надходило, а тому згідно умов договору послуги вважаються погодженими та прийнятими відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Враховуючи вказані вище норми процесуального законодавства та викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем передбаченого договором обов’язку по оплаті послуг, отриманих відповідачем без жодних зауважень та заперечень, суд дійшов висновку про зобов’язання відповідача, у порядку ст. 74 ГПК України, надати докази подання позивачу заперечень стосовно отриманих послуг за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 та проведення оплат за вказані послуги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та витребування доказів залишити без розгляду.

2. Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня вручення зазначеної ухвали надати суду докази подання позивачу заперечень стосовно отриманих послуг за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 та проведення оплат за вказані послуги у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в частині зобов’язання відповідача надати докази оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України, а в частині залишення клопотання відповідача без розгляду ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                 В.А. Ярема