номер провадження справи 4/66/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Справа № 908/1276/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Концерну "Міські теплові мережі"(юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79 А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157" (юридична адреса: 69081, м.Запоріжжя, вул. Вольська, 16; адреса об'єкту надання послуги: 69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 5а, прим. 165 (літ А-9); адреса засновника: 69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 13, кв. 47)

про стягнення 30338,75 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600539 від 08.06.2012, 2241,52 грн. пені, 641,96 грн. 3 % річних та 2517,35 грн. інфляційних витрат.

Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Петриченко А.Є.

Без участі представників сторін

04.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157" про стягнення 30338,75 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600539 від 08.06.2012, 2241,52 грн. пені, 641,96 грн. 3 % річних та 2517,35 грн. інфляційних витрат.

04.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1276/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1276/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 276 Господарського кодексу України та договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600539 від 08.06.2012, на підставі яких позивач просить, позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157" 30338,75 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 2241,52 грн. пені, 641,96 грн. 3 % річних та 2517,35 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області пр. відкриття провадження у справі від 09.07.2018 у справі №908/1276/18 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 25.07.2018.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157" () є: 69081, м.Запоріжжя, вул. Вольська, 16, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1276/18 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.07.2018 про відкриття провадження у справі, яка 13.07.2018 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157", про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 907).

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/1276/18 направлялася на адресу об'єкту надання послуги: 69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 5а, прим. 165 (літ А-9) та на адресу засновника: 69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 13, кв. 47.

Зазначені ухвала суду від 09.07.2018 про відкриття провадження у справі № 908/1276/18, повернулися на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 07.08.2018 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 05.09.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Жовтневого району (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Антаріус-157" (далі відповідач) укладено договір № 600539 від 08.06.2012 "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" (далі Договір).

Договір укладено згідно Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 у справі № 5009/1415/12, яким були задоволені позовні вимоги Концерну „МТМ" та зобов'язано ТОВ „Антаріус-157" укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600539 в редакції позивача. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08.06.2012.

Згідно п. 1.1 договору, позивач взяв зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Додатком № 1 до договору закріплено, що теплопостачальна організація відпускає споживачу в поточному році теплову енергію в гарячій воді на об'єкт ТОВ "Антаріус - 157" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5а першого поверху літ. А-9, приміщення 165 площею 252,2 кв.м. з тепловим навантаженням 0,005959 Гкал/год.

Договір діє з 01.02.2012 до 01.02.2013 (п. 10.1. договору) та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п.10.4. договору).

Матеріали справи не містять заяв сторін про розірвання даного договору, отже станом на час розгляду справи договір є діючим.

Відповідно до п. 3.2.6 договору, споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

На підставі п. 6.4 договору, споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п. 6.7 договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Згідно з п. 6.2 договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

Споживач, згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Згідно пункту 6.7.2. договору „У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов Договору, в період з жовтня 2016 року по березень 2017, та з жовтня 2017 по квітень 2018 року, відпустив відповідачу теплову енергію на суму 30338,75 грн.

Факт надання цих послуг підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період. Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем у термін, встановлений п. 6.7.1 Договору підписані не були, але враховуючи положення п. 6.7.2 Договору вважаються погодженими і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

Позивачем відповідачу виставлені рахунки на оплату наданих послуг з жовтня 2016 року по березень 2017, та з жовтня 2017 по квітень 2018 року на суму 30338,75 грн.

Зазначені акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки направлялись на адресу відповідача, у підтвердження чого позивачем надано суду реєстр на відправлення кореспонденції за спірний період.(копії долучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії з жовтня 2016 року по березень 2017, та з жовтня 2017 по квітень 2018 року не здійснив, таким чином станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість за спожиту теплову енергію становить 30338,75 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600539 від 08.06.2012 належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Правил, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Також, позивач надсилав на адресу відповідача претензії з вимогою погасити суму заборгованості. Однак, сума заборгованості у добровільному порядку не погашена.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 30338,75 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 30338,75 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2241,52 грн., за загальний період з 20.11.2017 по 21.05.2018.

Відповідальність споживача за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії в терміни, встановлені п.6.3 договору закріплено в п 7.2.8 договору у вигляді нарахування з наступного після закінчення терміну сплати дня пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий розрахунок судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний вірно.

Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 2 241,52 грн.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 641,96 грн. 3 % річних, за загальний період з 20.11.2016 по 21.05.2018 та 2517,35 грн. інфляційних витрат, за період з грудня 2016 по квітень 2018.

Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат судом перевірені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та визнані такими, що виконані вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 641,96 грн. 3 % річних та 2517,35 грн. інфляційних витрат за порушення строків оплати за Договором № 600539 від 08.06.2012 заявлені до стягнення правомірно та підлягають задоволенню судом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус - 157", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус-157" (юридична адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Вольська, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ; п/р зі спеціальним режимом використання 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код МФО 313957) 30338 (тридцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 75 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус-157" (юридична адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Вольська, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ; п/р 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 52 коп. пені, 641 (шістсот сорок одну) грн. 96 коп. 3 % річних, 2517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 35 коп. інфляційних витрат та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "05" вересня 2018р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.