ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 р. Справа № 914/895/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового задання ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за первісним позовом: Виробничо-будівельної фірми Потенціал у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УФК Обрій, м. Львів,

предмет позову: стягнення 228 280,13 грн.,

підстава позову: порушення зобовязань за договором №85-П від 29.06.2016 року,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УФК Обрій, м. Львів,

до відповідача: Виробничо-будівельної фірми Потенціал у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

про визнання недійсним договору №85-П від 29.06.2016 року.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник на підставі довіреності №15/2018 від 31.07.2018 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 представник на підставі довіреності від 06.07.2018 року, ОСОБА_4 директор,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Виробничо-будівельної фірми Потенціал у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю УФК Обрій про стягнення 228 280,13 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УФК Обрій до Виробничо-будівельної фірми Потенціал у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору №85-П від 29.06.2016 року.

01.08.2018 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи у справі, про витребування у відповідача оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, копії яких долучено до матеріалів справи: господарський договір у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткові накладні № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р., а також зазначив про надання ним оригіналів усіх наявних у нього документів з підписами ОСОБА_5, які нотаріально посвідчені, у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 29.08.2018 року сторони забезпечили явку представників, представник позивача за первісним позовом надав суду оригінали документів: господарський договір у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткові накладні № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, довіреність №16 від 30.06.2016 року та довіреність №14 від 30.06.2016 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р. Представник позивача за зустрічним позовом надав уточнене клопотання про призначення експертизи у звязку з поданням позивачем за первісним позовом оригіналів довіреностей на прийняття товару, а також представив для огляду суду оригінали документів з підписами директора ОСОБА_5, а саме чекова книжка на 25 чеків по рахунку №8 (ПАТ «Кредобанк»), договір про приєднання до електричних мереж №213-0593 від 03.08.2016 року на двох аркушах, акт про надання послуг згідно з договором №213-0593 від 03.08.2016 року на одному аркуші, технічні умови стандартного приєднання до електричних мережелектроустановок від 05.08.2016 року на одному аркуші, договір про надання абонентських юридичних послуг № А від 17.10.2016 року на шести аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.2016 року (реєстровий номер 562) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.2016 року (реєстровий номер 565) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.07.2016 року (реєстровий номер 560) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.07.2016 року (реєстровий номер 559) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.12.2015 року (реєстровий номер 1107) на двох аркушах, які судом залишено в матеріалах справи.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлене клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача за зустрічним позовом, заявлене у тексті уточненого клопотання про призначення експертизи, а саме: господарського договору у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткових накладних № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р., довіреності №14 від 30.06.2016 року та довіреності №16 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Як вбачається з клопотання, витребування оригіналів документів зумовлене поданням клопотання про призначення експертизи. Враховуючи наведене, забезпечуючи сторонам можливість реалізації їх процесуальних прав, з метою належного здійснення підготовчого провадження, зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УФК Обрій про витребування доказів. Дані документи витребовуються з метою вирішення питання про призначення експертизи у даній справі та залишаються в матеріалах справи до моменту завершення експертизи чи завершення розгляду справи у випадку непроведення експертизи.

Згідно з ч.6, ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування оригіналів доказів задоволити.

2. Витребувати у позивача за первісним позовом в матеріали справи оригінали добровільно наданих в судовому засіданні для огляду договору № 85-П від 29.06.2016 року, видаткових накладних № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, та акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.