номер провадження справи 22/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 Справа № 908/890/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 22/317 від 18.06.2018;

ОСОБА_2, довіреність № 22/636 від 03.11.2017;

представники відповідача ОСОБА_3, довіреність № 05/06 від 05.06.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/890/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 34160,40 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 10-22-02362 від 10.05.2018) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД про стягнення завданих державі збитків у розмірі 34160,40 грн. Позов обґрунтований Порядком повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 32, із змінами, ст.ст. 22, 779 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/890/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/890/18, присвоєно справі номер провадження 22/40/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.06.2018, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2018, зобовязано позивача надати читаємі копії повних матеріалів звітів про оцінку майна від 15.10.2004, 21.02.2017 та звіту про оцінку збитків від 30.06.2017, а також надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_4) 1 станом на 21.02.2017, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача, а також письмові пояснення з приводу напису від 22.06.2017 № 2000 на висновку про вартість майна станом на 21.02.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2018 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/980/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 29.08.2018.

У судовому засіданні 29.08.2018 були присутні представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 29.08.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 07.06.2018 судом були витребувані читаємі копії повних матеріалів звітів про оцінку майна від 15.10.2004, 21.02.2017 та звіту про оцінку збитків від 30.06.2017, а також надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_4) 1 станом на 21.02.2017. Позивачем на час розгляду справи судом вказані вимоги ухвали виконані частково, повного переліку інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_4) 1 не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обовязки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_4) 1 станом на 21.02.2017. Відповідач в судовому засіданні зазначив про відсутність необхідності направляти йому такі документи.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, заперечення на відповідь на відзив, що надійшли до суду 23.08.2018, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо «реєстраційного напису № 2000 від 22.06.2017», а також дати складання звіту про оцінку майна від 21.02.2016.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи витребування у позивача доказів, з метою дотримання процесуальних строків суд з власної ініціативи ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосити перерву в судовому засіданні, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 02.10.2018 включно.

2. Оголосити перерву до 17.09.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Зобовязати позивача у строк до 10.09.2018 надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_4) 1 станом на 21.02.2017.

4. Запропонувати позивачу у строк до 10.09.2018 надати письмові пояснення щодо «реєстраційного напису № 2000 від 22.06.2017», а також дати складання звіту про оцінку майна від 21.02.2016. Копії вказаних документів завчасно вручити або надіслати на адресу відповідача, докази надіслання/вручення надати суду.

5. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко