ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2018 м. ХарківСправа № 922/650/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 9-А, код 25189493) 2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) 3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, майдан Коституції, 7)
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції змін до статуту, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним договору купівлі - продажу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги №1 від 25.12.17р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків, 2) ОСОБА_3, м. Харків, 3) ОСОБА_2, м. Харків, в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №4. Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", прийняту на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Автомобіліст", оформленого протоколом № 4 від 12.07.2016. Скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 0012765, внесений 14.07.2016 державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" щодо зміни складу або інформації про засновників. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1151 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "11" квітня 2018 р. о (об) 10:40.

29.08.2018 р. позивачем у справі надано клопотання за вх.№24714, щодо викладення у резолютивній частині рішення вимоги щодо застосування недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України, а саме шляхом повернення у власність ОСОБА_3 75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" та повернення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 136698,75 грн., які були отримані ОСОБА_3 за вказаним договором.

Суд, ознайомившись із поданим позивачем клопотанням вважає, що дане клопотання є уточненням предмету позову, оскільки дана заява викладає більш детально п.4 резолютивної частини позовної заяви, а саме позивач зазначає, яким чином позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та застосувати двосторонню реституцію.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач зокрема вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Разом з тим, клопотання позивача від 29.08.2018р. за вх.№24714, що за своєю правовою природою є уточненням предмету позову, подана позивачем на стадії розгляду справи по суті, що господарським процесом не допускається та позивачем не виконано обов'язок щодо направлення копії такої заяви на адресу відповідачів та третьої особи у справі, відповідно до цього у суду відсутні підстави розгляду такої заяви, у зв`язку з чим, суд повертає клопотання позивача від 29.08.2018р. за вх.№24714 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46 і 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. №24714 від 29.08.2018р.) ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу складено 05.09.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний