КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/5281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Київської області від 26.07.2018, повний текст якоїпідписано 31.07.2018

за заявою Міністерства оборони України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.04.2015 у справі № 910/5281/14

у справі № 910/5281/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійсьбуд"

до Товариства з лбмеженою відповідальністю Українсько - Російського науково-виробничого підприємства фірма "Параллакс"

за участю третьоьї особи на стороні позивача 1: Фонду державного майна України

за участю третьої особи на стороні позивача 2: Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації"

про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2018 у справі № 910/5281/14 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд рішення господарського суду Київської області від 02.04.2015 у справі № 910/5281/14за нововиявленими обставинами та залишено рішення господарського суду Київської області від 02.04.2015 у справі № 910/5281/14 в силі.

Не погоджуючись з ухвалою, Міністкрство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2018 по справі № 910/5281/14, задовольнити заяву про перегляд судового рішення по справі № 910/5281/14 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.04.2015 у справі № 910/5281/14, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в повному обсязі, витребувати з володіння добросовісного набувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Російського науково- виробничого підприємства фірми "Параллакс" нерухоме майно по вул. Н.Сотні,2,у смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області: будівлю лісопильного цеху (літера М), загальною площею 2994,9 кв.м (з врахуванням заяви прокурора про зміну позовних вимог від 05.03.2015) на користь держави України в особі Міністерства оборони України та передати вказане нерухоме майно у господарське відання державному підприємству Міністерству оборони України "Укрвійськбуд".

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9);

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду 26.07.2018, повний текст якої складено 31.07.2018, заявник мав подати в строк по 10.08.2018.

Відповідно до штампу господарського суду Київської області апеляційна скарга подана 15.08.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскаржувану ухвалу заявник не звертався.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Кмиївської області від 26.07.2018. повний текст якої підписано 31.07.2018 у справі № 910/5281/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити Міністерству оборони України, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло