УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1973/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Жукова М.О.,

відповідача - Швець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

про затвердження мирової угоди

у справі № 917/1973/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 10 529 100,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 15.08.2018, після оголошення ухвали Верховного Суду від 15.08.2018 про відмову у затвердженні мирової угоди від 08.08.2018, представник ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" втретє подав заяву про затвердження мирової угоди, яка, на його думку, відрізняється від мирової угоди, у затвердженні якої було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018. До цієї ж заяви була додана мирова угода від 08.08.2018.

Дослідивши цю заяву, мирову угоду від 08.08.2018, подані представником ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" у судовому засіданні 15.08.2018, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у затвердженні вказаної мирової угоди та продовжити судовий розгляд справи, з огляду на таке.

Статтею 307 ГПК України визначено, що у суді касаційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, зокрема умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Як вбачається із змісту мирової угоди від 08.08.2018, яка була подана представником ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" у судовому засіданні 15.08.2018, після оголошення ухвали від 15.08.2018 про відмову у затвердженні мирової угоди від 08.08.2018, вона є аналогічною мировій угоді у затвердженні якої було відмовлено вказаною ухвалою, містить такі ж недоліки в частині пунктів 4, 9 (п. 9 мирової угоди є невиконуваним (неможливе утворення будь-якої заборгованості станом на 31.06.2019 чи 31.06.2020, оскільки шостий місяць - червень 2019 р., 2020 р. має лише 30 днів), а п. 4 - не відповідає вимогам чинного законодавства (3 % річних не є штрафною санкцією у розумінні ст. 549 ЦК України, ст. 230 ГК України)).

Оскільки мирова угода, подана представником ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" у судовому засіданні 15.08.2015, містить такі ж недоліки, як і мирова угода, у затвердженні якої ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 було відмовлено, Верховний Суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 08.08.2018, яка подана представником ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" у судовому засіданні 15.08.2015, після оголошення ухвали від 15.08.2018 згідно з п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 08.08.2018 у справі № 917/1973/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 10 529 100,67 грн, яка подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" у судовому засіданні 15.08.2018, та продовжити судовий розгляд справи № 917/1973/16.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач