ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2858/18

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України"(42839, Сумська обл. Великописарський райо

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирська, буд. 1А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. Троїцька, буд.9, прим. 20)

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, -представник дов. №185 від. 04.06.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, -представник дов. від 07.09.2017р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017за договором купівлі - продажу № Н17-02/03 від 13.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладання договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017 за договором купівлі - продажу № Н17-02/03 від 13.02.2017 були відсутні зобов'язання у позивача за договором купівлі - продажу № Н17-02/03 від 13.02.2017.

30.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.

27.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи

29.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

03.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду.

Представник відповідача-1 04.09.2018р. у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження на тридцять днів, тобто до 04.10.2018р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 04.10.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу:

- у строк до 17 вересня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 01.01.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

4. Позивачу:

- у строк до 10 вересня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 10.09.2018 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4