ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" вересня 2018 р. Справа № 917/2151/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гетьман Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача (ТОВ "СКС КРС") - ОСОБА_1 (ордер серія ПТ № 051301 від 31.07.2018) та ОСОБА_2 (ордер серія ПТ № 062541 від 31.07.2018 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1396 від 21.03.2014);

відповідача (ТОВ "Геотехконсалтинг") - ОСОБА_3 (ордер серія ПТ № 066264 від 27.07.2018);

третьої особи на стороні позивача (ДП Сміт Юкрейн) - не зявився;

1-ї третьої особи на стороні відповідача (ТОВ Нафтогазмонтаж) - не зявився;

2-ї третьої особи на стороні відповідача (ТОВ Прайм-Газ) - не зявився;

3-ї третьої особи на стороні відповідача (ТОВ Регіон) - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ СКС КРС (вх. № 1203П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 травня 2018 року по справі № 917/2151/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКС КРС, м. Лубни Лубенського району Полтавської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство Сміт Юкрейн, м. Полтава;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Геотехконсалтинг, м. Полтава;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж, м. Гадяч Полтавської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Газ, м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Київ;

про стягнення 7 859289,32 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ТОВ СКС КРС звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ Геотехконсалтинг про стягнення по договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту свердловини від 22.08.2016 № 22/08 заборгованості в сумі 7859289,32 грн, з яких: 5957754,10 грн основного боргу; 831147,16 грн пені; 868640,55 грн інфляційних втрат та 201747,51 грн 3% річних.

В процесі розгляду справи № 917/2151/17 Господарським судом Полтавської області від 27.02.2018 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП Сміт Юкрейн, та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Нафтогазмонтаж, ТОВ Прайм-Газ і ТОВ Регіон.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17 (суддя О.М. Тимощенко) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Повний текст зазначеного рішення складений 21.05.2018 та його копію 05.06.2018 отримано позивачем - ТОВ СКС КРС, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 458 (т. 5 а.с. 48).

Позивач - ТОВ СКС КРС 11.06.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 7678289,32 грн, з яких: 5776754,10 грн основного боргу; 831147,16 грн пені; 868640,55 грн інфляційних втрат та 201747,51 грн 3% річних. Зазначає, що відповідачем на виконання умов спірного договору було сплачено 181000,00 грн авансу, що ТОВ СКС КРС не врахувало при визначенні суми позовних вимог в позовній заяві.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 917/2151/17 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 10.07.2018 за вх. № 5225 подав заяву про усунення недоліків та надав до вказаної заяви платіжне доручення № 2628 від 09.07.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 172761,51 грн та оригінали поштової квитанції та опису вкладення у рекомендований лист від 04.07.2018 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП Сміт Юкрейн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 917/2151/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено іншим учасникам справи строк для надання відзивів на апеляційну скаргу, призначено розгляд справи на 31.07.2018 о 09:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали відповідач - ТОВ "Геотехконсалтинг" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа на стороні відповідача - ТОВ Нафтогазмонтаж також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає безпідставними та необгрунтованими доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що обсяг послуг, які повинне було надати ТОВ Нафтогазмонтаж, визначений в пп. 1.1 та 1.2 договору про надання послуг супервайзингу від 28.08.2016 № С-01/16. У відповідності до вимог договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту свердловини від 22.08.2016 № 22/08, укладеного між ТОВ Геотехконсалтинг та ТОВ СКС КРС, підрядною організацією по КРС свердловини № 202 Сорочинського ГКР є ТОВ СКС КРС - позивач, який відповідальною особою за якість та обсяг робіт, визначених умовами договору підряду та Комплексним планом робіт на перехід на залягаючий нижче горизонт В-19 в свердловині № 202 Сорочинського ГКР, що є додатком до вказаного договору підряду. Під час спроби здійснити КРС свердловини № 202 Сорочинського ГКР 05.09.2016 сталася аварія - прихоплення бурового інструменту, про що ТОВ Нафтогазмонтаж відразу повідомило ТОВ Геотехконсалтинг. 08.09.2016 було скликано спільну геолого-технічну нараду стосовно виникнення ускладнення в процесі проведення робіт з КРС свердловини № 202 Сорочинського родовища, на якій позивачу були запропоновані шляхи усунення аварії. Крім того третя особа на стороні відповідача - ТОВ Нафтогазмонтаж у відзиві на апеляційну скаргу просить розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 31.07.2018 у звязку з відсутністю в судовому засіданні представників 3-х осіб на підставі ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд апеляційної скарги на 06.09.2018 о 09:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

До початку судового засідання представник позивача - ТОВ СКС КРС 17.08.2018 за вх. № 6430 надав відповідь на відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами відповідача, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Треті особи на стороні відповідача ТОВ Прайм-Газ та ТОВ Регіон своїх представників в судове засідання 06.09.2018 не направили, надали клопотання від 31.07.2018 за вх. 5962 та від 14.08.2018 за вх. № 6335 відповідно, в яких зазначають, що рішення у справі не може вплинути на їх права та обовязки та просять розглянути справу без участі їх представників.

Третя особа на стороні позивача - ДП Сміт Юкрейн свого представника в судове засідання 06.09.2018 не направила, про причину неявки в судове засідання не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим рекомендованим повідомленням.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.09.2018 о 14:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.09.18 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гетьман Р.А.