КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа№ 5011-46/19091-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.

у присутності представників сторін:

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: Макаєв Є.Ю. - довіреність № 524 від 20.12.17

від ТОВ «Каскад-Транс-Сервіс»: Драган Я.С. - ордер серії КВ №407224 від 05.09.18

від ЗАТ «Трансроуд Груп»: керівник, Бучко І.В.

арбітражний керуючий Левкович О.К. - посвідчення № 575 від 19.03.2013

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року

у справі № 5011-46/19091-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транс-Сервіс»

до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі №5011-46/19091-2012 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Левкович О.К. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі 5011-46/19091-2012 протиправними та такими, що порушують норми Закону про банкрутство, усунути арбітражного керуючого Левкович О.К. від виконання повноважень розпорядника майна та призначити новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Д.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Мартюк А.І.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 5011-46/19091-2012, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2018 року. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано з місцевого суду матеріали справи № 5011-46/19091-2012.

03.09.2018 року через відділ документального забезпечення суду на запит суду № 09.1-14/3032/18 від 16.08.2018 року з господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали справи.

До початку судового засідання від розпорядника майна боржника Левкович О.К. надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 05.09.2018 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що постановою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 (суддя Івченко А.М.) ЗАТ «Трансроуд Груп» визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року, прийнятою за участю судді Остапенка О.М., постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року залишено без змін.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року скасовано, а справу № 5011-46/19091-2012 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

Наразі справа №5011-46/19091-2012 перебуває на стадії розпорядження майном ЗАТ «Трансроуд Груп».

Оскаржуваною ПАТ АБ «Укргазбанк» ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року відмовлено у задоволенні скарги банку на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 27.06.2018 року винесено під час нового розгляду суддею Чеберяком П.П. справи про банкрутство ЗАТ «Трансроуд Груп» після скасування Вищим господарським судом України постанови місцевого господарського суду, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду постанови господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 про визнання боржника банкрутом та направленням справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012 задовольнити.

2. Відвести суддю Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 5011-46/19091-2012.

3. Матеріали справи № 5011-46/19091-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.І. Мартюк