ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.08.2018 року справа № 905/2731/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.06.2018 року
у справі№905/2731/16 (суддя Лейба М.О.)
за позовом до відповідача про за скаргою на дії Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром", м. Івано-Франківськ Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область стягнення 75060,13грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білан Світлани Володимирівни під час виконання судового рішення у справі №905/2731/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року у справі №905/2731/16 скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. під час виконання судового рішення у справі №905/2731/18 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С.В. в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.2016 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С.В. щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56480296 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.2016 року, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій; в задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан С.В., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року у справі №905/2731/16 в частині визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С.В. в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.2016 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205 та визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56480296 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.2016 року, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року у справі №905/2731/16; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 30.07.2018 року.

У встановлений судом строк від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшов відзив, у якому відповідач просить залишити апеляційну без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №692/2018 від 30.07.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Геза Т.Д. з метою призначення справи до розгляду призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2731/16 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М.,Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року у справі №905/2731/16 призначено на 29.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №1022/2018 від 28.08.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Склярук О.І. з метою розгляду апеляційної скарги 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2731/16 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

28.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром" про зупинення провадження у справі №905/2731/16, яке обґрунтоване з посиланням на положення п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, а необхідність здійснення такої процесуальної дії підтверджується заявником ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 року у справі №904/7326/17.

При розгляді вищезазначених вимог Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром" до початку розгляду справи по суті та до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої господарської справи №904/7326/17 разом із касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком суду касаційної інстанції правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 року прийнято до розгляду справу №904/7326/17 та призначено її розгляду у порядку письмового провадження на 17.10.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у даній справі №905/2731/16 є не вчинення приватним виконавцем Білан С.В. дій (неправомірна бездіяльність) по передачі виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, порушення Закону України "Про виконавче провадження", а також порушення прав стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, яке здійснює Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що першочергового задоволення їх вимог, а також прав та законних інтересів боржника.

При цьому, правовою підставою скарги у справі №905/2731/16 вказано, зокрема положення ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінки (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. у справі №905/2731/16 та вимоги скарги боржника у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження виходячи із положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", переконливо свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №905/2731/16 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром" про зупинення провадження у справі №905/2731/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром" про зупинення провадження у справі №905/2731/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №904/7326/17 - задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №905/2731/16 за позовом Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром" до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь» стягнення 75060,13 грн. за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. під час виконання судового рішення у справі №905/2731/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал