ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2018 року справа № 923/321/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", смт. Білозерка Херсонської області

до: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області

про визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважені представники Івченко О. О., Білоусова О. М.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: уповноважений представник Бєрьозка Ю. В.

встановив:

27.04.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 27.04.2018 року від Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (позивач) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) про визнання права власності на споруду водонакопичувач, складові частини об'єкта нерухомого майна: водонакопичувач № 1, камера забору води № 2, штучно побудований земляний вал № 3, колодязь водовипуску № 4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року порушено провадження у справі № 923/321/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від 07.05.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2018 року заяву від 07.05.2018 року (зареєстрована за вх. № 883/18) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй".

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року та 14.06.2018 року розгляд справи, в порядку підготовчого засідання, відкладався.

27.07.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 923/321/18 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.08.2018 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 прийнято до розгляду.

Позовну заяву від 26.07.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1511/18 від 27.07.2018 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 об'єднано в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності у справі № 923/321/18.

У зв'язку з вищевикладеною обставиною, суд постановив розпочати розгляд справи № 923/321/18 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.08.2018 підготовче судове засідання у справі відкладено до 04.09.2018 о 16 год. 00 хв.

04.09.2018 від позивача у справі надійшов відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відзиву додані докази в обґрунтування викладених обставин. Подані докази, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів.

04.09.2018 від позивача у справі надійшли відповіді на клопотання представника СТОВ "ЕНОГРАЙ" про призначення у справі судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз. Подані докази, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору 04.09.2018 подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме: викопіювання із топографо-геодезичного плану земель Широкобалківської сільської ради, виконаного ДП "Херсонгеоінформ". Подане клопотання із доданими доказами, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

З огляд на викладене, суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, що прибули, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю надання учасникам судового процесу часу для ознайомлення з поданими один одним документами та викладення письмово своїх міркувань з приводу наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1 Підготовче судове засідання відкласти

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 9:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3. Явка в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України визнається обов"язковою.

4. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відповідь на відзив третьої особи (одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

5. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення на відповідь на відзив та клопотання третьої особи (у разі отримання відповіді) (одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

6. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) пояснення у справі з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог з доказами направлення іншим учасникам справи.

7. Встановити строк для подання пояснень у справі до 14.09.2018 року

8. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 14.09.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 14.09.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 06.09.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова