ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкладення підготовчого засідання у справі

"29" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/394/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю помічника судді Кость О.В.

розглянувши позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Орос Марії Петрівни, с. Розівка Ужгородського району про:

- визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, а саме цегляної будівлі котельні загальною площею 409,9 кв.м., що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Одеська, 14а, проведеного приватним підприємством «Навіта», та, зафіксовано протоколом аукціону №1 від 30.12.2016;

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 05.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Кішкіним Д.В., який зареєстровано в реєстрі за №33, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП Орос М.П.;

- повернення будівлі котельні загальною площею 409,9 кв.м., що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Одеська, 14а в комунальну власність на користь Ужгородської міської ради,

За участю представників:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1 - Данканич А., представник за довіреністю № 26.01-10/06 від 02.01.2018;

Від відповідача 2 - не з'явився

У судовому засіданні взяв участь прокурор відділу облпрокуратури Роман М.С.

в с т а н о в и в:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород звернувся до Господар-ського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Ужгородської місь-кої ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Орос Марії Петрівни, с. Розівка Ужгородського району про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, а саме цегляної будівлі котельні загальною площею 409,9 кв.м., що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Одеська, 14а, проведеного приватним підприємством «Навіта», та, зафіксовано протоколом аукціону №1 від 30.12.2016; визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 05.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Кішкіним Д.В., який зареєстровано в реєстрі за №33, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП Орос М.П.; повернення будівлі котельні загальною площею 409,9 кв.м., що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Одеська, 14а в комунальну власність на користь Ужгородської міської ради., посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 1, 3, 5, 6-8, 13, 19, 41, 131-1 Конституції України, ст.ст. 9,13,15-17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 10, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 120 Земель-ного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 377 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позо-вне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 17.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 підготовче засідання відкладено на 30.07.2018.

Ухвалою суду від 30.07.2018 підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 для надання сторонам можливості подати суду письмово викладену позицію по суті спору та прокурору для вирішення питання про підтримання позову у зв'язку з надходженням від позивача заяви про відмову від позову.

Ухвалою суду від 15.08.2018 у зв'язку з підтриманням прокурором заявленого позову у повному обсязі судом за клопотанням відповідача 1 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладення підготовче засідання на 29.08.2018.

Прокурор повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Також прокурором подано суду заперечення на відзив відповідача 1. Не заперечує стосовно доводів відповідача 1 щодо відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 у засіданні суду просить підготовче засідання відкласти з огляду на те, що ним ще не отримано відповіді від підприємства, яке здійснювало оцінку відчужуваного майна із поясненнями по суті строку його дії з урахуванням вимог Методики щодо порядку продажу майна на аукціоні.

Відповідач 2 вимог ухвали суду від 23.06.2018, 17.07.2018, 01.08.2018 та від 15.08.2018 не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, своїх повноважних представників у судове засідання не направив.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників позивача та відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 165 - 167, 177, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2018 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу 2 у строк до 22.09.2018 подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.09.2018. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.