ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Справа № 917/276/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

при секретарі Отюговій О. І.,

за участю представників:

від прокуратури: Лисенко Н. М.

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцька місцевої прокуратури,

проспект Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800,

до Фізичної особи-підприємця Павлюченко Алли Іванівни,

АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 83 101,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцька місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлюченко Алли Іванівни про стягнення 83 101,33 грн. заборгованості по орендній платі за землю по договору від 11.04.2007.

Ухвалою від 26.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

24.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 12.06.2018, враховуючи першу неявку позивача та відповідача в судове засідання, з метою надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію по суті спору.

Ухвалою від 12.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018.

04.07.2018 розгляд справи по суті не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

Ухвалою від 11.07.2018 справу призначено до судового розгляду по суті на 26.07.2018 на 09 год. 00 хв.

23.07.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі ( вих. № 03-22/2174/2480 від 19.07.2018).

Представник прокуратури 26.07.2018 позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання 26.07.2018 представник відповідача не з'явився, ухвала що направлялась на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на неявку відповідача та не подання ним відзиву на позов у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив, що 11.04.2007 між Комсомольською (Горішньоплавнінською) міською радою Полтавської області (далі - позивач, орендодавець) та фізичною - особою підприємцем Павлюченко Аллою Іванівною (далі - відповідач, орендар) укладено договір №34/07 (далі - договір) оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі комерційного використання - землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,0522 га. для розташування магазину продтоварів - кадастровий номер НОМЕР_2, в тому числі: 0,0522 га - забудовані землі.

Відповідно до п.п. 3, 4 договору, на земельній ділянці є об'єкти нерухомого майна: 0,0197 га - капітальна одноповерхова будівля, а також інші об'єкти інфраструктури: 0,0325 га - під проїздами, проходами та площадками. Земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктами нерухомості.

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 684 585,25 грн. (відповідно до додаткової угоди №2/15 від 12.02.2015 (а.с. 31)).

У п. 8 договору сторони обумовили, що договір укладено терміном на 5 років (з дня державної реєстрації).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним роком. (п. 11 договору).

У п. 12 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 19 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Відповідно до відмітки на останньому аркуші договору він зареєстрований 11.04.2007 в Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №5.

Сторонами було складено, підписано та скріплено гербовими печатками акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що Комсомольська міська рада надала, а приватний підприємець Павлюченко А. І. прийняла на умовах оренди в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0522 га із земель комунальної власності в межах м. Комсомольська за адресою: вул. Конституції, 36 (а.с. 36).

03.04.2012 між сторонами укладено додаткову угоду №1/12 до договору оренди землі №34/07, відповідно до умов якої сторони продовжили строк дії договору до 11.04.2015 (а.с. 30).

06.04.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №3/15 до договору оренди землі №34/07, відповідно до умов якої сторони продовжили строк дії договору до 11.04.2020 (а.с. 32).

Пунктом 9 договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою №3/15 від 06.04.2015) передбачено, що орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 27 383,41 грн. в рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушення своїх зобов'язань за договором ухиляється від сплати орендної плати за використання земельної ділянки, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з березня 2015 по грудень 2017 в сумі 80 104,18 грн. (розрахунок у матеріалах справи, а.с. 16 -21).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди землі, заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньоплавнінської міської ради звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця Павлюченко Алли Іванівни про стягнення 83 101,33 грн. заборгованості, з яких 80 104,18 грн. - сума основного боргу та 2 997,15 грн. - пеня.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на час укладення договору, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» надає право орендодавцю вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що Комсомольська міська рада виконала свої зобов'язання за договором належним чином: передала в оренду земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_2) для розташування магазину продтоварів по вулиці Конституції, 36 в м. Горішні Плавні.

Відповідач, порушуючи свої зобов'язання за договором з березня 2015 по грудень 2017 орендну плату за користування земельною ділянкою сплачував не в повному обсязі.

Згідно позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 16 - 21) за період з березня 2015 по грудень 2017 загальна сума боргу ФО-П Павлюченко А. І. становить 80 104,18 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, наданим йому правом на судовий захист не скористався, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 80 104,18 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

На підставі вищевикладеного позивачем за порушення умов договору заявлено до стягнення з відповідача 2 997,15 грн. пені за період з 07.2017 по 09.2017 (розрахунок в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені суд дійшов висновку, що заявлена вимога є правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Матеріалами справи підтверджується, що прокурор своїми листами попередньо повідомив Горішньоплавнінську міську раду про звернення до суду (а.с. 39).

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частина 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" надає право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 80 104,18 грн. основного боргу та 2 997,15 грн. пені є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Судовий збір за подання даного позову до суду відшкодовується позивачу за рахунок відповідача (стаття 129 ГПК України).

Керуючись статтями 46, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлюченко Алли Іванівни (АДРЕСА_1, 39800, ІПН НОМЕР_1) на користь Горішньоплавнівської міської ради (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, , рахунок № 0006 ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб") 80104,18 грн. основної заборгованості та 2997, 15 грн. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлюченко Алли Іванівни (АДРЕСА_1, 39800, ІПН НОМЕР_1) на користь Прокуратури Полтавської області (вул.1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, , р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1762,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення підписано 06.08.2018.

Суддя Кульбако М.М.