overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__ _______________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/6960/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/6960/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНКОРП», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІТЕТ-ІНВЕСТ», м. Київ,

про стягнення 117 400 грн.,

за участю представників:

позивача - Когута А.Ю. (довіреність від 06.06.2018 № 265);

відповідачів - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6960/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Славкіної Марини Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНКОРП» і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІТЕТ-ІНВЕСТ» про стягнення за кредитним договором від 16.04.2014 № 37-47/1-14 частину простроченої заборгованості у сумі 117 400 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва підготовче засідання 17.07.2018 було відкладено на 14.08.2018.

08.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли копії документів, які незасвідчені належним чином.

14.08.2018 представник позивач заявив клопотання про витребування у слідчого Національної поліції оригіналів документів.

У судове засідання 04.09.2018 відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини п'ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у звязкуз із невиконанням обовязку подання документів, відсутність яких перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

Оскільки суду не подано жодного належним чином оформленого письмового доказу про вилучення документів, то суд вважає за необхідне надати позивачу час для належного оформлення документів і клопотання, відклавши підготовче засідання.

Керуючсиь статтми 2, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.09.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Встановити позивачу строк до 07.09.2018 включно для надання суду документів та доказів їх надсилання іншим учасниками справи.

3. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 11.09.2018 о 15:00 год.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2018

Справа № 910/9438/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний

банк України”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Стіл”

про стягнення 8 631,21 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Стіл” (04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, б. 8), як відповідача, про наступне засідання, яке відбудеться 27.09.18 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

04.09.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/489/18

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі

Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

(провулок Несторівський, будинок 3-5, Шевченківський район, м. Київ, 04053;

вул. Монастирська, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ"

(вул. Промислова, буд. 2-Г, кабінет № 4, м. Івано-Франківськ, Івано-

Франківська область, 76018)

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі

Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

(провулок Несторівський, будинок 3-5, Шевченківський район, м. Київ, 04053;

вул. Монастирська, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ"

(вул. Промислова, буд. 2-Г, кабінет № 4, м. Івано-Франківськ, Івано-

Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договорами поставки нафтопродуктів у розмірі 5 769 166, 88 гривень,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті до 27.09.2018, 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 2, зал судових засідань № 25.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2018.

Суддя                                В. В. Михайлишин
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/9480/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Галушка С.І., ордер №006371 від 05.09.2018 року, відповідача - Гелевері Р.В., довіреність №363 від 30.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

05.09.2018 року позивач і відповідач звернулися до суду з клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Вказане клопотання є обгрунтованим, і тому суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2018 м. Київ

Справа № 910/11745/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі міністерства внутрішніх справ України, головного управління національної гвардії України та військової частини 2269 національної гвардії України;

до: приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКІ ВЕРТОЛЬОТИ";

про: стягнення 1.356.057,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави із позовом в особі міністерства внутрішніх справ України, головного управління національної гвардії України та військової частини 2269 національної гвардії України до приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКІ ВЕРТОЛЬОТИ" про стягнення 1.356.057,41 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, прокурором не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: прокурором в якості підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 29.08.2018 № 3111 вих-18.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява з додатками" без дати та номеру, тоді як подана до суду позовна заява має дату 29.08.2018 та № 3111 вих-18.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/9322/16
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Спичака О.М., Пінчука В.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі №910/9322/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до 1) Вінницької обласної Ради; 2) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінницяоблагроліс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, за участю Прокуратури Вінницької області про скасування рішень Вінницької обласної ради, за участю представників позивача (заявника) - не з'явився, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Калєтніка С.В., довіреність №17 від 06.01.2017 року, третя особа - не з'явився, прокурора - Бондарчук Ірини, посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про скасування рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Судді С.О.Чебикіна (головуючий)

О.М. Спичак

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.09.2018

Справа № 910/7513/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Байріс"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК "Байріс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу № 20092013 від 20.09.2013 та № 09022015 від 09.02.2015 у розмірі 677 851, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Байріс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу № 20092013 від 20.09.2013 та № 09022015 від 09.02.2015 у розмірі 677 851, 29 грн та додані до неї документи повернуто заявнику.

03.09.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Байріс" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 10 167, 78 грн.

До заяви додано оригінал платіжного доручення № 4315 від 07.06.2018 року на суму 10 167, 78 грн, з призначенням платежу: 101:38627627; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Байріс", Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Байріс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Байріс" (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 33; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 167, 78 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4315 від 07.06.2018 року.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 4315 від 07.06.2018 року на загальну суму 10 167, 78 грн.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/7037/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" про зобов'язання виконати умови договору, за участю представників позивача - Майданіка В.Ю., довіреність №б/н від 02.01.2018 року, відповідача - Роспотнюка В.О., довіреність №б/н від 24.01.18 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та письмову згоду щодо розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в цей самий день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в цей самий день 05.09.2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/11621/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна юридична служба» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, офіс 207; ідентифікаційний код 37560106) до Фізичної особи-підприємця Скрипченко Олександра Олександровича (03164, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 6.937,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна юридична служба» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Скрипченко Олександра Олександровича про стягнення 6.937,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач посилається на укладення між сторонами договору у спрощений спосіб, наголошуючи, що договір на виконання робіт не було підписано між сторонами, однак, не надає нормативно-правового обґрунтування укладення договору у спрощений спосіб, кваліфікуючи правовідносини між сторонами, як правовідносини за договором підряду.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна юридична служба».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали та встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання нормативно-правового обґрунтування укладення договору у спрощений спосіб, та підстав для кваліфікації правовідносини між сторонами, як правовідносини за договором підряду.

3. Ухвала набрала законної сили 05.09.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко