ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1969/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша", Тернопільська обл., місто Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 у сумі 559 408,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

про визнання недійсним повністю правочину Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000, 00 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Янковський О.К., посвідчення адвоката № 49 видане 03.12.2007 року, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кузьміченко С.В., довіреність № б/н від 11.06.2018 року, представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Будагро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про стягнення заборгованості у сумі 559 408,96 грн., з яких: 468 000,00 грн. - основна сума боргу, 54 764,36 грн. - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 26 528,11 грн. - пеня, 2 394,49 грн. - 3% річних, 7 722,00 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено його до розгляду у підготовчому засіданні на 12.06.2018 року о 10:40 год., та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий дім Тернопіль".

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов зустрічний позов № 30/06 від 01.06.2018 року з додатками, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить визнати недійсним повністю правочин, а саме: Угоду про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий Дім Тернопіль", Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" з моменту його вчинення. Також стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, та призначено її до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні призначеному на 12.06.2018 року о 10:40 год.

Також від відповідача (позивача за зустрічним позовом) 04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву (за первісним позовом) № 29/06 від 01.06.2018 року з додатками, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить відмовити Приватному підприємству "Торговий Дім "Будагро" в позові повністю, а також просить покласти судові витрати на позивача (відповідача за зустрічним позовом).

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява № 28/06 від 01.06.2018 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник відповідача позивача (відповідача за зустрічним позовом просить суд:

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, телефон: +38 );

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" (, місцезнаходження: 04170, м. Київ, вулиця Соляна, будинок 70, офіс 11, телефон + 38 );

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша" (, місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23, телефон + 38 ).

08.06.2018 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява № 06-06/18 від 06.06.2018 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилаючись на розрахунки викладені в заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на користь приватного підприємства "Будагро" 810566,19 грн., а саме - заборгованість з орендної плати в розмірі 702000,00 грн., компенсації вартості комунальних та інших платежів в розмірі 54764,36 грн., пеню в розмірі 39606,38 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3548,45 грн., 10647,00 гривень інфляційних. Та просить стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на користь ,Приватного підприємства "Будагро" судовий збір.

11.06.2018 року засобами електронного зв'язку від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №11-06/18 від 11.06.2018 року про відкладення розгляду справи та відкликання представника, в якій повідомив, що ОСОБА_1 не уповноважений представляти інтереси ,Приватного підприємства "Будагро" в даній справі, та те що, Приватне підприємство "Будагро" скасовує довіреність, видану ОСОБА_1 для представництва інтересів Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", а також у зв'язку з необхідністю надання позивачу (відповідачу за зустрічним позовом ) часу для забезпечення явки нового представника та ознайомлення нового представника з матеріалами справи №904/1969/18 та враховуючи, той факт, що місцезнаходження позивача (відповідача за зустрічним позовом) є місто Київ, і в зв'язку з цим жоден наявний представник не має можливості так швидко прибути у місто. Дніпро на судове засідання, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) просить відкласти розгляд справи № 904/1969/18.

12.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 33/06 від 11.06.2018 про витребування доказів судом, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів Приватному підприємству "Афіша".

Також від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 32/06 від 11.06.2018 року про витребування доказів судом, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить суд:

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, що підтверджують їх право власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, документи на підставі яких право власності на приміщення було набуте, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг надати письмові пояснення підстав набуття ними права власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1.

У підготовче засідання 12.06.2018 року повноважний представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та повноважний представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та 06.06.2018 року не виконали.

У підготовче засідання 12.06.2018 року з'явилися повноважні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом), вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року виконали, вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року стороною не було виконано. У підготовчому засіданні 12.06.2018 року обговорені питання, які виникли з приводу розгляду первісного та зустрічного позову.

Так, позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) та третьою особою вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та 06.06.2018 року не виконані, відповідачем не виконані вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), а також третьої особи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" № 33/06 від 11.06.2018 року та № 32/06 від 11.06.2018 року про витребування доказів, а саме:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів Приватному підприємству "Афіша";

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, що підтверджують їх право власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, документи на підставі яких право власності на приміщення було набуте, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг надати письмові пояснення підстав набуття ними права власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1, та залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі, а саме:

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, телефон: +38 );

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" (, місцезнаходження: 04170, м. Київ, вулиця Соляна, будинок 70, офіс 11, телефон + 38 );

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша" (, місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23, телефон + 38 ) та відкладено розгляд справи у підготовче засідання на 05.07.2018 року о 12:00.

04.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 04.07.2018 року про зупинення провадження у справі.

04.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг"надійшли письмові пояснення вих. № 27/06 від 27.06.2018 року на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

05.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним) надійшли письмові заперечення № 36/07 від 04.07.2018 року на відповідь на відзив.

05.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 04.07.2018 року про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 05.07.2018 року представник позивача (відповідача за зустрічним) та представники третіх осіб не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року відкладено підготовче засідання до 16.07.2018 о 11:30 год.

16.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача Приватного підприємства "Афіша" надійшло клопотання № б/н від 16.07.2018 року про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 16.07.2018 року представник позивача (відповідача за зустрічним) та представники третіх осіб не з'явились.

У судовому засіданні 16.07.2018 року відповідач (позивач за зустрічним) подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 03.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 01.08.2018 о 14:30 год.

30.07.2018 року від Приватного підприємства "Афіша" надійшло клопотання № б/н від 23.07.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Афіша" № б/н від 23.07.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

30.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надійшла заява № б/н від 20.07.2018 року про долучення до матеріалів справи документів.

30.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014" надійшла заява № б/н від 20.07.2018 року про долучення до матеріалів справи документів.

30.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" надійшла заява № б/н від 20.07.2018 року про долучення до матеріалів справи документів.

30.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача Приватного підприємства "Афіша" надійшли письмові пояснення № б/н від 23.07.2018 року.

У підготовчому засіданні 01.08.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року о 14:30 год.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями №№ 785, 293, 277, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 28.08.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д» Торговий Дім Тернопіль» (далі - суборендодавець, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш" (далі - суборендар, відповідач) був укладений договір суборенди № 10-01/Е1653/2017 нежитлового приміщення від 10.01.2017 року (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Суборендодавець зобов'язується передати, а Суборендар зобов'язується прийняти в платне користування нежитлове приміщення № 38 (надалі за текстом «Об'єкт оренди»), загальною площею 176,6 кв.м., що розташоване за адресою: місто Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1.

Пунктом 1.3. договору право користування земельною ділянкою, на якій розташовано Об'єкт оренди, надається Суборендарю одночасно з наданням права користування Об'єктом оренди. Відновна вартість Об'єкту оренди з урахуванням індексації станом на момент укладення цього договору складає 12 500 000,00 грн. та відповідно до п. 1.4. Об'єкт оренди належить Суборендодавцеві на підставі Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 09.01.2017 року та Договору оренди нежитлових приміщень б/н від 09.01.2017 року.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. договору мета орендного користування - організація роздрібної торгівлі товарами з перевагою непродовольчого асортименту та надання супутніх матеріалів.

Пунктом 4.1. Договору визначена орендна плата за місяць, яка складає 117 000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ, за весь Об'єкт оренди.

В пункті 4.1.1. договору у зв'язку з витратами на проведення підготовчих робіт Суборендарем в Об'єкті оренди для приведення його у стан згідно мети Договору, - протягом перших 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту прийняття Об'єкту оренди Суборендарем за актом приймання - передачі, орендна плата встановлюється з розрахунку 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ за цей період за весь Об'єкт оренди. Після спливу зазначеного строку Суборендар сплачує орендну плату у розмірі згідно п.4.1. Договору.

Приписами п. 4.1.2. договору Суборендар, не пізніше 12 (дванадцяти) робочих днів від дати підписання Сторонами акту приймання - передачі, оплачує на поточний рахунок Суборендодавця грошову суму у розмірі 234 120,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто двадцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ, яка після підписання акту приймання-передачі зараховується за перших 15 календарних днів з моменту прийняття Об'єкту оренди, у розмірі 120 грн., в тому числі ПДВ, за місяць, що наступає після періоду проведення підготовчих робіт, у розмірі 117 000,00 грн., в тому числі ПДВ, та останній місяць орендного користування у розмірі 117 000,00 грн., в тому числі ПДВ, та належить поверненню Суборендареві у випадку не використання її як орендної плати на протязі 7 (семи) календарних днів з дати розторгнення/припинення цього Договору.

Згідно з п. 4.2. договору сума орендної плати сплачується Суборендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Суборендодавця до 10-го числа поточного місяця за поточний за наданими рахунками. Рахунок надається Суборендодавцем до 05-го числа поточного місяця за поточний місяць.

Відповідно до п. 4.3. договору в склад орендної плати не входять витрати Суборендодавця на оплату витрат за спожиті Суборендарем комунальні послуги (електропостачання, водопостачання, водовідведення, теплопостачання).

Суборендар компенсує Суборендодавцю витрати на сплату електроенергії згідно з показниками лічильників, відповідно норм та діючих тарифів постачальників послуг на підставі наданих Суборендодавцем рахунків, один раз на місяць протягом 10 робочих днів з дня надання рахунку.

Суборендар компенсує Суборендодавцю витрати на сплату водопостачання, водовідведення, теплопостачання пропорційно орендованої площі за фактичними даними спільних приладів обліку на підставі діючих тарифів підприємств-постачальників, що встановлені для нежитлових приміщень юридичних осіб, один раз на місяць протягом 10 робочих днів з дня надання рахунку.

Рахунки повинні бути оформлені належним чином, із зазначенням у них вартості та кількості спожитих послуг.

Разом із рахунком на оплату комунальних послуг Суборендодавець зобов'язаний надавати Суборендарю наступні документи:

- документи, що підтверджують зазначені витрати Суборендодавця;

- акт-розрахунок споживання електричної енергії з показниками лічильників, в якому

зазначена кількість та вартість спожитої Суборендарем електричної енергії;

- акт виконаних робіт з розрахунком кількості спожитих комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, теплопостачання).

Оплаті підлягають тільки рахунки, оформлені належним чином із наданням необхідних документів, зазначених у цьому пункті. При наданні рахунку, оформленого неналежним чином, та/або ненадання разом із рахунком документів, зазначених у цьому пункті, сплата Суборендарем. за комунальні послуги переноситься на відповідну кількість днів, які визначаються від дня отримання належним чином оформленого рахунку із документами, зазначеними у цьому пункті, щодо спожитих послуг, і це не буде порушенням виконання зобов'язання Суборендаря по оплаті комунальних послуг.

В склад орендної плати входить вартість користування земельною ділянкою, на якій розташовано Об'єкт оренди.

Суборендодавець не має права вимагати від Суборендаря сплати платежів, не передбачених даним Договором.

Послуги телефонного зв'язку, Інтернету, вивозу твердих побутових відходів, пожежної та охоронної сигналізації Суборендар оплачує самостійно постачальникам таких послуг згідно укладених з ними договорів.

В п. 4.3.1. договору зазначено, що рахунки на сплату орендної плати та комунальних послуг надаються повноважному представнику Орендаря під підпис.

Сума компенсації по комунальним послугам сплачується Суборендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Суборендодавця (п. 4.3.2. договору).

Як передбачено в п. 4.8. договору по закінченні кожного місяця Сторони підписують Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

У п. 4.9. договору визначено, що після спливу 1 (одного) року з дати підписання Акту приймання-передачі розмір орендної плати може бути змінений, але не більше ніж на 10%, в подальшому зміна розміру орендної плати можлива не частіше ніж один раз на рік, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до п. 7.1. договору Суборендодавець зобов'язаний передати Об'єкт оренди в орендне користування, Суборендар зобов'язаний прийняти Об'єкт оренди в орендне користування не пізніше 19 січня 2017 року.

Строк оренди за даним договором діє з моменту підписання Сторонами Акту приймання - передачі по « 31» грудня 2019 року (п.7.2. договору).

Пунктом 7.3 цього договору встановлено строк договору: даний договір набирає чинності з дня його підписання та діє по « 31» грудня 2019 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання.

Як вбачається з Акту приймання-передачі від 16.01.2017 року до договору № 10-01/Е1653/2017 нежитлового приміщення від 10.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Д»Торговий Дім «Тернопіль» (Суборендодавець) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» (Суборендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення № 38 (Об'єкт оренди), загальною площею 176,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, буд. 1.

Договір сторонами виконувався, доказів наявності будь-яких претензій між суборендодавцем і суборендарем одна до одній матеріали справи не містять.

В той же час 24.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д»Торговий Дім «Тернопіль» (Суборендодавець, Сторона - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» (Суборендар, Сторона - 2) та Приватним підприємством «Торговий Дім «Будагро» (Сторона-3) було укладено Угоду № 1 про відступлення права вимоги.

Згідно п.1 договору в порядку та на умовах, визначених цією Угодою, Сторона-1 відступає Стороні-3, а Сторона-3 набуває право вимоги, належне Стороні-1 у відповідності до Договору суборенди нежитлового приміщення № 10-01/Е1653/2017 від 10 січня 2017р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д»Торговий Дім «Тернопіль» (Суборендодавець) і Товариством з обмеженою «дальністю «РУШ», далі - Договір суборенди, вимагати від ТОВ «РУШ» оплати усіх платежів по договору суборенди нежитлового приміщення №10-01/Е1653/2017 від 10 січня 2017р.

У п. Угоди визначено, що Сторона-3 набуває право вимагати від Сторони-2 належного виконання наступних обов'язків по Договору суборенди:

- оплати орендної плати у розмірі, передбаченої Договором суборенди, в строк зазначений в пункті 4.2 Договору суборенди та додаткових угод до нього;

- відшкодування комунальних послуг в розмірі та в порядку, передбаченому пунктом 4.3 Договору суборенди.

Відповідно до п.7 цієї угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Д»Торговий Дім «Тернопіль» (Суборендодавець, Сторона - 1) гарантує, що Договір суборенди є дійсним, а її права за Договором суборенди в межах і обсязі, визначених цією Угодою, є такими, що можуть бути повністю передані Приватному підприємству «Торговий Дім «Будагро» (Сторона-3).

Ця Угода набрала чинності з моменту її підписання і діє протягом строку дії Договору суборенди, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д»Торговий Дім «Тернопіль» (Суборендодавець,Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш» (Суборендар, Сторона-2).

Спір виник з причини того, що відповідачем не сплачена орендна плата за період січень-червень 2018р. загальна сума заборгованості з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.06.2018 складає 702 000,00грн. Позивачем також заявлені до стягнення 54 764,36 грн. компенсації вартості комунальних послуг та інших платежів, 39 606,38грн. - пені, 3 548, 45грн. - три відсотка річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 10 647,00грн. інфляційних.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що договір суборенди є нікчемним, оскільки об'єкт оренди знаходився в іпотеці у АКБ «Форум» та укладений без згоди іпотекодержателя.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", як іпотекодержателем, та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат", правонаступником якого згідно із відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", як іпотекодавцем, було укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за № 2649, яким забезпечується виконання позичальником Приватним підприємством "Продторг Тернопіль" зобов'язань, що випливають з укладеного з іпотекодержателем кредитного договору №10/08/26/КLI від 26.03.2008 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

У відповідності до пунктів 1.2, 1.4 іпотечного договору визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення, загальною площею 176,90 кв.м., що знаходиться по вул. Кардинала Сліпого, 1 в м. Тернополі, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім" Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003, та акту приймання - передачі від 03.04.2003, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003.

Як вбачається із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження за № 6876342 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, 1, номер РПВН: 20297656, підстава обтяження іпотечний договір від 26.03.2008, реєстровий номер 2649.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 та визнано недійсним з моменту укладення договору іпотеки, що укладений 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 1605.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі №914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору від 26.03.2008.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція полягає в тому, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, наведеною у постанові від 25.05.2016 по справі № 6-2858цс15, у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Наведене спростовує доводи позивача про відсутність обв'язку отримувати згоду на укладання договорів оренди та суборенди з іпотекодержателем - АКБ «Форум», а саме: за іпотечним договором від 26.03.2008, за яким предметом іпотеки є приміщення загальною площею 176,60 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, 1.

Згідно статті 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно частини 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, виходячи з наведеного, за ступенем недійсності всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорювані). Нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом.

Договір оренди нежитлового приміщення від 12.08.2016р., укладений між ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль», Договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2016р., укладений між ТОВ «Облтрейдінг» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль», Договір суборенди нежитлового приміщення № 10-01/Е1653/2017 від 10 січня 2017 року, укладений між ТОВ «РУШ» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль» вчинені без письмової згоди Банка - Іпотекодержателя, що свідчить про їх недійсність (нікчемність) в силу закону і визнання таких договорів недійсними в судовому порядку не вимагається.

Такі правові висновки викладені в Постановах Вищого господарського суду України по справі № 51/639-36/416 від 27.04.2011р., по справі №5/156 від 12.05.2010р.

Таким чином, є недійсними (нікчемними) в силу закону та не породжують для сторін ніяких правових наслідків договори:

Договір оренди нежитлового приміщення від 12.08.2016р., укладений між ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль»,

Договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2016р., укладений між ТОВ «Облтрейдінг» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль»,

Договір суборенди нежитлового приміщення № 10-01/Е1653/2017 від 10 січня 2017 року, укладений між ТОВ «РУШ» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль»

За таких обставин, у ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль» відсутнє право передачі в суборенду нежитлових приміщень та відповідно на отримання орендної плати за зазначеним договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, право на отримання орендної плати у ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль», на момент передачі права вимоги цієї плати позивачу, було відсутнє в силу недійсності договору суборенди нежитлового приміщення № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017.

Таким чином, позивач не отримав права вимоги за зазначеним договором суборенди нежитлових приміщень, що виключає правові підстави для задоволення первісного позову ТОВ «Торговий Дім «Будагро» до ТОВ «РУШ» про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017.

Виходячи з викладених обставин та підстав, позовні вимоги за зустрічним позовом в частині визнання недійсною Угоди №1 від 24.10.2018 про відступлення права вимоги за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ТОВ «РУШ» - позивач за зустрічним позовом просить також стягнути суму орендної плати у розмірі 351 000,00грн., сплаченої за недійсним правочином.

Матеріалами справи підтверджені наступні платежі: 30.10.2017р. оплата за оренду приміщення за листопад 2017р. в сумі 117000,00грн. 29.11.2017р. оплата гарантійного платежу в сумі 117000,00грн. - 08.12.2017р. оплату за оренду приміщення за грудень 2017р. в сумі 117000,00грн., копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

Згідно пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України, «недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування».

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином, ПП «Торговий дім «Будагро» зобов'язане повернути ТОВ «РУШ» суму безпідставно отриманої на Угодою №1 про відступлення права вимоги від 24.10.2017р. орендної плати у розмірі 351 000,00грн.

Листом вих. № 22/04 від 16.04.2018року ТОВ «РУШ» звернулось ТОВ «Торговий дім «БУДАГРО» та ТОВ «Д «Торговий Дім Тернопіль» з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за Угодою про відступлення права вимоги, але відповіді не отримало.

За таких обставин позовна вимога за зустрічним позовом про стягнення на користь ТОВ «РУШ» 351 000,00грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, в задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а саме, визнати недійсним повністю правочин Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24.10.2017 та стягнути безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 351 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом..

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 104-А, ) про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 104-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, ) задовольнити.

Визнати недійсним повністю правочин Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий Дім Тернопіль", Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро", Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" з моменту його вчинення.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 104-А, ) безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 351 000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 104-А, ) 7 027,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2018

Суддя В.Г. Бєлік