ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1982/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7/10-1720 від 18.06.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №18-2 від 23.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 16.12.2009 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельні відходи (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, будинок 51, офіс 3; ), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.12.2009 року та зареєстровано в реєстрі за № 734, зареєстровано у ДВК ДРЦ Державного підприємства Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2010 р. № 75;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні відходи (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, будинок 51, офіс 3; ) повернути Дніпровській міській раді (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75, ) земельну ділянку площею 1,5793 га, кадастровий помер :03:018:0026, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем умов Договору в частині нецільового використання спірної земельної ділянки та порушення інших умов Договору, визначених приписами пунктів 6.4-6.9 Договору, що є підставою для розірвання Договору в судовому порядку та повернення спірної земельної ділянки позивачу.

Ухвалою суд від 29.05.2018 позовну заяву Дніпровської міської ради прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 14.08.2018, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 31.07.2018 оголошено перерву до 02.08.2018.

01.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти позову, зазначає, що орендодавцем за спірним договором є Дніпропетровська міська рада, правонаступником якої є позивач, а тому, з огляду на положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі», приписи Земельного кодексу України, до звернення позивача з відповідним позовом до суду, розірвання спірного договору оренди має бути офоромлене рішенням, прийнятим на сесії Дніпровської міської ради, із зазначенням підстав розірвання спірного договору оренди землі. Разом з тим, відповідач вказує, що позивачем не доведено факту використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов Договору. Також, відповідач заперечує проти тверджень позивача щодо невжиття заходів з проектування та будівництва «підприємства з переробки будівельних відходів». До того ж, відповідач зазначає, що позивачем не доведено знищення відповідачем зелених насаджень та нецільове використання або зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки. Разом з тим, відповідач вказує, що позивач не звертався до відповідача з вимогами щодо врегулювання та/або розірвання спірного Договору, усунення будь-яких порушень, які були спричинені діями ТОВ "Будівельні відходи".

03.08.2018 відповідачем надано відзив на позов, згідно якого останній заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.08.2018.

Ухвалою суду від 02.08.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 30.08.2018.

30.08.2018 відповідачем надано письмові пояснення, за змістом яких відповідач вказує, що позивачем не доведено факт використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради №166/50 від 07.10.2009 "Про передачу земельної ділянки по просп. Праці (Жовтневий район) в оренду ТОВ «Будівельні відходи» , для проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «ЗЕМЛЯ+» та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передано земельну ділянку, площею 1,5793 га (кадастровий номер :03:018:0026) в оренду строком на десять років Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельні відходи, , для проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів по просп. Праці за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5.

16.12.2009 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Праці (Жовтневий район) і зареєстрована в Держаному реєстрі земель за кадастровим номером :03:018:0026 (п.1.1 Договору)

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості) (п.1.2 Договору)

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 07.10.2009 166/50 (п.1.3 Договору)

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,5793 га (п.2.1 Договору)

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору і становить 2 423 919 грн. 12 коп.(п.2.3 Договору)

Договір укладено на десять років (п.3.1 Договору)

Факт передачі земельної ділянки в оренду відповідачу зафіксовано відповідним актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 26)

Умови використання земельної ділянки визначено розділом 5 Договору:

5.1. земельна ділянка передається в оренду: для проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів.

5.2. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

5.3. Умови збереження стану обєкта оренди: повернути земельну ділянку і стані, придатному для подальшого її використання.

Умовами пункту 6.4 6.9 Договору сторонами погоджено інші умови передачі земельної ділянки в оренду:

- забезпечити виконання вимог, викладених у висновках ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради від 19.02.07 №№09/43, 09/43і від 20.08.07 №09/3256, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 15.10.07 №161-07/В-ю, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19.03.09 №13.09/В-ю, від 10.04.09 №59.09/В-у, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровської області від 16.11.06 №4-4520-12-3, від 17.09.07 №4-2864-5-1, ст. 48 Закону України «Про охорону земель», постановах Кабінету Міністрів України від 28.12.01 №1789, від 01.08.06 №1045, у підпунктах 2 п.11 розділу П Закону України від 03.06.08 №309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», і всіх інших вимог, передбачених чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання;

- забезпечити збереження інженерних комунікацій, які проходять уздовж земельної ділянки, та вільний доступ до них для проведення ремонтних і профілактичних робіт;

- забезпечити збереження зелених насаджень протягом усього строку користування земельною ділянкою (п.1.1 Договору). У разі неможливості збереження зелених насаджень оформити їх знесення відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати ТОВ «Будівельні відходи» замовити, погодити і затвердити проектну документацію в порядку, визначеному законодавством, та отримати необхідні дозволи (п. 6.5 Договору);

- вирішити питання водовідведення з МКВП «Дніпроводоканал» (п.6.6 Договору);

- передбачити проведення комплексу заходів з інженерного захисту території згідно з рекомендаціями МКП інженерного захисту території міста (лист від 04.09.06 № 233), додатком до нього від 14.11.06 №311 з урахуванням пропозицій, зазначених у гідрогеологічному висновку КП «Південукргеологія» від 04.09.06 №05/5-31(п.6.7 Договору);

- розміщення об'єкта передбачити з дотриманням вимог, викладених у листах Високовольтних електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» від 24.01.07 №113. ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. Макарова від 12.02.07 № 106-63 (п. 6.8 Договору);

- введення в експлуатацію підприємства з переробки будівельних відходів та відсипну відходів у відвершки балки виконати після обов'язкового виконання спеціальних дренажних (водопровідних) та протидеформаційних заходів на укосах відвершків у межах, визначених узгодженою проектною документацією (п.6.9 Договору).

Згідно приписів пункту 9.1 Договору орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Орендар земельної ділянки зобовязаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у разі зміни банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми тощо, переходу права власності або права користування на будівлі чи споруди, що розташовані на наданій земельній ділянці, у 10-денний строк з моменту настання таких змін письмово повідомити про це орендодавця (п.9.4 Договору)

За умовами пункту 12.5 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Позивач вказує, що після укладення Договору відповідач до проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів не приступив, спеціальних дренажних (водопровідних) та протидеформаційних заходів на укосах відвершків не виконав, проведення комплексу заходів з інженерного захисту території не здійснив, також не вирішив питання водовідведення, хоча додержання зазначених обов'язків прямо передбачено умовами договору оренди земельної ділянки та вимогами статті 24 Закону України "Про оренду землі".

Також, позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору стосовно збереження зелених насаджень.

Разом з тим, позивач зазначає про відсутність на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України відомостей щодо реєстрації ТОВ «Будівельні відходи» повідомлення про початок підготовчих робіт, декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт.

Крім того, позивач вважає, що земельна ділянка фактично використовується відповідачем як місце приймання відходів та під'їзний шлях до земельної ділянки для зберігання побутових відходів (сміттєзвалища), розташованої поза межами орендованої земельної ділянки.

На підтвердження викладеного, позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 20.10.2017, акт обстеження земельної ділянки №7/5-0418 від 13.04.2018 та акт робочої групи з питань самоврядовного контролю за додарженням вимог земельного законодавства на території м. Дніпра департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.08.2018.

До того ж, позивач зазначає, що спірна земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.

Так, відповідно до проектного рішення викладеного в пояснювальній записці до проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів ТОВ «Будівельні відходи» по проспекту Праці Жовтневого району, виконаного ТОВ «ЗЕМЛЯ+», затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 №166/50: проектом землеустрою передбачено здійснити передачу земельної ділянки ТОВ «Будівельні відходи» в оренду для проектування та будівництва підприємства з переробки будівельних відходів по просп. Праці за рахунок земель, ненаданих у власність або користування.

За умовами пункту 1.2 Договору, інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та згідно Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 року №14-1-7/1205: цільове призначення орендованої земельної ділянки має код цільового використання земель 1.10.5. «Землі підприємств іншої промисловості».

Згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, цільове використання орендованої земельної ділянки відповідає коду 11.02. Код класифікації видів цільового призначення земель 11.02 є кодом земель промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 15.12.2017 по справі №200/22145/17, від 06.02.2018 по справі №200/1606/18 встановлено, що на орендованій земельній ділянці зі сторони вул. Стартова розташований контрольно-пропускний пункт ТОВ «Будівельні відходи», який обладнаний вагами, через які проїжджає вантажна техніка з твердими, побутовими відходами, які в подальшому утилізуються поза межами земельної ділянки :03:018:0026 шляхом їх закопування під верхнім шар ґрунту ескаваторною технікою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи» оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов'язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення; послуги з перероблення (оброблення) побутових відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов'язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей побутових відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.

За викладених обставин, позивач дійшов висновку щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки у якості місця приймання відходів та як під'їзний шлях до земельної ділянки для зберігання побутових відходів (сміттєзвалища), розташованої поза межами орендованої земельної ділянки, тобто не за цільовим призначенням.

Порушення умов пунктів 6.4 6.9 Договору та використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням стало підставою для звернення впозивача з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України Про оренду землі визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі підлягає припиненню за наявності підстав передбачених ст. 141 Земельного кодексу України та ст.ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно приписів частини 1 статті 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

За нормами ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

В процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання щодо наявності підстав вважати використання спірної ділянки таким, що не відповідає її цільовому призначенню, у звязку з чим господарський суд зазначає наступне.

Листом від 14.02.2007 №01-44(а.с.8, т.3) ДП «Дніпропетровське лісове господарство» звернулось до міського голови щодо визначення ТОВ "Будівельні відходи" генеральною підрядною організацією з виконання функцій санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів

24.04.2007 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 1187 на виконання проектних та планувальних робіт по санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів та з наступним створенням на їх місці лісопаркових зон підрядною організацією визнано - ТОВ "Будівельні відходи".

На виконання рішення Дніпропетровської міської ради № 1187 від 24.04.2007 між ДП "Дніпропетровське лісове господарство" та ТОВ "Будівельні відходи" укладено договір підряду № 07/01 від 07.06.2007.

Враховуючи виробничу необхідність у тимчасовому розміщенні підприємства з переробки будівельних відходів на території по пр. Праці, рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007 №47/15 погоджено ТОВ "Будівельні відходи" тимчасове розміщення місця розташування підприємства з переробки будівельних відходів на території по пр. Праці (номер територіальної зони :01106:4772).

Між тим, до матеріалів справи долучено проектну документацію на підтвердження погодження тимчасового розміщення місця розташування підприємства з переробки будівельних відходів на території по пр. Праці (номер територіальної зони :01106:4772) та наявності розташування підприємства з переробки будівельних відходів:

- градобудівельне обґрунтування розміщення обєкту «Підприємство по переробці будівельних відходів в м. Дніпропетровськ» (а.с.1-28, т.2);

- містобудівний паспорт (а.с.39- 95, т.2);

- висновок №162 державної екологічної експертизи, як складової частини комплексної державної експертизи, робочого проекту «Підприємство по переробці будівельних відходів в м. Дніпропетровськ. Виробничий майданчик по пр. Праці (Жовтневий район)», ДП «ДОС Укрінвестекспертизи» ТОВ «Будівельні відходи» від 25.04.2008 (а.с.96-101);

- робочий проект Підприємство по переробці будівельних відходів в м.Дніпропетровську. Виробничий майданчик по пр. Праці (Жовтневого району) (а.с.108-173, т.2).

Так, вищевказаним градобудівельним обґрунтуванням та робочим проектом передбачено організацію виробничого майданчика підприємства з переробки будівельних відходів на території по пр. Праці в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Виконання робіт по засипанню ярів балки Євпаторійської (рекультивації) має виконуватись за рахунок створених при сортуванні залишків від перероблення будівельних відходів ТОВ «Будівельні відходи», що знаходяться безпосередньо поряд з ділянкою, на якій виконуються роботи (окремий робочий проект ЗАТ «Дніпрокомунпроект», 2007)

Виробничий майданчик територія, визначена на місцевості ровом/валом та має тверде покриття, розміщена на вільній території між двома високовольтними лініями. До ділянки приєднується підїзна дорога з твердим покриттям, на вїзді встановлюється шлагбаум та прохідна /вагон-битовка/ з ваговою.

На ділянці також додатково встановлюються адміністративно-побутові приміщення. В центрі ділянки розташовується сортувальний майданчик, що має форму окружності з радіусом 20-30 м.

За викладених обставин, орендована земельна ділянка є комплексною необхідною складовою для ТОВ "Будівельні відходи" для належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду №07/01 з проведення санації двох ярів правого схилу Євпоторійської балки, та є підприємством - тимчасовим виробничим майданчиком для переробки будівельних відходів, які у подальшому використовуються для санації балки. На даному майданчику розміщуються тимчасові споруди, ваговий комплекс, спецтехніка та інші допоміжні засоби, які необхідні для переробки будівельних відходів, які у подальшому використовуються для санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки.

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи пункту 6.2 спірного договору, за змістом яких підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення міської ради від 23.05.07 №47/15 «Про погодження ТОВ «Будівельні відходи» () місця розташування підприємства з переробки будівельних відходів по просп. Праці (Жовтневий район)».

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень відповідача в частині використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням, в той час як твердження позивача щодо нецільового використання спірної земельної ділянки відхиляються судом, з огляду на встановлені обставини справи.

Разом з тим, суд відхиляє посилання позивача на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 15.12.2017 по справі №200/22145/17, від 06.02.2018 по справі №200/1606/18, оскільки вказані ухвали районного суду скасовано відповідними ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Крім того, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 15.12.2017 по справі №200/22145/17, від 06.02.2018 по справі №200/1606/18 не є вироком у кримінальному провадженні/справі, в той час як приписами ч.6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також, суд відхиляє посилання позивача на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 20.10.2017, акт обстеження земельної ділянки №7/5-0418 від 13.04.2018 та акт робочої групи з питань самоврядовного контролю за додарженням вимог земельного законодавства на території м. Дніпра департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.08.2018, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення відповідача щодо здійснення відповідних перевірок на спірній земельній ділянці, вищевказані акти складено в односторонньому порядку, докази відмови відповідача від підпису відсутні, докази звернення позивача до відповідача з вимогами щодо надання інформації стосовно використання спірної земельної ділянки також відсутні.

Твердження позивача щодо відсутності на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України відомостей щодо реєстрації ТОВ «Будівельні відходи» повідомлення про початок підготовчих робіт, декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт відхиляються судом, з огляду на містобудівний висновок №09/971м від 30.03.2007, згідно якого ГоловАПУ погоджує тимчасове розміщення підприємства з переробки будівельних відходів (а.с.43-44, т.2), та пункт 4 висновку №062/2006 територіальної проектної організації з питань промислового будівництва в Дніпропетровській та Кіровоградській областях з розміщення підприємства з переробки будівельних відходів в м. Дніпропетровськ від 07.09.2006 (а.с.29-33), яким визначено, що будівництво капітальних споруд на даному майданчику не передбачено.

Твердження позивача щодо наявності істотних порушень умов Договору, що є підставою для його розірвання у відповідності до приписів ч.2 ст. 651 ЦК України,також відхиляються судом, оскільки позивачем не надано доказів істотного порушення умов Договору.

Разом з тим, суд зазначає, що недотримання приписів пунктів 6.4-6.9 Договору не є підставою для розірвання спірного договору, оскільки положеннями пункту 6.4 6.9 Договору сторонами погоджено інші умови передачі земельної ділянки в оренду та не встановлено обовязок орендаря з наданням строку для виконання відповідного обовязку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідних субєктів господарювання, щодо правовідносин з якими, встановлено інші умови (п.п.6.4-6.9 Договору) передачі спірної земельної ділянки відповідачу.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявності підстав для розірвання договору та повернення спірної земельної ділянки позивачу, господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 05.09.2018

Суддя А.В. Суховаров