УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 20/45б/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Бикова К.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця Токуєва Сергія Вікторовича,

м. Луганськ

до боржника - фізичної особи - підприємця Пасічника Олександра Павловича,

м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

ліквідатор банкрута Потупало Н.І. - не прибула;

скаржники ф.о. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст.ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784- (далі за текстом - Закон) та в частині реалізації майна за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон № 4212); розгляд скарги фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, смт. Петропавлівка (Петрівка) Станично - Луганського району Луганської області, від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо неправомірного віднесення майна до складу ліквідаційної маси, а саме: житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 №1380, який був укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФОП Пасічником О.П.; поточний звіт ліквідатора Потупало Н.І. від 31.08.2018 №370-02-01-20/45.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45б/2011 боржника - фізичну особу-підприємця Пасічника Олександра Павловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 26.05.2012, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45б/2011 новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., на яку покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався, в останнє до 26.11.2014, розгляд справи №20/45б/2011б з приводу заслуховування звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури було призначено на 26.08.2014 (ухвала від 02.06.2014), але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №20/45б/2011 про банкрутство боржника ФОП Пасічника О.П., м. Луганськ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2015 справу №20/45б/2011 про банкрутство боржника ФОП Пасічника О.П. призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.12.2016 відновлено справу №20/45б/2011 про банкрутство ФОП Пасічник О.П. в частині ухвал господарського суду Луганської області згідно переліку та постанови господарського суду Луганської області від 26.05.2011 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 23.03.2017, від 13.04.2017, від 13.07.2017 від 19.10.2017, від 28.11.2017, від 22.02.2018 та від 25.05.2018 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у призначені судові засідання ліквідатора та представників кредиторів.

Крім того, до господарського суду Луганської області надійшла скарга фізичної особи - ОСОБА_4, смт. Петропавлівка (Петрівка) Станично - Луганського району Луганської області, від 17.05.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. Потупало Н.І. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута, а саме: житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 №1380, який був укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФОП Пасічником О.П., яку було залишено без руху (ухвала суду від 22.05.2018).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 скаргу фізичної особи ОСОБА_4 від 17.05.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута було повернуто скаржнику без розгляду, в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.07.2018 розгляд справи відкладено у іншому засіданні суду, у зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута та представників кредиторів.

До Господарського суду Луганської області надійшла скарга фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, смт. Петропавлівка (Петрівка) Станично - Луганського району Луганської області, від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута, а саме: житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві спільної часткової власності фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 №1380, який був укладений між фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФОП Пасічником О.П.

З метою з'ясування обставин за згаданою скаргою фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І., її призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін та учасників (ухвала суду від 10.08.2018).

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Потупало Н.І. та скаржники ф.о. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули.

За заявою від 30.08.2018 б/н від ф.о. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшли оригінали наступних документів: договорів дарування житлового будинку від 18.07.2008 рег. №1380, укладених між Пасічником Олександром Павловичем - Дарувальником та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - Обдарованими, предмет цих договорів - житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; нотаріально посвідченої довіреності від 27.04.2018 рег. №221, виданої ф.о. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4; Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності №№121215410, 121214489 від 19.04.2008.

Зазначені вище документи оглянуті судом у засіданні, з них зроблено копії та їх відповідність оригіналам засвідчена судом, тому оригінали договорів дарування житлового будинку від 18.07.2008 рег. №1380, укладених між Пасічником Олександром Павловичем - Дарувальником та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - Обдарованими, предмет цих договорів - житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; нотаріально посвідчена довіреність від 27.04.2018 рег. №221, видана ф.о. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності №№121215410, 121214489 від 19.04.2008 за супровідним листом суду повертаються скаржникам за приналежністю.

Від ліквідатора банкрута ОСОБА_8 до канцелярії суду 04.09.2018 вх. №3038/18 надійшов відзив на заву скаржників про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси у справі №20/45б/2011 про банкрутство ФОП Пасічник О.П., який датовано 10.07.2018 №280-02-01-20/45, з доказами його направлення скаржнику ОСОБА_4, у цьому відзиві ліквідатор зазначає про наступне.

Договір дарування житлового будинку укладено 18.07.2008, а право власності на житловий будинок оформлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише 18.04.2018, з урахуванням приписів ст. 334 ЦК України впродовж 10 років а ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_5 право власності з на це майно зареєстроване не було, тому ліквідатор вважає, що обдаровані впродовж 10 років цей дар не приймали.

Право власності на житловий будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оформлено лише у квітні 2018 року, після неодноразового оголошення про продаж майна з відкритих аукціонних торгів ліквідатором у справі про банкрутство, про що ліквідатору стало відомо після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

На думку ліквідатора у вересні 2017 року було правомірно включено до складу ліквідаційної маси житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впродовж 10 років прямо ухилялися від прийняття житлового будинку в дар, що суперечить приписам ЦК України, іншим нормативно правовим актам та інтересам ФОП Пасічник О. П., а недодержання стороною правочину в момент його вчинення цих вимог, на думку ліквідатора, є підставою для визнання недійсним відповідного правочину згідно ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безоплатно в особи власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами ст. 330 ЦК України ліквідатор вважає, що нерухоме майно майно відчужене особою, яка не мала на це права, та у зв'язку з цим ліквідатор просить суд: про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 18.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ліньковою О. П., зареєстрованого за №1380, оскільки його було укладено з порушенням чинного законодавства, а також про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за номером 25790322 від 13.04.2018, за яким зареєстроване право власності за ОСОБА_4 та за номером 2579056 від 13.04.2018, відповідно до якого право власності зареєстроване за ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було надіслано аналогічний відзив на заву скаржників про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси у справі №20/45б/2011 про банкрутство ФОП Пасічник О.П., який датовано 10.07.2018 №280-02-01-20/45, з додатками (а.с. 1- 14 т.3).

Щодо змісту цього звіту в ухвалі суду від 17.07.2018 ліквідатору було зауважено про таке.

У ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до відзиву, зокрема зазначено, що у відзиві викладаються заперечення проти позову (заяви), при цьому цією нормою не встановлено можливості викладення у відзиві вимог щодо предмету спору, зокрема про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій тощо, такі вимоги викладаються у окремих заявах, оформлених з дотриманням вимог Закону №4212, Закону України «Про судовий збір», ГПК України тощо.

Провадження у справі №20/45б/2011 про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Пасічника Олександра Павловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, порушено господарським судом Луганської області 29.04.2011, за нормами ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784- (далі - Закон), ліквідаційну процедуру відкрито 26.05.2011.

Як встановлено п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212 ліквідатор виконує у т.ч. і такі повноваження: подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Як встановлено у ч.1 ст.25 Закону з підстав, передбачених ч.11 ст.17 цього Закону, ліквідатор подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону №4212 суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (в редакції Закону №5518-VI від 06.12.2012).

Як встановлено ст.20 Закону №4212 правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зазначених у ч.1 цій статті.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як встановлено у ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, у т.ч. справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Спірний договір дарування житлового будинку між фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, та Пасічником О.П. укладено 18.07.2008, нотаріально посвідчено та зареєстровано за №1380, тобто майже за 3 роки до порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_10, сторонами цього договору є фізичні особі, які не мають статусу підприємця.

Таким чином, вимоги за відзивом ліквідатора банкрута Потупало Н.І від 10.07.2018 №280-02-01-20/45 на заяву (скаргу) про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси у справі №20/45б/2012, не підлягають розгляду у господарських судах.

Жодне із зауважень суду не враховано ліквідатором, фактично ліквідатором до суду надано той же самий відзив від 10.07.2018 №280-02-01-20/45.

Крім того, на адресу суду надійшов поточний ліквідатора Потупало Н.І. від 31.08.2018 №370-02-01-20/45, у якому також наведені заперечення щодо скарги фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо неправомірного включення ліквідатором майна до ліквідаційної маси, зокрема вказано, що ліквідатором було виявлено нерухоме майно банкрута, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2 та нежитлова будівля - будівля складу вторсировини, розташована за адресою: АДРЕСА_8

Експертом - оцінювачем ФОП Мартиновський С.М. було проведено оцінку нерухомого майна банкрута, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об'єкту оцінки складає: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - 168966 грн. 00 коп.; ? частина нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - 14950 грн. 00 коп.

На офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про продаж майна банкрута окремими лотами.

13.02.2018 на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП Пасічник О.П. з номером публікації №49279. Аукціон було призначено у період з 16.03.2018 по 02.04.2018, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю потенційних покупців.

Під час проведення аукціоних торгів у період з 25.04.2018 було встановлено, що 13.04.2018 Державним реєстратором Жежеря-Козленко С.С. було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, Станично-Луганський район Луганської області, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 18.07.2018, у зв'язку з чим подальше проведення аукціонних торгів з продажу майна ФОП Пасічника О.І. неможливо до з'ясування обставин у цій справі.

Посилаючись на приписи ст.182, 203, 215, 330, 334, 338 ЦК України, ст.42 Закону №4212 , ліквідатор зазначає, що договір дарування на спірний житловий будинок укладено 18.07.2008, проте обдаровані від його прийняття ухилялися, лише 18.04.2018 року переоформили будинок на себе, вже після оголошення аукціону з продажу нерухомого майна, тому на час проведення торгів з продажу нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, Станично-Луганський район Луганської області, був зареєстрований за ФОП Пасічником О.П. й правомірно був включений ліквідатором у вересні 2017 року до складу ліквідмаси банкрута, тільки під час проведення аукціону призначеного на 25.04.2018 ліквідатору стало відомо, що право власності на спірний будинок переоформлено згідно запису від 13.04.2018 Державного реєстратора Жежеря-Козленко С.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, Станично-Луганський район Луганської області, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відповідної довідки з держреєстру. З цих підстав ліквідатор вважає, що договір дарування є недійсним, майно відчужене особою, яка не мала на це право, власник має право витребувати майно від добросовісного набувача у всіх випадках.

Також ліквідатором Потупало Н.І. повідомлено, що скарги від 31.07.2018 на дії ліквідатора від скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до неї не надходило.

За таких обставин, розгляд скарги фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І. справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22 - 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 37-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП Пасічника О.П. - арбітражного керуючого Потупало Н.І. у засіданні суду на 28.09.2018, на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 204.

2.Ліквідатору банкрута Потупало Н.І. - надати до господарського суду в строк до 25.09.2018 відзив на скаргу фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.07.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута, з відповідним документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів, складений у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та ухвали суду від 17.07.2018; відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема докази проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, докази погодження комітетом кредиторів договору на проведення аукціону з продажу майна банкрута з організатором торгів, у т.ч. відповідні рішення комітету кредиторів, договір на проведення аукціону, висновки оцінювача ФОП Мартиновський С.М.

3.Скаржникам фізичній особі ОСОБА_4 та фізичній особі ОСОБА_5 - надати до господарського суду в строк до 25.09.2018 заперечення на відзив ліквідатора з відповідним документальним підтвердженням своєї позиції ( при наявності).

4.Повернути скаржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оригінали договорів дарування житлового будинку від 18.07.2008 рег. №1380, укладених між Пасічником Олександром Павловичем - Дарувальником та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - Обдарованими, предмет цих договорів - житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 27.04.2018 рег. №221, виданої ф.о. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4, оригінали Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності №№121215410, 121214489 від 19.04.2008, за приналежністю згідно з цією ухвалою - рекомендованою поштою.

5.Дану ухвалу надіслати: банкруту ФОП Пасічнику О.П.; кредиторам у справі; ліквідатору Потупало Н.І.; відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута Потупало Н.І., представників кредиторів та учасників є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 10.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 12 прим.

1 - до справи

2 -8 кредиторам- ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070);

- ПАТ "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6);

- ПАТ "КБ "Надра" (04053, г. Киев, ул. Артема, 15);

- ПАТ "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ 01014) ;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (за двома адресами: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- ТОВ "Кредит Колекшн груп" (Залізничне шосе, 57, Київ, Україна, 01103);

9 - ліквідатору Потупало Н.І. АДРЕСА_4

10 - відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

11-12 скаржникам - ф.о. ОСОБА_4, ф.о. ОСОБА_5 АДРЕСА_5

банкруту ФОП Пасічнику Олександру Павловичу АДРЕСА_6 - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ФОП Токуєву Сергію Вікторовичу АДРЕСА_7 - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.№

11 прим.