overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/284/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О. , судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", вул. Селянська, 48А, м. Рожище, Волинська область, 45100

до відповідача Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Кн.Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001

про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 1 298 692,34 грн.

за участі представників сторін:

позивача: Замлинський С.С. довіреність № 19 від 26.12.2017;

відповідача: Уставицький І.І., довіреність № 30 від 01.08.2018.

Керуючись ст. ст. 50, 66, 89, 177, 178, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про використання в ході розгляду справи №921/284/18 в якості письмового доказу справу №921/586/16-г/16, включаючи відтворення в судовому засіданні при розгляді справи №921/284/18 відеозапис аукціону 26.08.2016 (речового доказу) - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про визнання участі експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко Галини Олександрівни у розгляді справи №921/284/18 в режимі відеоконференції обов'язковою - відмовити.

3. В задоволенні клопотання відповідача про покладення на позивача зобов'язання направити відповідачу належним чином засвідчені копії документів, що вказані у висновку №9213 експертного економічного дослідження - відмовити.

4. В задоволенні клопотання про витребування у державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" належним чином засвідчені документи, які свідчать про те, коли позивач та на якій підставі отримав від державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" 5 куб.м необробленої деревини у 4 кварталі 2016 року чи у 1 кварталі 20117 року та за якою ціною - відмовити.

5. В задоволенні клопотання відповідача про виклик до суду, в якості свідка ОСОБА_5, АДРЕСА_1 -відмовити.

6. У задоволенні клопотання (заяви) відповідача №39 від 23.08.2018 (вх.№16075) про залучення державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді Ю.О. Чопко

Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2018 р.Справа № 922/2322/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", м. Київ
про визнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", в якому просить суд: визнати договір поруки № 106/2 від 09.09.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК", припиненим; визнати договір іпотеки № 106/1 від 09.09.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК", який зареєстровано в реєстрі за № 321 та іпотеку припиненими, зняти заборону на відчуження та вилучення записів з реєстру про державну реєстрацію іпотеки № 16305204 від 09.09.2016 та про державну реєстрацію обтяження № 16304827 від 09.09.2016 щодо нежитлової будівлі літ. "А-3", загальною площею 626,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 60.

22 серпня 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" надійшла заява (вх. № 24164) про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. № 24164 від 22.08.2018) про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" та додані до неї документи на 89 арк.

Ухвала суду набирає законної сили 27.08.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 27.08.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1240/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/1240/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Люкс (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул.. 50 років Жовтня, б.216-А, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд. 22, ) в особі Одеської дирекції ПАТ УКРПОШТА (65001, м. Одеса, вул.. Садова, буд. 10, )

про стягнення 216 913,69грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за ордером серії ОД№363802

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 26.12.2017р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1240/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Люкс до Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" про стягнення 216 913,69грн.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06 вересня 2018 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 06.09.2018р.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/806/15-г

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув заяву Фермерського господарства «АГРОГРАНО» (вх. № 2-4314/18 від 23.08.2018р.) про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та внесення виправлень до наказу у справі № 916/806/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”, правонаступником якого є селянське (фермерське) господарство “Любава-1”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Основа”

про стягнення

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "03" вересня 2018 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

2. Запропонувати:

а) заявнику: обгрунтувати вимогу щодо внесення змін до наказу в частині найменування сторін та їх місцезнаходження нормами процесуального права; докази того, що наказ господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. у справі №916/806/15-г не було пред’явлено до виконання; надіслати на адресу відповідача копію заяви та надати докази надсилання;

б) відповідачу надати свої міркування щодо заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі № 916/806/15-г та внесення до нього змін.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22.08.2018 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 11824,18 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 11824,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 11824,18 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/433/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши заяву вх №2-4353/18 про виправлення наказу у справі №916/2330/17

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сєрова Олега Володимировича

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2018р. позов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Сєрова Олега Володимировича про стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди в сумі 19 960,72 грн. - задоволено частково.

30.07.2018 року Господарський суд Одеської області, на виконання рішення від 23.05.2018 року видав відповідний наказ.

Від Департамента комунальної власності Одеської міської ради до господарського суду Одеської області надійшла заява в якій заявник просить виправити помилку в наказі від 30.07.2018р.

Відповідно до положень ст.328 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради до господарського суду Одеської області слід призначити до розгляду в засіданні суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" вересня 2018 р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 28.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1115/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №03247 від 15.03.2018р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №23-11/27 від 11.06.2018р.;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_3 ТІК ЛТД СТІ) до відповідача Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_3 ТІК ЛТД СТІ) до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про повернення безпідставно набутого майна.

У звязку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "04" вересня 2018 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2018 року Справа № 917/1013/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , адреса для листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

до Фізичної особи-підприємця Ковнір Лідії Степанівни, АДРЕСА_1, 39605, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст. 249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст. ст. 247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 162, 176, ч. 1 статті 247, статтями 234, 251-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 18.09.2018 року на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 23.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: протягом 3 днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 р.Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7360,39 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7360,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в в сумі 7360,39 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2355/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІЙ ФАРМ", м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя