ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа № 5023/182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради вх. №1556 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 р. у справі №5023/182/12 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, фізичної особи - підприємця Курочкіна Володимира Михайловича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 задоволено заяву ліквідатора (вх.№ 11203 від 27.04.2018). Зобов'язано Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові.

Місцевий господарський суд зазначив, що норми Закону про банкрутство передбачають обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста; таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов; оскільки гуртожитки №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові відносяться до об'єктів житлового фонду, ліквідатор ТОВ "СМП-166" зобов'язаний передати, а Харківська міська рада прийняти у власність територіальної громади міста Харкова вказані житлові будинки; бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади міста Харкова вказаних гуртожитків є противоправною, у зв'язку з чим, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення прав громадян та учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора.

Харківська міська рада з ухвалою не погодилася, 26.07.2018 (тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку) подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 05.07.2018 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що спірні об'єкти не є гуртожитками, а належать до тимчасових будівель і споруд (які після закінчення будівництва першої черги Харківського метрополітенку мали бути ліквідовані у встановленому порядку); рішень сесії Харківської міської ради щодо прийняття їх до комунальної власності не приймалося; їх експлуатація мешканцями на сьогодні здійснюється за типом присадибних будинків; у випадку прийняття їх у комунальну власність комунальні підприємства міста не зможуть забезпечити громадян відповідними комунальними послугами на належному рівні через віддаленість від існуючих житлових мікрорайонів міста і від основних комунальних мереж; 12.07.2017 відбулася виїзна нарада у колишньому селищі ТОВ "СМП-166" за участі заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства Руденка А.І. для розгляду питання подальшої експлуатації цих житлових будинків, на якій ліквідатор ТОВ "СМП-166" Безпалий С.А. не був присутній; за результатами обстеження будинків та наради прийнято рішення про недоцільність прийняття будинків до комунальної власності територіальної громади м.Харкова; керівництвом міської ради запропоновано ліквідатору передати будинки у власність мешканців.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 16.07.2018 (дата отримання ухвали підтверджується матеріалами справи та наданими заявником доказами).

Вказана скарга 31.07.2018 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №32 справи №5023/182/12, 14.08.2018 судом отримано томи №30 та №31.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору (сума якого має становити 1762,00 грн.) та ненадання належних доказів надіслання копій скарги сторонам у справі.

У межах встановленого в ухвалі суду від 02.08.2018 десятиденного строку Харківською міською радою надано клопотання про усунення недоліків (вх.№6458 від 20.08.2018), до якого додано оригінал платіжного доручення на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., а також описи вкладень до цінних листів, якими копії апеляційної скарги направлено сторонам у справі. Отже, недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як було встановлено вище, апелянт звернувся зі скаргою 26.07.2018, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали (16.07.2018). Отже, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що до Харківського апеляційного господарського суду надійшло лише три томи даної справи, з урахуванням приписів п.17.10 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про витребування у господарського суду Харківської області матеріалів даної справи №5023/182/12 у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 року у справі №5023/182/12 у справі № 5023/182/12. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/182/12 у повному обсязі.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі №5023/182/12.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.09.2018 о 10:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.