overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.09.2018                                                    Справа №905/1400/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Ванга» (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця М. Мазая, будинок №1; код ЄДРПОУ -21986070)

до Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок № 70, код ЄДРПОУ - 33852448)

про скасування п. 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7-30/2730 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №683 від 17.03.2008 в редакції позивача, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1400/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Ванга» до Маріупольської міської ради про скасування п. 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7-30/2730 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №683 від 17.03.2008 в редакції позивача.

При друкуванні ухвали від 30.08.2018 в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали було невірно зазначено осіб, яким запропоновано надати певні документи.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до тексту ухвали господарського суду Донецької області від 30.08.2018 у справі №905/1400/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в тексті ухвали господарського суду Донецької області від 30.08.2018 по справі № 905/1400/18.

За текстом ухвали читати:

«Запропонувати позивачу привести клопотання про витребування доказів у відповідність до вимог ст. 81 ГПК України.

Запропонувати відповідачу :

- надати копії первинних документів, на підставі яких прийнято рішення №7/30-2730 від 25.04.2018;

- надати пояснення з приводу звернення комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» щодо необхідності надання частини спірної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування мереж каналізації;

- надати суду копію рішення № 5/17-3257 від 25.12.2007.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 04.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2852/18

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 107778,49 грн., повернення майна

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/3-34 від 03.07.18

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Ягольник Г.В., посв № 032900 від 10.04.15

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про:

- зобов'язання повернути балансоутримувачу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут (Фурманова), буд.12, загальною площею 134.1 кв.м. за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього;

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 92173,52грн, пені у розмірі 15604,97грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 207-ДКП/11 від 29.07.2011 в частині повної та своєчасної сплати встановленої орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.09.2018.

У судове засідання 04.09.2018 відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю юриста в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.09.2018 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4000/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольний комітет України

до Приватного підприємства "Промхимснаб"

про стягнення штрафу у розмірі 2 030,00 грн. та пені у розмірі 2 030,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Приватного підприємства "Промхимснаб" та просить стягнути 2 030,00 грн. штрафу та 2 030,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2794/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" (м. Дніпро)

до фізичної-особи підприємця Строменко Ольги Сергіївни (м. Дніпро)

про стягнення боргу у сумі 35704,57грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Журікова І.В., дов. № 1 від 05.05.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" звернулось з позовом до фізичної-особи підприємця Строменко Ольги Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 35704,57грн, з яких: 6286,13грн - заборгованість за орендну плату, 2607,29грн - борг за відшкодування комунальних витрат, 7408грн - неустойка, 16500грн - штраф, 1662,73грн - пеня, 981,42грн- інфляційні втрати, 259грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору оренди приміщення №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати та відшкодування комунальних витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.09.2018.

У судове засідання 04.09.2018 відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу в строк до 17.09.2018 надати до суду та позивачу відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.09.2018р. Справа №905/1642/18
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 29.08.2018р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро
до боржника ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2018 Справа № 905/1557/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Колективного підприємства «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління № 4» до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління Водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення за договором підряду на суму 294398 грн. 39 коп..,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління № 4» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління Водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення за договором підряду на суму 294398 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2018 року позовну заяву Колективного підприємства «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління № 4» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строк встановлений судом, позивач усунув визначенні недоліки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов оплати за договором підряду № 52/1 від 09.10.2015.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1557/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 18.09.2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2146/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.08.2018 року, яке набрало законної сили 04.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3901/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовом та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 26А, ) повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,8234 га (кадастровий номер :06:040:0095), яка розташована на перехресті пр-ту 200-річчя ОСОБА_1 та вул. Спаської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані, придатному для подальшого використання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.09.2018 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 25.09.18 сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018р. Справа № 905/1025/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"; )

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, 9; )

про відшкодування збитків в сумі 215 342 400,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 99/3 від 07.08.18

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/11.94/2 від 22.05.18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування збитків в сумі 215 342 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2018р. справу №905/1025/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.08.2018 року, викликано учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів та вирішено оголосити пере ву до 03.09.2018р. о 14:00 год.

Представники сторін в підготовче засідання 04.09.2018 року з'явився, надали усні пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 06.09.2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Явка представників сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3264/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 6750 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01/08/2018юр від 01.08.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" основного боргу 6750 грн. та судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.09.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2