ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3851/18

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРО-АВТО"

до В-1 Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича

В-2 ПАТ "Кристал Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бойко Д.А. дов. № б/н від 23.08.2018

Від відповідача-1 не з'явився.

Від відповідача-2 Препелиця Ю.В. дов. № 93 від 09.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро-Авто" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області та просить:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30235928 від 29.06.2016р. 19:02:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 65,а на нового власника ПАТ "Кристалбанк" ();

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889; дата, час державної реєстрації: 22.06.2016р. 19:12:39, державний реєстратор приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Київський міський нотаріальний округ, про реєстрацію за ПАТ "Кристалбанк" () права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 65,а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2018р.

03.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача про відмову від позову, якою він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/3851/18.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій зазначив, що позовну заяву отримав. Зі змістом позовної заяви ознайомлений. Просить суд розглядати справи без його участі та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Відповідач-2 у судовому засіданні зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними. Проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Умовами ч.1 та ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 185, 191, ч.1 п.4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текс ухвали складено 05.09.2018р.

Суддя Г.В. Манько