УХВАЛА

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/1780/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім", м. Київ,

До 1) Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків,

2) Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

3) Міністерства охорони здоров'я України,

4) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ,

Про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг, визнання недійсними висновку, реєстраційного посвідчення та наказу

Суддя Бондаренко Г. П.

За участі секретаря Бабаджанян М.Б.

За участю представників:

Від позивача (заявника): Казанкіна А. Ю. за дов. № б/н від 26.09.2014;

Від відповідача-1: не прибув;

Від відповідача-2: не прибув;

Від відповідача-3: не прибув;

Від відповідача-4: Солод А. Г. за дов. № 4/д-С від 04.01.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (далі - Рішення) у справі №910/1780/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (далі - Відповідач-1), Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг недійсними повністю, визнання висновку, реєстраційного посвідчення та наказу недійсними позов було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 (далі - Постанова) рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 було скасовано та прийнято нове рішення, яким, зокрема було стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60. коп. судових витрат.

На виконання вказаної Постанови, Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ.

30.03.2018 Печерським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56076802, за яким з Позивача стягнуто 52274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп. судових витрат на користь Відповідача-1 та 5528 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн виконавчого збору, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з фактичним виконанням рішення (постанова міститься в матеріалах справи).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/1780/16 Постанову скасовано, зокрема, в частині розподілу судових витрат (пункт 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду ).

10.08.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16, в якій позивач просить суд у поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки; ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 01973452) на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23; ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 20029017) грошові кошти у розмірі 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп. судових витрат.

15.08.2018 судом було призначено судове засідання на 04.09.2018 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судове засідання 04.09.2018 прибули позивач (заявник) та відповідач - 4. Відповідачі - 1, 2, 3 в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання розглядається з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 суд дійшов висновку про її задоволення, з підстав нижчевикладених.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 (далі - Постанова) рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 було скасовано та прийнято нове рішення, яким, зокрема, було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лекхім» на користь Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» 52 274, 60 грн судових витрат.

На виконання Постанови, Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ. 30.03.2018 Печерським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56076802, за яким з позивача стягнуто 52 274, 60 грн судових витрат на користь відповідача-1 та 5 528, 00 грн виконавчого збору, що підтверджено матеріалами справи.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/1780/16 Постанову скасовано, зокрема, в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №

9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Заява про поворот виконання рішення була подана до Господарського суду міста Києва з дотриманням положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України, зокрема з дотриманням встановленого законом процесуального строку.

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Матеріали справи свідчать, що 04.04.2018 на рахунок ВДВС Печерського ГУЮ м. Києва було сплачено позивачем (заявником) 57 802, 06 грн з призначенням платежу № АСВП: 56076802, що підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення № 2432 від 04.04.2018.

За таких обставин, враховуючи прийняте Верховним Судом рішення у даній справі, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 та наявність підстав для її задоволення шляхом повернення позивачу (заявнику) стягнутих грошових коштів в сумі 52274, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лекхім" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 - задовольнити.

2. В порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» (61070, м. Харків, Помірки; ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 01973452) на користь Приватного акціонерного товариства «Лекхім» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23; ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 20029017) грошові кошти у розмірі 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп. судових витрат.

3. Видати відповідний наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2018.

Суддя Г. П. Бондаренко