ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________УХВАЛА
"04" вересня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/348/18
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому (ОСББ "Ярина"), м. Хмельницький
до Приватного підприємства "Центр китайської медицини", м. Хмельницький
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 1/3 від 13.06.18р.;
ОСОБА_2 - голова правління ОСББ "Ярина";
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 02.07.2018р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою суду від 16.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 13.06.2018р. заяву Приватного підприємства „Центр китайської медицини від 13.06.2018р. із запереченнями проти розгляду справи №924/348/18 в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, ухвалено розгляд справи №924/348/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалами суду від 13.07.2018р. та від 30.07.2018р. відкладено підготовче засідання.

Представники позивача в судовому засіданні просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказують, що відповідач як власник нежитлового приміщення є співвласником будинку, а отже зобов'язаний сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". На адресу суду позивач надав статут.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.07.2018р. не виконав, витребуваних документів не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує на їх необґрунтованість. Зазначає, що жодних послуг по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідачу позивачем не надавалось. Звертає увагу на безпідставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача посилаючись на те, що предметом розгляду господарської справи № 924/348/18 є стягнення з відповідача приватного підприємства «Центр китайської медицини» на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому 54917,81 грн. за наданні позивачем відповідачу послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому відповідач заявив клопотання про витребування від ОСББ «Ярина» доказів по справі.

Повідомив, що представником приватного підприємства «Центр китайської медицини» ОСОБА_3 сформовано адвокатський запит до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому з метою надання інформації про суми щомісячних витрат понесених (витрачених) Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому, в тому числі на користь, третіх осіб, для здійснення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по вулиці С. Бандери. № 9/2 у м. Хмельницькому, за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2018 року, із наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджують вказані суми, а також завірених копій документів, які підтверджують факт виконання таких робіт за вказаний період.

Зазначив, що відповіді на вказаний адвокатський запит позивачем станом на 04 вересня 2018 року відповідачу не надано.

Просить витребувати від об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому (ОСББ «Ярина») наступну інформацію:

- Яку загальну кількість осіб (юридичних та фізичних осіб) становлять співвласники багатоквартирного будинку № 9/2 по вулиці С, Бандери у м. Хмельницькому?

- Яка загальна кількість осіб (юридичних та фізичних осіб) є власниками квартир у багатоквартирному будинку № 9/2 по вулиці С. Бандери у м. Хмельницькому?

- Яка загальна кількість осіб (юридичних та фізичних осіб) є власниками нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 9/2 по вулиці С. Бандери у м. Хмельницькому?

- Яка загальна (сумарна) площа усіх квартир у багатоквартирному будинку № 9/2 по вулиці С. Бандери у м. Хмельницькому?

- Яка загальна (сумарна) площа усіх нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 9/2 по вулиці С. Бандери у м. Хмельницькому?

- Яка сума щомісячних витрат понесена (витрачена) Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому, в тому числі на користь третіх осіб, для здійснення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по вулиці С. Бандери, № 9/2 у м. Хмельницькому, за період з: 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (з розшифруванням суми щомісячних витрат)? 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року (з розшифруванням суми щомісячних витрат)? 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року (з розшифруванням суми щомісячних витрат)? 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року (з розшифруванням суми щомісячних витрат)? 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року (з розшифруванням суми щомісячних витрат)?

Надати належним чином завірені копії документів (виписки з банківських рахунків, платіжні документи, первинну бухгалтерську документацію тощо), які підтверджують суми щомісячних витрат, які понесені (витрачені) Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому, в тому числі на користь третіх осіб, для здійснення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по вулиці С. Бандери. № 9/2 у м. Хмельницькому, а також завірені копії документів, які підтверджують факт виконання таких робіт, за період з: 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (з розшифруванням щомісячних витрат)? 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року (з розшифруванням щомісячних витрат)? 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року (з розшифруванням щомісячних витрат)? 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року (з розшифруванням щомісячних витрат)? 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року (з розшифруванням щомісячних витрат)?

Заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату та з метою забезпечення відповідачу надати додаткові докази не призначати розгляд справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо поданих клопотань, зазначили що вони не стосуються суті спору, оскільки відповідач зобов'язаний виконувати свої обов'язки по утриманню будинку відповідно до закону, а ОСББ "Ярина" жодних послуг не надає і діє відповідно до законодавства та статуту в межах визначених функцій.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, судом встановлено та враховується наступне.

Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ухвали господарського суду від 16 травня 2018 року відповідач мав подати відзив на позовну заяву та відповідні докази до 04.06.2018 року.

30.07.2018 року відповідачем було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з забезпеченням йому можливості надати додаткові докази. Дане клопотання було судом задоволене ухвалою від 30.07.2018 року у даній справі. Одночасно судом було витребувано від відповідача технічний паспорт нежилого приміщення за адресою м. Хмельницький вул.С.Бандери,9/2 для огляду в судовому засіданні.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки Приватним підприємством «Центр китайської медицини» м. Хмельницький клопотання про витребування письмових доказів заявлено з пропуском встановленого законодавством строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд, у відповідності до ст.81 ГПК України вважає необхідним залишити його без задоволення.

Судом також звернуто увагу, що статтею 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

З огляду на зазначене, судом враховано, що відповідачем було подано адвокатський запит про надання інформації ОСББ «Ярина» лише 03.09.2018 року о 18 год. 39 хв. відповідно до поданого фіскального чеку (тобто за день до призначеної судом дати підготовчого засідання - 12:00 год. 04.09.2018 року), що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами. При цьому, відповідачем не зазначено поважності причин неподання такого клопотання від 30.07.2018р. (на протязі 36-ти днів), коли ним було надано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з забезпеченням йому можливості надати додаткові докази.

Отже, відповідачем у клопотанні про витребування письмових доказів також не зазначено заходи, яких ним вжито для отримання доказів самостійно та причини неможливості отримати необхідних доказів самостійно.

Крім того, Приватним підприємством «Центр китайської медицини» м. Хмельницький без поважних причин не було виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2018 року щодо подання інших доказів у справі.

Враховуючи викладені обставини клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату теж задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 185, 196, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Приватного підприємства "Центр китайської медицини", м. Хмельницький про витребування письмових доказів від 04.09.2018р. та про відкладення підготовчого засідання в рамках господарської справи від 04.09.2018р. відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/348/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. "10" вересня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2018р.

Явка сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 9/2);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 9/2).