ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1701/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ
до Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:
1. Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра
2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро
- стягнення суми основної заборгованості за договором №ПР/БМЕУ-1-17-004/НКМ-В від 17.05.2017р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за договором оренди №12/02-3481-ОД у розмірі 1815грн.36коп., пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018р. у справі №904/1701/18 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 115008грн.81коп., суму 3%річних в розмірі 1351грн.86коп., суму інфляційної складової в розмірі 3444грн.89коп., штрафу в розмірі 1грн., пені в розмірі 1грн., судовий збір в розмірі 2085грн.65коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1603грн.65коп., інфляційної складової у розмірі 15грн.25коп., 3% річних у розмірі 3грн.13коп., нарахованих за порушення строків відшкодування балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; про стягнення пені в розмірі 7650грн.28коп., штрафу в розмірі 11499грн.88коп., суми 3%річних в розмірі 298грн.61коп., інфляційної складової в розмірі 1283грн.84коп., нарахованих за порушення строків зі сплати орендної плати.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018р. у справі №904/1701/18 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача, понесених внаслідок направлення на адресу відповідача та третьої особи 1 позову та заяви про усунення недоліків разом з доданими до них матеріалами.

При цьому, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач заявив до стягнення витрат, пов'язаних з направленням на адресу відповідача та третьої особи 1 позову з додатками на загальну суму 74грн.40коп. (т.1, а.с. 4-13) та заяви про усунення недоліків з додатками на загальну суму 54грн. (т.1, а.с. 151-152). На підтвердження несення таких витрат позивач долучив до матеріалів справи фіскальні чеки (т.1, а.с. 16 та 153).

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Несення позивачем витрат з направлення на адресу відповідача та третьої особи 1 заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї документами в розмірі 54грн. обумовлено недотриманням позивачем під час пред'явлення позову до суду вимог Господарського процесуального кодексу України. Тому суд покладає на позивача витрати в цій частині.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджені витрати позивача в розмірі 74грн.40коп., пов'язані з розглядом справи в частині направлення на адресу відповідача та третьої особи 1 позову з додатками.

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, суд покладає на відповідача витрати позивача пов'язані з розглядом справи в частині направлення на адресу відповідача та третьої особи 1 позову з додатками пропорційно задоволених вимог, а саме в розмірі 71грн.85коп.

Керуючись нормами статей 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №13» м. Дніпро (Код ; місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Сортувальна, 4) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (Код ; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» м. Дніпро (Код ; місцезнаходження: 49124, м. Дніпро, вул. Магаданська, 43) Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (Код ; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61) суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 71грн.85коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 05.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова