Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" вересня 2018 р. Справа № 906/598/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

До 1) Романівської районної державної адміністрації (смт. Романів Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Волтарніста Олега Олександровича (с. Цеберка Романівський район Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: Болохівський А.В. - довіреність № 3008/49/2-18 від 24.05.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Волтарніста О.О. - фізична особа-підприємець

(паспорт НОМЕР_1 від 05.01.1998);

від прокуратури: Рудченко М.М. - посвідчення №038664 від 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Романівської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Волтарніста Олега Олександровича про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації від 02.11.2017 №326 "Про внесення змін до договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів від 02.09.2004р"; визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів від 02.09.2004 в редакції від 02.11.2017, про передачу в оренду фізичній особі - підприємцю Волтарністу Олегу Олександровичу земельних ділянок та комплексу двох водних об'єктів загальною площею 12,23 га (основний площею 11,66 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та допоміжний - 0,57 га з кадастровим номером НОМЕР_3).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації від 04.06.2004 №208 вичерпало свою дію фактом укладення договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів з TOB "Рибальський клуб "Романівський" 02.09.2004 і не може бути підставою передачі 02.11.2017 в оренду земельних ділянок та водних об'єктів ФОП Волтарністу О.О., відповідне посилання на це розпорядження у новій редакції договору є незаконним. Романівська районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Романівської селищної ради, в оренду саме для рибогосподарських потреб, адже такі повноваження відповідно до ч. 5 ст.122 Земельного кодексу України належать Житомирській обласній державній адміністрації. Крім цього, під час передачі в оренду спірної земельної ділянки порушені приписи земельного та водного законодавства в частині обов'язку проведення земельних торгів.

03.09.2018 на адресу суду від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє суд, що станом на 03.09.2018 письмові відзиви від відповідачів на адресу прокуратури не надходили. Одночасно зазначає, що оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зберігаються в Романівській РДА.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії розпорядження голови Житомирської ОДА №298 від 27.07.2018 "Про скасування розпорядження голови Романівської РДА".

Представник відповідача з метою ознайомлення з документами, які подав позивач, просить суд розгляд справи відкласти.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Враховуючи відкладення розгляду справи, прокурор в порядку ст.177 ГПК України подав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу щодо продовження розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "25" вересня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Прокурору та позивачу:

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.

4. Відповідачу-1:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Відповідачу-2:

- направити письмові пояснення-заперечення позовних вимог всім учасникам процесу, докази такого направлення надати суду.

6. Відповідачам:

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу;

2 - позивачу;

3- відповідачу-1 (рек. з пов),

4 - відповідачу-2 (АДРЕСА_1);

5 - прокурору