ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ванстрой-ТК»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від06.07.2018року (про затвердження реєстру вимог кредиторів)
у справі№ 915/2017/15
за заявою боржника Ліквідатор про Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») Цуріка Михайло Вікторович банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_2).

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2015 за номером 26785 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства «Евро-Вет» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Дубровного М.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - без задоволення.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року було звільнено арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013) від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Евро-Вет», а також ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018року, окрім іншого, закрито провадження за клопотанням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.04.2017 № 26 в частині вимог щодо усунення арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича від виконання обов'язків ліквідатора; призначено ліквідатором Приватного підприємства «Евро-Вет» Цуріку Михайла Вікторовича (свідоцтво № 1117 від 05.06.2013, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Евро-Вет» (ПП «АРТБУДІНВЕСТ») на загальну суму 135492377,19 грн.

30.08.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року (про затвердження реєстру вимог кредиторів), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року по справі № 915/2017/15 в частині визнання грошових вимог ТОВ «Агроефект плюс» в сумі 60205189,00грн.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1762,00 грн.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положеннями ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, з врахуванням наведених вище вимог ч. 6 ст. 12 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надсилання сторонам у справі копії апеляційної скарги не надано жодного документу.

За правилами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

06.07.2018р. господарським судом Миколаївської області було проголошено оскаржувану ухвалу господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року Приватне підприємство «Ванстрой-ТК» звернулось 30.08.2018року, про що свідчить вхідний штамп суду Одеського апеляційного господарського суду.

Таким чином, звертаючись 30.08.2018року з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року Приватне підприємство «Ванстрой-ТК» пропустило встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року Приватне підприємство «Ванстрой-ТК» просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, однак доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не надає, а також не зазначає поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.07.2018року.

Як зазначено в частинах 1-4 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надані належні докази отримання копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі № 915/2017/15.

Згідно ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що при поданні апеляційної скарги Приватним підприємством «Ванстрой-ТК» не визначено процесуального статусу апелянта щодо цієї справи, а саме не зазначено чи є апелянт кредитором у даній справі про банкрутство № 915/2017/15 або яким чином ухвала господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року вирішує питання про права та обов'язки апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» підписана ОСОБА_7, однак в апеляційній скарзі не зазначено посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також не наданий документ щодо наявності права ОСОБА_7 представляти інтереси ПП «Ванстрой-ТК» в апеляційному суді по справі № 915/2017/15.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ванстрой-ТК» (вх. № 2688/18 від 30.08.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року у справі № 915/2017/15 залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству «Ванстрой-ТК» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів:

1) сплати судового збору у сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду;

2) надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі;

3) отримання копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі № 915/2017/15;

4) щодо посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також відповідні документи щодо наявності права ОСОБА_7 представляти інтереси ПП «Ванстрой-ТК» в апеляційному суді по справі № 915/2017/15;

5) докази набуття апелянтом ПП «Ванстрой-ТК» статусу кредитора у даній справі про банкрутство або інші докази про те, що суд ухвалою від 06.07.2018року вирішив питання про його права, інтереси або обов'язки;

6) заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, а також обгрунтовуючими документами,

протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Приватному підприємству «Ванстрой-ТК», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк