ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3146/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

секретар судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса - Митюк С. П. - за довіреністю від 23.03.2018 року № 230318/2;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", м. Одеса - Воробйов А.В. - за довіреністю від 02.10.2017 року;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ - Басій К.С. - не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ", м. Тернопіль - не з'явився;

від ОСОБА_7, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_8, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_9, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_10, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_11, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_12, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_13, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_14, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_15, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", м. Одеса - не з'явився;

від ОСОБА_16, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_17, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_18, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від ОСОБА_19, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року, суддя Власова С.Г., м. Одеса, повний текст складено 21.05.2018 року

у справі № 916/3146/17

за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ", м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_9, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_10, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_11, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_12, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_13, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_15, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", м. Одеса, ОСОБА_16, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_17, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_18, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_19, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", м. Одеса, в якій просило суд застосувати наслідки недійсності Договору про зміни № 3, укладеного між Акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», а саме: апартамент № 21 (двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.3 кв. м.. загальною площею 85,2 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «А»; апартамент 32 (тридцять два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м. загальною площею 85,1 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Б»; апартамент № 95 (дев'яносто п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6 кв.м., загальною площею 87,3 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г»; апартамент № 119 (сто дев'ятнадцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8 кв.м., загальною площею 84,7 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г»; апартамент № 125 (сто двадцять п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв м загальною площею 87.1 кв. м„ що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив. 18 (вісімнадцять), корпус «Д»; апартамент № 126 (сто двадцять шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д», які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим № 4022; застосувати наслідки недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між Акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», а саме: апартамент № 128 (сто двадцять вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв.м., загальною площею 84,8 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д; апартамент № 129 (сто двадцять дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3 кв.м., загальною площею 87,0 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д»; апартамент № 148 (сто сорок вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1 кв. м.. загальною площею 86,8 кв. м„ що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальнииька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д»; апартамент № 149 (сто сорок дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7 кв.м.. загальною площею 85,6 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальнииька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д»; апартамент № 158 (сто п'ятдесят вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1 кв.м.. загальною площею 85,0 кв. м„ що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Е»; апартамент № 159 (сто п'ятдесят дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3 кв.м., загальною площею 87,0 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальнииька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Е»; апартамент № 160 (сто шістдесят) двоповерхового зблокованого дачною котеджу, житловою площею 75,5 кв.м., загальною площею 85.4 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Е»; апартамент № 162 (сто шістдесят два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.3 кв. м.. загальною площею 85,2 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив. 18 (вісімнадцять), корпус «Е»; апартамент № 196 (сто дев'яносто шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1 кв.м., загальною площею 85,0 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Ж»; апартамент № 221 (двісті двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котедж), житловою площею 75,3 кв. м.. загальною площею 85,2 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Ж», які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим № 4022, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правочини, про застосування наслідків недійсності яких заявлено позов, визнано нікчемними Актом перевірки правочинів на предмет нікчемності, яка проведена відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві „ІМЕКСБАНК" від 02.03.2015 року № 66-в, у зв'язку з тим, що банк безпідставно відмовився від власних майнових прав, що передбачені договором про зміни №3 та іпотечним договором, тому позивач вважає, що сторони мають бути повернуті у стан, який існував до укладання угоди про зміни №3 до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 24.12.2014 року до угоди про розірвання іпотечного договору. При цьому, станом на час вчинення договору про зміни № 3 та договору про розірвання, загальна заборгованість позичальника перед банком складала 145 017 751 грн. 43 коп. Тобто, зобов'язання, станом на дату розірвання іпотечного договору, не було виконане Позичальником у повному обсязі, а отже у Банку існувало право застави, а як наслідок - майнова вимога до Іпотекодавця. Укладення договору іпотеки тягне за собою виникнення зобов'язальних правовідносин між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Кредитор у таких правовідносинах має суб'єктивне право вимагати від іпотекодавця, у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі № 916/3146/17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ", м. Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2018 року у справі №916/3146/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 року у справі №916/3146/17 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_9, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_10, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_11, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_12, с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_13, с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_15, с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", м. Одеса, ОСОБА_16, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_17, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_18, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_19, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі №916/3146/17 (суддя Власова С.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було виконано вимоги ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") щодо перевірки правочинів - договору про зміни від 24.12.2014 року № 3 до іпотечного договору (з майновим поручителем) та договору про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014 року. Враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо існування обтяжень майнових прав, про які зазначено у позовній заяві, а саме: факту здійснення державної реєстрації первинної іпотеки, а чинні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не свідчать про зворотнє, відповідний правочин не може вважатись вчиненим, зважаючи на що суд першої інстанції зазначив про те, що не може застосувати наслідки недійсності правочину, який не набув чинності для його сторін. Крім того, Господарський суд Одеської області вказав у рішенні, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" за договором про відкриття кредитної лінії від 23.09.2013 року № 76/13 (з урахуванням додаткових угод) не втратили свого забезпечення, оскільки первісне зобов'язання, яке було припинено на підставі договорів від 24.12.2014 року та від 25.12.2014 року, замінено новим забезпеченням - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі №916/3146/17 скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

В апеляційній скарзі банк зазначає, що матеріали справи містять належним чином засвідчені копії наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю. П. «Про додаткову перевірку правочинів» від 02.03.2015 року № 66-в. Позивачем було додано засвідчений витяг з Акту перевірки правочинів на предмет нікчемності. У самому Акті було зобов'язано в строк до 20.03.2015 року провести перевірку правочинів. Текст Акту не містить посилання на порушення вказаного строку.

На думку скаржника, відсутність підписів деяких з членів комісії не впливає на законність даного документу та не може свідчити про те, що комісією не було досягнуто згоди щодо нікчемності даних правочинів та застосування до них наслідків недійсності. Крім того, чинним на той момент законодавством не було встановлено форми, у якій викладається або оформлюються результати такої перевірки. Тому наявність або відсутність Наказу та/або Акту, їх форма та зміст, жодним чином не впливають на недійсність нікчемних правочинів.

Також Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса посилається на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення стадіону в позасудовому порядку не спростовує нікчемності правочинів і не може бути підставою для відмови у позові банку про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позивач звертає увагу, що неодноразово у судових засіданнях у місцевому господарському суді та у процесуальних документах по суті спору зазначав про неможливість надання витягів з ДРРП на нерухоме майно у зв'язку з їх відсутністю у останнього, а також у зв'язку з неможливістю їх отримання по причині відмови нотаріуса у їх наданні, тоді як місцевий господарський суд не був позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається позивач і які доводяться наявними у нього доказами, з метою досягнення більшої об'єктивності розгляду справи.

Інші учасники справи власну правову позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклали.

В судовому засіданні, яке відкладалось і проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово. Представник відповідача усно надав заперечення на апеляційну скаргу, а також заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд провадження у справі № 916/3146/17 зупинити до завершення апеляційного перегляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «Імексбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.07.2018 року у справі № 916/1387/15-г.

Судовою колегією розглянуто і відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те, що у даному випадку немає підстав для застосування приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не доведено суду існування об'єктивної неможливості розгляду в апеляційному порядку даної справи без встановлення у справі № 916/1387/15-г того, чи підлягає наказ про стягнення кредитних коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ", м.Тернопіль виконанню.

Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1387/15-г залишається чинним, а визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стосується виконавчого провадження у даній справі, тому, викладені відповідачем обставини у клопотанні не можуть бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, 05.09.2018 року є останнім днем строку на апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі № 916/3146/17, що також унеможливлює зупинити провадження у справі.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились. Ухвали Господарського суду Одеської області із зазначенням дати і часу кожного судового засідання направлялись всім учасникам справи за належними поштовими адресами, що підтверджується численними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Треті особи про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїми процесуальними правами на участь у судових засіданнях. Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалась обов'язковою. До того ж, як вже зазначалося вище, строк розгляду апеляційної скарги сплив і у судової колегії відсутня процесуальна можливість відкладати розгляд справи ще раз.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне переглянути справу у межах доводів апеляційної скарги, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в справі № 916/3146/17 та наданих присутніми представниками учасників справи пояснень.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України в межах заявленої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог є вірним, проте рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі № 916/3146/17 підлягає зміні, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом і апеляційним господарським судом встановлено та неоспорено учасниками справи такі обставини

Між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" (позичальник) було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії від 23.09.2013 року № 76/13, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - кредит або кредитна лінія. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 140 580 000 грн. 00 коп., зі сплатою фіксованої процентної ставки - 18,3% (вісімнадцять цілих три сотих) процентів річних (далі процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 16.07.2015 року (включно) на умовах, визначених договором (п. 1 додаткової угоди № 5 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 23.09.2013 року № 76/13).

Між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 27.09.2013 року, предметом якого є забезпечення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 23.09.2013 року № 76/13. Предметом іпотеки є нерухоме майно:

- апартамент № 21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "А". Апартамент № 21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348522, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 51, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 212. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625717, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911354, 24 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 24.09.2013року № 9873752. Опис апартаменту №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Б". Апартамент № 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348540, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 38, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 216. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 34625991, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911502, 24 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 24.09.2013року № 9890567. Опис апартаменту №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6 кв.м., загальною площею 87,3 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г". Апартамент № 95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348528, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 49, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 214. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 34626056, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911394, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013року № 9925159. Опис апартаменту №95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8 кв. м., загальною площею 84,7 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г". Апартамент № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348534, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 36, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 211. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625665, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911462, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9936735. Опис апартаменту №119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв. м., загальною площею 87,1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348537, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 73, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 219. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625665, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911479, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9941344. Опис апартаменту №125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348547, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 37, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 203. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626745, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911549, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9946452. Опис апартаменту №126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв. м., загальною площею 84,8 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348516, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 70, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 204. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626766, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911306, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9954805. Опис апартаменту №128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент № 129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348545, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 69, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 208. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625413, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911543, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9960706. Опис апартаменту №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1 кв. м., загальною площею 86,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент № 148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348536, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 48, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 220. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626203, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911467, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9971032. Опис апартаменту №148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7 кв. м., загальною площею 85,6 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348529, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 71, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 194. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626485, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911396, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 237, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року № 9976523. Опис апартаменту № 149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент № 158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348524, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 64, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 222. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626236, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911359, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року № 9997950. Опис апартаменту №158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3 кв. м., загальною площею 87,0 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент № 159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348544, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 63, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 197. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626558, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911541, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року № 10008381. Опис апартаменту №159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,5 кв. м., загальною площею 85,4 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348525, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 65, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 205. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626709, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911371, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року № 10038350. Опис апартаменту №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент № 162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348546, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 41, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 206. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625504, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911546, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року № 10050096. Опис апартаменту №162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж". Апартамент № 196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348535, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 40, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 221. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626168, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012 року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911464, 26 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року № 10051907. Опис апартаменту №196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року;

- апартамент № 221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3 кв. м., загальною площею 85,2 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж". Апартамент № 221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 348533, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року № 61, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 210. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626782, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту № 221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911443, 30 квітня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт № 221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 7, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності від 30.04.2013 року № 3152517. Опис апартаменту №221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012 року.

Між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКБАНК" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) було укладено договір про зміни до Іпотечного договору від 24.12.2014 року № 3, за умовами якого сторони дійшли згоди про припинення іпотеки стосовно частини нерухомого майна, а саме:

апартамент № 21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.3 кв.м.. загальною площею 85,2 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «А»;

апартамент 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв.м . загальною площею 85,1 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 , корпус «Б»;

апартамент № 95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6 кв.м., загальною площею 87,3 кв. м., що розташований за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Г»

апартамент № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8 кв.м., загальною площею 84,7 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Г»;

апартамент № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв м загальною площею 87.1 кв. м„ що розташований заадресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив. 18, корпус «Д»;

апартамент № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Д».

В п.3 Договору про зміни № 3 зазначено, що він є підставою для зняття заборони відчуження деякого з вказаного в іпотечному договорі нерухомого майна, а саме:

апартамент № 21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.3 кв. м.. загальною площею 85,2 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «А»;

апартамент 32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м . загальною площею 85,1 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Б»;

апартамент № 95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6 кв.м., загальною площею 87,3 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Г»;

апартамент № 119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8 кв.м., загальною площею 84,7 кв. м.. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Г»;

апартамент № 125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв м загальною площею 87.1 кв. м„ що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. «Золотий Бугаз» масив. 18, корпус «Д»;

апартамент № 126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, корпус «Д».

Між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКБАНК" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) було укладено договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014 року, за умовами якого за взаємною згодою та керуючись ст. ст. 651-654 Цивільного кодексу України, сторони вирішили розірвати Іпотечний договір (з майновим поручителем), укладений між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", посвідчений 27.09.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4022, з договором про внесення змін № 1, посвідченим 14.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4335, договором про зміни № 2, посвідченим 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 3988 та договором про внесення змін № 3, посвідченим 24 грудня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 6117.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.01.2015 року № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.05.2015 року № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.05.2015 року № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю.П. строком на 1 рік з 27.05.2015 року до 26.05.2016 року включно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2015року у справі №916/1387/15-г позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованість за кредитом у сумі 140580000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 15064403 грн. 66 коп., пеню у сумі 3118206 грн. 43 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2015 року № 189 відкликано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" у Северина Ю.П. з 20.10.2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "ІМЕКСБАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву С.О. з 20.10.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.04.2016 року № 638 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ „ІМЕКСБАНК" на два роки по 26.05.2018 року; продовжено повноваження ліквідатора АТ „ІМЕКСБАНК", визначені Законом, зокрема ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву Сергію Олександровичу строком на два роки по 26.05.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року № 1697 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" та відкликано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у Гаджиєва С.О. з 05.09.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнку Андрію Анатолійовичу з 05.09.2016 року.

За твердженнями позивача, на виконання приписів ч. 2 ст. 37 Закону України „ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 15.01.2016 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" Гаджиєвим С.О. направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" повідомлення про нікчемність правочинів, а саме: договору про розірвання іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 6131, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та АТ «ІМЕКСБАНК» та договору про зміни № 3 до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 24.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 6117, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та АТ «ІМЕКСБАНК».

Норми права, які регулюють спірні правовідносини

Статтею 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банк.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи тощо.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

За приписами ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з тієї підстави, що банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

Частини 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює умови чинності правочинів, а саме: законність змісту правочину, наявність у сторін необхідного обсягу цивільної дієздатності, наявність об'єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину, його адекватність внутрішній волі, відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону, спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату.

За нормами ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 ст. 236 Цивільного кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених позивачем в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог

Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права.

Відмова від зобов'язального майнового права є способом відчуження права за умови оплатності або може розглядатися як прощення боргу в разі безоплатності.

За нормою ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою вирішення питання правомірності рішення уповноваженої особи про визнання правочину нікчемним необхідно встановити факт втрати (відмови) банком майнової вимоги та відсутності заміни іншою майновою вимогою.

Судова колегія зазначає, що п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає три підстави для визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна; 2) банк прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій; 3) банк відмовився від власних майнових вимог.

Недійсність правочинів неплатоспроможного банку, згідно з якими банк відмовився від власних майнових вимог, установлено законом, такі правочини є недійсними (нікчемними) незалежно від часу їх виявлення уповноваженою особою Фонду, за умови якщо вони вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

З матеріалів справи вбачається, що за договором про зміни до Іпотечного договору від 24.12.2014 року № 3 і договором про розірвання договору іпотеки, укладеним між сторонами, банк (кредитор) відмовився від майнових прав, переданих у іпотеку в забезпечення виконання зобов'язання боржника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 23.09.2013 року № 76/13.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що кредитний договір, виконання зобов'язань за яким було забезпечено договором іпотеки, укладався на умовах забезпеченості.

Уклавши договір про зміни, яким фактично було передбачено можливість відчуження іпотечного майна, а також розірвавши такий договір іпотеки, банк (кредитор) відмовився від майнових прав, переданих йому в іпотеку, тобто відмовився від власних майнових вимог. Така відмова відбулася протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк".

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що існують підстави для розгляду питання щодо нікчемності договору про зміни до Іпотечного договору від 24.12.2014 року № 3 і договору про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014 року в силу закону.

При цьому, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності оформлено неналежним чином з порушенням ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") щодо перевірки правочинів. Так, Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" від 02.03.2015 року за № 66-в "Про додаткову перевірку правочинів" було створено комісію у складі: голови комісії - Северіна Ю.П. членів комісії - ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, якій доручено у строк до 20.03.2015 року здійснити детальну перевірку правочинів (у тому числі договорів), укладених або розірваних в період з 27.01.2014 року по 27.01.2015 року, які підпадають під критерії, зазначені в п.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності не містить дати його складання, не містить підписів всіх членів комісії, не містить інформації щодо перевірки на предмет нікчемності договору про зміни від 24.12.2014 року № 3, з п. 26 Акту не зрозуміло який саме правочин перевірявся на предмет нікчемності.

Таким чином, недоліки у оформленні позивачем порядку визнання правочинів нікчемними, мають своїм наслідком необхідність встановлення факту недійсності спірних правочинів в судовому порядку.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог банку про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів є вірним, виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з позовними вимогами про недійсність спірних правочинів. Тому позовні вимоги про застосування наслідків недійсності спірних правочинів до відповідача є передчасними.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За правилами вказаної статті реституція, як спосіб захисту цивільного права, застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином.

У ч. 3 ст. 216 Цивільного кодексу України зазначено, що правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Недійсність правочину про розірвання договору іпотеки має особливі правові наслідки, встановлені Законом України «Про іпотеку». Наслідком розірвання договору іпотеки є не передача сторонами одна іншій майна, яке могло б бути повернуто в ході реституції, а є зняття заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі нерухомого майна.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази внесення будь-яких записів до Державного реєстру речових прав, зокрема, щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно або щодо державної реєстрації обтяжень такого або іншого речового права.

З наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що за період з 24.12.2014 року по 28.09.2017 року предмет іпотеки було відчужено фізичним особам, і станом на момент звернення банку з позовом власниками даних об'єктів є треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариство з обмеженою відподальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19, підставами виникнення права власності зазначені договори купівлі-продажу, будь-яких свідчень про наявність реєстрації обтяжень майнових прав, які зазначені позивачем як предмет позову, у даній інформації з реєстрів відсутні.

Тобто, нерухоме майно, яка перебувало в іпотеці банку за умовами Іпотечного договору від 27.09.2013 року, було відчужено на користь третіх осіб. При цьому, на момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна в матеріалах справи відсутні докази реєстрації обтяжень вказаного майна.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, норма ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.

Отже, можливість витребування майна за віндикаційним позовом залежить від того, є набувач майна добросовісним чи недобросовісним та від того, чи придбане майно набувачем відплатно чи безвідплатно.

Набувач майна визнається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що особа, яка відчужила йому майно, не мала на це права.

У даній справі не підтверджено належними і допустимими доказами у справі, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариство з обмеженою відподальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19 знали про існування Іпотечного договору від 25.12.2014 року та про те, що продавець даного майна не мав відповідного права на продаж нерухомого майна.

Одночасно з цим, судова колегія зауважує, що в силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст.1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 7 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року).

У даному випадку відсутні інтереси суспільства, які дозволяли б позбавити права власності осіб, які набули спірні об'єкти нерухомості за дійсними договорами купівлі-продажу.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" про застосування наслідків недійсних правочинів шляхом повернення сторін у стан, який існував до укладання нікчемних правочинів не можуть бути задоволені, оскільки звернення з даним позовом є передчасним і це порушить право приватної власності третіх осіб - ОСОБА_7, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_29, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_10, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_11, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_12, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_13, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_15, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", м. Одеса, ОСОБА_16, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_17, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_18, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_19, с. Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Згідно зі ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі № 916/3146/17 підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі № 916/3146/17 підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі № 916/3146/17 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі №916/3146/17 - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 05.09.2018 року, повний текст постанови складено 07.09.2018 року.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
С.І. Колоколов