УХВАЛА

03.09.2018Справа №910/4538/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши клопотання експерта

у справі№910/4538/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЯ ПЛЮС"

про стягнення 96 646,35 грн.

Представники учасників процесу згідно протоколу від 03.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЯ ПЛЮС" про стягнення 96 646,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про надання послуг спецтехнікою, механізмами №0212/17-1154 від 04.12.2017 в частині повної оплати вартості отриманих послуг, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 96 646,35 грн (з яких 85 900,00 грн - сума основного боргу, 2 061,60 грн - сума інфляційних витрат, 744,70 грн - сума 3% річних, 7 940,05 грн - сума пені), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 продовжено підготовче провадження у справі № 910/4538/18 на 30 днів до 23.07.2018 та відкладено підготовче засідання у справі № 910/4538/18 на 12.07.2018.

02.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшли пояснення від позивача.

У підготовче засідання 12.07.2018 прибули представники сторін та надали пояснення у справі. В засіданні було оглянуто та долучено до матеріалів справи оригінали Договору № 0212/17-1154 від 02.12.2018, № 0212/17-1154 від 04.12.2018, Акту № прийому-передачі майна до Договору № 0212/17-1154 від 04.12.2018 та Специфікації №1 до Договору № 0212/17-1154 від 04.12.2018.

Представники відповідача зазначили про можливий факт підробки позивачем Договору № 0212/17-1154 від 02.12.2018 шляхом заміни аркушу, який містить підписи та відтиски печаток сторін. Представники позивача залишили зазначене твердження представників відповідача без коментарів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.07.2018.

16.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва відповідачем була подана зава із переліком питань, які ТОВ "ТОЯ ПЛЮС" запропонував поставити на вирішення експертній установі.

Позивачем до суду через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва 18.07.2018 були подані пояснення по справі, в яких ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" просить суд при ухваленні рішення брати до уваги вичерпний перелік документів.

У судовому засіданні 18.07.2018 представники позивача заперечували проти призначення судової експертизи, однак доказів та пояснень на спростування факту наявності двох договорів з ідентичним номером, датованих різними датами та відмінними за змістом до суду не надав.

Представники відповідача в свою чергу наполягали на призначенні експертизи.

За наслідками судового засідання 18.07.2018 судом була постановлена ухвала, якою була призначена в справі №910/4538/18 судова технічна експертиза документів та зупинено провадження в справі №910/4538/18 на час проведення експертизи.

30.08.2018 через відділ автоматизованого діловодства Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому було доручено проведення експертизи, надійшло клопотання експерта та матеріали справи №910/4538/18.

Ухвалою суду від 31.08.2018 провадження у справі №910/4538/18 поновлено та призначено розгляд клопотання експерта на 03.09.2018.

Під час судового засідання 03.09.2018 судом роз'яснено, що у поданому клопотанні експерта, останній повідомив про те, що запитання поставлені в ухвалі суду, а саме: «Який проміжок часу минув з моменту нанесення тексту перших п'яти аркушів паперу договору №0212/17-1154 від 02.12.2017 на папір на момент проведення експертизи?», «Який проміжок часу минув з моменту нанесення тексту шостого аркушу договору №0212/17-1154 від 02.12.2017 на папір на момент проведення експертизи?», «Чи відповідає давність виготовлення печатному тексту всіх аркушів договору № 0212/17-1154 від 02.12.2017 даті його укладання, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: « 02 грудня 2017 року ?» - не будуть вирішуватись у зв'язку з тим, що на даний час в Експертній службі МВС України відсутні атестовані судові експерти за напрямком визначення абсолютної давності виготовлення документу за його реквізитами (виконаними за допомогою знакодрукуючих пристроїв).

Також експертом повідомлено, що для вирішення поставлених в ухвалі запитань з дослідження матеріалів документів: «Чи має спільну родову (групову) належність папір друкованого примірника договору №0212/17-1154 від 02.12.2017 з папером друкованого примірника договору №0212/17-1154 від 04.12.2017 (щодо кожного окремого аркуша)?»; « Чи належать надані аркуші паперу, на яких роздрукований договір №0212/17-1154 від 02.12.2017, до різних партій випуску аркушів паперу, на яких роздрукований договір №0212/17-1154 від 04.12.2017 (щодо кожного окремого аркуша)», необхідно застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити часткове знищення об'єктів або зміну їх початкових властивостей. У зв'язку із вказаним експерт заявив клопотання про надання дозволу на їх виконання

За приписами статті 103 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, зокрема, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Під час судового засідання 03.09.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити часткове знищення об'єктів або зміну їх початкових властивостей.

Представник позивача заперечила проти надання дозволу.

У свою чергу представники відповідача не заперечували проти застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити часткове знищення об'єктів або зміну їх початкових властивостей, а тому надали свій дозвіл.

Таким чином, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта та надання дозволу останньому на застосування руйнуючих методів дослідження щодо оригіналу екземпляра договору, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЯ ПЛЮС", який долучений до матеріалів справи - аркуші справи 191-196.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв'язку з необхідністю продовження призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 99-100, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта №19/17-3/2/208-11-1/83-СЕ/18кл від 20.08.2018 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл експерту(ам) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження щодо оригіналу екземпляра договору, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЯ ПЛЮС", який долучений до матеріалів справи (аркуші справи 191-196).

3. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, місто Київ, вулиця Велика Кільцева, 4).

4. Провадження в справі №910/4538/18 на час проведення експертизи зупинити.

5 Ухвала набирає законної сили 03.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 10.09.2018.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ