overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 906/511/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-ВУД"

до: MILROND UNIVERSAL LLP

про стягнення 97741,04 доларів США (за курсому НБУ станом на 30.03.2018р. складає 2594388,61 грн.)

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-ВУД" звернулось до суду з позовом про стягнення з MILROND UNIVERSAL LLP 97741,04 доларів США (за курсому НБУ станом на 30.03.2018 складає 2594388,61 грн).

Ухвалою від 19.06.2018, суд зобов'язав позивача надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках у строк до 11.07.2018.

23.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 19.06.2018, обгрунтоване тяжким фінансовим становищем позивача.

Судом долучено вказаний документ до матеріалів справи.

За приписами ч.ч.1-3 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що представник позивача 23.08.2018 надала всі необхідні документи, суд вважає за доцільне продовжити строк виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.06.2018. по 23.08.2018.

За вказаного, судом ухвалено задовольнити клопотання про продовження строку виконання позивачем вимог ухвали суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із основних принципів господарського судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 119, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 19.06.2018 по 23.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (10025, Житомирська обл., Житомирський р-н, м.Житомир, вул.Корольова, буд.132) - рек. з пов.;
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/591/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи підприємця Кравчука Олександра Павловича (м. Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 39818,96 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М. - представник за дов. від 23.04.2018, вих. №08/7078

- від відповідача: Кравчук О.П. (паспорт НОМЕР_1); ОСОБА_3 - представник (ордер на надання правової допомоги серії ЖТ № 39207 від 04.09.2018)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Павловича 39818,96 грн. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, крім того 5000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем, шляхом вчинення дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: фіксація індикатором впливу магнітного (електричного поля на електролічильник, про що складений відповідний акт порушення ПКЕЕ №019235 від 14.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2018, зокрема відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.08.2018 господарський суд розгляд справи по суті відклав; на 06.09.2018 о 12:30; витребував від позивача відповідні документи.

До суду надійшли такі документи:

- 31.08.2018 - від відповідача відзив на позовну заяву з додатками;

- 06.09.2018 від позивача - відповідь на відзив від 05.09.2018 з додатками.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке задоволено відповідно до ухвали господарського суду від 06.09.2018.

Враховуючи викладене, слід призначити підготовче засідання суду для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 180-182, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання суду на "02" жовтня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.09.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/494/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудівельне підприємство “Мостострой”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Менрін ЮА”, м. Берегове

про стягнення 1 772 496 грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 1 772 496 грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар, покликаючись при цьому на ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 р. на 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду у строк до 25.09.2018 року:

• належним чином завірені копії первинних документів, на підставі яких відповідачу було поставлено товар на загальну суму, зазначену у позовній заяві у розмірі 10 175 960 грн. 08 коп.;

• довідку про стан заборгованості (боргу) відповідача перед позивачем на дату призначеного підготовчого засідання.

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 25.09.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 24/41/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/1028/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, 61, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орбіта -98» (69104, м. Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, будинок 8-Б, )

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 ( дов. № 1 від 02.01.2018 р.).

Від відповідача ОСОБА_3 ( директор ТОВ «Орбіта-98»).

Слухається справа № 908/1028/18 , за позовом КП «Водоканал» () до ТОВ «Орбіта-98» () про стягнення суми заборгованості за скид понаднормативних забруднень 8664,54 грн.

В судовому засіданні 13.08.2018 р. прийнято рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 04.09.2018 р. о 10-30.

04.09.2018 р. в судове засідання прибули уповноважені представники сторін, які повідомили про обізнаність щодо прав та обовязків ( ст.ст. 42,46 ГПК України), відводів складу суду не заявили.

Заслухавши пояснення сторін , судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.10.2018 р. о 10-00.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 185,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018 р. о 10-00.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 906/697/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К. у справі

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Топорищенської сільської ради (c. Топорище, Хорошівський район)

2. Приватного підприємства "Євробуд-9" (с. Троянів, Житомирський район)

про внесення змін до договору на поточний ремонт

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідачів - Топорищенську сільську раду та ТОВ "Євробуд-9" - внести зміни до договору підряду №04/07 від 04.07.2018 про поточний ремонт дороги вул. Сонячна с. Комарівка Хорошівського району.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2018 о 15:00.

Ухвалою від 06.09.2018 суд прийняв відмову керівника Коростишівської місцевої прокуратури від позову та закрив провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення №1213 від 10.08.2018 про сплату Прокуратурою Житомирської області судового збору в сумі 1762,00 грн (а. с. 9).

Враховуючи викладене, Прокуратурі Житомирської області необхідно повернути з Державного бюджету України повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881,00 грн (1762,00 / 2).

Керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1213 від 10.08.2018.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області оригінал платіжного доручення №1213 від 10.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.09.2018 Справа № 908/634/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/634/18 від 14 серпня 2018, що набуло чинності 05.09.2018
Наказ дійсний для предявлення до 05 вересня 2021 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" вересня 2018 р. Справа № 906/527/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдінгова лісопильна компанія" (м. Київ)

до: ETM EUROPEAN TECHNO MONTAGEN GMBH (Компанія "ЕТМ Єуропіан Техно Монтаген ГмбХ, м. Дорфен, Німеччина)

про стягнення збитків 196 559, 00 євро і розірвання договору від 05.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія", м. Київ звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Компанії ETM EUROPEAN TECHNO MONTAGEN GMBH, вул. Бахмайерталь, 6, D-84405, м. Дорфен, Німеччина про:

- стягнення збитків в розмірі 196559,00 євро;

- розірвання договору монтажу та введення обладнання в експлуатацію №ЕТМ03/09/2016 від 05.09.2016.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов вказаного договору та істотним його порушенням відповідачем, що спричинило завдання збитків позивачу.

Ухвалою від 20.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 22.01.2019 об 11:30; зобов'язав позивача здійснити переклад на німецьку мову поданих документів, нотаріально посвідчити їх переклад та 2 примірники надати суду до 17.08.2018 для подальшого скерування відповідному органу Німеччини; зупинив провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Німеччини.

20.08.2018 до суду від позивача надійшла заява від 17.08.2018, вих. №361 про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету України 50% судового збору (а. с. 156 - 177).

Ухвалою від 21.08.2018 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на 06.09.2018 о 14:30; направив її копії позивачу (а. с. 178).

Однак, у резолютивній частині цієї ухвали не зазначено про поновлення провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду від 21.08.2018 пунктом 1.1. такого змісту:

"1.1. Поновити провадження у справі №906/527/18.".

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.09.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/525/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фермерського господарства “Колос”, м. Виноградів

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

про визнання незаконним та скасування рішення 16-ої сесії 23-го скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року “Про інвентаризацію земель КСГП “8 Березня”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення 16-ої сесії 23-го скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року “Про інвентаризацію земель КСГП “8 Березня”, покликаючись на положення Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, Земельного кодексу України (в редакції 1992 року), Цивільного кодексу України УРСР (в редакції 1992 року) та Цивільного кодексу України (в редакції 2002 року).

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 р. на 16:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 26.09.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.09.2018                                                             Справа № 908/838/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. у справі № 908/838/18.
Рішення набрало законної сили 06.08.2018р.

Наказ дійсний для пред’явлення по 07.08.2021р.

Суддя                                                             Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.09.2018 Справа № 908/310/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/310/18 від 14 червня 2018, що набуло чинності 20.08.2018
Наказ дійсний для предявлення до 20 серпня 2021 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
номер провадження справи 32/100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/1458/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, вул. Святого Миколая, 61, м.Запоріжжя)

до відповідача Приватного підприємця - фізичної особи Качур Віктора Григоровича, (69050, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 4112 грн. 89 коп.,

Відомості про представників

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

26 липня 2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Водоканал" до Приватного підприємця - фізичної особи Качур Віктора Григоровича про стягнення 4112грн. 89 коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі № 908/1458/18, судове засідання призначено на 04.09.2018.

За подання заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 3302 від 17.07.2018 сплачено судовий збір в розмірі 1762грн. 00 коп.

04.09.2018. прийнято рішення з винесенням ухвали про закриття провадження у справі, на підставі п. 2.ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, яким просить розглянути питання про повернення сплаченого за позовом судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв'язку із закриттям провадження у даній справі та на підставі приведеної норми Закону позивачу підлягає поверненню сума 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3302 від 17.07.2017 в розмірі 1762грн. 00коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 129, п. 2ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу - Комунального підприємства "Водоканал", (69002, вул. Святого Миколая, 61, м.Запоріжжя, ІКЮО 03327121) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3302 від 17.07.2018 в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 908/1458/18

Дану ухвалу направити позивачу.

Дана ухвала набирає чинності з дня винесення - 04.09.2018 та є обов'язковою до виконання.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.А. Колодій