ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2018 Справа № 908/1557/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (02660, м.Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, )

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2)

про усунення перешкод у дорожньому русі, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про усунення перешкод позивачу у дорожньому русі, надавши йому можливість проїзду на внутрішню територію за адресою:АДРЕСА_3, через арочний проїзд та запасний проїзд, та усунення перешкод позивачу у дорожньому русі, а саме: не зачиняти ворота на арочному проїзді та запасному проїзді за вищезазначеною адресою. Позовні вимоги обґрунтовано ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1,2 ст. 321, ч.2 ст.377, ст.ст. 391, 386 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.08.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1557/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.08.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 28.08.2018 включно, шляхом надання до суду: підтвердження зарахування суми 1762,00 грн. судового збору за подання позову, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 09.08.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України; належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; письмового зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; повного зазначення ім'я та по батькові відповідача-1 та реєстраційного номер облікової картки платника податків відповідача-2; належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

23.08.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано: квитанції № 0.0..1 та № 0.0..1 від 10.08.2018 (призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" до господарського суду Запорізької області) у підтвердження зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 09.08.2018, а також описи вкладення у рекомендовані листи та фіскальні чеки на ім'я ФОП ОСОБА_1 та на ім'я ФОП ОСОБА_2 від 23.08.2018, у підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши подані документи, судом встановлено, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Так, подані позивачем фіскальні чеки та описи вкладення у рекомендовані листи не є належними доказами у підтвердження направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Адже, як вбачається з цих описів вкладення, в переліку документів, що направлялись відповідачам, містяться наступні документи: копія відомостей з державного реєстру речових прав; копія договору № 12 (проекту); копія листа відповіді на пропозицію укласти договір; копію довіреності на представника, при цьому копія самої позовної заяви в цьому переліку відсутня. Таким чином, позивач не надав доказів направлення відповідачам копії позовної заяви.

Крім того, однією із підстав залишення позовної заяви ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" без руху ухвалою суду від 14.08.2018 було те, що всі додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги (крім квитанції про сплату судового збору, та фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта") не завірені належним чином. Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням про усунення недоліків, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (02660, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, ) позовної заяви б/н, б/д, до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про усунення перешкод у дорожньому русі, та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" б/н, б/д (вх. № 1684/08-07/18 від 09.08.2018) до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про усунення перешкод у дорожньому русі, та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (в тому числі: квитанція №0.0..1 від 09.08.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., фіскальні чеки на ім'я ФОП ОСОБА_1 та на ім'я ФОП ОСОБА_2 від 09.08.2018 ), а також квитанції №0.0..1 та № 0.0..1 від 10.08.2018, описи вкладення у рекомендовані листи та фіскальні чеки на ім'я ФОП ОСОБА_1 та на ім'я ФОП ОСОБА_2 від 23.08.2018 всього на 26 аркуші.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підписана 29.08.2018.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С. Боєва