ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду

28.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1816/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2018 р.

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним рішення Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 1. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків 2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_3, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2" про зміну директора (керівника), оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2";

- витребувати у КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради документи, що були підставою для реєстрації ОСОБА_1 директором (керівником) ТОВ "ГІРКА-2".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено його на 24.07.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 24.07.2018 р. було відкладено розгляд підготовчого засідання на 28.08.2018 р. о 10:00.

24.07.2018 р. за вх. № 21349 звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", в якій просить суд:

- визнати дійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" щодо зміни директора (керівника) товариства, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "Гірка-2";

- зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 діючий статут та всі зміни до нього, всі протоколи загальних зборів тощо, бухгалтерські та інші документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Гірка-2", а також всі печатки та штампи товариства.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2" про визнання дійсним рішення загальних зборів товариства, що оформлено протоколом та зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом.

20.08.2018 р. від ФО ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2018 р. та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України передбачений вичерпний перелік апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що ухвала суду від 01.08.2018 р. по справі № 922/1816/18 про прийняття зустрічного позову до розгляду не підлягає оскарженню та не підпадає під перелік визначений ст. 255 ГПК України, а отже суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги Фізичній особі ОСОБА_4 (вх. № 989 від 20.08.2018р.) з доданими до неї документами без направлення до апеляційної інстанції.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що статтею 43 ГПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу, що ч. 2 вищезазначеної статті, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже подання ФО ОСОБА_1 20.08.2018 р. апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2018 р. про прийняття зустрічного позову, тобто на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, є зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 232, 233, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_4 апеляційну скаргу (вх. № 989 від 20.08.2018 р.) з доданими до неї документами на 13 аркушах без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 28 серпня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін