ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2018 Справа № 908/1736/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

про стягнення 44217,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 02-01-26/619 від 29.08.2018 р.) Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення 44217,56 грн. вартості недовідпущеного газу. Позов обґрунтований невиконанням зобов’язання за договором № 41DBZp484-17 від 20.11.2017 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1736/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява, яка надійшла від Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, у порушення ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми вартості недовідпущеного газу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У позовній заяві позивач обґрунтовує позов договором № 41DBZp484-17 від 20.11.2017 р. Разом з тим, до позову позивачем додану неякісну копію договору за номером 41DBZpz484-17 (не відкопійовано усі пункти договору), договору за номером 41DBZp484-17 до позовної заяви взагалі не додано. Також позивач зазначає про наявність укладеного між сторонами договору № 1141049SО7DB026 від 11.03.2016 р. та сплати за ним заборгованості 06.10.2017 р., проте копії даного договору та доказів проведеної оплати до позовної заяви не додає.

Позивачем не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Позовна заява у порушення вказаного припису не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області не виконано вимоги п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 02-01-26/619 від 29.08.2018 р.) Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення 44217,56 грн. вартості недовідпущеного газу, залишити без руху.

2. Виконавчому комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: 1) письмово викласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми вартості недовідпущеного газу; 2) письмово викласти попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; 3) надати якісну копію договору від 20.11.2017 р., яким позивач обґрунтовує позовні вимоги (за номером 41DBZp484-17) та якісну копію договору від 20.11.2017 р. за номером 41DBZpz484-17, який доданий до позовної заяви; 4) надати копію укладеного між сторонами договору № 1141049SО7DB026 від 11.03.2016 р.; 5) надати докази сплати 06.10.2017 р. заборгованості за договором № 1141049SО7DB026 від 11.03.2016 р. чи заявити про те, що докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Усі копії доказів відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України направити відповідачу, докази направлення подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити Виконавчому комітету Благовіщенської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко