overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2018 р. Провадження 01/903/646/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/646/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», м.Луцьк

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» звернулося до господарського суду з позовною заявою № 5554/06-06 від 10.09.2018 року, в якій просить зобов’язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.01.2016 року по 31.03.2017 року з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об’єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року № 116.; зобов’язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період 01.01.2016 року по 31.03.2017 року відповідно до робочих об’ємів лічильників природного газу; зобов’язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» провести перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами з 23.03.2016 року за нормами передбаченими постановою КМУ від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» з врахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі №826/2507/18, якою визнано протиправною та нечинною Постанову КМУ від 23.03.2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.10.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2018 року.

Суддя                                                                                           І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 904/3724/18
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАНІВСЬКЕ - М", с. Богданівське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 674 091 грн. 32 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Гринь І.В. дов. № 3372-К-О від 07.08.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАНІВСЬКЕ - М" (надалі - Відповідач) заборгованість за договором банківського обслуговування в розмірі 674 091 грн. 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування від 15.07.2015 року.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, докази його належного повідомлення про проведення засідання у суду відсутні, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2018 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3335/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.08.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 29.08.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.09.2018.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

10.09.18р. до господарського суду надійшов лист №08/09-18 від 08.09.2018р. ліквідатора Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг на 3 місяці.

До вказаного вище листа ліквідатором додано протокол зборів комітету кредиторів Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 від 07.09.18р. з прийнятим рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М. подати для долучення до матеріалів детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 11.10.18р.

Призначити судове засідання на 11.10.2018р. на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М. подати для долучення до матеріалів детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 10.09.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р.

Справа № 903/493/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-2155 від 06.09.2018 року про виправлення описки в наказі суду від 01.08.2017 року № 903/493/16-2

по справі № 903/493/16

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства “Волиньтурист”

про усунення перешкод у користуванні державним майном,

в с т а н о в и л а:

Подані матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 20.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.08.2018 року.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4038/18

за позовом Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Комунального підприємства "Софіївське", смт. Софіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 133 392, 78 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Софіївкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Комунального підприємства "Софіївське" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 133 392, 78грн., із яких: основний борг - 112985,33 грн., 18294,46 грн. - пені, 516, 84 грн. - інфляційних втрат, 1596, 15 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Договору на закупівлю теплової енергії для потреб опалення соціального гуртожитку №11/1 від 03.01.2018 в частині своєчасної та повної оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.10.2018 о 10:30год.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вищевказаної ухвали у вступній частині допущено описку, вказано невірну дата постановлення ухвали 09.09.2018, замість правильного її значення 10.09.2018.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4038/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4038/18.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області вірною датою постановлення означеної ухвали вважати 10.09.2018, а не 09.09.2018.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2018 у справі №904/4038/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.09.18. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3900/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро", смт.Ювілейне;

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

про визнання правочинів припиненими, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро", смт.Ювілейне; відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання правочинів припиненими, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.10.2018 о 10:30год.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вищевказаної ухвали у вступній частині допущено описку, вказано невірну дата постановлення ухвали 09.09.2018, замість правильного її значення 10.09.2018.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3900/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3900/18.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області вірною датою постановлення означеної ухвали вважати 10.09.2018, а не 09.09.2018.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2018 у справі №904/3900/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.09.18. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/8524/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018р., яка набрала законної сили 06.09.2018р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Куфтіна Валентина Петрівна (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3186/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.08.2018р., яке набрало законної сили 11.09.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.2018р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4010/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопромислова компанія" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3648/18

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 280 000,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 10.08.2018р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 280 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором субпідряду №7 від 27.07.2017р. в частині оплати виконаних послуг.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 07.09.2018р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2018 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - докази виконання робіт, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3