ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" серпня 2018 р. Справа№926/3650/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів: Гриців В.М. Хабіб М.І.
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Центр комунального майна м. Чернівці, за вих. №192 від 24.07.2018 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 05.07.2018 року, суддя Гончарук О.В.)
у справі № 926/3650/16
за позовом Чернівецької обласної ради
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Жентол
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обласного комунального підприємства Центр комунального майна
про зобовязання звільнити орендоване майно.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю;
від відповідача не зявився;
від третьої особи не зявився;
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 року у справі №926/3650/16 (суддя Гончарук О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскаржила рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/3650/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Бонк Т.Б. та Хабіб М.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства Центр комунального майна на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 926/3650/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 справу №926/3650/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2018.

15 серпня 2018 року до суду від ТзОВ «Жентол» надійшов відзив на апеляційну скаргу, б/н від 13.08.2018 (вх.№0104/4741/18 від 15.08.2018), в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін з підстав, викладених у відзиві.

30 серпня 2018 року до суду від Чернівецької обласної ради надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, вих. №01-11/11-601 від 28.08.2018 (вх. №0104/4950/18 від 30.08.2018), якими позивач просить апеляційну скаргу задоволити з підстав, викладених у поясненнях.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №497 від 27.08.2018 призначено проведення автоматизованої заміни складу суду у звязку з перебуванням судді члена колегії Бонк Т.Б. у відпустці.

Замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Гриців В.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.08.2018.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Третя особа причин неявки суду не повідомила.

30 серпня 2018 року до суду від ТзОВ «Жентон» поступила заява про відкладення розгляду справи, б/н від 29.08.2018 (вх.№0114/35/18 від 30.08.2018), мотивована зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Чернівецької області.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, Чернівецька обласна рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом про зобовязання ТзОВ Жентол» звільнити орендоване майно (предмет договору оренди №10/08 від 15.10.2008) та передати це майно балансоутримувачу - обласному комунальному підприємству Центр комунального майна.

Однак, як вбачається з договору оренди №10/08 від 15.10.2008 (Т.1, а.с.14), такий укладений між Чернівецькою обласною радою та Приватним підприємством «ЖенНафта», а орендоване майно є на балансі Обласного комунального підприємства «Інватранс» (п.1.1. Договору).

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (ч.ч. 1, 3,4 ст. 74 ГПК України).

Суд зазначає, що докази, які подаються до господарського суду повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ТзОВ «Жентол» є правонаступником ТзОВ «ЖенНафта», а також, що спірне нерухоме майно передано на баланс ОКП «Центр комунального майна».

Частиною 2, статті 91 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього та відповідно до ч. 4 даної статті Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають слова "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В матеріалах справи знаходиться лише розпорядження Голови Чернівецької обласної ради №56 від 24.04.2014 ( Т.3 а.с.125) про внесення змін до статуту обласного комунального підприємства «Інватранс» у звязку з його перейменуванням на обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна», яке не засвідчене належним чином.

Враховуючи наведене, з метою повного, об"єктивного, всебічного дослідження матеріалів справи, витребування належно засвідчених копій документів по справі, а також для забезпечення учасниками судового процесу принципу рівності, змагальності сторін, диспозитивності господарського судочинства, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись 216, 234, 271 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Витребувати від відповідача: належним чином засвідчені копії статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол»; докази на підтвердження факту правонаступництва ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖенНафта».

3. Витребувати від третьої особи: належним чином засвідчені копії: розпорядження Голови Чернівецької обласної ради №56 від 24.04.2014; статуту обласного комунального підприємства «Центр комунального майна»; доказів, що спірне нерухоме майно (автозаправна станція, яка складається з трьох блок пунктів, розміщена за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2) знаходиться на балансі обласного комунального підприємства «Центр комунального майна».

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.