ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2018 м ХарківСправа № 922/2389/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство аграрної політики та продовольства України
до 1. Публічного акціонерного товариства " Державна продовольчо -зернова корпорація України", м. Київ , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, м. Харків
про визнання недійсним рішення, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства " Державна продовольчо -зернова корпорація України", м. Київ, 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. від 13.09.2016 індексний номер 31357754 про державну реєстрацію права приватної власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 11652,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майї НОМЕР_1), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ "ДПЗКУ".

2. Визнати за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 11652,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ "ДПЗКУ".

3. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні до господарського суду з даним позовом, прокурором заявлено дві вимоги, одна з яких - вимога майнового характеру, зокрема, щодо визнання права власності на майно.

У п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) і не більше 350 розмірів. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що прокурором заявлена одна з вимог про визнання права власності на майно, при зверненні з даним позовом до суду прокурор повинен був сплатити судовий збір, визначений з урахування вартості спірного майна.

Натомість, при зверненні до господарського суду з даним позовом, прокурором сплачено 3524,00 грн. судового збору (за дві вимоги) за платіжним дорученням № 1819 від 21.08.18.

Таким чином, заявляючи вимогу про визнання права власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 11652,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, прокурором не зазначено вартість такого майна, не вказано ціну позову, у зв'язку з чим суд не може перевірити правильність сплати судового збору за дану вимогу майнового характеру, у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ (вх. № 2389 від 29.08.2018) - залишити без руху.

Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали суду та визначити спосіб усунення недоліків, шляхом:

- зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна);

- надання документів, які підтверджують вартість спірного майна;

- надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (від вартості спірного майна).

Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Роз'яснити, якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 03.09.2018.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2389/18