ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.08.2018 Справа № 920/271/18

За позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

до відповідачів:

1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, м. Полтава,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк», с. Борзівщина Охтирського району Сумської області

про недійсним договору про спільну обробку (використання) земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув

представника 1-го відповідача - Полюхович І.М. (довіреність № 2 від 02.01.2018)

представника 2-го відповідача - не прибув

прокурор Вортололмей М.Ф. (службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до господарського суду звернувся керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» про: 1) визнання недійсним договору від 14.11.2017 № 2 про спільну обробку (використання) земельної ділянки площею 140 га, розташованої на території раніше Пологівської та Височанської сільських рад (зараз об'єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради), укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебедюк»; 2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» звільнити земельну ділянку площею 140 га, розташованої на території раніше Пологівської та Височанської сільських рад (зараз об'єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради), яка використовується останнім на підставі договору від 14.11.2017 № 2 про спільну обробку (використання) земельної ділянки, укладеного з Квартино-експлуатаційним відділом м. Полтава.

08.08.2018 до суду надійшла заява № 2944 від 06.08.2018 першого відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах Верховним Судом).

Прокурор проти задоволення заяви першого відповідача заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Свою вимогу про зупинення провадження у справі перший відповідач обґрунтовує тим, що згідно ухвали Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №922/2732/17, у якій на думку заявника рішення прийнято у подібних правовідносинах, зупинено провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/18560/16.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з копій процесуальних документів у справі № 922/2732/17, наданих першим відповідачем, дана справа розглядається у Верховному Суді судовою колегією Касаційного господарського суду, а розгляд справи судовою колегією касаційного суду не є підставою для зупинення провадження в іншій справі у подібних правовідносинах.

Крім того, як вбачається із змісту ухвали Верховного суду від 09.07.2018 у справі № 922/2732/17, провадження у ній зупинено з метою забезпечення сталості та єдності судової практики щодо питання визначення правового статусу та використання земельної ділянки, яка відноситься до земель оборони.

У даній же справі вимоги прокурора обґрунтовані тим, що на його думку договір про спільну обробку (використання) земельної ділянки № 2 від 14.11.2017, який відповідачі уклали між собою, є удаваним та укладений з метою приховати дійсні відносини щодо оренди з земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні першого відповідача. Відтак, предметами розгляду справ № 920/271/18 та № 922/2732/17є різні за своєю суттю правовідносини.

За вказаних обставин, суд зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду судовою колегією Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/2732/17.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника першого відповідача № 2944 від 06.08.2018 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 23.08.2018.

Суддя В.Л. Котельницька