УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8903/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Санган"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Чорної Л.В. - головуючого, Яковлєва М.Л., Разіної Т.І. від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Підченко Ю.О. від 20 квітня 2018 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09 червня 2017 року у справі № 910/8903/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Санган", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс РМ"

про визнання договорів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санган" 16 липня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Належною сумою судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09 червня 2017 року є 8 341, 50 грн. (150% * 5 561, 00 грн.), а тому належний розмір судового збору, що має бути сплачений заявником за подання касаційної скарги на судові рішення, що прийняті за результатами розгляду та перегляду такої заяви становить 16 683, 00 грн. (200% * 8 341, 50 грн.).

В підтвердження виконання наведених вище вимог скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 92685 від 16 липня 2018 року на суму 11 826, 00 грн.

Окрім того, що розмір судового збору не є належним, так ще і сплачено вказані кошти на неправильні платіжні реквізити.

Так відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167 реквізити для зарахування сум судового збору до Верховного Суду було змінено з 02 липня 2018 року.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Санган" без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санган" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 910/8903/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.