ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 922/955/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" (вх. №1412 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м. Вишневе

про стягнення 1373822,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1373822,23грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20607,33 грн.

ПрАТ "Сільпо Рітейл" з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18 за позовом Харківської міської ради до АТ "Сільпо Рітейл", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1373822,23 грн. скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Сільпо Рітейл" на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Сільпо Рітейл" відбудеться 23.08.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

30.07.2018 Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№5944).

22.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/955/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 з подібних правовідносин. Також заявник просив розглядати клопотання за його відсутності (вх.№6554).

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, набувши право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на землю, в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не вносив плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати. Позивач зазначає, що внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без укладання договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

В якості правових підстав позову позивач посилається на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України. При цьому зазначає, що правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеної у постановах від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15.

Разом з тим, під час апеляційного провадження судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Сінтрекс" про стягнення 6150799, 96 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.06.2018 у справі № 922/3412/17 зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15 та від 12.04.2017 у справі № 922/5468/14.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що у вказаних постановах Верховний Суд України зазначив про необхідність застосування положень статей 156, 157 Земельного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993, статті 22 та глави 82 Цивільного кодексу України при вирішенні спору про стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди. При цьому, Верховний Суд України вказав про можливість стягнення таких збитків, посилаючись на статті 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, оскільки підставою заявленого позову є не саме посилання на ці норми права, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.06.2018 у справі № 922/3412/17, відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відшкодування заподіяних збитків, тому відповідно до положень статей 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року, стягнення таких збитків можливе лише в разі встановлення судами наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Ухвалою від 02.07.2018 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/3412/17 і призначила її розгляд на 20.11.2018.

Водночас, спір у справі, що розглядається (№922/955/18), виник з подібних правовідносин, що й у справі №922/3412/17, з огляду на заявлені предмет та підставу позову, зокрема, щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №922/955/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про зупинення провадження у справі № 922/955/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/955/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.