ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2018                     № 905/1603/18                                                                                                                                                       Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області із позовом в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг № 97 від 20.03.2018, № 155 від 16.04.2018, № 186 від 25.04.2018, № 191 від 03.05.2018, № 203 від 04.05.2018, № 212 від 07.05.2018, № 269 від 18.05.2018, № 270 від 18.05.2018, № 271 від 18.05.2018, № 277 від 22.05.2018, № 278 від 22.05.2018, № 279 від 22.05.2018, № 289 від 29.05.2018, № 290 від 29.05.2018, № 295 від 31.05.2018, № 304 від 05.06.2018, № 305 від 05.06.2018, № 309 від 05.06.2018, № 359 від 12.06.2018, № 360 від 12.06.2018, № 362 від 12.06.2018, № 378 від 14.06.2018, № 380 від 15.06.2018.

Позовна заява керівника Красноармійської місцевої прокуратури підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, то об’єднані в одному позові вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог керівник Красноармійської місцевої прокуратури посилається на порушення законності в бюджетній сфері, прозорості проведення публічних закупівель при укладені Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та ПП «Агропромбуд» 23 договорів про надання послуг (ремонт доріг):

-          договір № 97 від 20.03.2018 на суму 199515 грн.;

-          договір № 155 від 16.04.2018 на суму 199878 грн.;

-          договір № 186 від 25.04.2018 на суму 199736 грн.;

-          договір № 191 від 03.05.2018 на суму 199888 грн.;

-          договір № 203 від 04.05.2018 на суму 150371 грн.;

-          договір № 212 від 07.05.2018 на суму 158904 грн.;

-          договір № 269 від 18.05.2018 на суму 199803 грн.;

-          договір № 270 від 18.05.2018 на суму 131430 грн.;

-          договір № 271 від 18.05.2018 на суму 151767 грн.;

-          договір № 277 від 22.05.2018 на суму 91938 грн.;

-          договір № 278 від 22.05.2018 на суму 108625 грн.;

-          договір № 279 від 22.05.2018 на суму 143386 грн.;

-          договір № 289 від 29.05.2018 на суму 142732 грн.;

-          договір № 290 від 29.05.2018 на суму 100579 грн.;

-          договір № 295 від 31.05.2018 на суму 85101 грн.;

-          договір № 304 від 05.06.2018 на суму 45369 грн.;

-          договір № 305 від 05.06.2018 на суму 199797 грн.;

-          договір № 309 від 05.06.2018 на суму 80495 грн.;

-          договір № 359 від 12.06.2018 на суму 190682 грн.;

-          договір № 360 від 12.06.2018 на суму 199611 грн.;

-          договір № 362 від 12.06.2018 на суму 93152 грн.;

-          договір № 378 від 14.06.2018 на суму 104880 грн.;

-          договір № 380 від 15.06.2018 на суму 79177 грн.;

Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки ч.5 статті 174 цього Кодексу зобов'язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Аналогічна позиція висловлена Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у якій зокрема сказано: «Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п.3.6 Постанови)».

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує суд приймати позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги за різними договорами, а згідно з ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України право об'єднати однорідні вимоги належить не позивачеві, а суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею п.п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг – повернути позивачу.

Роз’яснити керівнику Красноармійської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 118 арк., поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов