ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2018                      Справа № 905/1661/18

Позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, (вул. Хрещатик 22, м.Київ, 01001)

до відповідача: Виконавчого комітету Краматорської міської ради, (пл. Миру 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84313)

предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання права державної власності;

підстави позову: помилка в свідоцтві про право власності.

Суддя Матюхін В.І.

04.09.18р. до господарського суду Донецької області звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання:

- незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 222 від 21.04.2010р. в частині оформлення права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України;

- недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю від 28.04.2010р. в частині оформлення права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Кабінету г Міністрів України;

- права державної власності на нежиле приміщення зонального пункту радіотехнічного контролю, яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 91-163 Н, м. Краматорськ, Донецька область за Державою Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37994258) та закріплено за державним підприємством "Український державний центр радіочастот" на праві господарського віддання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовні матеріали не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено:

«За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Позивачем заявлено 2 немайнові вимоги (визнати незаконним та скасування рішення і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення), за які він мав сплатити 3 524,00грн. судового збору із розрахунку: 1 762,00грн. + 1 762,00грн. і 1 вимогу майнового характеру (визнання права державної власності на нежиле приміщення балансовою вартістю 11 218,42грн.), за яку мав сплатити 1 762,00грн. (мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру), загалом судовий збір мав бути сплачений у сумі 5 286,00грн,, проте у дійсності сплачено тільки 1 762,00грн. (позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №811 від 27.08.18р., за яким сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.) як за одну вимогу немайнового характеру (недоплачено 3 524,00грн.).

Несплата судового збору у встановленому розмірі, є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання права державної власності, залишити без руху.

Позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі – доплатити 3 524,00грн.

Роз'яснити позивачеві, згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін