ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 912/2364/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008

до Фізичної особи - підприємця Карпець Валерія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 90 294,67 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до Фізичної особи - підприємця Карпець Валерія Івановича про стягнення 90 294,67 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне (бездоговірне) отримання теплової енергії відповідачем, що має наслідком згідно ст. 1213 ЦК України, відшкодування її вартості за лютий 2018.

Розглянувши зазначену позовну заяву Господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, у наданому позивачем описі вкладення від 03.09.2018 фіксується направлення відповідачу лише додатків до позовної заяви. Копія позовної заяви, в описі вкладення документів, які надсилались відповідачу, не зазначена.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 03.09.2018 не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірника позовної заяви іншим шляхом, відсутні.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності № 60 від 17.01.2018 виданої директором позивача на уповноваження ОСОБА_2, що засвідчена ОСОБА_2

Господарський суд вважає, що додана до позовної заяви копія довіреності не є належним доказом в розумінні ч. 5 ст. 164 ГПК України, оскільки копія довіреності завірена не посадовою особою, уповноваженою законом чи установчими документами на видачу довіреності та не в порядку засвідчення копій згідно ДСТУ 4163-2003, затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Окрім того, господарський суд враховує, що додані позивачем до позовної заяви копії доказів (документів) не відповідають порядку засвідчення копій документів, встановлених пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме - не зазначено дату засвідчення копії та слова "Згідно з оригіналом".

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 747 від 03.09.2018 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до Фізичної особи - підприємця Карпець Валерія Івановича про стягнення 90294,67 грн - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачу (опис вкладення); оригінал довіреності № 60 від 17.01.2018 чи її копію, засвідчену належним чином уповноваженою законом чи установчими документами на видачу довіреності особою згідно вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; додатки до позову засвідчені згідно вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, що у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Примірники ухвали надіслати Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), Фізичній особі - підприємцю Карпець Валерію Івановичу (АДРЕСА_1).

Суддя В.Г. Кабакова