ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2018

Справа № 910/8106/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда" (01103, м.Київ, Німанська,10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" (01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63, )

про стягнення 13 376,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" 10 123,50 коп. заборгованості за суборенду приміщення за серпень 2017 по договору оренди № 6/U від 01.07.2017, 205,00 грн. 3% річних, 991,02 грн. інфляційних втрат, 2057,04 грн. пені.

Ухвалою суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8106/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 25.06.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана – 03.07.2018.

Позивач також належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 12.06.2018 отримана – 02.07.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 між позивачем ТОВ "Аларіт Оренда" (суборендодавець) та відповідачем – ТОВ "Анлімітед Телеком" (суборендар) був укладений договір оренди № 6/U, в порядку та на умовах якого субрендодавець зобов'язався передати суборендареві у строкове платне користування, а суборендар - прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення у будівлі, що визначені у цьому Договорі (надалі іменується "приміщення, що орендується"), та зобов'язується сплачувати Субрендодавцеві орендну плату.

Відповідно до пп.1.2-1.4 договору визначено, що адреса будинку та прибудинкової території, що орендується: будинок № 50-Б по вул. Богдана Хмельницького у Шевченківському районі міста Києва. Загальна площа приміщень, що орендується: 233,1 (двісті тридцять три) кв.м. Згідно з даними виписки з технічного паспорту будівлі Суборендарю передаються наступні об’єкти оренди: Нежитлові приміщення у підвалі виробничої будівлі (літера Б) загальною площею 182,3 (сто вісімдесят два) кв.м., а саме: № 1 (площею 21,7 кв.м.), № 2 (площею 7,5 кв.м.), № 3 (площею 10,7 кв.м.), № 5 (площею 20,2 кв.м.), № В (площею 8,2 кв.м.), № 9 (площею 8,2 кв.м.), № 10 (площею 6,9 кв.м.) сходова клітина 12,9 кв.м. Підсобна окрема будівля (літера В) загальною площею 136,80 (сто тридцять шість) 80 кв.м.

У п.2.1 договору передбачено, що метою оренди є розміщення офісу з метою ведення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, за Актом приймання-передачі від 01.07.2017 до договору позивачем було передано відповідачу обумовлені договором об’єкти оренди.

За умовами п.4.1 договору, строк оренди приміщення, що орендується, встановлюється

з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом передання-приймання і до 30 серпня 2017 року включно.

Відповідно до п.5.1 договору, ціна договору складається з усіх здійсненних Суборендарем платежів за цим Договором протягом строку його дії. За згодою Сторін розмір орендної плати для зручності розбивається протягом строку дії договору на нерівні частини та у випадку врахуванні застосування звичайних цін розраховуються разом за всі місяці, а не за окремий місяць без врахування інших місяців оренди. Розмір щомісячної орендної плати з урахуванням її індексації складає: 10 123 (десять тисяч сто двадцять три) гривень 50 копійок, в т.ч. ПДВ 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок, щомісячно.

Згідно положень п.5.2 договору, орендна плата сплачується Суборендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок суборендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

При цьому, розмір орендної плати може переглядатися сторонами шляхом підписання додаткової угоди до цього договору за домовленістю сторін у випадку зміни курсу гривні до долару США згідно з офіційним курсом НБУ більш ніж на 10 % від діючої на той момент вартості щомісячної орендної плати. За згодою сторін курс гривні до дол. США на момент укладення договору сторонами прийнято в розмірі 27,09 грн. за 1 дол. США (п.5.3 договору).

Позивач вказує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати орендних платежів за серпень 2017 не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 10 123,50 грн.

Приписами ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендних платежах по договору, станом на час розгляду справи становить 10123,50 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № АО-0002261 за серпень 2017 на суму 8436,25 грн. суборендарем не підписаний.

До матеріалів справи позивачем долучені докази надсилання вказаного акту разом з листом про його підписання на адресу ТОВ «Анлімітед Телеком» - 25.05.2018.

Також 25.05.2018 позивач звертався до відповідача претензією про сплату заборгованості по договору оренди на суму 13 376,56 грн. впродовж 5-ти днів з моенту отримання претензії, яка залишена останнім без реагування.

Доказів оплати відповідачем суми 10 123,50 грн. орендної плати за серпень 2017 по договору, в тому числі в установлені строки, як і доказів звільнення приміщення у вказаний період, суду не надано.

Враховуючи, що умовами договору обов’язок оплати орендних платежів не є пов'язаний із підписанням сторонами акта здачі-приймання наданих послуг на спірну суму а чітко визначений у п.5.2 договору: не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, строк виконання зобов’язання є таким, що настав станом на час звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 10 123,50 грн. основного боргу є обґрунтованими та задовольняються судом.

Також позивачем за прострочення виконання зобов’язання нараховано 2057,04 грн. пені за період з 21.09.2017 по 25.05.2018, 205,00 грн. 3% річних, 991,02 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 25.05.2018

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень п.8.1.4 договору визначено, що у випадку прострочення сплати орендної плати суборендар повинен сплатити суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення 2057,04 грн. пені за період з 21.09.2017 по 25.05.2018, після перевірки розрахунку та враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, задовольняються судом за період з 21.09.2017 по 21.03.2018 у сумі 1453,62 грн. пені.

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення 205,00 грн. 3% річних, 991,02 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2017 по 25.05.2018 після перевірки правильності розрахунків задовольняються частково у сумі 205,00 грн. 3% річних (в межах заявленої суми) та 773,14 грн. інфляційних втрат за вказаний період.

Відповідач контррозрахунку суми позову, доказів на підтвердження наявності підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобов’язань по договору, не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 10 123,50 грн. основного боргу, 1453,62 грн. пені, 205,00 грн. 3% річних та 773,14 грн. інфляційних втрат за вказаний період. В решті позову належить відмовити у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" (01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда" (01103, м.Київ, Німанська,10, ) 10 123 (десять тисяч сто двадцять три) грн. 50 коп. основного боргу,1453 (одну тисячу чотириста п’ятдесят три) грн. 62 грн. пені, 205 (двісті п’ять) грн. 00 коп. 3% річних та 773 (сімсот сімдесят три) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 82 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 27.08.2018

Суддя О.М.Ярмак