ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р.          Справа № 920/600/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу заявника – ПАТ «Сумиобленерго» (вх. № 1830Х/3) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2018 року по справі № 920/600/18

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до боржників:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Лебедин Сумської області;

про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з першого та другого боржників 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ПАТ “Сумиобленерго” звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 30100116 від 30.11.2014, укладеного між ПАТ “Сумиобленерго” та ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” на підставі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2018 року по справі № 920/600/18 (суддя Соп’яненко О.Ю.) у видачі судового наказу за заявою ПАТ “Сумиобленерго” до боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” (вх. № 1707) відмовлено.

Копію зазначеної ухвали 17.08.2018 було отримано заявником - ПАТ “Сумиобленерго”, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 1 (а.с. 58).

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Заявник - ПАТ “Сумиобленерго”, 27.08.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв’язку направив до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Сумської області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань, а також судові витрати.

Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано. В тексті самої апеляційній скарзі апелянтом також не порушується питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ПАТ “Сумиобленерго” підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 255, чч. 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2018 року по справі № 920/600/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя           Істоміна О.А.