ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 915/2168/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши подання головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника у праві виїзду за кордон до виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року у справі № 915/2168/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна (),

юридична адреса: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Шолом-Алехема, буд. 93, оф. 4,

поштова адреса-1: 54046, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2,

поштова адреса-2: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14, офіс 12,

до відповідача: приватного підприємства Виробничоторгівельна фірма ТАБ (),

юридична адреса: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Вознесенського, 31,

поштова адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - публічне акціонерне товариство Банк Морський () в особі ліквідатора ОСОБА_3 (вул. Дніпровська Набережна, 13, м. Київ, 02098),

про стягнення 1040901,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна (позивач) предявлено позов до приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ (ПП ВТФТАБ, відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1040901 грн. 15 коп., із яких: 998760 грн. 97 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 42140 грн. 18 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ Банк Морський.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року, позов задоволено, стягнуто з приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна грошові кошти в загальній сумі 1040901 грн. 15 коп., та судовий збір в розмірі 15613 грн. 53 коп.

13.03.2018 року на виконання рішення видані відповідні накази.

29.05.2018 року головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56483775 на підставі наказів суду від 13.03.2018 року у справі № 915/2168/15.

05.09.2018 року на адресу суду від головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 надійшло подання вих. № 27/79 від 31.08.2018 року, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ () ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до виконання боржником зобовязань, покладених рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року у справі № 915/2168/15.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Боржником не виконано вимогу державного виконавця щодо подання декларації про доходи та майно.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року стягнуто з приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна грошові кошти в загальній сумі 1040901 грн. 15 коп., та судовий збір в розмірі 15613 грн. 53 коп., при цьому, будь-яких зобовязань на боржника зазначеним рішенням не покладено.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення грошових коштів виконується державним виконавцем шляхом розшуку рухомого та нерухомого майна боржника, отримання від банківських та інших фінансових установ інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, накладення арешту на зазначені майно та кошти, а також здійснення інших дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника у праві виїзду за кордон до виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року у справі № 915/2168/15 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ () ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за кордон до виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 року у справі № 915/2168/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя А.П. Алексєєв