overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа №914/143/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс (надалі ТзОВ Торговий дім Медсервіс) б/н від 20.06.2018р. (вх. № 01-05/1876/18 від 21.06.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018р.

у справі № 914/143/18

за позовом: ТзОВ Торговий дім Медсервіс

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галич-Мед (надалі ТзОВ Галич-Мед)

про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Давид Л.Л., Дубник О.П.) відкладено розгляд справи №914/143/18 на 27.08.2018р. о 12 год. 00 хв.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/149 від 25.06.2018р. судді-члену колегії ОСОБА_2 надано відпустку з 30.07.2018р. до 03.09.2018р. Крім того, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.08.2018р. №28802/0/9-18 суддю Давид Л.Л. звільнено у відставку, в звязку з чим 27.08.2018р. судове засідання не відбулось.

04.09.2018р. за розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №541 проведено автоматизовану заміну судді-члена колегії суддів у справі №914/143/18 в звязку з відставкою судді Давид Л.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018р. у справі № 914/143/18 суддю Давид Л.Л. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі № 914/143/18 на 17.09.2018р. о 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, В.І. Студенець, І.В. Ткач

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р.

у складі колегії суддів: О. І. Терещенко - головуючий, В. І. Сіверін, М. М. Слободін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм"

про стягнення 19 106,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тетафарм" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. у справі №922/245/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тетафарм" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. у справі №922/245/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Тетафарм" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Тетафарм" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Тетафарм" судовий збір у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), сплачений за платіжним дорученням № 196 від 06.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя В. І. Студенець

Суддя І. В. Ткач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"03" вересня 2018 р. Справа №914/2554/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2018
у справі № 914/2554/16
за позовом: ПП Окко-Нафтопродукт
до: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про: визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року № 30 р/к у справі 2-01-35/2015.
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2018 у справі №914/2554/16.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2554/16.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа № 917/40/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 1428П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2018р. у справі №917/40/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.), повний текст якого складено 18.06.2018р.

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", Полтавська область

про зобов'язання надати інформацію

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, п. 2 ч. 1 статті 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2018р. у справі №917/40/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог повністю.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, ) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) для ознайомлення наступну інформацію по ТОВ "Саната 777" за період з лютого 2015р. по листопад 2017р.:

1.1.Фінансові звіти, які подавались до органів фіскальної служби, в статистику м.Лубни; звіти по ЄСВ;

1.2.Протоколи засідань засновників (учасників);

1.3. Декларації з прибутку та по ПДВ";

В решті рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2018р. у справі №917/40/18 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", Полтавська область (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, ) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4405,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/762/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації міста Києва" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2018 у справі № 907/762/16, подана 27.08.2018.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2018 у справі № 907/762/16.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 11.10.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації міста Києва" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" до 21.09.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області справу № 907/762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації міста Києва" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Справа № 922/1019/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М. (посвідчення № НОМЕР_1 та довіреність № 08-21/34/2-18 від 04.01.18 р.);

відповідача - Мизиненко І.О., (посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 14.06.18 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_3 від 14.06.18 р. та довіреність № 215 від 26.07.2018 р.);

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№1554Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 06.07.2018) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

про стягнення 1284678,03 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1019/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Харківський апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22712/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Пегзи К.К. (адвокат);

відповідача - Бойчун Н.Д. (адвокат);

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта"

про стягнення 24 615 145,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/22712/17 та призначено її розгляд на 04.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/22712/17 на 11 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 5015/2149/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 у справі

за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова

до Винниківської міської ради і Виконавчого комітету Винниківської міської ради

про визнання недійсними рішень і визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" (далі - ПТВП "Всеукраїнський політичний журнал "Державність") на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 у справі № 5015/2149/12.

31.08.2018 ПТВП "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному творчо-видавничому підприємству "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" (вул. Батька Сокола, 1, м. Львів, 79495, ) судовий збір у сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений згідно квитанції від 26.01.2018 № ПН1594.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал квитанції від 26.01.2018 № ПН1594 на суму 1 762,00 грн надіслати Приватному творчо-видавничому підприємству "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" на адресу вказану у заяві - вул. Батька Сокола, 1, м. Львів, 79495.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 903/32/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2018 року у справі № 903/32/18, повний текст рішення складено 08.06.2018 року

за позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним пункту договору та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 04.09.2018 року з'явилися представники позивача і відповідача.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

Наступний розгляд відбудеться "10" вересня 2018 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Виноградівської міської ради Закарпатської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №907/860/17 за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області

до Фермерського господарства "Колос"

про визнання відсутності правових підстав для набуття Фермерським господарством "Колос" права власності на об'єкт житлового фонду (житловий будинок) та повернення його у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Колос" та призначено до розгляду на 06.09.2018.

Виноградівська міська рада Закарпатської області звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.09.2018 об 11:00, у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виноградівської міської ради Закарпатської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов