ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2018

Справа № 910/11776/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом                    ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР»

про                               стягнення 232 488,60 доларів США,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанія, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини, звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» про стягнення 232 488,60 доларів США, з яких: 221 900,00 доларів США боргу, 10 588,60 доларів США 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

19.07.2016 ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанія, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» (орендар) уклали договір оренди повітряного судна без екіпажу № АА-04, відповідно до умов якого орендодавець погодився надати орендарю в оренду повітряне судно без екіпажу та орендар дав згоду взяти повітряне судно від орендодавця на умовах, що викладені у цьому договорі. Орендар належним чином умови договору щодо сплати орендних платежів не виконував, у зв’язку з чим орендар заборгував позивачеві 221 900,00 доларів США за грудень 2016 року (67 900,00 доларів США) та січень 2017 року (154 000,00 доларів США).

Суд своєю ухвалою від 07.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/17776/18.

ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанія, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини, подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 232 488,60 доларів США, як частина заборгованості за договором оренди повітряного судна без екіпажу № АА-04 від 19.07.2016, укладеного між ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) та товариством з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», та на суми 98 503,50 грн. та 881,00 грн. судового збору, а також шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» вчиняти дії, пов’язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Про ці обставини, на думку позивача, свідчить недобросовісна поведінка відповідача, спрямована на ухилення від виконання прийнятих на себе зобов’язань. Зокрема, за весь час оренди повітряного судна розмір несплаченої орендної плати становить 1 451 900,00 доларів США. Водночас відповідач не вчиняє жодних дій щодо погашення заборгованості. Крім того, враховуючи, що сума заборгованості є значною (перевищує 45 000 000,00 грн.), позивач вважає, що відповідач намагатиметься уникнути відповідальності шляхом відчуження свого майна.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми 232 488,60 доларів США, 98 503,50 грн. судового збору, 881,00 грн. судового збору, оскільки ці заходи забезпечення позову нерозривно пов'язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам.

Суд відмовляє в частині заборони відповідачу вчиняти дії, пов’язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна, оскільки позивач не навів відповідного обґрунтування для вжиття такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 232 488,60 доларів США, 98 503,50 грн. судового збору, 881,00 грн. судового збору, що знаходяться на рахунках в банківських установах, а саме:

Назва банку: ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків № рахунку 1000, МФО 351005 в доларах США:

Банк бенефіціара: ПАТ «УкрСиббанк»

СВІФТ код: KHABUA2K

Банк-посередник: BNP PARIBAS USA - Нью-Йоркська філія, Нью-Йорк, США СВІФТ код: BNPAUS3N в євро:

Банк бенефіціара: ПАТ «УкрСиббанк»

СВІФТ код: KHABUA2K

Банк-посередник: BNP PARIBAS SA, Париж, Франція СВІФТ код: BNPAFRPP

Назва банку: ПАТ «КБ «Фінансовий партнер», м. Київ № рахунку 3957, МФО 380872 в доларах США:

Банк-посередник: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, НЬЮ-ЙОРК, США

SWIFT/BIC код: BKTRUS33 Банк-кореспондент: АТ «Укрексімбанк»

SWIFT/BIC код: EXBSUAUX

Банк отримувача: ПАТ «КБ «Фінансовий партнер»

SWIFT/BIC код: FNPRUAUK Рахунок отримувача: 3957 в евро:

Банк-посередник: DEUTSCHE BANK AG, ФРАНКФУРТ-НА-МАЙНІ, НІМЕЧЧИНА

SWIFT/BIC код: DEUTDEFF

Банк-кореспондент: АТ «Укрексімбанк»

SWIFT/BIC код: EXBSUAUX

Банк отримувача: ПАТ «КБ «Фінансовий партнер»

SWIFT/BIC код: FNPRUAUK

Рахунок отримувача: 3957

Назва банку: ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК»

р/р 8801 МФО 380441

Назва банку: AT «УкрСиббанк»

р/р 1000 МФО 351005,

та інших рахунках, які відкриті та належать товариству з обмеженою відповідальністю АНДА ЕЙР» в банківських та фінансових установах і будуть виявлені під час виконавчого провадження в усіх видах валют.

Стягувач: ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) (вул. Бойтос, 14, Ньиредьхаза, Республіка Угорщина, Н-4400 (Bujtos street, 14, Nyiregyhaza, Hungary H-4400), реєстраційний номер 15-09-071085)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» (вул. Народного ополчення, 26 А, м. Київ. 03151, код 40096636

Ухвала набрала законної сили 07.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун