ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Справа № 922/3433/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№1356 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 (постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області, ухвалу підписано 18.06.2018) у справі №922/3433/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", м. Харків,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ресурс Плюс". Визнано погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00 грн; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98 грн. Провадження у справі закрито. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута; ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 1170,0 тис. грн., а тому затвердив ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинив провадження по справі.

Головне управління ДФС у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі №922/3433/17.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області зазначає, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Однак в порушення вимог законодавства, головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ресурс Плюс" Філатовою В.К. не надано доказів проведення контролюючим органом позапланових перевірок боржника на підтвердження обставин щодо наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до контролюючого органу за останній звітній період, що свідчить про недотриманням ліквідатором вимог ст. 111 Цивільного кодексу України.

ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що обов'язком ліквідатора відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 (суддя Білоусова Я.О.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17 залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДФС у Харківській області скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

У строк встановлений судом ГУ ДФС у Харківській області усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху (надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення ТОВ "Будпромсистема").

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (доповідача) Білоусової Я.О. відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2018 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області відбудеться 09.08.2018.

27.07.2018 від ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" Мухітдінова Р.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу від 13.06.2018 - без змін (вх. № 5877). У відзиві ліквідатор посилається на те, що ГУ ДФС у Харківській області не є учасником провадження у справі банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс" та в даному випадку не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області та оскаржувати її. Також ліквідатор зазначав, що твердження ГУ ДФС у Харківській області, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 09.08.2018 оголошено перерву до 27.08.2018.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

27.08.2018 від ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" Мухітдінова Р.Д. надійшли письмові пояснення (вх.№6653).

У судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Також заявник апеляційної скарги заявив клопотання про надання часу для підготовки обґрунтованого клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії запиту про надання документів розпоряднику майна Філатовій В.К. від 07.02.2018. Заявник апеляційної скарги зазначив, що при підготовці до судового засідання, що призначене на 27.08.2018, юридичним управлінням ГУДФС у Харківській області від управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області отримано копію запиту про надання документів (копій документів) розпоряднику майна ТОВ "Ресурс Плюс" Філатовій В.К. від 07.02.2018.

Ліквідатор ТОВ "Ресурс Плюс" Мухітдінов Р.Д. проти клопотання та апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Харківській області про надання часу для підготовки клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, колегія суддів зазначає таке.

Як було встановлено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 (за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2018), запит про надання документів від 07.02.2018 (копію якого просив долучити заявник апеляційної скарги) суду першої інстанції не надавався, а заявник не навів жодних доказів неможливості подання його до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не знайшла підстав для прийняття поданих відповідачем в суді апеляційної інстанції нових доказів.

При цьому, колегією суддів також встановлено, що всупереч ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ГУ ДФС у Харківській області не підтверджено надсилання (надання) копій вказаного доказу іншим учасникам справи. В той же час арбітражний керуючий заперечує обставини наявності у нього такого доказу. Всупереч положенням ч. 5 ст 91 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено також про наявність у нього або іншої особи оригіналу вказаного письмового доказу.

При цьому, колегією суддів звернуто увагу на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності наданого доказу. Так, згідно наданої ГУ ДФС у Харківській області копії запиту головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Сухина В.М. просила, зокрема, надати інформацію щодо руху коштів по розрахунковим рахункам (зазначеним у відповідній таблиці запиту) за період з 01.01.2015 по дату їх закриття. В той же час у цьому запиті від 07.02.2018 ГУ ДФС у Харківській області просить надати інформацію щодо руху коштів по розрахунковим рахункам, які були закриті, як зазначає контролюючий орган, 02.04.2018, 03.04.2018, 17.05.2018, тобто пізніше ніж складено сам документ.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у Харківській області про надання часу для підготовки додаткового обґрунтування клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

У жовтні 2017 ТОВ "Ресурс Плюс" звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду в порядку ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Філатову В.К.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 1018200,00 грн, з якої: основний борг: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" - 1015000,00 грн. (четверта черга) та 3200 грн. (перша черга). Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018 визнано ТОВ "Ресурс Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс" Філатову В.К.

10.05.2018 ГУ ДФС у Харківській області звернулося до господарського суду зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" Філатової В.К.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018 заяву Філатової В.К. про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" задоволено, звільнено ліквідатора Філатову В.К. від виконання обов'язків ТОВ "Ресурс Плюс", призначено ліквідатором боржника ТОВ "Ресурс Плюс" арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д., зобов'язано Філатову В.К. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. по акту прийому-передачі, зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 25.01.2018 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Філатової В.К. відмовлено.

13.06.2018 ліквідатор ТОВ "Ресурс Плюс" Мухітдінов Р.Д. надав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який просив затвердити та ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Ресурс Плюс".

13.06.2018 прийнято оскаржувану ухвалу про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ресурс Плюс", визнано погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00 грн; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98 грн., провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що за обставинами справи ГУ ДФС у Харківській області не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс".

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 41.1.1 ч. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відтак, враховуючи положення наведених норм ГУ ДФС у Харківській області має правовий статус контролюючого органу та незважаючи на те, що не зверталось з грошовими вимогами до боржника, має право на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В обґрунтування скарги ГУ ДФС у Харківській області зазначала, що боржник ліквідується власником на підставі положень ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», приписи якої у тому числі встановлюють, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Проте, як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017 в порядку ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс", ухвалою від 21.12.2017 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018 визнано ТОВ "Ресурс Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обставин неможливості проведення документальної перевірки у зв'язку з ненаданням ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс» відповідних документів, відсутністю посадових осіб за податковою адресою, що в свою чергу вплинуло на неможливість встановлення податковим органом наявності та розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів); недотримання ліквідатором вимог ст. 111 Цивільного кодексу України щодо порядку ліквідації юридичної особи.

Водночас, зазначені доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції при розгляді скарги ГУ ДФС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора, у задоволенні якої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 29.05.2018 залишено без змін.

При цьому в обґрунтування скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ГУ ДФС у Харківській області посилалося фактично на ті ж самі обставини (зокрема, неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб, ліквідатора за податковою адресою та ненаданням контролюючому органу документів), які були покладені в обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги, що не заперечується представником заявника апеляційної скарги, та оцінка яким вже була надана судом.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами заявника апеляційної скарги про порушення ліквідатором вимог законодавства щодо ненадання доказів проведення контролюючим органом позапланової перевірки боржника.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно положень ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору під час ліквідаційної процедури, та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідками всіх проведених ним дій під час ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення усіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Приймаючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції зазначено, що ліквідатором направлені запити до Реєстраційної служби, РСЦ, ГУ Держпродспоживслужби України в Харківській області, ВДВС, НКЦПФР, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута. До Київської ОДПІ м. Харкова направлено запит про наявність у боржника рахунків. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав. Крім того, ліквідатором надано роздруківку з веб-сайту Державної фіскальної служби України, з якого вбачається, що станом на 05.06.2018 ТОВ "Ресурс Плюс" не має податкового боргу. Дебіторська заборгованість банкрута відсутня. На виконання приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором проведено інвентаризацію активів. За результатами проведення інвентаризації ліквідатором виявлено основні засоби залишковою вартістю 3500,00 грн, які були включені до складу ліквідаційної маси. Ліквідатором проведено оцінку виявленого майна банкрута, яке згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 19.03.18 р. склало 400,00 грн. Майно банкрута було реалізовано за 400,00 грн за прямим договором купівлі-продажу №1 від 20.03.18 р. з гр. ОСОБА_4, що відповідає приписам ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство. Кошти, отримані від реалізації активів банкрута були використані ліквідатором на відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі (послуги банку, частково послуги з оцінки майна). Документи ТОВ "Ресурс Плюс", які підлягають довгостроковому зберіганню, передані на зберігання до архіву. Печатка ТОВ "Ресурс Плюс" знищена. Ліквідатором закрито рахунки в установах банку та сповіщено державні органи про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Ресурс Плюс".

Проте, вказані висновки місцевого господарського суду колегія суддів не може вважати такими, що зроблені при повному дослідженні обставин справи, а ліквідатором належним чином були виконані покладені на нього обов'язки щодо проведення ліквідаційної процедури, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Як свідчать матеріали справи, 27.12.2017 Київська ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області на запит розпорядника майна Філатової В.К. від 18.12.2017 надала інформацію про банківські рахунки станом на 26.12.2017, згідно якої у боржника наявні, зокрема, відкриті рахунки в українській гривні в Казначействі України (ел.адм.подат.) №8475; в ПАТ «Сбербанк»: №2832 (в дол. США, Євро, українській гривні), №2832 (в дол. США, Євро, українській гривні та російському рублі), №2832 (в українській гривні), №2832 (в українській гривні).

Згідно довідки ПАТ «Сбербанк» від 04.04.2018 закрито рахунки 2832 в UAH, EUR, USD, RUB 03.04.2018; 2832 в UAH, EUR, USD, RUB 02.04.2018; 2832 в UAH 03.04.2018.

Разом з цим матеріали справи в порушення ст. 41 Закону про банкрутство не містять доказів закриття рахунку в Казначействі України та рахунку в ПАТ «Сбербанк» № 2832 (в українській гривні).

Необхідно також зазначити, що за матеріалами справи в якості основного рахунку ліквідатором використовувався інший рахунок 2832) в ПАТ «Сбербанк», про що свідчить виписка з 01.09.2017 по 03.04.2018 (т. 1 ас. 231).

Крім того, згідно ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу зазначив, що ліквідатором направлені запити до Реєстраційної служби, РСЦ, ГУ Держпродспоживслужби України в Харківській області, ВДВС, НКЦПФР, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Дійсно матеріали справи містять відповіді:

- Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10.01.2018 на запит розпорядника майна від 18.12.2017, згідно якої станом на 09.01.2018 за ТОВ "Ресурс Плюс" на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються;

- РСЦ МВС у Харківській області від 19.01.2018 на запит від 18.12.2017, згідно якої транспортні засоби за ТОВ "Ресурс Плюс" не зареєстровані;

- Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2017 на запит від 18.12.2018 про банківські рахунки;

- НКЦПФР від 15.01.2018 на запит від 18.12.2017, згідно якої станом на 30.09.2017 ТОВ "Ресурс Плюс" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє;

Також в матеріалах справи наявні роздруківки відомостей з реєстру Держархбудінспекції України за якою вбачається відсутність дозвільних документів та ліцензій, виданих ТОВ "Ресурс Плюс" (), а також відсутність в переліках замовників будівництва, переліках об'єктів, введених в експлуатацію, в яких замовником є ТОВ "Ресурс Плюс"; довідка НКЦПФР від 06.06.2018 про відсутність нескасованих випусків цінних паперів ТОВ "Ресурс Плюс"; роздруківки відомостей з реєстру ДП «Український інститут інтелектуальної власності», з яких вбачається відсутність зареєстрованих за ТОВ "Ресурс Плюс" винаходів, знаків для товарів і послуг, промислових зразків; роздруківка відомостей з веб - сайту Фонду державного майна України, з якої вбачається відсутність об'єктів малої та великої приватизації за ТОВ "Ресурс Плюс". Також, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Ресурс Плюс".

Разом з цим, згідно матеріалів справи, 18.12.2017 розпорядником майна Філатовою В.К. також були направлені наступні запити до реєструючих органів:

- Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про надання довідки щодо наявність чи відсутність плавзасобів, зареєстрованих на праві власності за ТОВ "Ресурс Плюс";

- Державній авіаційній службі України про надання довідки щодо наявності чи відсутності літальних засобів зареєстрованих на праві власності за ТОВ "Ресурс Плюс";

- Харківській митниці Міндоходів про надання довідки щодо наявності чи відсутності майнових активів (товарів, послуг) та інших активів на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю, зареєстрованих за ТОВ "Ресурс Плюс".

Проте, матеріали справи не містять відповідей вищевказаних реєструючих органів про наявність чи відсутність активів.

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт знищення печатки від 16.04.2018, складений ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс" Філатовою В.К., в додатках до якого зазначені: відбиток печатки та конверт із знищеною печаткою. Проте до вказаного акту не додано конверт із знищеною печаткою.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте за вказаних вище обставин, висновок суду першої інстанції про затвердження звіту та ліквідаційного балансу колегія суддів вважає передчасним.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17 скасуванню, з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17 скасувати.

Справу №922/3433/17 передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.09.18

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.