ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 915/792/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (54039, АДРЕСА_1; ідент.номер НОМЕР_1),

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» (54001, м.Миколаїв, вул.Соборна, буд.12-Б, оф.315; ідент.номер 41803180),

до відповідача-2: Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» Іванової Ольги Олександрівни (АДРЕСА_2; ідент.номер НОМЕР_2),

про: - визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» від 16.07.2018;

- визнання дій Іванової Ольги Олександрівни як перешкоджаючих скликанню позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ»;

- стягнення з Іванової Ольги Олександрівни суми морального збитку у розмірі 1000 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, -

в с т а н о в и в:

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номеру без дати (вх.№936/18) до Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» та Голови правління Обслуговуючого кооперативу Іванової Ольги Олександрівни, в якій просить суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» від 16.07.2018; 2) визнати недійсним наказ Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» Іванової Ольги Олександрівни від 16.07.2018 про звільнення з посади заступника голови правління кооперативу ОСОБА_1; 3) визнати дій Іванової Ольги Олександрівни як перешкоджаючі скликанню позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ»; 4) стягнути з Іванової Ольги Олександрівни суму морального збитку у розмірі 1000 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу.

Ухвалою від 06.08.2018 судом, на підставі п.1) ч.1 ст.175 ГПК та абз.4 п.1.9 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний житлово-будівельний кооператив «ЕВІНІЗІ-НАШ ДІМ» Іванової Ольги Олександрівни від 16.07.2018 про звільнення з посади заступника голови правління кооперативу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 без номеру без дати (вх.№936/18 від 30.07.2018) залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2018 у даній справі були направлені судом 07.08.2018 на адресу позивача зазначену ним в позові (54039, АДРЕСА_1) рекомендованим поштовим відправленням №552.

Вказане відправлення 15.08.2018 повернулось на адресу суду з відміткою - «в зв'язку з закінченням строку зберігання».

Згідно ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ГПК України. За змістом положень ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліки позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 без номеру без дати (вх.№936/18 від 30.07.2018) - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява б/н б/д (вх.№936/18 від 30.07.2018) з додатками - на 79 арк.;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва