УХВАЛА

23.08.2018Справа № 910/14669/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

2) Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06.12.2013 р. № 156

Представники:

від позивача: Семко В.Ю, Гученко П.Ф.;

від відповідача 1: Каравасілі Х.М.;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач 1), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності Акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд " на квартиру АДРЕСА_1, яке видане на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 06.12.2013 № 156 взамін втраченого свідоцтва НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (суддя Пінчук В.І.), залишеної без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 провадження у справі припинено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/14669/17 скасовано. Справу № 910/14669/17 за позовом ОСББ "Башта на Давидова 12" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06 грудня 2013 року № 156 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

15.05.2018 матеріали справи № 910/14669/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 прийнято справу № 910/14669/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/14669/17 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2018.

04.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що форма власності, яка зазначалась в статистичних довідках ЄДРПОУ для юридичних осіб не має ніякого відношення до форми власності на нерухоме майно-квартиру. На думку позивача, наведене свідчить, що з 01 червня 2004 року спірна квартиру може знаходитись тільки в приватній власності, а не колективній, а отже колективна власність в свідоцтві про право власності та його дублікаті зазначена неправомірно.

Крім цього, 05.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла заява про витребування доказів.

06.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшов відзив на позов у якому представник відповідача-1 зазначає, що оскільки на момент реєстрації права власності на квартиру, форма власності компанії була колективною, то твердження позивача, що свідоцтво про право колективної власності на квартиру не відповідає чинному законодавству слід вважати помилковим та законодавчо необґрунтованим.

У судовому засіданні 05.07.2018 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 05.07.2018 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 05.07.2018 представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/14669/17 на 30 днів; заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про витребування доказів задоволено частково; підготовче засідання відкладено на 23.08.2018.

23.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшла заява про застосування строків позовної давності, клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду та заперечення у яких представник відповідача-1 зазначає, що жодний нормативно-правовий акт, у тому числі й вищезазначені, не передбачають норму, яка б вказувала, що службове житло належить інвесторам, а тим паче ОСББ на праві власності.

20.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про витребування доказів, у якій представник позивача просить суд витребувати у відповідача-1 належним чином засвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу №1579 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1; договір іпотеки №1580 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1; документи про сплату ОСОБА_5 договору купівлі- продажу №1579 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1

Крім цього, 20.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про залучення третьої особи, клопотання про витребування доказів та відкликали клопотання щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача-1 заперечив щодо клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, враховуючи, що обставини, які можуть підтвердити зазначені в клопотанні докази, не входять до предмету доказування у даній справі, а тому суд не вбачає підстав для витребування зазначених у заяві позивача документів, а саме: договору купівлі-продажу №1579 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1; договору іпотеки №1580 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1; документів про сплату ОСОБА_5 договору купівлі- продажу №1579 від 21.06.2018 квартири АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача та відповідача-1 у даному судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14669/17 призначити на 13.09.18 об 11:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 23.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.08.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.