ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/813/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД", м. Київ
до ТОВ "Котлас", м. Харків
про стягнення 60145978,83 грн
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №231 від 12.02.18р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 16.04.18р.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Каштан Петролеум ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 60145978,83 грн. Також, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 616700,00 грн.

Спільне підприємство "Каштан Петролеум ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 60145978,83 грн. Також, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 616700,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у відповідача наявна заборгованість з оплати нафти, отриманої за двома договорами купівлі-продажу № А198/8001-Н та № А198/8002-Н від 21.05.2015. В якості правових підстав позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 525, 530, 610, 612, 655, 656, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 174, 185, 193, 220, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено підготовче засідання.

29.05.18р. від відповідача електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

15.06.18р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатками, яку долучено судом до матеріалів справи.

19.06.18р. від відповідача поштою повторно надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

25.06.18р. від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.18р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

09 липня 2018 року господарським судом Харківської області у справі була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.07.18р. о 12:30 год.

В судовому засіданні 16.07.18р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 30 липня 2018 року 12-30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 27.07.18р. Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Буракової А.М. на лікарняному понад чотирнадцять днів та уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи та на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 27.07.18р. справу передано судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 30.07.18р. розпочато розгляд справи по суті спочатку. Термін розгляду справи по суті розпочато спочатку. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 29.08.18р. о 14:00 год.

31.07.18р. від відповідача надійшло клопотання про початок розгляду справи по суті у зв`язку зі зміною складу колегії.

Оскільки ухвалою суду від 30.07.18р. за ініціативи суду розпочато розгляд справи по суті спочатку, то суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

28.08.18р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, в якому просить визначити об'єктом дослідження договори купівлі-продажу нафти № А198/8001-Н та № А198/8002-Н від 21.05.2015; перед судовими експертами поставити наступне питання: Чи відповідають розрахунки СП «Каштан Петролеум ЛТД» щодо вартості та витрат понесених продавцем витратам по транспортуванню нафти? Також, згідно клопотання представник відповідача просить суд витребувати у позивача необхідні для проведення експертизи матеріали, проведення судової експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи представник відповідача вказує, що з матеріалів справи не вбачається можливим встановити обґрунтованість вартості нафти та витрат, понесених позивачем, що суттєво може вплинути на договірну ціну. Невстановлення зазначених обставин може призвести до необґрунтованих фінансових втрат відповідача, яких можна уникнути шляхом призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки наявних у справі доказів.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача у клопотанні про призначення експертизи не вказувалося про гарантування оплати відповідачем вартості судово-бухгалтерської експертизи, що свідчить про неможливість проведення судово-бухгалтерської експертизи за даним клопотанням представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.18р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.08.18р. проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Спільне підприємство «Каштан Петролеум ЛТД» (надалі - СП «Каштан Петролеум ЛТД», «Позивач») здійснює видобуток нафти на Леляківському родовищі на підставі ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами № 518 від 08.05.1996 р. (з подовженим терміном дії). Продаж нафти власного видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» здійснює на біржових аукціонах.

Частиною третьою статті 4-1 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, скрапленого газу, визначення стартових цін на таких аукціонах, надбавок за якість для нафти сирої і газового конденсату, а також порядок з означення обсягів реалізації на біржових аукціонах скрапленого газу для потреб населення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 16.10.2014 року (далі - «Порядок № 570»).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 570 для організації та проведення аукціону утворюється аукціонний комітет з продажу нафти сирої, газового конденсату власного

видобутку і скрапленого газу (далі - аукціонний комітет), який здійснює загальне керівництво та контроль за дотриманням умов проведення аукціонів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 570 аукціонний комітет, зокрема, затверджує графік проведення аукціонів, розглядає та схвалює або відхиляє заявки на участь в аукціоні та подані заявки на проведення аукціону, затверджує стартову ціну кожного лота, приймає рішення про проведення аукціону, визначає день і час його проведення з урахуванням поданих заявок на проведення аукціону і графіка проведення аукціонів, реєструє надані продавцями заявки на проведення аукціону, затверджує аукціонні свідоцтва.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 570 рішення аукціонного комітету оформляється протоколом, який підписують усі члени комітету, присутні на засіданні. Рішення комітету є обовязковими для виконання всіма учасниками аукціону, а також біржею, на якій проводиться аукціон.

Пунктом 22 Порядку № 570 передбачено, що оголошення про проведення аукціону публікується біржею, на якій проводиться аукціон, у газеті «Урядовий курєр», розміщується на веб-сайтах зазначеної біржі та Міненерговугілля не пізніше ніж за пять робочих днів (у разі проведення додаткового аукціону - три робочих дні) до дня його проведення.

Згідно з п.п. 46, 47 Порядку № 570 після закінчення аукціону складається аукціонне свідоцтво у чотирьох примірниках, які підписуються уповноваженими особами покупця, продавця, біржі та аукціонного комітету. На підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець протягом трьох днів зобовязані підписати договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого продавець зобовязаний поставити нафту сиру, газовий конденсат і скраплений газ відповідно до визначеного базису поставки та якісної характеристики, а покупець - прийняти та оплатити їх.

08.05.15року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було розміщено на офіційному веб-сайті інформаційне повідомлення про прийняте рішення на засіданні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 08.05.2015 року, яким було затверджено стартову ціну на

біржовий аукціон з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, який планується провести 20.05.2015 року, на нафту сиру у розмірі 9 796,51 грн./тонна (без ПДВ) по кожному лоту

(http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/article7artісl_id=245006162&сна_іd=35109).

13.05.15року Міненерговугілля було опубліковано на офіційному веб-сайті оголошення про проведення 20.05.2015 року на ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» біржового аукціону № 198 з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку

(http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/article7artісl=245007044&со _іd=35109).

Також аналогічне оголошення було опубліковано на сайті Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» (далі - «ПрАТ «УМВБ»)

(http://www.uice.com.ua/node/1667) та в газеті «Урядовий курєр» № 83 (5457) від 13.05.2015 року (http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/doccatalog/document?id=245007043), де було зазначено, що СП «Каштан Петролеум ЛТД» запропонувало до продажу 2 лоти на загальний обсяг 6000 тонн нафти, зокрема: 3000 тонн (ресурс травня 2015 року), 3000 тонн (ресурс червня 2015 року).

20.05.15року ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» було проведено біржовий аукціон № 198 з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, після закінчення якого були складені аукціонні свідоцтва, у тому числі:

- Аукціонне свідоцтво №Н-198-99 від 20.05.2015 року, згідно з яким переможцем аукціону №198 від 20.05.2015 року по лоту СП «Каштан Петролеум ЛТД» на продажу 3000 тонн нафти (ресурс травня 2015 року) було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» (далі також - «ТОВ «КОТЛАС», «Відповідач»);

-Аукціонне свідоцтво №Н-198-100 від 20.05.2015 року (копія додається), згідно з яким переможцем аукціону №198 від 20.05.2015 року по лоту СП «Каштан Петролеум ЛТД» на продажу 3000 тонн нафти (ресурс червня 2015 року) було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» (далі також - «ТОВ «КОТЛАС», «Відповідач»),

21.05.15року на підставі вищезазначених аукціонних свідоцтв між СП «Каштан Петролеум ЛТД» (продавець), ТОВ «КОТЛАС» (покупець) та ПрАТ «УМВБ» (біржа) було укладено два договори купівлі-продажу нафти з ідентичними умовами: Договір купівлі- продажу нафти № А198/8001-Н (далі також - «Договір від 21.05.2015 року № А198/8001- Н»), Договір купівлі-продажу нафти № А198/8002-Н (далі також «Договір від 21.05.2015 року № А198/8002-Н»), далі разом - «договори купівлі- продажу нафти від 21.05.2015 року».

Відповідно до п.1.2 Розділу 1 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року Позивач зобовязався передати Відповідачу нафту відповідно до графіків поставки, вказаних в Додатках 1 до цих договорів, а саме: нафту загальною кількістю 3000 тонн (три тисячі тонн) за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н, нафту загальною кількістю 3000 (три тисячі) тонн за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити нафту на умовах цих Договорів.

Додатками № 1 до договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року сторони погодили Графіки поставки нафти, відповідно до яких було встановлено такі терміни поставки нафти:

-1- III декада червня 2015 року за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н;

-1- III декада липня 2015 року за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н.

Згідно з п.2Л. Договору від 21.05.2015 року № А198/8001-Н вартість нафти становила 29 389 525,00 грн., крім того ПДВ - 5 877 905,00 грн.; всього 35 267 430,00 грн. (тридцять пять мільйонів двісті шістдесят сім тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.).

Відповідно до п.2.1. Договору від 21.05.2015 року № А198/8002-Н вартість нафти становила 29 389 525,00 грн., крім того ПДВ - 5 877 905,00 грн.; всього 35 267 430,00 грн. (тридцять пять мільйонів двісті шістдесят сім тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.).

Пунктом 3.1. Розділу 3 Договору від 21.05.2015 року № А198/8001 -Н та п.3.1. Розділу З Договору від 21.05.2015 року № А198/8002-Н було встановлено, що Позивач поставляє нафту по кількості та якості на умовах EXW - НГВУ «Чернігівнафтогаз», Товарний парк НГВУ «Чернігівнафтогаз». Передача нафти здійснюється у Товарному парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» в терміни, зазначені у додатках 1 до договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року.

На виконання п.1.2 Розділу 1, пп. 4.1.2 п. 4.1 Розділу 4, п. 5.2 Розділу 5 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року СП «Каштан Петролеум ЛТД» передало нафту ТОВ «КОТЛАС» відповідно до погоджених сторонами графіків (тобто, у строк), в кількості, що відповідає умовам договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року, зокрема:

- 3000 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н на суму 29389525,00 грн., крім того ПДВ - 5 877 905,00 грн.; всього 35 267 430,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 23.06.2015 року, що підписаний уповноваженими представниками СП Каштан Петролеум ЛТД та ТОВ КОТЛАС;

- 2500 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н на суму 24491270,83 грн., крім того ПДВ - 4 98 254,17 грн.; всього 29 389 525,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 27.06.2015 року , що підписаний уповноваженими представниками СП Каштан Петролеум ЛТД- та ТОВ КОТЛАС;

- 500 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н на суму 4 898 254,17 грн., крім того ПДВ - 979 650,83 грн.; всього 5 877 905,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 20.07.2015 року, то підписаний уповноваженими представниками СП Каштан Петролеум ЛТД та TOB КОТЛАС;

СП «Каштан Петролеум ЛТД» не отримувало зауважень від Відповідача щодо якості нафти, переданої за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 570 Відповідачем до проведення аукціону було здійснено перерахунок гарантійного внеску на рахунок ПрАТ «УМВБ» в розмірі 5 % заявленого обсягу закупівлі.

Пунктом 50 Порядку № 570 встановлено, що сума гарантійного внеску не повертається покупцю, який став переможцем аукціону.

Згідно з пунктом 51 Порядку № 570 розрахунки між продавцем та покупцем проводяться з урахуванням суми гарантійного внеску, перерахованого покупцем на рахунок біржі.

25.06.15року ПрАТ «УМВБ» на виконання п.п. 4.3.1 п. 4.3 Розділу 4 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року перерахувало на поточний рахунок Позивача отримані від Відповідача попередні гарантійні внески, а саме:

- 1 763 371,50 грн. (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі триста сімдесят одна грн. 50 коп.) за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н, що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2015 року № 806;

- 1 763 371,50 грн. (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі триста сімдесят одна грн. 50 коп.) за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н, що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2015 року № 807.

У звязку з отриманням від ПрАТ «УМВБ» попередніх гарантійних внесків за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року СП «Каштан Петролеум Лтд» було виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н податкову накладну від 26.05.2015 року № 2 на суму 1 763 371,50 грн.,

- за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н податкову накладну від 26.05.2015 року № 3 на суму 1 763 371,50 грн.

У звязку з передачею товару ТОВ «КОТЛАС», СП «Каштан Петролеум ЛТД» було виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н податкову накладну від 23.06.2015 року № 1 на суму 33 504 058,50 грн.,

- за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н податкову накладну від 20.07.2015 року № 1 на суму 5 877 905,00 грн.,

- за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н податкову накладну від 27.06.2015 року № 6 на суму 27 626 153,50 грн.,

Загальна вартість отриманої Відповідачем від Позивача нафти становить 70 534 860,00 грн. (сімдесят мільйонів пятсот тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.), зокрема, за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н - 35 267 430,00 грн., за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н - 35 267 430,00 грн.

Пунктами 4.2.1 п. 4.2 Розділу 4 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.15р. року було передбачено, що Покупець зобовязаний сплатити на рахунок Продавця вартість нафти відповідно до п. 5.2 Розділу 5 цих договорів.

Згідно з п. 5.2 Розділу 5 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року, Відповідач повинен був здійснити оплату за нафту до 31 травня 2015 року з врахуванням сплачених ПрАТ «УМВБ» попередніх внесків.

Також Відповідачем в оплату за отриману нафту за Договором від 21.05.2015 року №А198/8001-Н було перераховано Позивачу 6 862 138,17 грн., у тому числі:

- 140 703,55 грн. (сто сорок тисяч сімсот три грн. 55 коп.) згідно з платіжним дорученням від 19.08.2016 року № 196;

- 1 470 736,88 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч сімсот тридцять шість грн. 88 коп.) згідно з платіжним дорученням від 09.09.2016 року № 217;

- 368 510,35 грн. (триста шістдесят вісім тисяч пятсот десять грн. 35 коп.) згідно з платіжним дорученням від 23.09.2016 року № 232;

- 341 832,70 грн. (триста сорок одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 70 коп.) згідно з платіжним дорученням від 10.10.2016 року № 246;

- 551 500,00 грн. (пятсот пятдесят одна тисяча пятсот грн. 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 30.11.2016 року № 278;

- 175 575,20 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч пятсот сімдесят пять грн. 20 коп.) згідно з платіжним дорученням від 06.12.2016 року № 280;

- 226 649,87 грн. (двісті двадцять шість тисяч шістсот сорок девять грн. 87 коп.) згідно з платіжним дорученням від 04.05.2017 року № 325;

- З 449 234,76 грн. (три мільйона чотириста сорок девять двісті тридцять чотири грн. 76 коп.) згідно з платіжним дорученням від 27.04.2017 року № 324;

- 137 394,86 грн. (сто тридцять сім тисяч триста девяносто чотири грн. 86 коп.) згідно з платіжним дорученням від 07.08.2017 року № 345.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивачем не надано підтвердження відвантаження товару на Товарний парк НЕВУ «Чернігівнафтогаз» та передачу нафти до труботранспортної системи ПАТ «Укртранснафта», що було б належним підтвердження виконання умов договору щодо поставки нафти, оскільки дані документи надані не були, що не дає можливості встановити чи виконані Позивачем свої зобовязання за договором з поставки нафти у строки, визначені додатком 1 до Договору від 21.05.2015 року №А 198/8001 -Н та Договору від 21.05.2015 року №А 198/8002-Н.

В матеріалах справи містяться Договори купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року №№ А198/8001-Н, А198/8002-Н, пунктом 3.1. Розділу 3 яких встановлено, що Позивач поставляє нафту по кількості та якості на умовах ЕХW - НГВУ «Чернігівнафтогаз», Товарний парк НГВУ «Чернігівнафтогаз». Передача нафти здійснюється у Товарному парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» в терміни, зазначені у додатках 1 до зазначених договорів купівлі- продажу нафти від 21.05.2015 року.

Таким чином, з умов договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року вбачається, що нафта на момент її передачі Відповідачу знаходилась в Товарному парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

При цьому, зазначимо, що нафта видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» знаходилася на зберіганні в Товарному парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на підставі Договору №6/13-Р про надання послуг з операційного обслуговування процесів від 19.08.2011 року, укладеного між СП «Каштан Петролеум ЛТД» та НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

На виконання п.1.2 Розділу 1, пп. 4.1.2 п. 4.1 Розділу 4, п. 5.2 Розділу 5 договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року СП «Каштан Петролеум ЛТД» передало нафту ТОВ «КОТЛАС» відповідно до погоджених сторонами графіків (тобто, у строк), в кількості, що відповідає умовам договорів купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року, зокрема:

- 3000 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н на суму 29 389 525 грн., крім того ПДВ - 5 877 905,00 грн.; всього 35 267 430,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 23.06.2015 року, що підписаний уповноваженими представниками СП «Каштан Петролеум ЛТД» та ТОВ «КОТЛАС»;

- 2500 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н на суму 24 491 270,83 грн., крім того ПДВ - 4 898 254,17 грн.; всього 29 389 525,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 27.06.2015 року, що підписаний уповноваженими представниками СП «Каштан Петролеум ЛТД» та ТОВ «КОТЛАС»;

- 500 тонн нафти за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н на суму 4 898 254,17 грн., крім того ПДВ - 979 650,83 грн.; всього 5 877 905,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі нафти від 20.07.2015 року, що підписаний уповноваженими представниками СП «Каштан Петролеум ЛТД» та ТОВ «КОТЛАС».

При цьому, СП «Каштан Петролеум ЛТД» не отримувало зауважень від Відповідача щодо якості нафти, переданої за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року.

Крім вищезазначених актів прийму-передачі нафти, відпуск нафти з Товарного парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» для ТОВ «Котлас» підтверджується наступними листами і факсограмами (а.с. 143-152):

- Лист СП «Каштан Петролеум ЛТД» вих. №175-с від 22.06.2015 року на адресу ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про відвантаження 3000 тонн нафти ТОВ «КОТЛАС» відповідно до договору від 21.05.2015 року № А198/8001-Н та факсограма ПАТ «Укрнафта» №06.1.1-22/702 від 22.06.2015 року про дозвіл на відвантаження в червні 2015 року з Товарного парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» 3000 тонн нафти видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» на адресу ПАТ «Укртатнафта» для ТОВ «КОТЛАС» згідно договору від 21.05.2015 року № А198/8001-Н;

- Лист СП «Каштан Петролеум ЛТД» вих. №178-с від 25.06.2015 року на адресу ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про відвантаження 2500 тонн нафти ТОВ «КОТЛАС» відповідно до договору від 21.05.2015 року № А198/8002-Н, факсограма ПАТ «Укрнафта» №06.1.1-22/713 від 25.06.2015 року про дозвіл на відвантаження в червні 2015 року з Товарного парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» 2500 тонн нафти видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» на адресу ПАТ «Укртатнафта» для ТОВ «Галнафта» згідно договору від 22.06.2015 року № А199/8051-Н та факсограма ПАТ «Укрнафта» №06.1.1-22/759 від 06.07.2015 року про зміну в маршрутне доручення по факсограмі №06.1.1-22/713 від 25.06.2015 року про дозвіл на відвантаження в червні 2015 року з Товарного парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» 2500 тонн нафти видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» на адресу ПАТ «Укртатнафта» для ТОВ «КОТЛАС»;

- Лист СП «Каштан Петролеум ЛТД» вих. №209-с від 20.07.2015 року на адресу ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про відвантаження 500 тонн нафти ТОВ «КОТЛАС» відповідно до договору від 21.05.2015 року № А198/8002-Н та факсограма ПАТ «Укрнафта» №06.1.1-22/815 від 20.07.2015 року про дозвіл на відвантаження в липні 2015 року з Товарного парку НГВУ «Чернігівнафтогаз» 500 тонн нафти видобутку СП «Каштан Петролеум ЛТД» на адресу ПАТ «Укртатнафта» для ТОВ «КОТЛАС» згідно договору від 21.05.2015 року № А198/8002-Н .

Отже, товар був переданий Відповідачу в кількості та в строк, передбачений договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року №№ А198/8001-Н, № А198/8002-Н, що підтверджується належними доказами.

Крім того, в матеріалах справи містяться акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженими представниками Відповідача та Позивача, які підтверджують отримання Відповідачем 6000 тонн нафти за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року, зокрема: акт звірки взаємних розрахунків від 13.10.2015 року, згідно з яким борг ТОВ «КОТЛАС» перед СП «Каштан Петролеум ЛТД» за договорами купівлі-продажу нафти від

21.05.15року станом на 01.10.2015 року складав 67 008 117,00 грн., акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2016 року, згідно з яким борг ТОВ «КОТЛАС» перед СП «Каштан Петролеум ЛТД» за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року станом на

01.01.16року складав 67 008 117,00 грн., акт звірки взаємних розрахунків від 05.08.2016 року, згідно з яким борг ТОВ «КОТЛАС» перед СП «Каштан Петролеум ЛТД» за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року станом на 31.07.2016 року складав 67 008 117,00 грн.

Таким чином, викладені Відповідачем заперечення проти позову у Відзиві на позовну заяву не спростовують факту отримання Відповідачем від Позивача 6000 тонн нафти за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року №№ А198/8001-Н, № А198/8002-Н та наявність боргу з оплати зазначеної нафти у сумі 60 145 978,83 грн. (шістдесят мільйонів сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 83 коп.).

Отже, сума основного боргу за поставлену нафту за Договором від 21.05.2015 року № А198/8001-Н становить 26 641 920,33 грн. (двадцять шість мільйонів шістсот сорок одна тисяча девятсот двадцять грн. 33 коп.), що включає: 35 267 430,00 грн. (загальна вартість поставленої Позивачем нафти); 1 763 371,50 грн. (перерахований ПрАТ «УМВБ» Позивачу попередній гарантійний внесок); 6 862 138,17 грн. (сума коштів, сплачених Відповідачем за отриману нафту).

Загальна сума основного боргу за поставлену нафту за Договором від 21.05.2015 року № А198/8002-Н становить 33 504 058,50 грн. (тридцять три мільйони пятсот чотири тисячі пятдесят вісім грн. 50 коп.), що включає: 35 267 430,00 грн. (загальна вартість поставленої Позивачем нафти); 1 763 371,50 грн. (перерахований ПрАТ «УМВБ» Позивачу попередній гарантійний внесок).

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «КОТЛАС» перед СП «Каштан Петролеум ЛТД» з оплати нафти, отриманої за двома договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року, складає 60 145 978,83 грн. (шістдесят мільйонів сто сорок пять тисяч девятсот сімдесят вісім грн. 83 коп.).

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі - продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Частиною 1 статті 185 Господарського суду України також встановлено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 691 Цивільного Кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, строк сплати ТОВ «КОТЛАС» повної ціни поставленої СП «Каштан Петролеум ЛТД» за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року сплинув 31.05.15 року; відвантаження нафти підтверджується первинними документами. З 01.06.15 року Відповідач порушив прийняті на себе зобовязання з оплати нафти за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 року і вважається таким, що прострочив. Сума основного боргу за поставлену нафту за двома договорами купівлі- продажу нафти від 21.05.2015 року становить 60 145 978,83 гри. (шістдесят мільйонів сто сорок пять тисяч девятсот сімдесят вісім грн. 83 коп.).

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 60145978,83 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 60145978,83 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 60145978,83 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 655, 656, 691, 692 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20, 173, 174, 179, 185, 193, 197, 220, 222 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» (, адреса: 61001, Харківська область, м.Харків, вул. Дружби Народів, буд.206, поточний рахунок №4655 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» (Код , юридична адреса: 04035, м. Київ, пров. Несторівський 3/5, фактична адреса та адреса для листування: 04210, м. Київ, проси. ОСОБА_4, 24, офіс 141, п/р №5427 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209) борг у сумі 60 145 978,83 грн., судовий збір в сумі 616700,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.09.18

Суддя ОСОБА_5