КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Справа№ 44/277-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Племянніков Б.Д. - ордер КВ№712937 від 29.08.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р.

(повний текст складено 23.04.2018р.)

у справі №44/277-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б задоволено клопотання ОСОБА_3 про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб; зобов'язано Національну поліцію України виключити з переліку тих, що перебувають у розшуку транспортний засіб RENAULT SCENIC, № шасі, кузов -НОМЕР_1, НОМЕР_2; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Дев'яткова Антона Олександровича виключити з ліквідаційної маси банкрута транспортний засіб RENAULT SCENIC, № шасі, кузов -НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №44/277-б за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк", розгляд справи призначено на 29.08.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. названа вище апеляційна скарга була прийнята до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" в порядку, передбаченому ст. 51 Закону (в редакції Закону, що діяв до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. було порушено провадження у справі №44/277-б про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

Постановою господарського суду м.Києва від 05.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" призначено арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

Ухвалою місцевого суду від 08.07.2015р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Білоусова О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дяченко Я.В., продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" на шість місяців, до 05.12.2015р.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.01.2017р. було задоволено заяву арбітражного керуючого Дяченко Я.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" призначено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. та продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.06.2017р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.03.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича було задоволено, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г., призначено ліквідатором банкрута Девяткова А.О. та призначено розгляд справи.

Ухвалами місцевого суду від 24.07.2017р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.02.2018р. було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов'язання передати заставне майно боржника.

08.02.2018р. ОСОБА_3 до господарського суду м.Києва було подано заяву про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів, яка була обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. та зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, що належать ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" згідно наведеного в ухвалі переліку, зокрема автомобіль RENAULT SCENIC, № шасі, кузов -НОМЕР_1, НОМЕР_2.

За змістом ст.26 Закону (в редакції Закону, що діяв до 19.01.2013р., тобто чинній на час порушення справи про банкрутство), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку.

Зокрема формування та включення до ліквідаційної маси усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури, встановленого положеннями ч.1 ст.25 та ч.1 ст.26 Закону (в редакції Закону, що діяв до 19.01.2013р.) та відноситься до повноважень ліквідатора банкрута.

Таким чином, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка подає відповідну заяву, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.

Судом першої інстанції було взято до уваги те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2008р. наведений транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_3, який був ним придбаний на підставі Форвардного договору згідно умов якого останнім було оплачено в повному обсязі погоджену сторонами вартість даного транспортного засобу в розмірі 89 100 грн.

Місцевий суд не звернув увагу, на те що 22.11.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено Договір кредиту №600/21-134 (далі - Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено та нотаріально завірено приватним нотаріусом Львівського міського округу Лаврик Т.Я. Договір застави майна, зареєстрований в реєстрі за №1752 (далі - Договір застави).

Предметом застави, поміж іншого, був транспортний засіб марки RENAULT SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі, кузов -НОМЕР_1, що належав боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Львівським відділом Реєстраційно-Екзаменаційної роботи ДАІ 17.10.2007р.

Згідно п. 2.4.3 Договору застави, Банк, як Заставодержатель, мав право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, у разі коли в момент настання терміну виконання Заставодавцем зобов'язань, забезпечених заставою, вони не будуть виконані.

Згідно п.2.1.5 Договору застави, Заставодавець зобов'язався без письмової згоди Заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов'язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність, т.п.

Відповідно до абз. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставне майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин відчуження транспортного засобу відбулося без обов'язкової згоди Заставодержателя.

Тому, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б треба скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб автомобіль RENAULT SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі, кузов -НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б скасувати та прийняти нове рішення, яким: відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб автомобіль RENAULT SCENIC, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі, кузов -НОМЕР_1.

Копію постанови скерувати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_3 та до Національної поліції України до відома.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений

Повний текст постанови складений та підписаний 30.08.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

К.В. Тарасенко