КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/5430/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Зволінська А.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018

у справі № 910/5430/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-Універсал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп»

про стягнення 81 421 євро, що станом на 10.04.2018 згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 592 444,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 направлено судове доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції Республіки Грузія, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Грузія на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/5430/18.

Не погоджуючись з ухвалою, 20.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що:

- постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції з власної ініціативи скористався правом, передбаченим у п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинив провадження у справі у зв'язку з направленням судового доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції Республіки Грузія в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 (дата набуття чинності 05.11.1996), призначивши судове засідання аж на 05.11.2018, а відтак, кожне судове засідання у цій справі буде призначатись з інтервалом близько 6 місяців для вручення судових викликів відповідачу у Грузії;

- водночас 13.06.2018 відповідачем була видана довіреність на ім'я Зволінської Альони Олегівни для представництва інтересів відповідача у господарських судах України, а відтак, з цієї дати відповідач має змогу реалізувати свої процесуальні права сторони у цій справі, у тому числі одержувати судові виклики, повідомлення, процесуальні документи по справі через свого представника;

- з метою дотримання розумних стоків розгляду цієї справи та для економії Господарським судом міста Києва відповідач повідомляє суд про відмову від права отримувати судові виклики, повідомлення та процесуальні документи у порядку, визначеному Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995, оскільки з 13.06.2018 має можливість ознайомлюватись з вказаними судовим документами через свого представника, який знаходиться за адресою в м. Києві;

- звертаючись до суду з цією апеляційною скаргою, відповідача визнає, що зупинення провадження у цій справі не є наслідком істотного порушення норм процесуального права, однак об'єктивно призведе до порушення одного з основних принципів господарського судочинства, а саме дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що ним в апеляційній скарзі були допущені описки, а саме по тексту апеляційної скарги зазначено свій процесуальний статус як позивач, замість відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/5430/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не направлено позивачу копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.

За таких обставин, ухвалою від 01.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право усунути недоліки, а саме, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.

06.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані фіскальний чек № 3757 від 06.08.2018 та опис вкладення, які свідчать про направлення позивачу та третій особі копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.

Ухвалою від 07.08.2018:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 21.08.2018;

- зупинено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18;

- учасникам судового процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- справу призначено до розгляду на 27.08.2018 о 14:30;

- учасників судового процесу попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Станом на 27.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників позивача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД-Універсал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» про стягнення 81 421 євро, що станом на 10.04.2018 згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 592 444,64 грн., які становлять суму заборгованості відповідача по оплаті товару та виконаних робіт за договором про виготовлення конструкцій, поставки матеріалів, виконання монтажних робіт № GM09092016 від 16.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2018:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5430/18;

- постановлено здійснювати розгляд справи 910/5430/18 у порядку загального позовного провадження;

- підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2018;

- з огляду на те, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, а його місцезнаходженням є: 1400, Грузія, м. Горі, вул. Петріашвілі, 1, адреса для листування: 0131, Грузія, м. Тбілісі, алея імені Д. Агмашенебелі, 10-км та з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, позивача зобов'язано у строк до 25.05.2018 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грузинську мову: ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 про відкриття провадження у справі № 910/5430/18, позовної заяви у п'яти примірниках та судового доручення про вручення документів у двох примірниках.

Ухвалою від 31.05.2018 вирішено:

- направити судове доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції Республіки Грузія;

- зупинити провадження у справі № 910/5430/18 до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Грузія на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/5430/18.

Відповідач із вказаною ухвалою не погодився та оскаржив її до Київського апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач послався на те, що з 13.06.2018 (тобто з дати, після винесення спірною ухвали - примітка суду) відповідач має змогу реалізувати свої процесуальні права сторони у цій справі, у тому числі одержувати судові виклики, повідомлення, процесуальні документи по справі через свого представника в місті Києві.

Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає таке.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи звернення суду першої інстанції з судовим дорученням про вручення судових документів до Міністерства юстиції Республіки Грузія, зупинення провадження у цій справі до отримання відповіді на таке доручення є вірним.

При цьому колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що ГПК України не містить такої підстави для зміни або скасування судового рішення, як зміна обставин, які виникли після винесення такого судового рішення, зокрема, видача довіреності представнику в місті Києві.

Також колегія суддів зауважує на тому, що ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання у справі № 910/5430/18 вже призначено на 05.11.2018, а скасування ухвали від 31.05.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/5430/18 до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Грузія на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/5430/18, жодним чином не змінить призначену судом дату підготовчого засідання у цій справі.

Невірним є й висновок апелянта про те, що кожне судове засідання у цій справі буде призначатись з інтервалом близько 6 місяців для вручення судових викликів відповідачу у Грузії, адже у випадку наявності повноважного представника учасника справи-нерезидента в Україні, суд повідомляє такого учасникам про час та місце слухання справи за адресами, зазначеними представником у відповідному клопотанні.

Підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали) та для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» відсутні.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по справі за звернення з апеляційною скаргою покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп».

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали) залишити без змін.

3. Поновити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5430/18.

Повний текст постанови складено: 31.08.2018

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло