ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018р. Справа № 904/3028/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав", м. Запоріжжя

До: Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів", м. Нікополь

Про: стягнення 6 590 016, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №109 від 01.07.18р.); ОСОБА_2 (дов. від 04.09.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №148-4016 від 08.08.18р.); ОСОБА_4 (дов. №197-4016 вд 28.08.18р.) ; ОСОБА_5 (дов. №187-4016 від 27.08.18р.).

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Запорожспецсплав" (позивач), з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.6, а.с.229-230) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Нікопольський завод Феросплавів" ( відповідач) про стягнення 6 590 016, 40 грн. (6 226 626, 28 грн. - штраф та 363 390, 12 грн. - 3% річних) штрафних санкцій за договором поставки №719/2016-Н/1603311 від 01.06.16р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за товар та правом позивача відповідно до умов договору нарахувати штрафні санкції.

Ухвалою суду від 20.07.18р. було відкрито провадження справі №904/3028/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.08.18р.

ПАТ "Нікопольський завод Феросплавів" ( відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи , що у зв'язку з відсутністю прострочення виконання грошового зобов'язання за цим договором позовні вимоги є необґрунтованими , оскільки п.7.4. договору від 01.06.2016р. передбачена можливість стягнення з покупця штрафу лише за повну або часткову відмову від оплати товару.

03.08.18р. до канцелярії суду від ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (відповідач) надійшла заява ( за підписом директора з юридичних та корпоративних питань - ОСОБА_3І.) про відвід судді Васильєву О.Ю. , яка обґрунтована посиланням на наявність приятельських стосунків між гр. ОСОБА_3 та суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 06.08.18р. на підставі приписів ст. 39 ГПК України провадження у справі № 904/3028/18 було зупинено суддею Васильєвим О.Ю. до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю. складом суду , який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №530 від 06.08.18р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3028/18 для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю; за результатами якого визначено суддю Петрову В.І.

Ухвалою судді Петрової В.І. від 08.08.18р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васильєва О.Ю. відмовлено за відсутністю підстав для цього.

Матеріали справи 08.08.18р. повернуті судді Васильєву О.Ю. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.08.18р. (суддя Васильєв О.Ю.) було поновлено провадження у справі №904/3028/18. Під час судового засідання 09.08.18р. суддя Васильєв О.Ю. повідомив представника позивача ( присутнього у судовому засіданні) про надходження заяви про відвід судді та результати її розгляду. Окрім того, суддя роз'яснив представнику позивача його право заявити відвід судді. Представник позивача заявив , що немає підстав для сумнівів щодо неупередженості судді Васильєва О.Ю. , а тому не бажає заявляти відвід судді Васильєву О.Ю. Після чого, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, на підставі приписів ст. 202 ГПК України розгляд справи було відкладено у підготовчому засіданні на 23.08.18р.

21.08.18р. до канцелярії суду від ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" за підписом директора з юридичних та корпоративних питань - ОСОБА_3 надійшла друга заява про відвід судді, обґрунтована посиланням на неприязні відносини між гр. ОСОБА_3І та суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 21.08.18р. зупинено провадження у справі № 904/3028/18 до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України

Розпорядженням керівника апарату суду за №579 від 21.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/3028/18. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/3028/18 передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю.

Ухвалою суду від 23.08.18р. (суддя Петрова В.І.) у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васильєва О.Ю. у справі №904/3028/18 відмовлено. 23.08.18р. справу повернено судді Васильєву О.Ю. для продовження розгляду.

Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 23.08.18р. провадження у справі №904/3028/18 було поновлено та підготовче засідання призначено не 06.09.18р.

ТОВ "Запорожспецсплав" (позивач) у відповіді на відзив на позову заяву (а.с.3-5) заперечував проти обставини, викладених відповідачем у відзив на позов.

05.09.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування та типу товариства відповідача на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

До судового засідання 06.09.18р. з'явився представники сторін.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про заміну його найменування, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" на Акціонерне товариство "Нікопольський завод Феросплавів"

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.10.2018 року.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.2018р. о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6