ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1747/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях", м. Харків
до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв
про стягнення 12 513,25 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №681-01 від 19.07.2018;

позивача - ОСОБА_2 довіреність №1382-01 від 29.12.2017;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харкіської області (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 12 513,25 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт № 4179 від 11.04.2017, з яких: 10 899,60 - сума основного боргу, 1 270,65 грн. - інфляційні втрати та 343,00 грн. - 3% річних. Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1747/18; розгляд справи № 922/1747/18 постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року.

В судовому засіданні 02.08.2018 було постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні у справі № 922/1747/18 до 04 вересня 2018 року, на підставі ст. 216 ГПК України.

14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ХФ ДП "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (вх. № 23414) про долучення до матеріалів справи копії Положення про Харківську філію Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях", копії Статуту Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" та копії Довіреності № 1382-01 від 29.12.2017.

Надані позивачем докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні 04.09.2018, позовні вимоги підтримували в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ХФ ДП "Укрдіпродор" не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження по справі від 17.07.2018 року, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання відповідачем зазначеної ухвали 19.07.2018 року та поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали про повідомлення КП "Чугуївський комунальний комплекс" про перерву в судовому засіданні у справі № 922/1747/18 від 02.08.2018, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання відповідачем зазначеної ухвали 07.08.2018.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 квітня 2017 року між Комунальним підприємством "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харкіської області (далі замовник) та Харківською філією Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (далі виконавець) укладено договір № 4179 на виконання робіт (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт стоянки для автомобілів по вул. Леонова, 2 в м. Чугуєві Харківської області (п. 1.1 Договору).

Згідно п. п. 1.2, 1.3 Договору зміст та обсяги робіт визначаються кошторисами, що є невідємною частиною даного Договору. Отримана внаслідок виконання цього Договору продукція є власністю замовника.

Вартість робіт за цим договором складає: 10 899,60 грн. (десять тисяч вісімсот девяносто девять грн. 60 коп.) в тому числі ПДВ (20%) 1 816,60 грн.

Вартість робіт може переглядатися сторонами за наступними умовами:

-зміна обсягів робіт;

-зупинка робіт за рішенням Замовника і за обставинами непереборної сили;

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється шляхом укладання додаткових угод (п.п. 2.1 2.3 Договору).

Розділом 3 Договору передбачено порядок здачі та приймання робіт.

Оплата проводиться на підставі актів виконаних робіт протягом 10 днів після їх підписання.

По завершенню робіт за Договором, виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт.

Замовник, у випадку відсутності зауважень до якості виконаних робіт, протягом 2 (двох) календарних днів від дня одержання акта здачі-приймання робіт зобовязаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання.

У випадку обґрунтованої відмови замовника від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт у звязку із виникненням претензій до якості робіт, виконаних за Договором, про це протягом 3 (трьох) робочих днів складається акт з переліком зауважень та погодженими строками їх усунення. Виконавець після усунення недоліків, згідно із зауваженнями замовника, протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт, який підписується останнім протягом 2 (двох) робочих днів та передається виконавцю (п.п. 3.1 3.4 Догогвору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору узгоджено, що виконавець починає виконання робіт після підписання договору. Виконавець має право виконати роботи достроково. Виконавець зобовязаний виконати роботи в скороченому обсязі за завданням Замовника і передати їх результат у строк встановлений Договором.

Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 5.1 Договору).

11 квітня 2017 року сторонами договору складено та підписано Зведений кошторис на проектні (вишукувальні) роботи (додаток до Договору № 4179, форма № 1п), згідно якого загальна вартість робіт (інженерно геодезичні роботи та проектні роботи) складає 10 899,60 грн. з ПДВ (том 1, арк..с. 12).

На виконання умов Договору Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (як виконавець) здала, а Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс" (як замовник) прийняло проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт стоянки для автомобілів по вул. Леонова, 2 в м. Чугуєві Харківської області. Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи Актом здачі-прийняття за Договором № 4179 від 11.04.2017, підписаним представниками та скріпленим печатками сторін 24.05.2017 (том 1, арк.с. 13), яким встановлено, що представник виконавця - директор Харківської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" ОСОБА_2 з однієї сторони, і представник замовника - в.о. директора КП "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради ОСОБА_3 з другої сторони, склали цей акт про те, що робота задовольняє умовам договору. Вартість раніше виконаних робіт 0,00 грн. Вартість виконаних робіт, що здаються за Договором 10 899,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 816,60 грн.

Таким чином, усі зобов'язання за договором позивач виконав своєчасно, в повному обсязі, без нарікань та зауважень стосовно якості виконаних робіт. Разом з тим, прийнявши виконання робіт, КП "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради оплату вартості виконаної проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт стоянки для автомобілів по вул. Леонова, 2 в м. Чугуєві Харківської області в розмірі 10 899,60 грн. не здійснило, що і стало підставою для звернення ХФ ДП "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" із позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини один сттатті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом та підтверджується поданими позивачем доказами, між сторонами виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою підпадають під визначення договору про виконання робіт (договору підряду).

Відповідно частини два статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Крім того, згідно з приписами статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною один статті 843 Цивільного кодексу України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина один статті 846 Цивільного кодексу України).

Також, згідно частини один статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися своєчасно та належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та вищевстановлено судом, в п. 3.1 Договору сторони визначили, що оплата проводиться на підставі актів виконаних робіт протягом 10 днів після їх підписання. За таких обставин, враховуючи, що проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт стоянки для автомобілів по вул. Леонова, 2 в м. Чугуєві Харківської області була прийнята КП "Чугуївський комунальний комплекс" 24.05.2017 (згідно Акту здачі-прийняття за Договором № 4179 від 11.04.2017), відповідна оплата робіт мала бути здійснена відповідачем не пізніше 03 червня 2017 року.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що факт виконання позивачем підрядних робіт підтверджується матеріалами справи, а відповідачем, в свою чергу, не надано суду жодних доказів погашення боргу в добровільному порядку, незважаючи на те, що встановлений строк остаточного розрахунку сплинув ще 03.06.2017, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з КП "Чугуївський комунальний комплекс" суми основної заборгованості у розмірі 10 899,60 грн. нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача відповідальності на підставі статті 625 Цивільного кодексу України шляхом стягнення 3 % річних в сумі 343,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 270,65 грн.

Приписами частини два статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних за заявлений ним період (04.06.2017 - 22.06.2018), судом встановлено, що нарахування 3% річних в розмірі 343,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 270,65 грн. є арифметично вірним, не суперечить вимогам чинного законодавства, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені судом факти, позов Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-175, 317 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 627, 629, 837, 843, 846, 854, 887 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 20, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 38; ) на користь Харківської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ) заборгованість в сумі 10 899,60 грн. , інфляційні втрати в розмірі 1 270,65 грн., 3% річних в розмірі 343,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 07.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/1747/18