ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2018р. Справа № 905/1222/18

за заявою від 01.08.2018р. та клопотанням від 06.08.2018р. Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

про зобов'язання відповідача надати документи та зобов'язання відповідача разом з позивачем провести огляд приміщень і скласти акт огляду.

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради

"Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

про розірвання договору №212 від 01.10.2005р.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Ковальська Т.Т.

від відповідача: Яровий І.В. по дов.

В засіданні суду брали участь:

Судове засідання 05.09.2018р. проводилося в режимі відеоконференції

Фізична особа-підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, про розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2018р. по справі №905/1222/18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівни, м.Маріуполь строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви б/н від 25.06.2018р. на адресу відповідача (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1).

16.07.2018р. до суду від позивача надійшли докази відправлення позовної заяви відповідачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. відкрите провадження у справі №905/1222/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.08.2018р. об 11.30 год.

03.08.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 01.08.2018р. про зобов'язання відповідача надати документи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У вказаній заяві позивач просить суд, зобов'язати відповідача надати наступні документи:

- всі документи пов'язані з договором 212 від 01.10.2005р.;

- акти підтвердження подачі тепла в нежитлове приміщення 13 і 14 по пр. Леніна, 75 б і в його нежитлове приміщення по пр. Леніна, 77 за весь період договору;

- документи на основі яких тепломережа поставила пломби на батареї центрального опалення в нежитловому приміщені Ковальської Т.Т. по пр. Леніна, 77;

- документи підтверджуючі розпломбування батарей в її приміщенні по пр. Леніна, 77;

- у зв'язку з тим, що в приміщеннях 13 і 14 по пр. Леніна, 75 були встановлені газові конвектори надати акти огляду приміщень або інші документи складені працівниками тепломережі підтверджуючі відключення батарей від централізованого опалення так як по цим приміщенням позивачу не виставлялися рахунки на оплату.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тими обставинами, що данні документи ним витребувалися у відповідача у заяві від 31.10.2017р.

06.08.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 08.08.2018 було відкладено підготовче засідання на 05.09.2018 року о 12:00 год та доручено Приморському суду м.Маріуполь (87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а) забезпечення проведення судового засідання у справі №905/1222/18, що призначене на 05.09.2018р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського суду м.Маріуполь.

09.08.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Крім цього, 09.08.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання від 06.08.2018р. про зобов'язання відповідача разом з позивачем провести огляд приміщень і скласти на основі вказаного акт огляду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідач ухиляється від складання спільного акта:

- на предмет огляду наявності батареї центрального опалення і установи газових конвекторів в нежилому приміщені 13 і 14 по пр. Леніна-Мира 75б;

- на предмет огляду нежитлового приміщення 52 по пр. Леніна-Мира 77 на предмет цілісності установлених ними пломб на батареях центрального опалення.

Таким чином, позивачем заявлено про зобов'язання відповідача разом з ним провести данні огляди і скласти на основі них акти огляду.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2018р. вказану заяву та клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, згідно з ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заяву та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтями 76-78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено, предметом позову у даній справі є розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р., у зв'язку з відключення опалення у приміщеннях, які є предметом договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що будь-яких змін до договору щодо припинення його дії або розірвання не вносилися, а отже договір №212 01.10.2005р є діючим, та відповідно таким, що породжує для його сторін певні права та обов'язки, в тому числі постачальника (відповідача) поставити споживачу теплову енергію, та споживача (позивача) оплатити послуги з теплопостачання.

Суд зазначає, що визначені в заяві та клопотанні документи, які позивач просить суд витребувати від відповідача, не входять до предмету доказування останнього.

Матеріали справи та аналіз наведених документів доводить, що саме на відповідачеві як на постачальнику теплової енергії покладений тягар доведення факту надання ним послуг з відпуску теплової енергії позивачу за договором №212 01.10.2005р. та відповідне спростування аргументів позивача, викладених в позовній заяві, а тому вказана заява та клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати документи та витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76-79, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 01.08.2018р. та клопотанні від 06.08.2018р. Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь про зобов'язання відповідача надати документи та клопотанні від 06.08.2018р. про зобов'язання відповідача разом з позивачем провести огляд приміщень і скласти акт огляду.

В судовому засіданні 05.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 06.09.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина