У Х В А Л А

29.08.2018 м. Київ Справа № 910/7633/18

За позовом: ОСОБА_1;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ", оформлені протоколом від 03.04.2018 має бути визнане судом недійсним, оскільки прийняте з порушенням встановленого порядку та прав позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7633/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.07.2018.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 27.08.2018.

До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу здійснювати дії щодо внесення змін до статуту товариства в частині розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного фонду відповідача;

- заборони відповідачу здійснювати дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів відповідача;

- заборони суб'єктам державної реєстрації, в тому числі особам, які перебувають в трудових відносинах із суб'єктами державної реєстрації, нотаріусам, акредитованим особам, здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі змін до установчих документів відповідача в частині розміру внеску учасників до статутного фонду товариства та розміру статутного капіталу товариства.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи предмет спору у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ на виконання рішення суду видаватися не буде.

Крім того, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац