КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 910/2966/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 15.08.2018 р.)

у справі № 910/2966/18 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»

про визнання недійсним пунктів кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про:

1) визнання недійсним пункту 2.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 р.;

2) визнання недійсним пункту 3.5 договору кредиту в редакції договору про внесення змін та доповнень № 20-3386/2-1 від 28.09.2012 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 р.;

3) визнання недійсним пункту 3.8 договору кредиту в редакції договору про внесення змін та доповнень № 20-3386/2-1 від 28.09.2012 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 р.;

4) визнання недійсним пункту 3.9 договору кредиту в редакції договору про внесення змін та доповнень № 20-3778/2-1 від 29.12.2011 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2018 р. у справі № 910/2966/18 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/2966/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 15.08.2018 р.) у справі № 910/2966/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» 22.08.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги позивачем надано платіжне доручення № 1113022 від 06.08.2018 р. на суму 2643,00 грн. Проте зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» убачається, що позивачем подано до відповідача позов, який містить чотири вимоги немайнового характеру про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10572,00 грн та розраховується наступним чином: 7048,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить чотири вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 10572,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1113022 від 06.08.2018 р. підтверджується сплата апелянтом лише 2643,00 грн судового збору за її подання. Тому позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 р. у справі № 910/2966/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов