РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/363/18

З позовом Корпорації "Артеріум" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" (Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ)

про стягнення 103 082,78 доларів США, що еквівалентно 2 907 277,59 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Корпорація "Артеріум"звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" про стягнення 103 082,78 доларів США, що еквівалентно 2 907 277,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту № EXP-211/16 від 17.11.16.

При прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" є: 111810, Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ, вул. Навруз 3-тупік, б. 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.18. відкрито провадження у справі № 910/363/18, призначено підготовче засідання на 10.07.18., постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.18. про відкриття провадження у справі № 910/363/18 та позовну заяву, перекладені на офіційну мову Республіки Узбекистан для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Ташкентський обласний економічний суд (м. Ташкент, Чіланзарський район, вул. Чупан-ата, б. 6); зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Разом з тим, до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Економічного суду Ташкентської області від 06.03.18. (справа № 4-11-1806/24), якою суд ухвалив повернути до Господарського суду міста Києва належні до вручення судові документи з підстав неможливості їх вручення з причин неявки в суд представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на офіційну мову Республіки Узбекистан напряму, направивши їх на адресу відповідача: Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.18. поновлено провадження у справі № 910/363/18, постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.18. про відкриття провадження у справі № 910/363/18 та позовну заяву, перекладені на офіційну мову Республіки Узбекистан для вручення відповідачу напряму, направивши їх на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis": Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ; зупинено провадження у справі до 10.07.18.

18.05.18. відповідач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва з направленими на його адресу документами по справі, що підтверджується повідомленням про вручення № RM010475712UA.

26.06.18. від відповідача надійшли документи по справі та заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" позов визнає в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача.

Судове засідання, призначене на 10.07.18. не відбулось з підстав перебування судді Ващенко Т.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.18. поновлено провадження у справі № 910/363/18 та призначено підготовче засідання на 26.07.18.

26.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.08.18.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.08.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами п.1 Роз'яснення № 04-5/608 від 31.05.02. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

За змістом п. 1 ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

У відповідності до п. 2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92., яка ратифікована Україною 19.12.92. та Узбекистаном 06.05.93., компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.

Крім того, за приписами ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно із п. 15.2 Контракту № EXP-211/16 від 17.11.16. у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, спори підлягають передачі на розгляд Господарського суду міста Києва за матеріальним і процесуальним правом України.

За таких обставин, за висновками суду, спір у справі № 910/363/18 підлягає розгляду Господарським судом міста Києва на підставі норм українського права.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

17.11.16. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Контракт № EXP-211/16 (далі - Контракт), у відповідності до п. 1.1 якого Продавець передає у власність Покупця на умовах, об'ємах і в порядку Контракту медикаменти (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його згідно Контракту.

В силу положень п. 2.1 укладеного сторонами правочину загальна сума контракту попередньо погоджена сторонами у розмірі 2.000.000,00 доларів США. Валюта платежу - долари США (п. 2.2 Контракту).

Пунктом 17.1 Контракту сторонами погоджено строк його дії до 31.12.18.

Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, внаслідок підписання Контракту сторонами було узгоджено істотні умови договору, внаслідок чого Корпорація «Артеріум» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" набули взаємні права та обов'язки.

Згідно із п. 4.3 Контракту датою поставки Товару є дата передачі Товару перевізнику Продавцем.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що 22.06.17. позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 8, у відповідності до якої узгоджено поставку товару на загальну суму 103.082,78 доларів США.

Положеннями ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.1 Контракту встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам Продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок Продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в місті Києві чи авіатранспортної накладної (Air WAYbill) в аеропорту Бориспіль.

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 103.082,78 доларів США, що підтверджується вантажною митною декларацією., інвойсом № EXP-211/16-8 від 22.06.17., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0907363.

За таких обставин, приймаючи до уваги зміст п. 5.1 Контракту, зобов'язання відповідача з оплати товару, поставленого позивачем, є таким, що настало.

Судом встановлено, що відповідач поставлений товар не оплатив.

Вказане відповідачем не заперечується.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов Контракту, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Корпорації «Артеріум» та задоволення позову про стягнення 103.082,78 доларів США, що еквівалентно 2.907.277,59 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Quvonch Malham Servis" (111810, Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ, вул. Навруз 3-тупік, б. 9; ідентифікаційний код 26082159) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 139; ідентифікаційний код 33406813) основний борг в сумі 103.082 (сто три тисячі вісімдесят два) долари США 78 центів, що еквівалентно 2.907.277 (двом мільйонам дев'ятистам семи тисячам двомстам сімдесяти семи) грн. 59 коп. та 43.609 (сорок три тисячі шістсот дев'ять) грн. 16 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 30.08.18.

Суддя Т.М.Ващенко