ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа № 922/4278/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вх.№1730Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 (суддя Л.С. Лаврова, повне рішення складено 15.02.2018) у справі №922/4278/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця Крупи Олени Володимирівни, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область;

про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про зобов'язання ФОП Крупу Олену Володимирівну протягом 6-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0070 га по вул. Плеханівська біля виходу №1 зі станції м. "Спортивна" та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13, пунктом 4 якого зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок:

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2018 (суддя Л.С. Лаврова) у справі №922/4278/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Крупу Олену Володимирівну протягом 6-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0070 га по вул. Плеханівська біля виходу №1 із станції м. "Спортивна" та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді з Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору (50% сплаченого Харківською міською радою судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення №795 від 02.06.2017 р.).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Крупи Олени Володимирівни на користь Харківської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради, який не брав участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не брав участі у справі в суді першої інстанції та дізнався про існування оскаржуваного рішення 30.07.2018 року, отримавши лист Юридичного департаменту Харківської міської ради (копію листа зі вхідним номером та датою додано до клопотання).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Департамента земельних відносин Харківської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17 та можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Департамента земельних відносин Харківської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента земельних відносин Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17.

4. Встановити строк позивачу та відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.