ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 912/1953/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/1953/18 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради , 25419, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 3

про стягнення 46 226,88 грн.

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Додаткова угода) з Договору № 2/18 про надання правової допомоги від 09.01.2018р., ордер серії КР № 52312 від 30.07.2018р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 22.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 46 226,88 грн., з яких 41 274,00 грн. основна заборгованість, 4 249,53 грн. пеня, 373,16 грн. 3% річних, 330,19 грн. інфляційних втрат, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 286/2016-2/2018 від 20.03.18 на виконання проектно-кошторисної документації в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 06.08.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 12:00 год 29.08.18.

У судовому засіданні 29.08.18 приймали участь представники обох сторін.

Від відповідача 27.08.18 надійшов відзив на позов № 1085/01-10 від 27.08.18, відповідно до якого відповідач просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" без руху для надання документів про підтвердження повноважень представника. У разі усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язань за Договором на виконання проектно-кошторисної документації від 20.03.18 ще не настав.

Розглянувши матеріали справи № 912/1953/18 господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 46 226,88 грн. без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовну заяву від 30.07.18 у даній справі підписано представником позивача ОСОБА_2 В матеріалах справи містяться документи на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 (ордер від 30.07.18, витяг від 24.07.18 з Договору № 2/18 про надання правової допомоги від 09.01.18, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 278/Н та копія посвідчення адвоката).

Відповідно до ч. 3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" долучено також витяг (Додаткову угоду) з Договору № 2/18 про надання правової допомоги від 09.01.2018, відповідно до п. 1.6 якого при наданні правовї допомоги під час розгляду справи судом адвокат має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, підписувати та подавати інші документи, оскаржувати судові рішення господарського суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, встановленими ГПК України за Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій адвокатом не встановлюються.

Таким чином, адвокат наділений правом підписувати та подавати інші документи вже під час розгляду справи судом, однак право підписувати позовну заяву, що передує розгляду справи судом, у Договорі не зазначено, в зв'язку з чим суд не вбачає права у адвоката ОСОБА_2 підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект".

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позивачем подана до суду позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України.

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 46 226,88 грн. - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" усунути встановлені недоліки в строк не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати документи на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 підписувати позовну заяву від 30.07.2018р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект", що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2), його представнику ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95/46, оф. 11) та відповідачеві (25419, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів,3).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.18.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.