ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"10" вересня 2018 р. Справа № 918/524/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство"

до відповідача Приватного підприємства "Надія"

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп.

Представники сторін:

від позивача: Ясинська Н.Є., (довіреність № 5-2018 від 26.07.18 р.);

від відповідача: Маслюк О.М., (ордер серія 455 № 062 від 10.09.18 р.).

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Надія" про стягання збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано Державному підприємству "Остківське лісове господарство" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

13 серпня 2018 року до канцелярії суду від Державного підприємства "Остківське лісове господарство" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року ухвалою суд прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/524/18 за позовною заявою Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до відповідача Приватного підприємства "Надія" про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року.

03 вересня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позову відмовити, як необґрунтованому.

10 вересня 2018 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній зазначає про те, що позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень підписувати таку позовну заяву, а тому просить суд задоволити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 10 вересня 2018 року уповноважений представник позивача заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд позов задоволити в повному обсязі. В свою чергу уповноважений представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з зазначених норм права вбачається, що представництво в судах має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Із поданої позовної заяви Державного підприємства "Остківське лісове господарство" вбачається, що її підписав представник Адвокат ОСОБА_5, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво додала до позовної заяви довіреність від 26 липня 2018 року №4-2018.

З поданої копії довіреності від 26 липня 2018 року №4-2018, вбачається, що Державне підприємство "Остківське лісове господарство" уповноважує гр. України ОСОБА_5 на здійснення представництва в усіх органах.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 26 липня 2018 року №4-2018 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями (позивачем) ОСОБА_5, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката. Також, з вказаної довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Державним підприємством "Остківське лісове господарство" і адвокатом ОСОБА_5

Отже, позивачем не додано належних доказів стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважена за довіреністю від 26 липня 2018 року №4-2018 представляти інтереси позивача, як адвокат.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства "Остківське лісове господарство", яка підписана ОСОБА_5 залишається без розгляду у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зазначена позиція кореспондується з ухвалою Верховного суду України від 15 серпня 2018 року по справі № 916/2632/17.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, статтями 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до відповідача Приватного підприємства "Надія" про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп. по справі №918/524/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.09.18 - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.