ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2018 м. Дніпро Справа № 904/550/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б;

про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 (суддя Примак С.А.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ» (50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б; ) середнього заробітку за час затримки розрахунку зі сплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні у сумі 432 866,72 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.07.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 29.08.2018р.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в якості свідків - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, та про приєднання до матеріалів справи в якості доказів: - копії ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.09.2017р. (справа № 21/2547/17) про скасування постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002640 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 17.07.2013р. по факту силового захвату ТОВ "Регул"; копії рішень господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Регул" про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із складу засновників (учасників) ТОВ "Регул"; копії ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018р. про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потерпілими у кримінальному провадженні по факту зловживання повноваженнями ліквідатором ТОВ "Регул" ОСОБА_4 при наданні нею публічних послуг ліквідатора ТОВ "Регул"; копії витягу з ЄРДР - СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000032 внесеного 23.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по факту умисного доведення ТОВ "Регул" до банкрутства його учасниками (ОСОБА_5 та ОСОБА_6.), які не були подані до суду першої інстанції.

З огляду на предмет спору та предмет доказування у справі, приписи ст.ст. 73,76,77 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та відмовляє у його задоволенні, оскільки подані позивачем докази не стосуються предмета доказування, а показання свідків не є належними доказами у даній справі.

Також, позивачем у запереченнях на відзив відповідача викладено клопотання про витребування від ліквідатора ОСОБА_4 матеріалів, а саме: - належним чином засвідчених копій сторінок журналу реєстрації наказів по кадрам ТОВ "Регул", зазначеного у п. 10 додатку 2 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р., а також його оригінал для огляду в судовому засіданні та підтвердження достовірності наданих копій; належним чином засвідчених копій 10 наказів з кадрових питань за номерами 7/ОК - 16/ОК, виданих ТОВ "Регул" в лютому - березні 2013р. (серед яких є наказ про надання ОСОБА_1 відпустки в кількості 18 днів за раніше відпрацьований час протягом 2011 - 2012р.р.), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні та підтвердження достовірності наданих копій; належним чином засвідчених копій всіх відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ "Регул", зазначених в додатку № 4 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р. (з яких можна конкретно встановити кількість днів для виплати позивачу вихідної допомоги - компенсації за невикористану основну щорічну відпустку), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні та підтвердження достовірності наданих копій.

Виходячи з обставин справи та приписів ст. 81 ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії сторінок журналу реєстрації наказів по кадрам ТОВ "Регул", зазначеного у п. 10 додатку 2 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р., а також його оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії 10 наказів з кадрових питань за номерами 7/ОК - 16/ОК, виданих ТОВ "Регул" в лютому - березні 2013р. (серед яких є наказ про надання ОСОБА_1 відпустки в кількості 18 днів за раніше відпрацьований час протягом 2011 - 2012р.р.), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ "Регул", зазначених в додатку № 4 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р. (з яких можна конкретно встановити кількість днів для виплати позивачу вихідної допомоги - компенсації за невикористану основну щорічну відпустку), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги слід відкласти, визнати явку учасників справи обов'язковою та викликати їх до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків та прийняття доказів, які не були подані до суду першої інстанції - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії сторінок журналу реєстрації наказів по кадрам ТОВ "Регул", зазначеного у п. 10 додатку 2 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р., а також його оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії 10 наказів з кадрових питань за номерами 7/ОК - 16/ОК, виданих ТОВ "Регул" в лютому - березні 2013р. (серед яких є наказ про надання ОСОБА_1 відпустки в кількості 18 днів за раніше відпрацьований час протягом 2011 - 2012р.р.), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ "Регул", зазначених в додатку № 4 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р. (з яких можна конкретно встановити кількість днів для виплати позивачу вихідної допомоги - компенсації за невикористану основну щорічну відпустку), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 12.09.2018р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

6. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко