УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1195/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Муха М.Є.)

від 18.04.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді: Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.)

від 02.07.2018

у справі № 924/1195/17

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 1 010 156, 00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018 у справі № 924/1195/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії АТ КБ "Приватбанк" на користь Хмельницької міської ради 104 925,00 грн збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Хмельницького.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018 у справі №924/1195/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 924/1195/17 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 10.08.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Рівненському апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані рішення в частині стягнення 104 925, 00 грн збитків.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3 147,75 грн, а саме: (104 925,00*1,5%)*200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 09.08.2018 №PROM9ВО9ВВ про сплату 2 649, 18 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 498,57 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №924/1195/17 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №924/1195/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 498,57 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець