ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/770/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Чебан К.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп (65026, АДРЕСА_1) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Юнсс (65091, АДРЕСА_2)

про визнання договорів оренди нежитлових приміщень припиненими та усунення перешкод у користуванні шляхом його виселення

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р. за вх. №825/18 Товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (т. 1 а.с. 5-8) до Приватного підприємства „Фірма Юнсс про визнання договору оренди №18/03-15 від 17.03.2015р. нежитлового приміщення загальною площею 1174, 5 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 15 припиненим; визнання договору оренди №19/03-15 від 17.03.2015р. нежитлового приміщення загальною площею 206, 2 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 15 припиненим; виселення Приватного підприємства „Фірма Юнсс із зазначених нежитлових приміщень.

Доводи позивача

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договорів оренди нежитлових приміщень від 17.03.2015р. №18/03-15 та від 17.03.2015р. №19/03-15 орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в орендне користування за відповідними актами приймання-передачі від 17.03.2015р. нежитлові приміщення загальною площею 1174, 5 кв.м. та загальною площею 206, 2 кв.м., які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 15. З врахуванням пунктів 1.3. вказаних договорів оренди нежитлових приміщень строк договору оренди №18/03-15 від 17.03.2015р. закінчився 17.02.2018р. та строк договору оренди №19/03-15 від 17.03.2015р. закінчився 17.02.2018р. та з врахуванням пунктів 4.1 та 4.2. після закінчення дії договору орендар зобовязаний повернути орендовані приміщення та сплатити усю заборгованість. Позивачем зазначено, що станом на 09.03.2018р. заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №19/03-15 від 17.03.2015р. становить 736 921, 03 грн., з яких: 525 000 грн. основний борг, 1234, 11 грн. -3% річних, 123 011, 92 грн. - пеня, 87 675, 00 грн. інфляційні втрати; за договором оренди не житлового приміщення №18/03-15 від 17.03.2015р. заборгованість становить 3 422 431, 84 грн., з яких: 2 450 000 грн. основний борг, 5759, 18 грн. 3% річних, 557 522, 67 грн. пеня, 409 150 грн. інфляційні втрати. Позивачем неодноразово направлялися претензії щодо погашення заборгованості зі сплати орендних платежів, а також повернення майна і в подальшому повідомлення про припинення договорів оренди, однак, відповідачем не здійснено жодної дії щодо повернення майна та сплати грошових коштів у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду із вимогою про припинення вищевказаних договорів. Попереднім ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлялися повідомлення Приватному підприємства „Фірма Юнсс про звільнення орендованого майна та дострокове розірвання договорів оренди, однак відповідач добровільно не звільняє нежитлові приміщення та продовжує користуватись належним позивачу нерухомим майном. Посилаючись на положення ст.ст. 171-173 ГПК України позивач зазначає, що в даній позовній заяві відповідачем виступає одна й та ж особа та позивачем є одна й та ж особа; підстави виникнення зобовязань є договори оренди та докази, які надаються до даної позовної заяви стосуються даних договорів оренди є однаковими; основною вимогою є припинення договорів оренди, що в свою чергу породжує похідну вимогу, а саме виселення відповідача. Позивач вважає, що ним доведено доцільність розгляду в одній позовній заяві декілька вимог, оскільки вони повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Рух справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. (т. 1 а.с. 1-3) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/770/18; ухвалено розглядати справу №916/770/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. (т. 1 а.с. 131-132) продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2018р. (т. 1 а.с. 155-156) закрито підготовче провадження у справі № 916/770/18 та призначено справу № 916/770/18 до судового розгляду по суті.

Позиція відповідача

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце їх проведення, не повідомив про наявність поважних причин неявки; вимоги ухвал Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р., 01.06.2018р., 02.07.2018р., 25.07.2018р. не виконав; про неможливість подання доказів, витребуваних судом не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача, зазначену у ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформленому господарським судом (т. 1 а.с. 96-101), повернуті підприємством звязку із зазначенням причини такого повернення „за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, суд зазначає, що з метою додаткового повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також вчинення відповідної процесуальної дії ухвали суду також направлялися на адресу засновника ПП „Фірма Юнсс та за адресою орендованих приміщень, однак вказані ухвали повернуті підприємством звязку із зазначенням причини такого повернення „за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд підкреслює, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абз. 3 п.3.9.1.Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р.).

Крім того, Господарським судом було здійснено публікацію в мережі Інтернет з метою додаткового повідомлення про дату, місце та час наступного судового засідання сторін по справі №916/770/18, а саме: Приватного підприємства „Фірма Юнсс (т. 1 а.с. 113).

За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

30.08.2018р. позивачем подано клопотання про слухання справи №916/770/18 за його відсутності та задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості №13628820 від 20.02.2007р. (т. 1 а.с. 70) власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, є ТОВ „Берег-Груп.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості №13539012 від 12.02.2007р. (т. 1 а.с. 71) власником нежитлової будівлі офісного центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, є ТОВ „Берег-Груп.

17.03.2015р. між ТОВ „Берег-Груп в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та ПП „Фірма Юнсс в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, був укладений договір оренди нежитлового приміщення №18/03-15 (т. 1 а.с. 39-42), п. 1.1. якого передбачено, що ТОВ „Берег-Груп передає, а ПП „Фірма Юнсс приймає в оренду нежитлову будівлю офісного центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м.

П. 1.2. вказаного договору передбачено, що ТОВ „Берег-Груп є власником нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі за №7097.

ОСОБА_3 п.п. 1.3., 1.4. зазначеного договору приміщення здається в оренду строком на 35 (тридцять пять) місяців, який обчислюється з моменту підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення передається у володінні і користування ПП „Фірма Юнсс за актом приймання-передачі, який є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору ТОВ „Берег-Груп зобовязане одразу після підписання акту приймання-передачі приміщення, передати зазначене приміщення ПП „Фірма Юнсс у користування; прийняти приміщення від ПП „Фірма Юнсс після закінчення строку суборенди чи розірвання договору за актом приймання-передачі.

П. 2.2. зазначеного договору передбачено, що ТОВ „Берег-Груп має право вимагати розірвання даного договору у випадку порушення ПП „Фірма Юнсс положень цивільного законодавства та умов даного договору.

ОСОБА_3 п.2.3. вказаного договору ПП „Фірма Юнсс зобовязане передати ТОВ „Берег-Груп орендовані приміщення після закінчення строку оренди або розірвання даного договору в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. зазначеного договору після закінчення строку дії даного договору, а також у випадку розірвання даного договору, ПП „Фірма Юнсс зобовязане повернути ТОВ „Берег-Груп, а ТОВ „Берег-Груп зобовязане прийняти орендовані приміщення протягом 10 (десяти) календарних днів із дня закінчення строку оренди, або припинення дії зазначеного договору. Протягом зазначеного у п. 3.1. даного договору строку, ПП „Фірма Юнсс зобовязане підготувати орендовані приміщення для передачі ТОВ „Берег-Груп, та звільнити приміщення. У випадку закінчення строку дії або дострокового розірвання даного договору, ПП „Фірма Юнсс зобовязане зробити усі виплати, передбачені даним договором за час оренди, і покрити усю заборгованість перед ТОВ „Берег-Груп. ПП „Фірма Юнсс зобовязане повернути орендовані приміщення в тому стані, в якому вони були передані в оренду (первісний стан) з усіма змінами та з урахуванням природного зносу.

П. 7.1. вказаного договору передбачено, що договір набуває чинності після його підписання в установленому законодавством України порядку.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №18/03-15 від 17.03.2015р. ТОВ „Берег-Груп було передано ПП „Фірма Юнсс нежитлову будівлю офісного центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м., про що свідчить акт від 17.03.2015р. прийму-передачі приміщення до договору оренди від 17.03.2015р. (т. 1 а.с. 43).

17.03.2015р. між ТОВ „Берег-Груп в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та ПП „Фірма Юнсс в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, був укладений договір оренди нежитлового приміщення №19/03-15 (т. 1 а.с. 44-47), п. 1.1. якого передбачено, що ТОВ „Берег-Груп передає, а ПП „Фірма Юнсс приймає в оренду нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку №15 (пятнадцять) по вул. Жуковського, 15, загальною площею 206, 2 кв.м.

П. 1.2. вказаного договору передбачено, що ТОВ „Берег-Груп є власником нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі за №7303.

ОСОБА_3 п.п. 1.3., 1.4. зазначеного договору приміщення здається в оренду строком на 35 (тридцять пять) місяців, який обчислюється з моменту підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення передається у володінні і користування ПП „Фірма Юнсс за актом приймання-передачі, який є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору ТОВ „Берег-Груп зобовязане одразу після підписання акту приймання-передачі приміщення, передати зазначене приміщення ПП „Фірма Юнсс у користування; прийняти приміщення від ПП „Фірма Юнсс після закінчення строку суборенди чи розірвання договору за актом приймання-передачі.

П. 2.2. зазначеного договору передбачено, що ТОВ „Берег-Груп має право вимагати розірвання даного договору у випадку порушення ПП „Фірма Юнсс положень цивільного законодавства та умов даного договору.

ОСОБА_3 п.2.3. вказаного договору ПП „Фірма Юнсс зобовязане передати ТОВ „Берег-Груп орендовані приміщення після закінчення строку оренди або розірвання даного договору в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. зазначеного договору після закінчення строку дії даного договору, а також у випадку розірвання даного договору, ПП „Фірма Юнсс зобовязане повернути ТОВ „Берег-Груп, а ТОВ „Берег-Груп зобовязане прийняти орендовані приміщення протягом 10 (десяти) календарних днів із дня закінчення строку оренди, або припинення дії зазначеного договору. Протягом зазначеного у п. 3.1. даного договору строку, ПП „Фірма Юнсс зобовязане підготувати орендовані приміщення для передачі ТОВ „Берег-Груп, та звільнити приміщення. У випадку закінчення строку дії або дострокового розірвання даного договору, ПП „Фірма Юнсс зобовязане зробити усі виплати, передбачені даним договором за час оренди, і покрити усю заборгованість перед ТОВ „Берег-Груп. ПП „Фірма Юнсс зобовязане повернути орендовані приміщення в тому стані, в якому вони були передані в оренду (первісний стан) з усіма змінами та з урахуванням природного зносу.

П. 7.1. вказаного договору передбачено, що договір набуває чинності після його підписання в установленому законодавством України порядку.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №19/03-15 від 17.03.2015р. ТОВ „Берег-Груп були передані ПП „Фірма Юнсс нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку №15 (пятнадцять) по вул. Жуковського, загальною площею 206, 2 кв.м., про що свідчить акт від 17.03.2015р. прийому-передачі приміщення до договору оренди від 17.03.2015р. (т. 1 а.с. 48).

Арбітражним керуючим ОСОБА_2, який виконував обовязки ліквідатора банкрута, направлятися директору ПП „Фірма Юнсс ОСОБА_5 повідомлення за вих. №01-20/1018 від 03.08.2016р., №01-20/1026 від 08.08.2016р. (т. 1 а.с. 53-56) з вимогою про звільнення орендованого майна, що належить боржнику ТОВ „Берег-Груп, а саме: нежилі офісні приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 12, загальною площею 108, 3 кв.м., вул. Жуковського, 15, загальною площею 206, 2 кв.м. та вул. Жуковського, 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м. протягом 3-х днів з моменту отримання повідомлення; дострокове розірвання договорів оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 12, загальною площею 108, 3 кв.м., вул. Жуковського, 15, загальною площею 206, 2 кв.м. та вул. Жуковського, 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м.

Вказані повідомлення були отримані ПП „Фірма Юнсс, про що свідчить відбиток штампу вказаного підприємства та підпис директора ОСОБА_5

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлялися керівнику ПП „Фірма Юнсс ОСОБА_5 вимоги за вх. №02-17/76 від 12.07.2017р. та за вх. №02-17/89 від 30.08.2017р. (т. 1 а.с. 57-60) та претензії за вх. №02-17/134 від 13.03.2018р. та за вх. №02-17/138 від 19.03.2018р. (т. 1 а.с. 83-90) про виселення та погашення заборгованості, що підтверджується доданими описами вкладення та фіскальними чеками (т.1 а.с. 58, 60 на зворотньому боці, 86, 90).

Відповідей на вказані повідомлення відповідачем не надано, приміщення не звільненні, акти приймання-передачі не підписані.

Причиною виникнення спору та відповідно предметом позову стала вимога позивача про припинення договорів оренди нежитлових приміщень та виселення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а саме закінчення строку дії договорів оренди та наявність заборгованості зі сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями, не виконання відповідачем вимог щодо звільнення приміщень.

При цьому судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4011/15 про банкрутство ТОВ „Берег-Груп; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. визнано банкрутом ТОВ „Берег-Груп, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено ліквідатором ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_1

Норми права, що застосовуються судом

Виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд кваліфікує відносини сторін правовідносини найму (оренди), які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Господарським кодексом України (далі ГК України).

Ч.1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За положеннями ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; зміна правовідношення; припинення правовідношення, інші.

ОСОБА_3 ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

ОСОБА_3 ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Ч. 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

ОСОБА_3 ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

ОСОБА_3 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

ОСОБА_3 із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Трофимчук проти України).

Висновки суду

Враховуючи те, що відповідачу відповідно до п. 1.3. договорів оренди нежитлового приміщення №18/03-15 та №19/03-15 від 17.03.2015р. були надані в оренду нежитлові приміщення строком на 35 місяців та те, що акти приймання-передачі приміщення були підписані 17.03.2015р., доказів їх продовження не надано, вказані договори оренди нежитлових приміщень припинили свою дію 17.02.2018р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, а саме 25.04.2018р., договори оренди нежитлового приміщення №18/03-15 та №19/03-15 від 17.03.2015р. вже припинили свою дію.

У звязку із закінченням строку дії договорів та фактом їх припинення суд відмовляє в частині вимог позивача щодо припинення договорів, оскільки у цій частині не порушено права позивача як орендодавця, обраний спосіб захисту не спрямований на захист його інтересів та не відповідає положенням Закону та договорів.

З врахуванням припинення дії договорів оренди нежитлового приміщення №18/03-15 та №19/03-15 від 17.03.2015р., невиконання відповідачем обовязку щодо повернення орендованих приміщень, а також з врахуванням ч.1 ст.785 ЦК України, п.п. 4.1.-4.3. зазначених договорів оренди нежитлового приміщення, суд задовольняє позовну вимогу позивача про виселення ПП „Фірма Юнсс з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м. та за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, загальною площею 206, 2 кв.м.

Судові витрати

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Фірма Юнсс про визнання договорів оренди нежитлових приміщень припиненими та усунення перешкод у користуванні шляхом його виселення - задовольнити частково.

2. В частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Фірма Юнсс про припинення договорів оренди нежитлового приміщення №18/03-15 та №19/03-15 від 17.03.2015р. відмовити.

3. Виселити Приватне підприємство „Фірма Юнсс (65091, АДРЕСА_2; ) з нежитлової будівлі офісного центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, загальною площею 1 174, 5 кв.м.

4. Виселити Приватне підприємство „Фірма Юнсс (65091, АДРЕСА_2; ) з нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку №15 (пятнадцять) по вул. Жуковського, 15, загальною площею 206, 2 кв.м.

5. СТЯГНУТИ з Приватного підприємства „Фірма Юнсс (65091, АДРЕСА_2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім), 00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення надіслати: ТОВ „Берег-Груп в особі ліквідатора банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1 (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53), ПП „Фірма Юнсс (65091, АДРЕСА_2; м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15).

Суддя Л.І. Грабован