ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2884/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця Моісеєнко Олександра Вікторовича, м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний заклад

про визнання договору оренди нерухомого майна від 07.06.2012 № 12/02-4889-ОД продовженим

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Іванова Г.Є., довіреність № 8 від 01.08.2017 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Моісеєнко Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 12/02-4889-ОД від 07.06.2012 року продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на п'ять років десять місяців двадцять вісім днів, до 02.04.2024 року, на тих самих умовах.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача продовжувати дію договору оренди нерухомого майна від 07.06.2012 року № 12/02-4889-ОД.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року о 10:20 год. та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 підготовче засідання відкладено на 03.09.2018.

29.08.2018 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті залишити позов без розгляду та повернути судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

У підготовче засідання 03.09.2018 року представники позивача та відповідача не з'явилися, позивач просив суд розглядати заяву про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Частиною першою статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як передбачено пунктом п'ятим частиною першою статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана фізичною особою-підприємцем Моісеєнко О.В., господарський суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Олександра Вікторовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про визнання договору оренди нерухомого майна від 07.06.2012 № 12/02-4889-ОД продовженим - без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Олександра Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Позов Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Олександра Вікторовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про визнання договору оренди нерухомого майна від 07.06.2012 № 12/02-4889-ОД продовженим - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік