КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" серпня 2018 р. Справа№ 927/482/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зеленіна В.О.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 29.08.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.08.2016

у справі № 927/482/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-

сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до Публічного акціонерного товариства "Трест

"Київміськбуд-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

про стягнення 992 208,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 927/482/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 927/482/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів позовної заяви та апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016.

04.10.2016 через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

05.10.2016 через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та зупинено апеляційне провадження по справі № 927/482/16 на час її проведення.

20.01.2017 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів та оплати, а також запропоновано погодити залучення відповідних спеціалізованих лабораторій сторонніх підприємств та організацій, а саме:

- Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів»;

- Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія»,

або інших на розсуд суду, та вирішити питання щодо оплати послуг та покладання витрат по залученню сторонніх фахівців.

Крім того, у даному клопотанні експертна установа просить суд надати згоду на часткове пошкодження об'єктів дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта в судовому засіданні на 22.02.2017.

24.01.2017 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» надійшли письмові пояснення в яких позивач заперечив проти залучення спеціалізованої лабораторії ПАТ «Будіндустрія», оскільки дана організація була постачальником бетону при будівництві об'єкту дослідження, а також запропонував доручити виконання спеціальних лабораторних випробувань, на розсуд суду, Державному підприємству «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» або Київському національному університету будівництва та архітектури.

09.02.2017 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли письмові пояснення в яких відповідач просив врахувати відсутність згоди власника об'єкту дослідження - Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» на його часткове пошкодження/руйнування.

13.02.2017 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» надійшли письмові пояснення в яких третя особа зазначила про відсутність її згоди, як власника об'єкту дослідження, на його часткове руйнування.

У судовому засіданні 22.02.2017 було оголошено перерву в розгляді справи на 23.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 справу №927/482/16 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про:

- погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів,

- залучення спеціалізованої лабораторії Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» до проведення експертизи;

- надання згоди на шурфування окремих будівельних конструкцій об'єкту дослідження. Залучено до проведення експертизи спеціалізовану лабораторію Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів». Зупинено апеляційне провадження по справі № 927/482/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

19.02.2018 через Відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли надані на дослідження матеріали справи № 927/482/16 та висновок експерта № 21853/16-49 від 12.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 колегією суддів у складі головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І. апеляційне провадження поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018.

06.03.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» надійшло клопотання про виклик експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Чалюка І.М. щодо надання усних пояснень стосовно висновку будівельно-технічної експертизи № 21853/16-49 від 12.02.2018.

07.03.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли зауваження на висновок експерта, в яких відповідач ставить під сумнів результати проведеної експертизи.

12.03.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про призначення повторної експертизи.

13.03.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшло клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень:

- експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Чалюка І.М.;

- керівника сектору ДП «НДІБМВ» - Новікова О.В.;

- експерта - Яраса В.І.

14.03.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.03.2018.

19.03.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 20.03.2018 на лікарняному, розгляд справи 21.03.2018 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П., справу призначена до розгляду на 11.04.2018.

06.04.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшла відповідь на заперечення на клопотання про проведення повторної експертизи.

11.04.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2018.

12.04.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшла заява з запропонованими питаннями для експертів та спеціалістів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» та Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про виклик експертів у судове засідання 25.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 розгляд справи відкладено, викликано експертів для надання пояснень на 23.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 розгляд справи відкладено на 30.05.2018

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2018, у зв'язку з перебуванням суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/482/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 справу 927/482/16, розгляд якої відбудеться 30.05.2018 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 розгляд справи відкладено на 04.07.2018.

02.07.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» надійшли письмові пояснення стосовно питань поставлених експертам у судовому засіданні.

03.07.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли письмові пояснення стосовно наданих експертами відповідей на запитання сторін.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 02.07.2018 на лікарняному, розгляд справи 04.07.2018 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 справу призначено до розгляду на 25.07.2018.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/482/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 справу прийнято до провадження у вище вказаному складі суду та призначено до розгляду на 01.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 розгляд справи відкладено на 29.08.2018.

29.08.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшло клопотання про призначення повторної експертизи.

У судовому засіданні 29.08.2018 представник Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» підтримав подане ним клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, що обґрунтоване, зокрема, невідповідністю висновку експерта п. 7.8 та додатку А п. А.2 ДСТУ Б В.2.7-233:2009 «Бетон. Методи визначення міцності за зразками, відібраними з конструкцій», якими визначені способи вирівнювання поверхонь відібраних для дослідження кернів. Оскільки з висновку експерта та фотознімків кернів не встановлено їх вирівнювання відповідно до вказаного ДСТУ.

З наданих у судових засіданнях пояснень експертами зазначено, що вирівнювання відбулось шляхом шліфування, проте відповідач заперечив проти такого способу вирівнювання у даному дослідженні, оскільки при шліфуванні нерівності поверхні кернів складають понад 0.1 мм., тоді як ДСТУ передбачає на більше 0,1 мм. Зазначене, за доводами відповідача, впливає на результат міцності бетону, який при вирівнюванні, зокрема, циментно-піщаним розчином або цементним тістом буде мати значно менший показник. Експерти вказали на те, що при даному дослідженні відповідна похибка буде незначною та суттєво не вплине на загальний результат.

Крім того, відповідач зазначив, що проведення дослідження відбувалося на плиті перекриття підземного паркінгу розташованій на позначці - 3,500, тоді як згідно проектної документації така позначка має бути на відмітці - 0,300.

З цього приводу експертами було зазначено та не спростовано відповідачем, що об'єктом дослідження є плита перекриття підвальної частини будинку, яка і досліджувалась. Більш того, під час відібрання зразків представники сторін були присутні та не надали заперечень стосовно об'єкту дослідження.

За доводами відповідача, вказані ним недоліки суттєво впливають на результат експертизи, у зв'язку з чим він просить задовольнити вказане клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» заперечував щодо клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з огляду на те, що експертиза була проведена з додержанням всіх вимог законодавства, а експерти надали пояснення, які спростовують вказані відповідачем недоліки.

Колегія суддів, дослідивши клопотання та пояснення сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дійшла висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою повторного встановлення наявності чи відсутності недоліків за виконаними роботами, проведення дослідження кернів у відповідності до, зокрема, п. 7.8 та додатку А п. А.2 ДСТУ Б В.2.7-233:2009 «Бетон. Методи визначення міцності за зразками, відібраними з конструкцій», які в свою чергу можуть вплинути на наявність або розмір визначених позивачем та підтверджених експертизою збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частиною 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручається Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім того, під час проведення попередньої експертизи судом за клопотанням експертів до проведення експертизи залучалась спеціалізована лабораторія Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» у своєму клопотанні просило залучити Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ «ДНКІС» Київського національного університету будівництва і архітектури.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання в цій частині та у випадку необхідності під час проведення Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз залучити до її проведення Науково дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ «ДНКІС» Київського національного університету будівництва і архітектури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Судова колегія зазначає, що у зв'язку з направленням матеріалів справи до експертної установи та неможливістю слухання справи до отримання відповідного експертного висновку, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 927/482/16 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Залучити до проведення експертизи Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ «ДНКІС» Київського національного університету будівництва і архітектури (03037, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 31).

3. Винести на розгляд експертів повторної судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи виконані з належною якістю будівельно-монтажні роботи плити перекриття підвалу на відмітці - 3,500 (- 0,300 згідно проектної документації) на об'єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6, а саме чи відповідає фактичний клас бетону проектній документації?

- Якщо роботи виконані неякісно, яка вартість неякісно виконаних робіт?

4. У розпорядження експерта (експертів) надіслати справу № 927/482/16.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта (експертів), надати витребувані матеріали (документацію) та будь-яку іншу інформацію, необхідну для проведення судової експертизи, а також доступ до об'єкту дослідження.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2».

8. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 927/482/16, пов'язані з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду.

9. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/482/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Сітайло

В.О. Зеленін