У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/643/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 29.08.2018

за позовом: фізичної особи-підприємця Чеплієвської Анжеліки Павлівни,

АДРЕСА_1, 17024

до відповідача: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул. Ювілейна, 3, с. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, 17024

предмет спору: про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Чеплієвської Анжеліки Павлівни до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, згідно якої позивач просить суд:

- визнати договір № 122/2000 Головкеу від 21.07.2000 оренди нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка № 1 в Деснянському гарнізоні за адресою Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Десна між Міністерством оборони України в особі Остерської квартирно-експлуатації частини району та фізичною особою-підприємцем Чеплієвською Анжелікою Павлівною щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 37 м. кв. в будівлі № 1/507 КПП № 1, яке розташовано за адресою: 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, що знаходиться на балансі/обліку Остерської КЕЧ району, продовженим до 22.07.2021 включно.

- зобов'язати Остерську квартирно-експлуатаційну частину району укласти з фізичною особою-підприємцем Чеплієвською Анжелікою Павлівною договір про внесення змін і доповнень до договору № 122/2000 Головкеу від 21.07.2000 оренди нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка № 1 в Деснянському гарнізоні за адресою Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, предметом договору оренди якого є нежитлове приміщення загальною площею 37 м. кв. в будівлі № 1/507 КПП № 1, яке розташовано за адресою 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, відповідно до типової форми, строком до 22.07.2021 включно, оцінку майна та орендну плату визначити відповідно до постанови КМУ від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

Позовні вимоги обґрунтовані частиною 1 ст. 777 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), частинами 4 та 7 ст. 179, частиною 1 ст. 285 Господарського кодексу України (надалі - ГПК України),частиною 8 ст. 9, частиною 2 ст. 10, ст.ст.11, 12, 17, частинами 1 та 2 ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», статтями 1-4 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 за № 786, Порядком надання дозволу військовим частинам Збройних сил України на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2000 за № 778, Інструкцією про організацію передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом Міністра оборони України від 02.02.2010 за № 46, Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 03.07.2013 за № 448.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 29.08.2018 разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 4 частини 3 вказаної статті встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У відповідності до частини 9 ст. 238 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Однією з заявлених позивачем вимог є вимога про зобов'язання відповідача укласти з ним договір про внесення змін і доповнень до договору оренди від 21.07.2000 за № 122/2000 строком дії до 22.07.2021 включно відповідно до типової форми. При цьому, про яку саме типову форму договору йде мова суду незрозуміло; самого проекту договору, до укладення якого спонукається відповідач, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Водночас виходячи зі змісту заявленої вимоги (пункт 3 прохальної частини позовної заяви) позивач просить суд зобов'язати відповідача на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 за № 786, самостійно визначити оцінку та орендну плату у договорі, до укладення якого він спонукається.

З наведеного слідує, що подана до суду позовна заява б/н від 29.08.2018 ФОП Чеплієвської А.П. подана без додержання вимог п. 4 частини 3 ст.162 ГПК України, оскільки заявник не визначив зміст позовних вимог, що заявлені ним до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п.1 частини 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 29.08.2018 разом з доданими до неї документами надано до суду фіскальний чек від 29.08.2018 та накладну від 29.08.2018 (номер поштового відправлення 886), а також опис вкладення до цінного листа від 29.08.2018 (номер поштового відправлення 803). З наведеного слідує, що номери поштових відправлень вказані на фіскальному чеку та видатковій накладній, що підтверджують факт надсилання на адресу відповідача поштового відправлення, та на описі вкладення до цінного листа, що підтверджує які саме документи вкладенні до цінного листа, - не співпадають. Суд позбавлений можливості встановити, які саме документи були направлені відповідачу згідно поштового відправлення 886.

При цьому з наданого опису вкладення вбачається, що позивачем не були виконанні вимоги частини 1 ст. 172 ГПК України щодо направлення на адресу відповідача всіх документів доданих до позовної заяви, яка подана ним до суду. Так в описі вкладення до цінного листа від 29.08.2018 (номер поштового відправлення 803) відсутній додаток до позовної заяви під номером 4, а саме лист Остерської КЕЧ до ФОП Чеплієвської А.П № 1129 від 04.06.2018.

Суд звертає увагу позивача, що виходячи зі змісту частини 1 ст. 172 ГПК України, обов'язок позивача щодо направлення на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви не ставиться в залежність від їх наявності у відповідача.

Пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Натомість, позивач у позовній заяві констатує лише розмір судових витрат, які він поніс сплативши судовий збір у сумі 3524,00грн, однак всупереч вимогам наведеної вище норми не зазначає попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву б/н від 29.08.2018 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом визначення змісту позовних вимог та подачі до суду проекту договору, до укладення якого спонукається відповідач, належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (без виключень), надати попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника позивача в суді, окрім ордеру серії АА № 126545, до суду має бути подано належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги або довіреність, з яких буде вбачатись коло повноважень такого представника у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог та подачі до суду проекту договору, до укладення якого спонукається відповідач, належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (без виключень), надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 ст.174 ГПК України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко