ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Справа № 923/579/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

до Фізичної особи-підприємеця Сейтумерової Ленури Мефаївни (м. Генічеськ, Херсонська область),

про стягнення 51 983 грн. 53 коп.,

за участю представників:

позивача: Дереза Т.І., представник, довіреність від 07.05.18 № 07/004-18,

відповідача: не прибув.

Позивач 22.06.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 51 983,53 грн. за актом порушення ПКЕЕ № 130692, відповідно до умов укладеного договору про постачання електричної енергії № 1790 від 18.10.2004 р. та вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, та п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.18, справа розподілена судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 27.06.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 14.00 годину 26.07.18 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.07.18 по 23.08.18.

У судовому засіданні 23.08.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (під розписку), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

Відповідачем подані наступні заяви та клопотання:

26.07.18 усне клопотання про перенесення судового засідання, яке задоволено судом.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством "Електропостачальна шомпания "Херсонобленерго" та Фізичною особою-підприємцем Сейтумеровою Ленурою Мефаївною (надалі за текстом рішення - Боржник, Споживач, ФОП Сейтумерова Л.М.) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 1790 від 18.10.2004 р. (надалі за текстом рішення - Договір). Даною угодою договір викладено у новій редакції.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (надалі за текстом рішення - Позивач, Товариство) є новим найменуванням Приватного акціонерного товриства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", яке в свою чергу, є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго".

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442, (надалі за текстом рішення - ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 1790 закріплено, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струймоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії с порушеннями, у разі таких дій Споживача:

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку:

інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 3.3. ПКЕЕ передбачно, шо відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії покладається на власник /користувача електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

01.02.17р., при здійсненні перевірки дортримання споживачами ПКЕЕ, працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ, були виявлені порушення відповідачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника счпоживача оформляється акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

У відповідності до вищевказаних пунктів та за результатами перевірки на об'єкті, який належать відповідачу був складений Акт про порушення ПКЕЕ, в якому зафіксовані вищезазначені порушення: продмаркет (м. Генічеськ, вул. Урицького, 20) - Акт ПКЕЕ № 130692 від 01.02.17р.

Акт про порушення № 130692 від 01.02.2017 р. ФОП Сейтумеровою Л.М. підписаний без зауважень.

Частиною 1 ст. 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої езектричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менж ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - Методика).

30.03.17р. в присутності представника позивача Сейтумерова Мансура Сейтхаліловича за довіреністю, було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, по актам про поршунення ПКЕЕ № 130692. Відповідно до п. 2.5 Методики визначено об'єм неврахованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного AT "Херсонобленерго" прийняло рішення про застосування оперативно-господарських санкцій в сумі 51 983,53 грн., оформлене протоколом засідання комісії № 34 від 30.03.2017р. та споживачу був виставлений додатковий рахунок: № 1790 за січень 2017 р. по акту № 130692.

Споживач скористався своїм правом оскаржити рішення комісії в суді.

Судом першої та другої інстанції (справа № 923/759/17 від 01.12.2017р. та 20.03.2017р.) у задоволені позовних вимог споживача про скасування оперативно- господарської санкції відмовлено, проте станом на день подачі позову відповідача не оплатив додаткові рахуноки № 1790 за січень 2017 р.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.»

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України:

«Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.»

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України:

«Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.»

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України:

«Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.»

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України:

«Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємеця Сейтумерової Ленури Мефаївни (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) 51983грн.53коп. за актом порушення ПКЕЕ № 130692, 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 27 серпня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов