ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.2018 м. ХарківСправа № 922/553/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків
до ДП "Хлібна база № 85", м. Барвінкове третя особа - ТОВ Покровське борошно третя особа - ОСОБА_2 агентство резерву України
про та за зустрічним позовом стягнення коштів ДП "Хлібна база № 85", м. Барвінкове до ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків ТОВ Покровське борошно про визнання договору недійсним
За участю представників:

позивача, відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини") ОСОБА_1,

відповідача, позивача за зустрічним позовом (ДП "Хлібна база № 85") ОСОБА_3,

третьої особи за первісним позовом (ТОВ Покровське борошно) не з'явився,

третьої особи (ОСОБА_2 агентство резерву України) ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в господарському суді Харківської області перебуває справа за позовом ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" до Державного підприємства "Хлібна база № 85" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 07/12-2 від 07.12.2015 року в розмірі 5500000,00 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.07.2018 р. справу було прийнято до нового розгляду та призначено підготовче, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство резерву України, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.08.2018 р. було прийнято до зустрічний позов ДП «Хлібна база №85», обєднано в одне провадження із первісним позовом по справі №922/553/17 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справі і доказів за зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р., укладений між ДП «Хлібна база №85» та ТОВ «Покровське Борошно».

21.09.2018 р. через канцелярію господарського суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшла відповідь (вх. №24017) на повідомлення суду про розгляд справи №922/553/17 щодо вирішення прокурором питання про вступ у справу, яку судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини», через канцелярію господарського суду 22.08.2018 р. за вх. № 24112, надав клопотання про витребування:

- у ДП Хлібна база №85 () штатний розклад керівного составу підприємства у грудні 2015 року; наказ по підприємству щодо прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП Хлібна база №85; табелю виходу працівників керівного составу ДП Хлібна база №85 у грудні 2015 року; посадову інструкцію ОСОБА_5 із його підписом про ознайомлення; інформацію щодо лікарняних директора ДП Хлібна база №85 ОСОБА_6 на дати грудня 2015 р.;

- у Лозівського відділеня представництва в Барвінківському районі Фонду соціального страхування України (64701, м. Барвінкове, вул.Першотравнева, 8) інформацію щодо виплат з тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник вказував на інформацію про проставлення підпису на договорі №07/12-2 від 07.12.2015 р. та специфікації №1 від 07.12.2015 р. до цього договору виконуючим обовязки директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_5 та для визначення повноважень цієї особи на підприємстві.

Також, представником позивача за первісним позовом було надано заперечення (вх. 24114 від 22.08.2018 р.) на клопотання відповідача про призначення експертизи та відповідь на відзив ДП «Хлібна база №85» (вх. 24115 від 22.08.2018 р.), які судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

22.08.2018 р. від Державного агентства резерву України надійшли пояснення на зустрічний позов (вх. №24118), в якому третя особа підтримує зустрічну позовну заяву ДП «Хлібна база №85» та просить задовільнити позов ДП «Хлібна база №85» про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 р. третя особа підтримала подані пояснення по суті справи.

Представник позивача висловив заперечення проти зустрічного позову, надав клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом ДП «Хлібна база №85» (вх. 24113 від 22.08.2018 р.) у звязку з тим, що вимоги позивача за зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. вже були предметом розгляду з тих самих підстав у справі №922/3285/17, по якій уже винесено рішення. В обґрунтування поданого клопотання позивач надав копії документів за супровідним листом №24126 від 22.08.2018 р.

Подане клопотання судом досліджено та прийнято до розгляду.

Відповідач за первісним позовом висловив заперечення проти клопотання позивача про закриття провадження за зустрічним позовом.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Розглядаючи клопотання ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» про витребування доказів (вх. 24112 від 22.08.2018 р.), суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, коло обставин, які підлягають встановленню для належного вирішення справи, з метою перевірки інформації про проставлення підпису на договорі №07/12-2 від 07.12.2015 р. та специфікації №1 від 07.12.2015 р. до цього договору виконуючим обовязки директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_5 та для визначення повноважень цієї особи на підприємстві у відповідний період часу, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про витребування доказів.

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Розглянувши клопотання ДП "Хлібна база №85" про продовження строку проведення підготовчого провадження, суд вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 16.10.2018 р. включно.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання доказів і викладення доводів, виконання рішення суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» про витребування доказів (вх. 24112 від 22.08.2018 р.).

Витребувати у ДП Хлібна база №85 () штатний розклад керівного составу підприємства у грудні 2015 року; наказ по підприємству щодо прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП Хлібна база №85; табелю виходу працівників керівного составу ДП Хлібна база №85 у грудні 2015 року; посадову інструкцію ОСОБА_5 із його підписом про ознайомлення; інформацію щодо лікарняних директора ДП Хлібна база №85 ОСОБА_6 на дати грудня 2015 р.;

Витребувати у Лозівського відділення представництва в Барвінківському районі Фонду соціального страхування України (64701, м. Барвінкове, вул.Першотравнева, 8) інформацію щодо виплат з тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми.

Встановити строк до 24.09.2018 р. для надання до суду витребуваних документів.

Задовольнити клопотання ДП "Хлібна база №85" про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 16.10.2018 р. включно.

Підготовче засідання відкласти на 02.10.2018 р. о 12:00

Зобовязати позивача за зустрічним позовом (ДП «Хлібна база №85») протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі №922/553/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7