ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/649/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Буджерак М.Р.

від позивача: Бойко О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Городищенської міської ради (м. Городище, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Герасименко Олександра Івановича (м. Городище, Черкаська область) про стягнення 41 060,69 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Городищенської міської ради з вимогами про:

- стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 41 060,69 грн. з яких: 21 607,12 грн. основного боргу, 19 453,57 грн. пені, на підставі договору оренди землі від 14.10.2005;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005, укладеного між Городищенською міською радою та фізичною особою - підприємцем Герасименком Олександром Івановичем з підстав порушення відповідачем вимог чинного законодавства та договору щодо режиму користування земельною ділянкою та сплати орендної плати.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.08.2018 прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову (яка за своїм змістом є заявою про зменшення загального розміру позовних вимог) від 17.08.2018 № 6901вих.18 (а.с. 98). Даною заявою прокурор просить стягнути з відповідача 21607,12 грн. основного боргу та лише 1488,54 грн. пені, а в решті позовні вимоги просить залишити без змін.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивач зменшені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.

Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду та оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з ненаданням відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Городищенської міської ради № 23-76 від 20.07.2005 (а.с. 28) передано ФОП Герасименку Олександру Івановичу в довготермінову оренду на 49 років земельну ділянку водного фонду "Цегельний кар'єр" площею 4,41 га в т.ч. водне дзеркало 2,59 га, обслуговуюча територія 1,82 га для зариблення та створення зони відпочинку. Також зобов'язано ПП Герасименка О.І. оформити технічну документацію на право користування вище вказаною земельною ділянкою у встановленому законом порядку до 1 жовтня 2005 року та укласти з міською радою договір оренди землі згідно постанови КМУ від 03.09.2004 № 220 та зареєструвати його в Городищенському районному відділі УРФ ДП центру ЗК.

Рішенням Городищенської міської ради № 24-52 від 14.10.2005 ( а.с. 31) затверджено технічну документацію із землеустрою, розроблену Черкаської регіональною філією Центру ДЗК, щодо відведення в оренду приватному підприємцю Герасименку Олександру Івановичу земельної ділянки загальною площею 5,9491 га , в т.ч. 2,7357 га під водою, 3,2124 га - чагарників із земель Городищенської міської ради, яка знаходиться в межах населеного пункту м. Городище, для рибогосподарських потреб, в довгострокову оренду на 49 років та зобов'язано ПП Герасименка О.І. в місячний термін заключити договір оренди на землю з міською радою.

На виконання рішень Городищенської міської ради, 14.10.2005 між Городищенською сільською радою (далі-Орендодавець, позивач по справі) в особі міського голови Білана Олександра Васильовича та приватним підприємцем Герасименком Олександром Івановичем (далі - Орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди землі (а.с. 18-22) у відповідності до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду "Цегельний кар'єр", яка знаходиться в м. Городище (п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка водного фонду, загальною площею 5,9491 га, під водоймою - 2,7357 га, під чагарниками -3,2124 га, із земель Городищенської міської ради, згідно рішення сесії міської ради від 14.10.2005 №24-52 (п. 2 договору).

Договір укладено на 49 років. Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1 107,42 грн. (одна тисяча сто сім гривень 42 коп.) в рік по ціні 186,15 грн. за 1 га ( п. 9 договору).

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної плати не пізніше 30 числа за звітним місяцем.

Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, в інших випадках, передбачених законодавством.

Договір зареєстрований Городищенським РВ Черкаської РФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.10.2005 за № 15.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до умов додатку до договору оренди землі від 14.10.2005 року, який складено сторонами 07.02.2018 року, п. 9 договору змінено і встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 64821,39 грн. на рік, 5 401,78 грн. щомісячно. Нарахування такої орендної плати проводиться з січня 2016 року (а.с. 95-96).

Як встановлено судом, в порушення умов договору оренди землі від 14.10.2005, відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за користування землею в розмірі 21 607,12 грн. за період з січня 2018 року по квітень 2018 року (5401,78 х 4 місяці = 21 607,12).

Доказів сплати цього боргу відповідачем суду не подано.

Отже, борг у сумі 21 607,12 грн. по орендній платі підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь Городищенської міської ради.

Таким чином, твердження позивача щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 14.10.2005 підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до зменшених позовних вимог прокурор та позивач також просять суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1488,54 грн. за період з 31.12.2017 по 30.04.2018 (а.с. 100).

У відповідності до умов п. 14 договору оренди землі між сторонами від 14.10.2005, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, сплачується пеня у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Прокурором та позивачем правомірно обмежено нарахування та стягнення пені лише розміром подвійної облікової ставки НБУ за період нарахування пені.

Це відповідає положенням ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань", якими визначено, що розмір пені встановлюється за угодою сторін, але її розмір при сплаті не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка була чинна в період нарахування пені.

Також у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені за загальним правилом повинно бути припинено через шість місяців з моменту виникнення права на пеню, якщо домовленістю сторін не визначено інше. Цю вимогу при розрахунку пені прокурором та позивачем дотримано.

Розрахунок пені в сумі 1488,54 грн. зроблено вірно та у відповідності до правовідносин сторін.

Доказів сплати боргу по пені у добровільному порядку відповідачем у справу не подано.

Тому до примусового стягнення з відповідача на користь Городищенської міської ради належить 1488,54 грн. пені.

Позивач також просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди землі. Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 38 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором ...., а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до п. 28,31 договору оренди землі між сторонами, Орендодавець має право вимагати від Орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, а орендар повинен виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Також орендар повинен дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Позивач доводить, що підставами для розірвання договору оренди землі із відповідачем крім систематичної несплати орендної плати є також і порушення умов використання земельної ділянки.

Так, за доводами позивача, 20.07.2016 комісією Городищенської міської ради із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища проведено обстеження орендованої відповідачем земельної ділянки і встановлено, що ФОП Герасименко О.І. без належних дозвільних документів змінено берегову лінію ставу, шляхом самовільного розгортання та засипання берегових ліній. Доказів про усунення цих порушень відповідачем суду не подано.

Також у лютому 2018 депутатською комісією міської ради проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони водних і земельних ресурсів та поводження з відходами ФОП Герасименко О.І., якою встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме утримання у неналежному стані прибережно-захистної смуги водного об'єкта, що є порушенням ст. 61 Земельного Кодексу України та ст. 44,89 Водного Кодексу України.

Наявним у справі актом обстеження земельної ділянки водного фонду (а.с. 57) зафіксовано, що ФОП Герасименко О.І. без належних дозвільних документів змінено берегову лінію ставу шляхом самовільного розгортання та засипання берегових ліній.

Листом Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 320.03.2018 № 03-08/927 (а.с. 62) підтверджується, що і позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства було проведено обстеження орендованого ставка. Виявлено утримання в неналежному стані прибережної захисної смуги ставка, не представлено дозвіл на спеціальне водокористування та паспорт водного об'єкта, що є порушенням ст. 44,48, 51,89 Водного Кодексу України а ст. 61 Земельного Кодексу України. ФОП Герасименко О.І. на виклики і повідомлення до Державної екологічної інспекції у Черкаській області не з'явився, пояснення по розгляду справи про адміністративне правопорушення не надав.

Заперечень проти таких доводів прокурора та позивача з боку відповідача суду не подано.

Отже, порушення відповідачем умов договору оренди землі з приводу дотримання екологічної безпеки землекористування, дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, дотримання режиму спеціального використання земель є підставою для розірвання такого договору у судовому порядку.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Про встановлення іншого строку суду клопотань і доводів не подано.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Герасименка Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Городищенської міської ради (ідентифікаційний код 04407661, Черкаська область, м. Городище, вул. Грушевського, 11) -- 21 607,12 грн. боргу по орендній платі та 1488,54 грн. пені по договору оренди землі від 14.10.2005.

2. Розірвати укладений між Городищенською міською радою та фізичною особою-підприємцем Герасименко Олександром Івановичем договір оренди землі від 14.10.2005.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Герасименка Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) -- 3524,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2018 року

Суддя Н.М. Спаських