РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Справа № 918/843/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК";

2) Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

за участю представників:

позивач - Костевич Т.О. (посвідчення №959 від 30.10.14р.),

відповідач - Якубець К.М. (довіреність №07/01-09/18 від 02.01.18р.),

третя особа-1 (апелянт) - ТОВ "ОРІК" - ОСОБА_3 (довіреність №0901/01 від 09.01.18р.),

- Ткаченко О.Д. (директор) (серія паспорта НОМЕР_1 від 19.03.96р.),

третя особа-2 - Антимонопольний комітет України - не з"явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК"; 2) Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

Визнано недійсним Рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р. Стягнуто з Управління з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В скарзі, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено підсудність, оскільки Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень. Таким чином, для визнання рішення засідання тендерного комітету даного суб'єкта владних повноважень недійсним необхідно звертатись до суду адміністративної юрисдикції. Тобто, вбачається порушення господарським судом Рівненської області ст.125 Конституції України, п.10 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, проігноровано роз'яснення Вищого господарського суду України згідно Інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. та перейнято повноваження компетентного для даної категорії справ Рівненського окружного адміністративного суду, після чого винесено оскаржуване рішення.

Судом першої інстанції при здійсненні провадження у справі №918/843/17 встановлено факт визнання Рішенням №8008-р/пк-пз від 14.11.2017р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель тендерної пропозиції позивача такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Позивач погодився з Рішенням №8008-р/пк-пз від 14.11.2017р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки його не оскаржував.

Рішення №8008-р/пк-пз від 14.11.2017р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель наразі є чинним та законним.

Також, апелянт зазначає, що господарський суд Рівненської області, розглянувши публічно-правовий спір, що належить до компетенції розгляду адміністративним судом (ст.15 Конституції України), порушив публічний порядок, який визначено Конституцією України та Законами України.

Апелянт звертає увагу, що приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції визнає недійсним здійснений обов'язок виконання рішення Антимонопольного комітету України, визначений ч.12 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, який було оформлено протоколом №77/2 від 24.11.2017р. Підставою для такого рішення суд першої інстанції зазначає необґрунтованість чинного та неоскарженого рішення Антимонопольного комітету України.

Господарським судом Рівненської області зазначено, що відповідач письмового відзиву на позов не подавав, проте, відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву вих.№78/01-78/18 від 17.01.2018р. про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

На підставі викладеного просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року у справі №918/843/17 та закрити провадження у справі №918/843/17 за позовом ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

Ухвалою від 19.06.2018р. (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Коломис В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17 та призначено розгляд скарги на 18 липня 2018р. об 12:20 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

06.07.2018р. на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№21297/18, т.2, арк.справи 196-198).

На думку позивача, судом першої інстанції, в даній справі, вірно з'ясовано характер виниклих (спірних) правовідносин, досліджено наявні матеріали справи, надано оцінку всім поясненням та доводам сторін, обґрунтовано і вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини при повному дотриманні вимог процесуального законодавства, що і знайшло своє відображення в оскаржуваному рішенні.

Доводи скаржника про необхідність для позивача вчинення дій щодо оскарження рішення комісії Антимонопольного комітету України, і того, що справа повинна була б розглядатись за правилами адміністративного судочинства, вважає необгрунтованими. Саме відповідачем - замовником закупівлі, прийнято оскаржуване в даній справі рішення (оформлене протоколом), відтак справа є підсудною господарському суду.

Судом, з дотриманням норм ст.86 ГПК України, згідно яких, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, надано оцінку рішенню Антимонопольного комітету України, зокрема, із всебічним, повним та об'єктивним його дослідженням у сукупності з іншими доказами, відтак, обґрунтовано не взято до уваги.

В даній справі, на думку позивача, пріоритетним є те, які документи вимагав замовник і чи всі учасники були в рівних умовах, як того вимагає Закон.

Позивач також зазначає, що Антимонопольний комітет України, на виконання рішення якого за №8008-р/пк-пз від 14.11.2017р. і було скасовано рішення про визначення переможця, що оформлено протоколом, дане судове рішення не оскаржив.

Позивач вважає твердження апелянта - ТОВ «ОРІК» про неправомірність рішення суду першої інстанції безпідставними, оскільки вони ґрунтуються не на нормах законодавства, а на його власних внутрішніх переконаннях та припущеннях, без зазначення того, які норми матеріального права порушені чи які вимоги процесуального права недотримані, тобто - без наведення жодних вмотивованих доводів з приводу незаконності та необгрунтованості самого рішення.

Також вважає безпідставними і вимоги TOB «ОРІК» щодо відшкодування витрат наведених у попередньому розрахунку.

На підставі викладеного, позивач просить суд залишити апеляційну скаргу TOB «ОРІК» без задоволення, а судове рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17 - без змін.

Розпорядженням керівника апарату від 17.07.2018р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5, відповідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, стаття 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №918/843/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2018р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою від 17.07.2018р., колегія суддів у новому складі прийняла до свого провадження розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17.

Ухвалою від 18.07.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "29" серпня 2018 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

18.07.2018р. (вх.№22794/18) на адресу суду від директора ТОВ «ОРІК» надійшов розрахунок суми судових витрат за справою №918/843/17, який складається з: 2643,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. справа №918/843/17; 38481,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

18.07.2018р. (вх.№22795/18) апелянтом надано судову практику, а саме - рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі №826/5557/17.

10.08.2018р. (вх.№25701/18) апелянтом подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копії листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Вих.№3304-04/31593-07 від 23.07.2018р. та копії листа Міністерства юстиції України №27968/21512-33-18/8.1.1 від 12.07.2018р.

У судових засіданнях апеляційної інстанції 18.07.2018р., 29.08.2018р. представники скаржника підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги, надали пояснення по справі. Просили суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року та закрити провадження у справі №918/843/17.

Представник позивача надав заперечення щодо доводів та вимог апеляційної скарги. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просив суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні стверджував, що єдиною підставою для прийняття рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформленого Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р., було винесене Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України рішення з висновками про те, що тендерна пропозиція ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена Замовником відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник, відповідач) було оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74». Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2017-09-19-002131-с. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «РгоZorro» за посиланням: http://zakupki.prom/ua/gov/tenders/UA-2017-09-19-002131-c.

Головою тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 19.09.2017р. затверджено Тендерну документацію на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Інше (згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) - «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола,74».

Інформація про предмет закупівлі:

1. Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: 1 роботи; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 33028, Україна, Рівненська область, Рівне, вул. Чорновола, 74; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2018 року; Код класифікатора: ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт.

2. Інформація про процедуру: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 04 жовтня 2017 року о 16:00 год. Початок аукціону: 05 жовтня 2017 року о 13:49 год. Очікувана вартість: 45 866 710,00 грн. з ПДВ. Вид тендерного забезпечення: Відсутній. Розмір мінімального кроку пониження ціни: 229 333,55 грн. Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %. Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 05 жовтня 2017 року, після завершення електронного аукціону.

Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників:

ТОВ «ОРІК», ;

ТОВ ВКФ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ», ;

ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» ;

ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» .

Початкові пропозиції учасників закупівлі:

ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» - 44220000,00 грн.;

ТОВ «ОРІК» - 45164998,80 грн.;

ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» - 45799992,00 грн.:

ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - 45851616,00 грн.

Остаточні пропозиції учасників закупівлі:

ТОВ ВКФ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - 43761331,90 грн.;

ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» - 43761331,00 грн.;

ТОВ «ОРІК» - 43761330,00 грн.;

ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» - 43531998,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №64 від 10.10.2017р., було продовжено термін розгляду документів в складі тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Як вбачається з протоколу розкриття тендерних пропозицій №66/1/1 від 18.10.2017р., переможцем торгів було визнано ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" із запропонованою тендерною пропозицією в сумі 43531998,00 грн., яка була визнана як найбільш економічно вигідна (т.1 арк.справи 32).

Крім того, у п.8 даного протоколу тендерним комітетом зазначено, що відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» обставин для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, не встановлено.

Тому, 18.10.2017р. о 15:21 год. в системі електронних закупівель «РгоZorro» тендерним комітетом Замовника було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (т.1 арк.справи 33).

26.10.2017р. через електронну систему закупівель «РгоZorro» учасник процедури закупівлі ТОВ ВКФ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" подав скаргу (скарга №UA-2017-09-19-002131-c.c1) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - Орган оскарження).

Рішенням Колегії №7597-р/пк-пз від 30.10.2017р. скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 30.10.2017р. №20-29/07-4437-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації листом №1587/05-14/17 від 08.11.2017 року надав Органу оскарження свої пояснення з приводу доводів, викладених у скарзі ТОВ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ".

У процесі розгляду скарги Колегією, зокрема встановлено таке: "у складі Пропозиції ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" містяться наступні документи: "Інформація про досвід виконання аналогічних договорів" від 03 жовтня 2017 року №157, відповідно до якої повідомляється про досвід виконання аналогічних договорів ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" з Обарівською сільською радою та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації; договір підряду від 28.09.2012р. №27, укладений між ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Також містяться загальні плани фінансування, плани фінансування робіт по об'єкту, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди, договірні ціни; договір про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013р. №40, укладений між ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та Обарівською сільською радою. Також містяться додаткові угоди до вказаного договору. У пункті 12.5 розділу 12 "Заключні положення" договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013р. №40 вказано наступне: "Всі Додатки до цього договору оформлені належним чином та є його невід'ємною частиною: Додаток №1 - Договірна ціна на виконання будівельних робіт; Додаток № 2 - План фінансування будівельних робіт; Додаток № 3 - Календарний графік (план) виконання робіт".

Разом з тим Колегія вказала, що у складі Пропозиції ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" відсутні додаток №1 "Договірна ціна на виконання будівельних робіт", додаток №2 "План фінансування будівельних робіт", додаток №3 "Календарний графік (план) виконання робіт" до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 №40, що є його невід'ємною частиною, що не відповідає умовам Документації в цій частині".

Як зазначав Орган оскарження, враховуючи інформацію, наведену вище, Колегія встановила, що тендерна пропозиція ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". На думку Органу оскарження, не відхиливши Пропозицію ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", яка не відповідала умовам Документації, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції.

На підставі наведеного, покликаючись на положення Закону України "Про публічні закупівлі", Колегія прийняла рішення від 14.11.2017р. №8008-р/пк-пз, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-09-19-002131-с (т.1 арк.справи 36-45).

Як наслідок, тендерним комітетом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р., яким визнано цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасовано рішення від 18.10.2017р. (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола,74», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017- 09-19-002131-с; відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (т.1 арк.справи 46, 47).

Вказане рішення було опубліковано в системі електронних закупівель «РгоZоrrо» 24.11.2017р.

Не погоджуючись із рішенням тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, яке оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р., ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулося до господарського суду Рівненської області із даним позовом про визнання його недійсним.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Щодо твердження апелянта про порушення господарським судом Рівненської області підвідомчості та процедури оскарження прийнятого Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації рішення розгляду тендерних пропозицій, оформленого протоколом №77/2 від 24.11.2017р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Як встановлено судом, оспорюваним позивачем у цій справі рішенням були порушені права та законні інтереси, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

Із сутності спору і заявлених позовних вимог вбачається, що розглядувані правовідносини регламентуються, насамперед, приписами Закону України «Про публічні закупівлі», а заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення, прийнятих Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації при проведенні розгляду тендерних пропозицій опосередковують спосіб судового захисту, передбачений абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України і полягають саме в оспорюванні дійсності (законності) індивідуально-правового акту Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 N15-рп/2004).

Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року врегульовано, зокрема, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду на реалізацію передбаченого законодавством права на судовий захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу.

Зазначеним спростовується твердження апелянта про порушення господарським судом Рівненської області підвідомчості та процедури оскарження прийнятого Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації рішення розгляду тендерних пропозицій, оформленого протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискранінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корун цінним діям і зловживанням.

Згідно ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі"вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не момсе бути підставою для її відхилення замовником.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Як встановлено ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Отже, Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.

Відповідно до п.1 р.3 Документації тендерна пропозиція подається, до кінцевого строку подання тендерної пропозиції, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією), та завантаження файлів в електронну систему закупівель кольорових сканкопій, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону, згідно з додатком 1 Документації.

За умовами пункту 5 розділу 3 Документації в складі своєї тендерної пропозиції учасники мають надати документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим статтею 17 Закону.

Для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим статтею 17 Закону, учасник процедури закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції подає документи відповідно до додатку 1 Документації.

У додатку 1 Документації, зокрема, наведені кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що мають бути надані для підтвердження кваліфікації. Так, для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів" учасник має надати наступні документи: інформацію про досвід виконання аналогічних договорів у вигляді довідки згідно форми 3 та копії таких договорів; лист-відгук (виданий суб'єктом господарювання, з яким було укладено договір, із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору в строки передбачені договором). Також наведена форма інформації про досвід виконання аналогічних договорів.

Статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Виходячи зі змісту статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі", визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Так, враховуючи наведені положення Закону та зважаючи на вимоги Документації, учасник ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, подав наступні документи:

- "Інформація про досвід виконання аналогічних договорів" від 03 жовтня 2017 року, №157 відповідно до якої повідомляється про досвід виконання аналогічних договорів ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"з Обарівською сільською радою та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації;

- договір підряду від 28.09.2012р. №27, укладений між ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Також містяться загальні плани фінансування, плани фінансування робіт по об'єкту, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди, договірні ціни;

- договір про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013р. №40, укладений між ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та Обарівською сільською радою. Також містяться додаткові угоди до вказаного договору (т.1, арк.справи 93-128).

Докази, наявні у матеріалах справи, дозволяють дійти висновку, що позивач виконав вимоги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації у повному обсязі, надавши весь перелік документів, що був вказаний у тендерній документації.

При цьому, у додатку 1 Документації було обумовлено необхідність подання, зокрема, інформації про досвід виконання аналогічних договорів у вигляді довідки згідно форми 3 та копії таких договорів. При цьому у додатку 1 Документації не було висвітлено необхідності подання додатків до згаданих договорів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у даному випадку, з огляду на положення Закону України "Про публічні закупівлі" та вимоги Тендерної документації, позивач мав право, але не був зобов'язаний долучати до своєї тендерної пропозиції додатки до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013р. №40.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було дотримано вимог ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", та тендерна пропозиція ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" відповідала умовам Тендерної документації на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Інше (згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) - «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74».

Підставою для винесення відповідачем спірного Рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформленого Протоколом №77/2 від 24.11.2017р., було прийняття Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 14.11.2017р. №8008-р/пк-пз, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-09-19-002131-с.

Рішення від 14.11.2017р. за номером 8008-р/пк-пз у встановленому законом порядку не оскаржувалося.

Разом з цим, процесуальне законодавство не позбавляє права господарський суд дати оцінку правомірності та обгрунтованості доводам, що у такому рішенні викладені. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.86 ГПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено, позивачем було дотримано вимоги ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", та тендерна пропозиція ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" відповідала умовам Тендерної документації.

Поряд з тим, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму Рішенні від 14.11.2017р. за номером 8008-р/пк-пз вказала на невідповідність Пропозиції позивача Тендерній документації, оскільки ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" не подав додатків до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 №40.

Однак, за умовами згаданого вище тендеру вказані документи не вимагалися Замовником, що не було прийнято до уваги Органом оскарження. Як наслідок, останній неправомірно дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача скасувати рішення про визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74".

Зважаючи на ту обставину, що позивач виконав вимоги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації у повному обсязі, надавши весь перелік документів, що був вказаний у Тендерній документації, беручи до уваги необгрунтованість висновку Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про необхідність зобов'язання відповідача скасувати відповідне рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі, який був покладений в основу прийняття Рішення від 14.11.2017р. за номером 8008-р/пк-пз, та у свою чергу мав наслідком безпідставне винесення відповідачем Рішення про визнання цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасування рішення від 18.10.2017р. (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі - «ДК021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017- 09-19-002131-с; відхилення тендерної пропозицію ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», - господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку, що Рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р., є безпідставним та необгрунтованим, а відтак таким, що підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст.ст.76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи все вищевикладене, господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" про визнання недійсним рішення Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017р.

Згідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Щодо розрахунку директора ТОВ «ОРІК» суми судових витрат за справою №918/843/17, який складається з: 2643,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р. справа №918/843/17; 38481,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, на підставі ст.129 ГПК України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Щодо розрахунку витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із залишенням без змін рішення суду першої інстанції, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання в частині розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

В частині розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, представнику ТОВ «ОРІК» ОСОБА_3 Радою адвокатів Рівненської області видано свідоцтво №937 від 30.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представник апелянта посилається на укладений між адвокатом ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІК» (клієнт) договір про надання правничої допомоги №11 від 29.12.2017р.

Факт наданих послуг підтверджує апеляційною скаргою та участю адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

До заяви директором додано рахунок від 21.05.2018р., відповідно до якого:

1. Ознайомлення з матеріалами справи №918/843/17, витрати на отримання копій рішення суду від 08 травня 2018р. - 1000,00 грн.

2. Підготовка апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 р., справа №918/843/17 - 8000,00грн.

3. Представництво інтересів клієнта у судовому розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 р., справа №918/843/17 - 2500,00грн.

На підтвердження прийняття виконаних робіт, директором додано Акт здачі-приймання наданих послуг від 18.07.2018р.

При цьому, колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено про наступне.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Проте, заявником до заяви не надано належних документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, оформлених у встановленому законом порядку в загальній сумі 11 500,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)

Стягнення суми в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат, чинним законодавством не передбачено, а тому заявлені вимоги про стягнення на користь ТОВ «ОРІК» витрат на правову допомогу у сумі 11500,00 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018р. у справі №918/843/17 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.09.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.