ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Справа № 915/481/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс Україна,

04080, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Клімаенерготрейд,54055, вул. Чкалова, 98 Б/3, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, а загалом грошових коштів у сумі 104907 грн. 46 коп. за договором поставки від 10.01.2017 № 33 та додатку №1 до Договору поставки Партнерської угоди від 10.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Теплолюкс Україна предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Клімаенерготрейд про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 104907 грн. 46 коп., із яких: 95316 грн. 00 коп. основний борг; 6656 грн. 44 коп. пеня; 634 грн. 57 коп. 3 % річних; 2300 грн. 45 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ Клімаенерготрейд зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки від 10.01.2017 № 33 (далі договір) додатку №1 до Договору поставки Партнерської угоди від 10.01.2017, а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ Теплолюкс Україна здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню у порядку п. 7.1 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не скористався правом для подання відзиву на позов, повноважного представника не направив.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/481/18 до судового розгляду по суті на 24.09.2018 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.