ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/2956/18
за позовом          Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах
держави в особі Київської міської ради
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"
про                    повернення земельної ділянки
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс” про повернення земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 позов задоволено повністю; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,63 га, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер :78:134:0023 по вулиці Сім’ї Шовкоплясів, 9 в Оболонському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

21.08.2018 до відділу діловодства суду від прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь Прокуратури міста Києва судового збору у розмірі 1762,00 грн., яка обґрунтована тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судового збору за подання прокуратурою позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 позов задоволено повністю; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,63 га, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер :78:134:0023 по вулиці Сім’ї Шовкоплясів, 9 в Оболонському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

Судом встановлено, що за подання до суду даного позову із однією вимогою немайнового характеру Прокуратурою міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №226 від 01.03.2018.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням правил розподілу судових витрат, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений Прокуратурою міста Києва судовий збір повинен бути покладений на відповідача з огляду на те, що суд при прийнятті рішення від 31.07.2018 дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому, у рішенні Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі №910/2956/18 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за результатами вирішення спору.

За змістом ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованою заяву Прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення у даній справі про стягнення з відповідача 1762,00 грн. судового збору, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 16-В; ідентифікаційний код: 32108091) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

2.          Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева