ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про закриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5008/929/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Готель Консалтінг ЛТД, м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, мм. Ужгород

ПРО визнання права на викуп обєкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 та що перебуває у власності територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, зобов'язання Ужгородську міську раду та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради укласти з позивачем договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7

За участю представників: не зявились.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2012 було зупинено провадження у справі до завершення розгляду Господарським судом Закарпатської області справи №5008/878/2012 за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 торгово виробниче підприємство „Коруна, м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження.

Господарським судом Закарпатської області у звязку з тривалим невиконанням вимог суду неодноразово направлено запити до сторін з проханням повідомити про хід виконання ухвали суду. Натомість, сторонами відомостей щодо виконання вимог суду не подано.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було поновлено провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання на 07.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 27.08.2018.

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на день судового засідання подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Так, останньою інформовано суд, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.09.2013 №721 Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради відчужено на користь ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД» обєкт нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7.

Позивач свого повноважного представника у підготовче засідання не направив, письмово викладеної позиції по суті спору суду не подав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 27.08.18 судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визнання права на викуп обєкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 та що перебуває у власності територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, зобов'язання Ужгородську міську раду та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради укласти з позивачем договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7.

Відповідачем 1 надано суду відомості про те, що між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД» 05.09.2013 було укладено Договір №721 купівлі-продажу даного обєкту нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є визнання права власності та визнання незаконними та скасування актів, які таке право власності порушують.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування у звязку з продажем спірного майна на користь позивача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 2/82 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що спірний обєкт нерухомого майна відчужено на користь позивача, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 230, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.