ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/550/16-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. при секретарі Шміло І.О. розглянув заяву № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за № 921/550/16-г/4

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область;

відповідача 2 Комунального підприємства Тернопільської міської ради "Масив", вул. Коперника, 1, м. Тернопіль;

відповідача 3 Обслуговуючого кооперативу "Сонячний - 2015", вул. Живова, 32 А, м.Тернопіль

про визнання недійсним інвестиційного договору щодо будівництва будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки- вул.Чубинського.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від б/д;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився.

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область; відповідача 2 Комунального підприємства Тернопільської міської ради "Масив", вул. Коперника, 1, м. Тернопіль; відповідача 3 Обслуговуючого кооперативу "Сонячний - 2015", вул. Живова, 32 А, м. Тернопіль про визнання недійсним інвестиційного договору щодо будівництва будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки - вул. Чубинського.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення інвестиційний договір №14, укладений 14.11.2014 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, обслуговуючим кооперативом Сонячний-2015 та комунальним підприємством Тернопільської міської ради Масив щодо будівництва будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки - вул. Чубинського.

12.12.2016 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016, Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

27.08.2018 через канцелярію суду від Прокуратури Тернопільської області надійшла заява № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 (вх. № 16160 від 27.08.2018) про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2018 у справі за № 921/550/16-г/4. У поданій заяві, останній просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Тернопільської області в частині стягнення з боржника - виконавчого комітету Тернопілської міської ради судового збору у розмірі 459, 33 грн та стягнути на користь прокуратури Тернопільської області 459, 33 грн сплаченого судового збору шляхом безспірного списання за разунок коштів місцевого бюджету Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 28.08.2018 заяву Прокуратури Тернопільської області № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 (вх. № 16160 від 27.08.2018) про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 у справі за № 921/550/16-г/4 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.09.2018 о 11:00 год.

У судовому засіданні, що відбулось 03.09.2018 представник прокуратури подану заяву № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 (вх. № 16160 від 27.08.2018) підтримав, просив про її задоволення.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, жодних клопотань не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву прокуратури Тернопільської області № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 (вх. № 16160 від 27.08.2018) про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 у справі за № 921/550/16-г/4, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного:

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обовязковість судового рішення.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 326 ГПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення визначені і у ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за якою судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області № 53362772 від 08.02.2018 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2016 № 921/550/16-г/4 про стягнення з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь Прокуратури Тернопільської області 459 грн 33 коп. сплаченого судового збору.

В ході виконавчих дій, Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області (лист від 08.05.2018 № 13-08/286-1965) повідомлено Прокуратуру Тернопільської області та державного виконавця про те, що Виконавчий комітет не наділений, як виконавчий орган Тернопільської міської ради, майном та коштами, і відповідно у нього не відриті рахунки у фінансових установах, у звязку з чим старший державний виконавець дійшов до висновку про відсутність можливості для виконання виконавчого документа, так як у боржника відсутні кошти та майно, на яке можна звернути стягнення, а тому 29.05.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак з метою виконання рішення суду Прокуратура Тернопільської області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення 459 грн 33 коп. судового збору за рахунок коштів місцевого бюджету Тернопільської міської ради.

За змістом приписів ст. 331 ГПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845) визначається механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Боржниками у розумінні Порядку № 845 є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Беручи до уваги, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області встановлено відсутність у Виконавчого комітету Тернопільської міської ради рахунків, відкритих у фінансових установах, і відповідно - коштів та майна, а тому Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не може бути боржником щодо сплати судового збору в розумінні п.2 Порядку № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ст. 16, п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Водночас, згідно п. 2.4 Регламенту виконавчого комітету Тернопільської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 18.11.2015 №2 організаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності виконавчого комітету здійснюється відповідними виконавчими органами Тернопільської міської ради.

Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 передбачено, що економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету та призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування (п. 1.1).

Пунктом 2.6 Інструкції № 333 передбачено, що за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним та фізичним особам, згідно з рішенням суду (якщо рішенням суду не визначено сутності платежу) та судових витрат(підпункт 9).

За своєю правовою природою стягувані з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 459 грн 33 коп. судового збору є збитками (завданою шкодою), а ч. 1 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про правомірність заявленої Прокуратурою Тернопільської області вимоги про зміну способу або порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету Тернопільської міської ради на користь прокуратури Тернопільської області 459 грн 33 коп. судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміна способу стягнення судового збору, не є зміною рішення суду в частині предмету спору, а тому така зміна здійснюється в силу нормативних актів, що регулюють видатки місцевого бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Тернопільської області № 05/1-623 вих 18 від 17.08.2018 (вх. № 16160 від 27.08.2018) про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 у справі за № 921/550/16-г/4 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 у справі за № 921/550/16-г/4 про стягнення з боржника - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради судового збору у розмірі 459 грн 33 коп. (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, тридцять три копійки) на користь Прокуратури Тернопільської області (отримувач коштів: Прокуратура Тернопільської області, , розрахунковий рахунок: 4091 в ДКСУ м. Київ, МФО: 820172) шляхом стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2018 .

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Суддя Н.М. Бурда