ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа № 907/663/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поп Ольги Степанівни б/н від 18.04.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2018 (повний текст рішення складено 02.04.2018, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/663/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поп Ольги Степанівни, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

до відповідача: Рокосівської сільської ради Хустського району, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

про визнання діючим та продовженим до 01.02.2025 договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005 (оспорюваний договір).

за участю представників:

від позивача: Поп О.С. - підприємець

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою визнати договір оренди нежитлового приміщення площею 56,56 кв. м, розташованого в будівлі Будинку культури в с. Рокосово, вул. Центральна, б/н, який укладений між сторонами 01.02.2005, діючим та продовженим до 01.02.2025.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2018 (повний текст рішення складено 02.04.2018, суддя Ушак І.Г.) у справі № 907/663/17 в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець Поп Ольга Степанівна подала апеляційну скаргу б/н від 18.04.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2018 у справі № 907/663/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається, зокрема, на те, що зазначений договір оренди був розірваний за угодою сторін від 01.06.16, а майно згідно акту прийому-передачі від 01.06.2016 було повернуто орендарем - ФОП Поп Ольгою Степанівною - Рокосівській сільській раді.

Позивач (апелянт) стверджує про те, що така угода нею не підписувалася, а підпис на наданих відповідачем угоді від 01.06.2016 та акті прийому-передачі майна від 01.06.2016 від імені позивача - Фізичної особи-підприємця Поп Ольги Степанівни, виконано не нею.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на предмет з'ясування чи виконаний підпис від імені Поп Ольги Степанівни на договорі оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005, угоді від 01.06.2016 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2005 та акті від 01.02.2005, акті від 01.06.2016 приймання-передачі майна до угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2005 Поп Ольгою Степанівною, від імені якої підписи зазначено, чи іншою особою.

У зв'язку з неоплатою позивачем виставленого судовим експертом рахунку, матеріали справи були повернуті судовим експертом та продовжено розгляд справи по суті.

04 липня 2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 02.07.2018. У поданому суду клопотанні апелянт зазначає про неможливість оплати нею вартості судової експертизи на момент виставлення судовим експертом рахунку у 2017 році, проте гарантує оплату витрат на проведення експертизи на даний час. При цьому, апелянт просить суд врахувати, що факт не підписання нею угоди від 01.06.2016 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2005 підтверджується також і листом Рокосівської сільської ради № 58/02-27 від 22.02.2017, в якому сільська рада ініціювала припинення дії договору оренди у лютому 2017 року.

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що для ідентифікації виконання підпису позивача на угоді про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.06.2016 та на акті прийому -передачі майна від 01.06.2016 до угоди про розірвання договору оренди потрібні спеціальні знання.

Позивачем для проведення експертних досліджень подано до суду клопотання від 04.09.2018 про долучення до матеріалів справи документів, що містять підпис Поп Ольги Степанівни, як вільні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У судовому засіданні 04.09.2018 відібрано також експериментальні зразки підпису Поп Ольги Степанівни на 4 аркушах.

Згідно із ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на те, що результати експертизи будуть мати значення для правильного вирішення спору у даній справі, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про призначення у справі № 907/663/17 судової почеркознавчої експертизи та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача, як на ініціатора проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2.На вирішення судових почеркознавчої експертизи поставити питання:

а) чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по батькові) на угоді від 01.06.2016 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2005 та акті від 01.06.2016 прийому-передачі майна до угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2005 Поп Ольгою Степанівною чи іншою особою?

3.Для проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 907/663/17.

4.У випадку необхідності подання додаткових документів для проведення експертизи, просимо повідомити суд.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз після проведення судової експертизи відповідно до ст.98, 103 ГПК України надіслати експертний висновок разом із матеріалами справи на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

7.Витрати за проведення судової експертизи покласти на ФОП Поп Ольгу Степанівну (адреса: АДРЕСА_1

8.Провадження у справі № 907/663/17 зупинити.

9.Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

10.Ухвалу направити на адресу експертної установи та сторонам для відома і виконання.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до положень ст.ст. 289 291 ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Кравчук Н.М.