номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/6183/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с № 350,

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б,

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. Фізична особа Якушко Наталія Михайлівна, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_18. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса для кореспонденції: 01019, м.Київ, а/с 45)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166,

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

19. Тереньов Іван Владиславович, 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.41 кв.40, ідент.номер

20. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

21. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.147, ,

22. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, ,

23. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, буд.10, ,

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. ПАТ "ОТП Банк"

3. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

За участю представників:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Іванченко О.В., довіреність № 010-00/1367 від 14.03.2018

від ТОВ "СБ "Вікторія плюс" - Чернявська Н.А., довіреність № 1/12-17 від 06.12.2017

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Поляков О.В., довіреність № 887 від 21.05.2018

від Центрального об`єднаного УПФУ м.Запоріжжя - Чернікова М.В., довіреність № 400/11 від 09.01.2018

від ТОВ "Компанія "Український бізнес" (голова комітету кредиторів) - Аркіна Л.О., довіреність № б/н від 14.08.2018

тимчасово виконуючий обов'язки ліквідатора арбітражний керуючий Новиков М.В. - ухвала господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 по справі № 908/6183/15, посвідчення арбітражного керуючого № 135 від 30.01.2013

вільний слухач Максименко І.В. - виконавчий директор Управління економічної безпеки АТ "Укрексімбанк", посвідчення № 317 від 12.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника - ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (ідент.№ ; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

24.07.2018 від кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ (надалі - АТ "Укрексімбанк", Банк) до суду надійшла скарга від 23.07.2018 № 176-00/1046 на бездіяльність ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Жиленко Н.О., в якій АТ "Укрексімбанк" просив визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк", припинити повноваження ліквідатора ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час проведення ліквідаційної процедури боржника та призначити ліквідатором ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою від 30.07.2018 вказану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2018 о 10.00.

До судового засідання з розгляду скарги від Банку судом отримано доповнення до скарги від 10.08.2018 № 176-00/1168, які судом було прийнято до розгляду спільно зі скаргою.

В судовому засіданні 13.08.2018 скаргу розглянуто по суті. Постановлено ухвалу, якою скаргу АТ «Укрексімбанк» від 23.07.2018 вих. № 176-00/1046 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. у справі № 908/6183/15 з урахуванням доповнень до скарги від 10.08.2018 вих.№ 176-00/1168 задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя. Також ухвалено здійснити автоматизований запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та на 17.08.2018 о 10.00 призначено судове засідання для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора.

Відзначається, що враховуючи мотиви задоволення згаданої вище скарги АТ «Укрексімбанк» - незабезпечення призупинення продажу майна за наявності його арешту у кримінальному провадженні (ухвала від 13.08.2018), з відстороненням арбітражного керуючого Жиленко Н.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» на неї не було покладено тимчасове виконання повноважень арбітражного керуючого до призначення іншого ліквідатора у справі.

Під час розгляду скарги АТ «Укрексімбанк» були встановлені обставини, що потягли необхідність та стали підставами для застосування судом положень ч.3 ст. ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме - неналежне виконання ліквідатором обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, наслідком чого стало усунення діючого на той час ліквідатора від виконання повноважень у справі.

В зв'язку з відсутністю на дату судового засідання 13.08.2018 клопотання комітету кредиторів щодо кандидатури нового ліквідатора, зважаючи на те, що суд обмежений встановленим ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п'ятиденним строком для прийняття рішення, та що на відстороненого в зв'язку з неналежним виконанням повноважень ліквідатора не покладалося тимчасове подальше виконання повноважень, судом було вирішено самостійно визначити кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора у обраним за внутрішнім переконанням спосіб, керуючись принципами незалежності та нейтралітету - шляхом застосування автоматизованої системи.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво Мінюсту України № 1714 від 31.07.2013, АДРЕСА_2, ідент.НОМЕР_2).

Окремо винесеною ухвалою від 13.08.2018 арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1714 від 31.07.2013, АДРЕСА_2, ідент.НОМЕР_2) зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали надати до господарського суду на паперовому носії, в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва, з'явитися в судове засідання, призначене на 17.08.2018 о 10.00.

В засіданні 17.08.2018, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг», представником ТОВ «Компанія «Український бізнес» повідомлено про заявлення ТОВ «Компанія «Український бізнес» відводу судді Ніколаєнку Р.А.

Заяву про відвід ТОВ «Компанія «Український бізнес» - голови комітету кредиторів було оголошено представником та підтримано.

Питання стосовно заявленого відводу вирішено у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням про складення повного тексту ухвали протягом одного дня після оголошення скороченого тексту.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалою від 17.08.2018 провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 ГПК України було зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором ТОВ «Компанія «Український бізнес», м.Київ судді Ніколаєнку Р.А., та передано заяву кредитора ТОВ «Компанія «Український бізнес», м.Київ про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на вирішення судді Кричмаржевському В.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018).

Ухвалою від 17.08.2018 (суддя Кричмаржевський В.А.) у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Український бізнес» про відвід судді Ніколаєнку Р.А. у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" відмовлено.

У зв'язку з вирішенням питання про відвід, згідно зі ст.230 ГПК України провадження у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» було поновлено.

З поновленням провадження, враховуючи обставини, які склалися у справі, суд визнав за необхідне поставлені на вирішення в судовому засіданні, призначеному на 17.08.2018 о 10.00, питання розглянути по суті без виклику та повідомлення учасників справи. Таке пов'язано з наступним.

ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» має значний обсяг рухомого та нерухомого майна, виробничих потужностей, але знаходиться у процедурі ліквідації без відповідного супроводження.

ТОВ «Компанія «Український бізнес» - голова комітету кредиторів у справі не було позбавлене можливості напередодні судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, з'ясувати актуальні у ній обставини та визначитися з подальшими діями в межах повноважень, враховуючи відсторонення ліквідатора ухвалою від 13.08.2018.

Проте, не зважаючи на відсутність ліквідатора у справі, головою комітету було заявлено відвід судді з підстав непогодження з процесуальними діями, що прямо суперечить ст.35 ГПК України, згідно з якою незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, та на підставі суперечливих припущень.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи віднесено до ознак зловживання процесуальними правами.

За положенням ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, поряд з іншим, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд визнав неприпустимим подальше залишення підприємства банкрута без відповідного супроводження та контролювання, внаслідок чого визнав за невідкладне вирішення питання щодо визначення відповідальної особи з покладенням на неї відповідних повноважень та обов'язків, в першу чергу - забезпечення збереження майна боржника.

До того ж, 17.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло звернення Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, пов'язане із здійсненням кримінального провадження №0000070 від 28.01.2016, за ст.ст.111, 191, 364, 388 КК України стосовно ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», де зазначається про те, що в період з 08.08.2018 до цього часу Жиленко Н.О. за місцем роботи та проживання не з'являється, на виклики слідчого не відповідає, за поясненнями близьких родичів та оточення її місце знаходження не відоме. Проведеними заходами розшукати Жиленко Н.О., на сьогодні, не виявилось за можливе. Разом з цим, у власності зазначеного ПрАТ, очолюваного до цього часу Жиленко Н.О., знаходяться об'єкти критичної інфраструктури, які мають суттєве соціально-побутове значення та надають значній частині населення м.Дніпро засоби життєзабезпечення (трансформаторна підстанція, комунікації для водопостачання, фекальна станція). Таким чином, на сьогодні, утворилися умови для повної некерованості підприємством, що створює загрози національній безпеці України та може призвести до настання тяжких наслідків у вигляді виводу з ладу й невідновлюваного пошкодження зазначених комунікацій, техногенних аварій, створення соціальної напруги та загострення суспільно-політичної ситуації в регіоні.

При вирішенні питань, винесених на засідання, призначене на 17.08.2018, 10.00, матеріалами справи було встановлено, що 16.08.2018 від визначеного автоматизованою системою судом арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни надійшла заява із зазначенням про неможливість виконувати обов'язки ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» в зв'язку з великою завантаженістю, в тому числі виконанням обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України.

В той же час, 14.08.2018 на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф. 1, ідент.№ ), підписана електронним цифровим підписом, про згоду на участь у справі про банкрутство № 908/6183/15 (пізніше - 20.08.2018 та ж заява арбітражного керуючого Усачова О.М. в оригіналі надійшла до суду поштою).

15.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3) про участь у справі про банкрутство № 908/6183/15.

Також 15.08.2018 заява на участь у справі № 908/6183/15 надійшла від арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 945 від 28.05.2013, 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28; ідент.№ ).

З метою забезпечення повноважень комітету кредиторів судом було вирішено насамперед визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого задля покладення тимчасового виконання повноважень ліквідатора у справі.

Ухвалою від 17.08.2018 тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» було покладено на арбітражного керуючого Новикова М.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3), засідання суду для розгляду питання щодо призначення ліквідатора у справі призначено на 04.09.2018, 10.00. При цьому зобов'язано голову комітету кредиторів - ТОВ «Компанія «Український бізнес» у триденний термін скликати та провести засідання комітету кредиторів, на розгляд якого винести питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», в тому числі розглянути кандидатури арбітражних керуючих Новикова М.В., Чалаплюка С.В., Усачова О.М. на призначення ліквідатором у справі, та невідкладно, але не пізніше 03.09.2018 надати суду протокол засідання комітету кредиторів, пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк».

Судове засідання 04.09.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В день судового засідання до його початку, крім кандидатур, які заявилися раніше, до суду електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво Міністерства юстиції України № 174 від 24.04.2013, 49000, Дніпропетровська обл., с. Південне, вул. Аеропортівська, 7, кв. 1, поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 162, ідент.№ ). Заява, а також додані до неї документи скріплені електронним цифровим підписом.

Арбітражним керуючим Новиковим М.В. подано звіт від 29.08.2018 про виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» у справі № 908/6183/15.

Головою комітету кредиторів ТОВ «Компанія «Український бізнес» подано клопотання від 04.09.2018 про відхилення кандидатур арбітражних керуючих Новикова М.В. та Чалаплюка С.В. та призначення ліквідатором ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Усачова О.М.

До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» б/н від 22.08.2018, згідно з яким на порядок денний було винесено питання про розгляд кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» та згідно з яким у засіданні комітету було оголошено перерву до 29.08.2018.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 29.08.2018 комітетом затверджено порядок денний з питання розгляду кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» та з питання розгляду звіту арбітражного керуючого Новикова М.В. про виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк».

Протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 29.08.2018 підтверджується прийняття комітетом рішень про відхилення кандидатур арбітражних керуючих Новикова М.В. та Чалаплюка С.В., звернення до господарського суду з клопотанням щодо призначення ліквідатором ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Усачова О.М., прийняття звіту арбітражного керуючого Новикова М.В. до відома.

Представник голови комітету кредиторів ТОВ «Компанія «Український бізнес» в засіданні підтримала клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Усачова О.М., а також рішення комітету кредиторів та його мотиви. Пояснила, що фактично на засіданні комітету розглядалися дві кандидатури - арбітражного керуючого Новикова М.В. та Усачова О.М., оскільки арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. ні суду, ні комітету не представлено договору страхування діяльності арбітражного керуючого. Наполягаючи на обранні кандидатури Усачова О.М., наголосила на присвоєнні у минулому Усачову О.М. п'ятого рівня кваліфікації, а Новикову М.В. - першого рівня, зазначивши, що незважаючи на втрату чинності Порядком присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, це слід прийняти до уваги, оскільки 5 рівень присвоювався арбітражним керуючим, які, зокрема, мають досвід у здійснення діяльності не менш як на п'яти підприємствах з кількістю працюючих більш як 100 осіб та досвід роботи на керівних посадах юридичних осіб не менше як 10 років, що в даному випадку має значення. Також наголосила на здобутті Усачовим О.М. кваліфікацій магістра фінансів та магістра права. Крім того, зазначила про наявність у Усачова О.М. гідних організаційно-технічних можливостей, штату кваліфікованих помічників та фахівців, а також фонду власних обігових коштів для здійснення повноважень ліквідатора у даній справі. Також звернула увагу, що на відміну від арбітражного керуючого Новикова М.В., арбітражний керуючий Усачов О.М. має досвід з реалізації активів підприємств-банкрутів за новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник члену комітету кредиторів ТОВ «СБ «Вікторія плюс» також підтримала клопотання та рішення комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий Новиков М.В. надав усну інформацію про свою особу, діяльність, завантаженість. Відзвітував по вжитих заходах у справі. Зокрема, зазначив, що одразу після покладення на нього виконання повноважень ліквідатора відвідав та обстежив територію підприємства у м.Дніпрі по вул.Бориса Кротова, 24, з'ясував фактичну відсутність охорони, уклав договір про надання послуг з охорони майна боржника. Надав в засіданні оригінал договору від 17.08.2018 з ТОВ «Кіборги», який оглянуто судом та який також на виявлене бажання представника голови комітету кредиторів оглянуто й представниками ТОВ «Компанія «Український бізнес» та ТОВ «СБ «Вікторія плюс».

Представник АТ «Укрексімбанк» висловив позицію Банку про непогодження з рішенням комітету кредиторів та надання переваги кандидатурі арбітражного керуючого Новикова М.В., оскільки ним вже вжито заходів до охорони майна боржника, надано можливість Банку провести огляд заставного майна. Також повідомив про прийняття Банком на відповідне звернення арбітражного керуючого Новикова М.В. позитивного рішення про створення фонду авансування витрат арбітражного керуючого, про що Банком у найближчий час буде надано суду письмове підтвердження. Також представник зазначив, що Новиков М.В. є набагато менше завантаженим, тоді як арбітражний керуючий Усачов О.М. є завантаженим у справах досить достатньо, в тому числі виконує повноваження у процедурах банкрутства підприємства Міністерства оборони України - ДП «Харківське авіаційне виробниче підприємство», а також являється депутатом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області.

Представник ТОВ «Компанія «Український бізнес» зазначила, що на переконання комітету кредиторів позиція заставного кредитора щодо обрання кандидатури ліквідатора свідчить про спрямованість виключно на власні інтереси, але не на інтереси інших кредиторів та боржника, як того вимагає закон. Щодо завантаженості зазначила, що участь арбітражного керуючого Усачова О.М. у справі про банкрутство ДП «Харківське авіаційне виробниче підприємство», яке за законом стало перебуває у процедурі розпорядження майном, не потребує значного часу. Також зазначила, що в іншій справі про банкрутство, де арбітражний керуючий Усачов О.М. виконує повноваження розпорядника майна, обов'язки з боку арбітражного керуючого у такій процедурі є виконаними, а тому його зайнятість у цій справі є також незначною.

Також представник комітету кредиторів критично поставилася до представленого арбітражним керуючим Новиковим М.В. договору на охорону, виразила сумнівність у обставинах щодо укладення цього договору в день винесення господарським судом ухвали про тимчасове покладення на Новикова М.В. повноважень ліквідатора - 17.08.2018 та взагалі про можливість обізнаності Новикова М.В. цього ж дня про його тимчасове призначення, оскільки ухвалу суду з цього питання було постановлено поза межами судового засідання та без повідомлення учасників і 17.08.2018 це рішення було відсутнім в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Щодо договору на охорону, то представник також звернула увагу на вартість послуг - 290000,00 грн., а також висловилася про те, що миттєвість укладення договорів такого роду не може мати місця та що задля обрання належної кандидатури мав би бути проведений тендер, тощо.

Представниками Центрального об`єднаного УПФУ м.Запоріжжя, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вирішення питання щодо обрання кандидатури ліквідатора у справі покладено на розсуд суду.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», крім того, на запитання суду стосовно кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О, пояснив про його обізнаність про гідне виконання Венською О.О. повноважень в інших справах про банкрутство, де АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» також виступає кредитором.

За підсумками судового засідання судом питання щодо призначення нового ліквідатора у справі вирішено, у нарадчій кімнаті постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про виготовлення повного тексту ухвали протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Насамперед відзначається, що арбітражні керуючі Усачов О.М., Чалаплюк С.В. та Новиков М.В. повідомлялися комітетом кредиторів про призначення на 22.08.2018 та 29.08.2018 засідань комітету з винесеним на порядок денний питанням щодо обрання кандидатури ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», про що у справу надані відповідні докази.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. зазначається наступне.

Чалаплюком С.В. надано заяву на участь у даній справі з доданням до неї резюме арбітражного керуючого та копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 945 від 28.05.2013.

Водночас, до заяви не додано копії договору щодо страхування діяльності арбітражного керуючого. Комітету кредиторів такий договір також не надавався, як про те пояснила представник голови комітету кредиторів в судовому засіданні та про що зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів від 29.08.2018.

За вимогами ст.110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

В зв'язку з ненаданням арбітражним керуючим із заявою на участь у даній справі копії договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих кандидатура арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» відхиляється з цих підстав безумовно.

Положеннями ч.1 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон «Про відновлення платоспроможності…») унормовано, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, за загальним першочерговим правилом кандидатура ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Комітетом кредиторів заявлено клопотання про призначення ліквідатором ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Усачова О.М.

Водночас, тією ж ч.1 ст.114 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Надавши всебічну оцінку обставинам справи, кандидатурам арбітражних керуючих Усачова О.М. та Новикова М.В., які заявилися до суду та розглянуті комітетом кредиторів, а також арбітражного керуючого Венської О.О., від якої отримано заяву на участь у справі в день даного судового засідання, протокольному рішенню засідання комітету кредиторів від 29.08.2018, врахувавши позиції присутніх в засіданні представників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданою заявниками інформацією та наданими матеріалами всі три кандидатури відповідають вимогам Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Заявниками надані копії свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії діючих договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого, копії свідоцтв Міністерства юстиції України про підвищення кваліфікації, в заявах запевнено про відсутність заінтересованості стосовно боржника та кредиторів.

Всі кандидати мають повну юридичну освіту, Усачов О.М., крім того, також має повну економічну освіту.

Тривалість у заявників досвіду у здійсненні діяльності арбітражного керуючого є приблизно однаковою. Так, Усачов О.М. таку діяльність здійснює з 2004 року, Новиков М.В. та Венська О.О. - з 2005 року.

Арбітражним керуючим Усачовим О.М. зазначено про наявність в нього достатнього штату кваліфікованих помічників, консультантів та фахівців в галузі права. Арбітражними керуючими Новиковим М.В. проінформовано про штат за участі бухгалтера та юристів. Арбітражним керуючим Венською О.О. зазначено про можливість залучення висококваліфікованих спеціалістів в окремих галузях.

Всі арбітражні керуючі мають офісні приміщення, автомобілі, оргтехніку, засоби зв'язку та належні інформаційні ресурси, тощо.

Відтак, згідно з наданими заявниками відомостями їх організаційно-технічні можливості є також рівноцінними.

Водночас, є неоднаковою сьогоденна завантаженість арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Так, згідно з наданою арбітражним керуючим Новиковим М.В. інформацією наразі він не супроводжує справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. повідомив про виконання обов'язків у п'яти справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий Венська О.О. проінформувала про прийняття наразі нею участі у семи справах про банкрутство в якості розпорядника майна та ліквідатора, хоча у наведеному переліку таких справ відображено шість.

За підсумками розгляду кандидатур перевагу судом надано кандидатурі арбітражного керуючого Новикова М.В.

По-перше, арбітражний керуючий Новиков М.В., на відміну від інших заявників, особисто з'явився як в засідання 17.08.2018, яке не відбулося в зв'язку із заявленням відводу судді, так і в дане засідання - 04.09.2018.

Надав суду письмову інформацію, де, крім надання відомостей про належні організаційно-технічні можливості, відомостей про особу, трудову діяльність, штат працівників, запевнив, що місцезнаходження його офісу арбітражного керуючого у м.Києві не вплине на оперативне вирішення всіх питань по справі та прибуття у судові засідання, на випадок його призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» має на меті орендувати офіс за місцем реєстрації підприємства або місцезнаходженням його майна (м. Запоріжжя або м.Дніпро) і оренда офісу не призведе до збільшення витрат по проведенню ліквідаційної процедури та не потягне за собою компенсації витрат за рахунок кредиторів.

Ця інформація підтверджена Новиковим М.В. в судовому засіданні.

Наданий арбітражним керуючим Новиковим М.В. звіт від 29.08.2018 про виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», а також пояснення в судовому засіданні свідчать про те, що роботу у справі Новиков М.В. розпочав невідкладно.

Зокрема, до звіту надані копії актів від 19.08.2018 перевірки наявності, стану та умов зберігання майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», яке відповідно до договорів застави/іпотеки є предметом застави/іпотеки та забезпеченням виконання кредитних зобов'язань ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» перед АТ «Укрексімбанк».

Новиков М.В. повідомив про видання ним наказу на проведення інвентаризації майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» з огляду на те, що достатня кількість заставного майна виявилася відсутньою.

Також повідомив про з'ясування ним можливості орендувати офісне приміщення безпосередньо на території підприємства-боржника та намір це реалізувати. Таке, слід визнати, сприятиме ефективності проведення необхідних заходів щодо майна боржника.

Як згадувалося вище, в судовому засіданні для огляду Новиковим В.М. надано укладений ним з ТОВ «Кіборги» договір про надання послуг з охорони майна - цілісного майнового комплексу, що розташований за адресами: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 та вул.Байкова, 85-д із вартістю послуг у 290000,00 грн. щомісячно.

Згідно із звітом арбітражного керуючого Новикова М.В. в зв'язку з необхідністю створення фонду авансування витрат арбітражного керуючого на охорону ним направлено відповідне звернення (лист вих.№ 01-10/190 від 20.08.2018) заставному кредитору і, як вже згадувалося, представник Банку в судовому засіданні запевнив про прийняття Банком позитивного рішення на звернення арбітражного керуючого Новикова М.В.

Крім того, арбітражним керуючим Новиковим М.В. повідомлено про направлення ним звернення до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про зупинення здійснення розрахункових операцій по рахунку до проведення ідентифікації нового ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», а також запит до Української універсальної біржі - організатора аукціону з продажу майна боржника про надання документів, що стосуються реалізації майна боржника.

Підстав для зауважень до вчинених арбітражним керуючим Новиковим М.В. дій та заходів, а також висловлених ним подальших намірів, суд не вбачає. За таких обставин, та враховуючи, крім зазначеного, відсутність завантаженості арбітражного керуючого Новикова М.В. у справах, суд дійшов висновку, що є доцільним та раціональним подальше виконання арбітражним керуючим Новиковим М.В. повноважень у справі, що належно розпочато при тимчасовому призначенні.

Судом не залишені поза увагою аргументи комітету кредиторів та визначення ним кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М.

Однак суд не знайшов їх переважними та переконливими.

На відміну від Новикова О.М., Усачов О.М. в засідання суду не з'явився, особисто не підтвердив надані письмові відомості та згоду на участь у справі.

В поданій до суду заяві Усачов О.М. зазначив про його участь у п'яти справах про банкрутство, а зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 22.08.2018 слідує, що Усачов О.М., який був присутнім на засіданні комітету та мав слово, повідомив про участь у чотирьох справах, в тому числі у двох справах виконуються повноваження розпорядника майна: у справі про банкрутство ДП «Харківське авіаційне виробниче підприємство», яке, як зазначено в протоколі, не підлягає приватизації і до нього не може бути застосовано іншої процедури та у справі про банкрутство ПАТ «Дніпровська ТЕЦ», провадження у якій підлягає припиненню.

Аргументи представника голови комітету кредиторів, з посиланням на зазначені справи, щодо незначної завантаженості арбітражного керуючого Усачова О.М. через відсутність необхідності вжиття дієвих у них заходів, не можуть бути прийняті до уваги. Суддя, здійснюючи провадження у певній справі про банкрутство, не може надавати оцінку руху інших справ про банкрутство, що не знаходяться в його провадженні, припускати їх подальший перебіг та з'ясовувати необхідність вчинення арбітражним керуючим дій та заходів чи відсутність такої необхідності.

Стосовно аргументу представника голови комітету кредиторів про відсутність у арбітражного керуючого Новикова М.В. досвіду у проведенні процедур реалізації майна підприємств-банкрутів за новою редакцією Закону «Про відновлення платоспроможності…» та, натомість, наявність такого досвіду у арбітражного Усачова О.М. зазначається, що за положеннями ч.2 ст. 44 Закону «Про відновлення платоспроможності…» ліквідатор має право як самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства, так і залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. У даній справі ухвалою від 19.06.2018 визнано учасником провадження у справі Українську універсальну біржу (36000, м.Полтава, вул.Шевченка, 52, ). Арбітражним керуючим Новиковим М.В. в судовому засіданні особисто підтверджено наміри залучення кваліфікованих спеціалістів. На випадок залучення організатора аукціону ліквідатор виконує супроводжувальну функцію, вживає заходи до підготовки майна до реалізації, а безпосередньо організація та проведення аукціону здійснюється професійною торгуючою організацією.

На оперування представником голови комітету кредиторів присвоєними у минулому рівнями кваліфікації арбітражних керуючих Новикова М.В. та Усачова О.М. зазначається, що Порядок присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам), затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 № 145/5, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2016 № 3233/5. Таким чином, наразі правила щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого з огляду на рівні кваліфікації не застосовуються. Присвоєні у минулому рівні кваліфікації не можуть мати переважного значення у вирішенні питання, яке розглядається на сьогоднішній день.

Висловлення представника голови комітету кредиторів про сумнівність обставин щодо обізнаності арбітражного керуючого Новикова М.В, про його призначення тимчасово виконуючим обов'язки ліквідатора в день постановленої поза межами судового засідання ухвали з цього питання - 17.08.2018 суд не знайшов обґрунтованими. Вже згадувалося, що арбітражний керуючий Новиков М.В. з'явився на судове засідання, яке не відбулося в зв'язку із заявленням відводу судді, а тому рівно як й інші учасники провадження, а також й заінтересовані особи, мав змогу отримати інформацію (в залежності від результату прийнятого рішення - чи змістовну чи ні) стосовно подальших процесуальних дій та рішень у справі. В господарському суді Запорізької області для учасників провадження така інформація є доступною. Ухвалу від 17.08.2018 про тимчасове покладення на арбітражного керуючого Новикова В.М. повноважень ліквідатора постановлено та її повний текст складено 17.08.2018 (наступний робочий день є початком запланованої відпустки судді Ніколаєнка Р.А.), в цей же день це судове рішення в електронній формі відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень та його копії передано до канцелярії суду для відправки поштою. Долучена до справи розписка арбітражного керуючого Новикова В.М., а також відомості бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать про отримання Новиковим М.В. копії вказаної ухвали 17.08.2018 нарочно. З щойно приведених підстав також слід визнати необґрунтованими й сумніви представника голови комітету кредиторів у обставинах щодо укладення договору про надання послуг з охорони майна боржника.

Крім того, зауваження представника голови комітету кредиторів стосовно укладення договору про надання послуг з охорони майна боржника без вжиття належних заходів до вибору охоронної організації, без проведення тендеру, тощо не заслуговують в даному випадку уваги. По-перше, Закон «Про відновлення платоспроможності…» не містить порядку вибору арбітражним керуючим суб'єкта охорони майна боржника. Арбітражним керуючим Новиковим В.М. в засіданні пояснено про з'ясування ним залишення підприємства-боржника без охорони. Відтак, невідкладне вжиття заходів до збереження майна боржника означає належне виконання повноважень в цьому напрямку. Натомість, проведення тендеру, про що веде мову представник голови комітету кредиторів, потребує певного часу. Залишення майна на цей час поза охороною поставить під загрозу його збереження.

Наголошення на здобутті Усачовим О.М. кваліфікацій як магістра права, так і магістра фінансів також не має остаточно переважного значення. В будь-якому разі обидві кандидатури - як арбітражного керуючого Усачова О.М., так і арбітражного керуючого Новикова М.В. відповідають встановленим вимогам. Так, ст.97 Закону «Про відновлення платоспроможності…», між іншим, визначено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту.

Висловлення про те, що дії арбітражного керуючого Новикова М.В. вчинятимуться не в інтересах боржника та, натомість, вчинятимуться на користь Банку, не є будь-чим обґрунтованими та є особистим припущенням.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О., то судом, насамперед звернуто увагу на її найбільшу, поряд з іншими кандидатурами, завантаженість у справах про банкрутство. При цьому відмічено, що в заяві на участь у даній справі арбітражним керуючим Венською О.О. зазначено про участь у семи інших справах про банкрутство, тоді як в приведеному переліку таких справи зазначено шість. Безпосередньо в провадженні судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», де Венська О.О. також виконує повноваження ліквідатора. У цій справі (№ 908/6039/15) Венську О.О було призначено ліквідатором поза статусом арбітражного керуючого, як голову ліквідаційної комісії у досудовій процедурі ліквідації згідно зі ст.95 Закону «Про відновлення платоспроможності…», але ж і така участь також безумовно тягне навантаження в роботі. В засідання суду Венська О.О. не з'явилася, що не надає можливості отримати відповідні пояснення.

За таких викладених вище обставин у їх сукупності судом вирішено припинити тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арбітражним керуючим Новиковим М.В. та призначити арбітражного керуючого Новикова М.В. ліквідатором у цій справі.

Кандидатури арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., арбітражного керуючого Усачова О.М., арбітражного керуючого Венської О.О. відхилено.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

УХВАЛИВ:

Тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк", м.Запоріжжя арбітражним керуючим Новиковим Михайлом Валентиновичем (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3) припинити.

Ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк", м.Запоріжжя призначити арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3).

Кандидатури арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., арбітражного керуючого Усачова О.М., арбітражного керуючого Венської О.О. відхилити.

Зобов'язати арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (ідент.№ ; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304) у триденний термін передати арбітражному керуючому Новикову Михайлу Валентиновичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, АДРЕСА_3, ідент.НОМЕР_3) здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 21.11.2018 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Явку в засідання ліквідатора, представників боржника, кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області визнати обов'язковою.

Зобов'язати:

-Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виконати ухвалу від 17.08.2018 у даній справі та представити копію реєстраційної справи боржника - ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк»;

-ліквідатора - надати інформацію про хід ліквідаційної процедури.

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредиторам, Державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому Чалаплюку С.В., арбітражному керуючому Усачову О.М., арбітражному керуючому Венській О.О., арбітражному керуючому Жиленко Н.О.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко