КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/2436/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018)

у справі №910/2436/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП"

до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про відшкодування та стягнення завданих збитків 86 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово транспортних споруд м. Києва" про стягнення збитків в сумі 77 188 458,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок проведення вказаних будівельних робіт було спричинено пошкодження та приведено у непридатний для нормальної експлуатації стан майновий комплекс, площею 8 442,7 кв.м, розташований за адресою: міста Київ, вул. Електриків, буд. 28, що складається з ковальсько-термічного цеху (літ. ІІ (цифра) площею 3 807,30 кв. м, центрального матеріального складу (літ. О (цифра) площею 1 132,90 кв.м, приміщення складу (літ. ІІІ (цифра) площею 332,20 кв.м, модельної дільниці цеху №19, літера "И" площею 129,80 кв.м, ремонтно-механічного цеху, трансформаторної підстанції №1367, літера "П" площею 1 174,20 кв.м, придбаного ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2015.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача 17.07.2017 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача на його користь 86 610 000,00 грн. майнової шкоди (збитків). Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП "ДБШТС м. Києва" на користь ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" шкоду в розмірі 80 668 249,00 грн. та судовий збір в сумі 223 535,15 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без змін.

Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) постановою від 28.03.2018 у справі № 910/2436/17 скасував попередні судові рішення у даній справі та направив справу № 910/2436/17 на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово транспортних споруд м. Києва" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" шкоду в розмірі 80 668 249 грн. та судовий збір в сумі 223 535,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

27.07.2018 комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення 80 668 249,00 грн.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір, посилається на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність грошових коштів на рахунках підприємства у банківських установах.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.08.2018 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у справі №910/2436/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №910/2436/17 у задоволенні клопотання комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 відмовлено; апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, поданням апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 без надання клопотання про його поновлення; надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

При цьому, апелянта попереджено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду представником комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" було отримано 07.08.2018.

13.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2018 у справі №910/2436/17, до якої скаржником додано платіжне доручення №3930 від 10.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 335 302,73 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що апелянтом не було виконано всі вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що апелянт не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 необхідно відмовити на підставі на підставі ст. ч.ч. 2, 3 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/2436/17.

2. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи №910/2436/17 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова