ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

31.08.2018м. Дніпро№ 904/9306/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 р.

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер групп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 002 268, 97 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.06.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 р. у справі № 904/9306/17 на 6 місяців.

Ухвалою від 12.06.2018 р. господарським судом відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "АТБ-Маркет" про відстрочку виконання рішення, оскільки матеріали справи № 904/9306/17 11.06.2018 р. були надіслані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

З огляду на те, що 21.08.2018 р. справа № 904/9306/17 повернута до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою від 29.08.2018 р. заява ТОВ "АТБ-Маркет" про відстрочку виконання рішення прийнята до розгляду та її розгляд призначено на 31.08.2018 р.

Представники сторін в судове засідання 31.08.2018 р. не з'явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення заборгованості в сумі 1 002 268, 97 грн.

За результатами розгляду вказаного спору господарським судом прийнято рішення про часткове задоволення позову та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 82 241,46 грн. річних, 286 095, 90 грн. інфляції грошових коштів, 548 686, 92 грн. пені, 14 669,85 грн. судового збору, 11 065,29 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. вказане вище рішення залишено без змін, у зв'язку з чим 11.06.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.08.2018 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 р. також залишені без змін.

Звертаючись із даною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» посилається на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 р. у справі № 904/6226/17, яка була підставою для прийняття рішення у даній справі, скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2018 р., а тому, на думку заявника, вказані обставини будуть підставою для скасування Верховним судом і рішення у даній справі.

З огляду на те, що подання касаційної скарги не зупиняє дію рішення у даній справі, що в свою чергу призведе до примусового стягнення з відповідача грошових коштів, присуджених судом рішенням суду у справі № 904/9306/17, ще до перегляду його Верховним судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» просить відстрочити його виконання на 6 місяців.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обов'язковою умовою надання розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що обставини, наведені ТОВ «АТБ-Маркет» у поданій заяві, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України,у господарського суду відсутні підстави для її задоволення.

Крім того, як вже зазначено вище, Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.08.2018 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 р. залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/9306/17 від 22.01.2018 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1