ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

04.09.2018

Справа № 910/11117/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортно-експертна компанія «Торгдіал»

про стягнення 534 335, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортно-експертна компанія «Торгдіал» про стягнення заборгованості у розмірі 534 335, 79 грн., з яких: 329 412, 32 грн. – основного боргу, 136 803, 39 грн. – комунальних послуг та 68 120, 08 грн. – пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8 015, 04 грн., а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

03.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 23.08.2018, обґрунтовуючи його тим, що банк знаходиться в процесі ліквідації та зобов’язаний погоджувати всі витрати з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім того зазначає, що банк обмежений сумою кошторису та оплата судового збору за конкретну позовну заяву потребує попереднього погодження, що відповідно потребує додаткового часу, а встановлений судом строк є недостатнім для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подане Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» клопотання, суд вважає наведені у клопотанні підстави продовження строку для усунення недоліків необґрунтованими, оскільки перебування Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в стані ліквідації та необхідність погодження всіх витрат з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не є поважними причинами неможливості усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, враховуючи те, що позивач подаючи позовну заяву до суду був обізнаний про те, що за подання позовної заяви справляється судовий збір у визначеному законом порядку та доказ сплати судового збору є обов’язковим документом, що додається до позовної заяви (крім випадків, коли позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору), тобто відповідні витрати на сплату судового збору, позивач зобов’язаний був погодити з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ще до подачі позовної заяви до суду.

При цьому, суд зазначає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку для усунення недоліків не містить доказів на підтвердження того, що банк обмежений сумою кошторису.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортно-експертна компанія «Торгдіал» про стягнення 534 335, 79 грн. підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                          Щербаков С.О.