КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" серпня 2018 р. Справа№ Б19/311-08/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П.

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р.

(повний текст складено 29.05.2018р.)

у справі №Б19/311-08/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Васильківський шкірзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018р. по справі № Б19/311-08/13 затверджено звіт ліквідатора ВАТ "Васильківський шкірзавод" - арбітражного керуючого Швачки С.В. та ліквідаційний баланс ВАТ "Васильківський шкірзавод", станом на 31.03.2018р.; ліквідовано юридичну особу банкрута - ВАТ "Васильківський шкірзавод"; провадження у справі №Б19/311-08/13 про банкрутство ВАТ "Васильківський шкірзавод" закрито.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 02.07.2018р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. у справі №Б19/311-08/13 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з посиланням на відповідні докази.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2018р. вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 17.07.2018р. отримало ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.07.2018р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., у зв`язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці, які не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б19/311-08/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвала господарського суду Київської області від 22.05.2018р. була підписана 29.05.2018р. та надіслана місцевим судом учасникам провадження - 01.06.2017р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу - 11.06.2018р., а строк на її оскарження пропустив оскільки вся діяльність апелянта проходить за попереднім погодженням з Фондом гарантування вкладів і дана обставина значно збільшує період надходження пошти, погодження дій, підписання документів та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. було зазначено, що вищезазначені підстави не визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

27.07.2018р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв'язку від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р., надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам.

Але, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав всіх вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. та не надав клопотання, в якому необхідно було вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч.4 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. у справі №Б19/311-08/13.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. у справі №Б19/311-08/13.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. у справі №Б19/311-08/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

4.Справу №Б19/311-08/13 повернути до господарського суду Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець