УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 913/340/18

Провадження №33/913/340/18

За позовом Приватного підприємства Автолайн компані, вул.Совєтвська, буд.3а, м.Кремінна Луганської області, 92900,

до відповідача-1 Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, пр-т. Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2 Приватного підприємства Люксавто-СДК, вул.Серова, буд.37, м.Лисичанськ Луганської області, 93406

про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача - 1: ОСОБА_1, представник за довіреністю №6/Д-1299 від 14.05.2018; ОСОБА_2, представник за довіреністю №6/Д-1300 від 14.05.2018;

від відповідача - 2: ОСОБА_3, представник за довіреністю №2 від 02.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Автолайн компані звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватного підприємства Люксавто-СДК в якому просить:

- визнати недійсним договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 ОСОБА_4/т Южне АС, №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №418 Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС, укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством Люксавто-СДК;

- визнати за Приватним підприємством Автолайн компані право здійснювати пасажирські на внутрішньо обласних маршрутах загального користування на маршрути: №231 Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань, №219 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №212 Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС на підставі договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування від 20.09.2013.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неправомірність укладення оспорюваного договору між відповідачами, оскільки вказаний договір міг бути укладеним лише з переможцем конкурсу, який повинен був проводитися лише після 25.10.2021 - закінчення строку дії договору №72/2016 від 25.10.2016 року на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування, укладеного з позивачем. За твердженням позивача, оспорюваний договір укладено з порушенням вимог ч.ч.1, 5 ст.44 Закону України Про автомобільний транспорт, п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, ст.651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 позовну заяву б/н від 04.07.2018 Приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватного підприємства Люксавто-СДК про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у звязку із недодержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Приватному підприємству Автолайн компані встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2018.

В судове засідання 06.09.2018 прибули представники відповідачів.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач-1 надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду надав відзив за вих.№6/Д-2322 від 20.08.2018, в якому останній вказує, що повідомлення про розірвання договору було направлено позивачу 01.12.2016 №6/Д-2738, а лист на який посилається позивач від 14.07.2017 №6/Д-2011 було направлено позивачу вдруге. Протоколом №143 від 17.11.2016 було виявлено надання позивачем недостовірної інформації, що фактично і стало підставою для розірвання договору з позивачем. Крім того, обставини, на які посилається позивач, було предметом розгляду в адміністративному провадженні у справі № 812/106/17, а тому просить відмовити в позові.

Відповідач-2 підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву б/н від 16.08.2018. На обґрунтування вказав, що були зафіксовані порушення позивачем вимог законодавства України на автомобільному транспорті, які полягають в провезенні пасажирів до початку руху автобуса без продажу квитків, відхилення від схеми маршруту та провезення пасажирів автобусом, який не перебуває у договорі на маршруті №421 «Сєвєродонецьк АС-Борівське». 11.07.2017 відповідачем-1 було розірвано договір №72/2016 від 25.10.2016 з позивачем на підставі пп.2 п.4.2 у звязку з невиконанням або неналежним виконанням перевізником суттєвих умов договору. 16.08.2017 відповідач-1 оголошено конкурс на ряд маршрутів, але серед оголошеного конкурсу маршрутів №350 «ОСОБА_4/т Южне», №421 «Сєвєродонецьк АС-Борівське», №418 «Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС» не було. Крім того, позивачем були подані документи на участь в конкурсі, що відбувся 21.09.2017, які не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008. Позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки позивач не є стороною оспорюваного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача письмові пояснення на відзиви відповідачів не надходили.

Крім того, в прохальній частині позову позовної заяви містяться ряд невідповідностей в частині заявлених позовних вимог, які наразі останнійм не усунуті.

Суд вдруге звертає увагу позивача, що в прохальній частині позовної заяви в пункті 2 позивач просить визнати недійсним договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 ОСОБА_4/т Южне АС, №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №418 Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС, укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством Люксавто-СДК, а у пункті 3 - визнати за Приватним підприємством Автолайн компані право здійснювати пасажирські на внутрішньо обласних маршрутах загального користування на маршрути: №231 Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань, №219 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №212 Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС на підставі договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування від 20.09.2013. Крім того, відсутні правильні реквізити договору. За вказаних обставин позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та у відповідності до ч.3 ст.46 Господасрького процесуального кодексу України надати заяву щодо зміни предмету позовних вимог, яку завчасно направити відповідачам (докази направлення надати до суду).

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків в прохальній частині позову, які унеможливлюють подальший розгляд справи, та надання письмових пояснень на відзиви відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу вдруге, в строк до 27.09.2018 надати:

- письмові пояснення з приводу невідповідностей наявних в пунктах 2 та 3 прохальної частини позову, а саме в зазначенні різних внутрішньо обласних маршрутів загального користування. Зокрема зазначення в пункті 2 маршрутів - №350 ОСОБА_4/т Южне АС, №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №418 Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС, а пункті 3 мврштутів - №231 Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань, №219 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №212 Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС, частини маршрутів, які взагалі не відповідають обставинам справи, а також правильні реквізити договору в п.3 прохальної частини позову (зокрема заяву про зміну предмету позову згідно ч.3 ст.46 Господасрького процесуального кодексу України);

- письмові пояснення на відзиви відповідачів;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Запропонувати відповідачам подати: додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власних правових позицій (у разі наявності).

6. Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч