ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.Справа № 922/357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків
до Фермерського господарства "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл. 3-я особа 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Диво", м. Харків; 2) Липковатський аграрний коледж, с. Липковатівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл.
про стягнення 200000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл. 200000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 /суддя Прохоров С.А./ відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Диво", м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрний коледж, с. Липковатівка, Донецька обл.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018 спільну заяву ТОВ "Агротемп" та ФГ "ОСОБА_2П." про врегулювання спору за участю судді задоволено та призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 922/357/18 за позовом ТОВ "Агротемп" до ФГ "ОСОБА_2П." про стягнення заборгованості у сумі 200 000 грн., за участю судді у формі спільних нарад сторін (їх повноважних представників) протягом 10 робочих днів до 27.06.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2018 припинено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А. призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/357/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 прийнято справу № 922/357/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 підготовче засідання відкладено в зв'язку з неявкою на судове засідання представників відповідача та третіх осіб та ненадання останніми відзиву /пояснень/ на позов.

Протокольною ухвалою від 20.08.2018 розгляд підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 в зв'язку з неявкою на судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб.

На судове засідання 03.09.2018 позивач, відповідач та треті особи своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представників не повідомили.

На електронну адресу суду від імені позивача надійшло клопотання (вх. № 1937 від 03.09.2018), в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату. Дане клопотання обгрунтовано з посиланням на неможливість прибуття представником позивача на дане судове засідання.

Однак, зазначене клопотання підлягає залишенню судом без розгляду у звязку з тим, що воно не підписано електронним цифровим підписом у відповідності до положень Закону України "Про електронний цифровий підпис", а клопотання в паперовому вигляді з відповідним підписом уповноваженого представника на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала вказане клопотання, та відповідно встановити в неї відповідний обсяг повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі.

До того ж, в обгрунтування зазначеного клопотання не надано будь-яких доказів неможливості прибуття представника позивача на дане судове засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач вдруге без поважних причин не направляє на підготовче засідання свого представника, в належній формі не повідомляє суд про причини неявки останнього на судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого позивачем позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків у справі № 922/357/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_4