РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2018 р.Справа № 910/8050/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 28 154,71 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 28 154,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору зберігання №ПЗ/ШЧ-11-096078/НЮ від 30.04.2009 р.

Ухвалою від 25.06.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.07.2018 р. до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 7300, яким відповідачу направлялась ухвала суду від 25.06.2018 р.

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.04.2009 р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно західна залізниця" (надалі - позивач, Зберігач) та ЗАТ "Телесистеми України" (надалі - відповідач, Поклажодавець) укладено Договір зберігання № ПЗ/ШЧ-11-096078/НЮ (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку і на умовах, визначених цим Договором згідно з Акту прийому-передачі обладнання (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього Договору, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на оплатне зберігання телекомунікаційне обладнання стільникового зв'язку (надалі - майно). Під строковим зберіганням сторони домовились розуміти виконання всіх заходів для забезпечення схоронності майна, згідно даного договору протягом терміну його дії.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що місце зберігання майна: радіоренейна щогла південно-Західної залізниці та територія, яка до неї прилягає, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, 8а.

Згідно з п. 4.1-4.2 Договору, за зберігання майна поклажодавець сплачує Зберігачу кошти у розмірі 3 494,19 грн. в тому числі ПДВ 582,37 грн. на місяць відповідно до Додатку № 2 до даного Договору. Вартість послуг визначена за 1 місяць разом з ПДВ і сплачується Поклажодавцем до 25 числа поточного місяця. Вартість зберігання майна за місяць вказана п.4.1 Договору може переглядатись в разі збільшення експлуатаційних витрат дистанції, а також зміни кількості майна, яке прийняте на зберігання. Щомісячно до 10 числа поточного місяця надання послуг Зберігач надає Поклажодавцю рахунки на попередню оплату послуг в сумі визначеній п.4.1 Договору. Замовник здійснює оплату рахунків протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку, шляхом банківського переказу відповідних сум на розрахунковий рахунок Зберігача.

У зв'язку утворенням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" між позивачем та відповідачем 29.12.2015 р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про зміну реквізитів Зберігача з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на ПАТ "Укрзалізниця".

31.05.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до п.1 якої сторони дійшли згоди, що з 01.06.2016 р. Договір вважається розірваним та таким, що втратив свою чинність. Останнім днем дії Договору є 31.05.2016 р., а частині фінансових зобов'язань Договір діє до повного їх виконання сторонами.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 936 Цивільного кодексу України передбачено, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором здійснював належним чином, проте відповідач, свої зобов'язання за Договором, а саме в частині своєчасної оплати, не виконував, чим допустив наявність заборгованості у розмірі 20 965,08 грн. (за грудень 2015р., січень-травень 2016р.)

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №НЮ-16-163/16п від 08.11.2016 р. про сплату боргу у сумі 20 965,12 грн., яка залишилась без відповіді та виконання.

Судом встановлено, що будь-яких доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 20 965,12 грн., станом на час розгляду справи не надано.

Крім вимог про стягнення суми заборгованості, позивачем також заявлено до стягнення 1 563,98 грн. 3% річних та 5 625,65 грн. інфляційних втрат за порушення виконання відповідачем грошових зобов'язань.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договорами має сплатити 1 563,98 грн. 3% річних та 5 625,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень по суті спору не надав, доводи позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6; ) 20 965 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 08 коп. заборгованості, 5 625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 1 563 (одну тисячу п'ятсот шістдесят три) грн. 98 коп. 3% річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна