номер провадження справи 33/64/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 Справа № 908/1419/18

м.Запоріжжя

за позовом: Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 30-в)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Відрадне, вул. Перемоги, б. 3)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 25.07.2018 р.

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №KR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 181253,40 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на майно, що є предметом Договору застави №KR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1419/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/64/18. Підготовче засідання призначено на 28.08.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач - в судове засідання, призначене на 28.08.2018 р. не з'явився.

Натомість, 28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №KR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн. та звернення стягнення на майно, що є предметом Договору застави №KR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017 р.

Також, 28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмова відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з оплатою відповідачем більшої частини заборгованості та необхідністю перевірки позивачем повідомлення відповідача про оплату залишку заборгованості.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначив, що відповідь на відзив станом на дату судового засідання 28.08.2018 р. відповідач-1 не отримав та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відповіддю на відзив та надання обґрунтованих заперечень щодо викладених в ній доводів.

Відповідач-2- в судове засідання, призначене на 28.08.2018 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, запропонованих ухвалою від 24.07.2018 р. про відкриття провадження у справі № 908/1419/18 документів, не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 24.07.2018 р. про відкриття провадження у справі на адресу відповідача-2: 02140, АДРЕСА_1. Станом на дату судового засідання 28.08.2018 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу-2 у господарського суду Запорізької області відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача та відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу надати: всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу-1 надати: заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу-2; всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу-2: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 р. про відкриття провадження у справі № 908/1419/18, а саме: надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку у підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко