КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 911/1712/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2018

за скаргою Фізичної особи- підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

у справі № 911/1712/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна"

до Фізичної особи - підприємця Яцюка Вадима Олександровича

про стягнення 2 071 912, 13грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі № 911/1712/17 скаргу фізичної особи - підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича задоволено, визнано незаконними дії Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, визнано незаконною та скасовано постанову Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.02.2018.

Не погоджуючись з ухвалою суду Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарськоьго суду Київськьої області № 911/1712/17 від 13.07.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича - відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу апелянтом до апеляційної скарги додані описи вкладення від 08.08.2018 з яких слідує, що адресатам були направлені апеляційні скарги з додатками на 6 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником доданий документ, який у позивача та відповідача відсутній, а саме, платіжне доручення № 392 від 08.08.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу та відповідачу копій платіжного доручення № 392 від 08.08.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу та відповідачу копій платіжного доручення № 392 від 08.08.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича на ухвалу Господарського суду Київської обласіт від 13.07.2018, у справі № 911/1712/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватний виконавець Трофименко Михайла Михайловича має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу та відповідачу копій платіжного доручення № 392 від 08.08.2018.

3. Роз'яснити Приватному виконавцю Трофименку Михайлу Михайловичу, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай