ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Справа № 922/4818/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сотнікова І.В., за довіреністю №27-26508/17 від 27.12.2017,

відповідача - не з'явився,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. (вх.№1180Х/1 від 14.06.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Р.М. Аюпова, суддя В.І. Ольшанченко, суддя О.В. Погорелова., повний текст рішення складено 31.07.2017),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний Банк України, м. Київ,

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Стиль» Харківський будинок моделей одягу», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м. Дніпро,

2. Фізична особа ОСОБА_4, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Стиль» Харківського будинку моделей одягу», м. Харків, в якому просить суд, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» за Кредитним договором № 247/12-КLМV від 28.11.2012, що, станом на 14.08.2015 складає:

-17137332,31 дол. США та 1000000,00 євро - заборгованість за кредитом;

- 841012,47 дол. США та 62499,99 євро - заборгованість за процентами;

- 2405435,11 грн. - заборгованість по сплаті пені;

- 5000,00 - штраф за неналежне виконання зобов'язань,

звернути стягнення на предмет іпотеки, вартістю в 16746710,00 грн., що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Стиль» Харківського будинку моделей одягу», шляхом визнання за ПАТ «Златобанк» права власності на:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-28, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-23 в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальною площею 2654,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення підвалу № 1-46 пл. 1703,5 кв.м., антресолі підвалу № 47, 48, пл. 40,8 кв.м., загальною площею 1744,3 кв.м. в нежитловій будівлі «А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 2-го поверху № 6-11, в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 146,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю літ. «Д-2», загальною площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Ольшанченко В.І., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнана пам'яткою архітектури. Враховуючи наведене, суд зазначив про неможливість звернення стягнення на предмета іпотеки, який визнано пам'яткою архітектури без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази погодження відповідного органу охорони культурної спадщини відчуження (переходу права власності) на предмет іпотеки, що є об'єктом культурної спадщини - пам'яткою архітектури.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк». В скарзі з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 залишено апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 без розгляду.

Ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що під час судового засідання 29.11.2017 на вимогу суду апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності повноважень, а саме довіреності, підписаної керівними органами ПАТ «Златобанк» на представництво інтересів ПАТ «Златобанк», незважаючи на те, що апелянту було відомо про наявність постанов адміністративного та апеляційного адміністративного суду про скасування постанов НБУ та рішень Фонду. Крім того, судова колегія зазначала, що відповідно до статті 81 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку. Отже, ПАТ «Златобанк» не позбавлений права звернутись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області у даній справі в загальному порядку.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 922/4818/15 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити ухвалою суду, яку направити на адресу апелянта: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49.

Крім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись, по-перше, на встановлене ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 право на повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області у даній справі в загальному порядку після усунення недоліків, переглядом та залишенням постановою Верховного Суду від 16.04.2018 вказаної ухвали суду апеляційної інстанції без змін; по-друге, усуненням недоліків, про що свідчать:

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1135 від 19.04.2018, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації на два роки з 14.05.2018 по 13.05.2020 включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Златобанк» Славкіній М.А. строком на два роки з 14.05.2018 по 13.05.2020 включно;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 19.04.2018, за яким АТ «Златобанк» перебуває в стані припинення, керівником є Славкіна Марина Анатоліївна.Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 залишено без руху з підстав несплати судового збору в належному порядку та розмірі.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.електр. пошти №917 від 09.07.2018; вх.№5324 від 12.07.2018) про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №121 від 06.07.2018 щодо сплати судового збору в сумі 109620,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

30.07.2018 від ПрАТ «Стиль» Харківський будинок моделей одягу» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5951), в якому просить закрити апеляційне провадження по справі №922/4818/15 за апеляційною скрагою ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої осоюи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15; залишити рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/4818/15 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

31.07.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення на апеляційну скаргу (вх.№5970), в яких просить задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк»; справу розглянути за участі представника Фонду гарантування в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 призначено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної М.А. до розгляду на 29.08.2018; задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні у справі №922/4818/15, яке відбудеться 29.08.2018 о 12:00 год., в режимі відеоконференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4818/15 розгляд якої відбудеться 29.08.2018 о 12:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 29.08.2018 з'явились представники відповідача та 2-ої третьої особи. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про неможливість уповноваженого представника Банку бути присутнім в даному судовому засіданні та просив відкласти розгляд справи для заслуховування думки всіх учасників справи. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі «Судова влада України» (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегією суддів з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді 11.09.2018 о 12:00 год., що підтверджується інформацією, розташованої у WEB-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 11.09.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3.Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4818/15 розгляд якої відбудеться 11.09.2018 о 12:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4.Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян