ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 р. Справа № 914/2264/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., при секретарі судового засіданні Карась Х.Л., розглянув матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

про: відвід судді,

у справі №914/2264/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

про: розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Чернобай С.С. - довіреність №2302-вих-1764 від 12.03.2018 р.

відповідач: Мачеус Оксана Василівна, Мачеус В.В. - довіреність від 06.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області 02.11.2017р. надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017р. головуючим суддею визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.11.2017р. порушено провадження по справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 15.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.11.2017р. призначено справу до судового розгляду 30.11.2017р.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.11.2017р. та 07.12.2017р. на 30.11.2017р. та 18.12.2017р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.12.2017р. ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018р. Підготовче засідання відкладено на 29.01.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 18.01.2018р.

Ухвалою суду у даній справі від 15.02.2018р. задоволено заяву судді Пазичева В.М. про самовідвід, справу №914/2264/17 передано для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу Господарського суду.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Львівської області від 16.02.2018р. №76 призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018р. головуючим суддею визначено суддю Горецьку З.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. №155 враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Горецької З.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р. головуючим суддею визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 29.03.2018 р. задоволено самовідвід судді Фартушка Т.Б. від 29.03.2018р. у справі №914/2264/17. Справу №914/2264/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 02.04.2018р. №162 призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018р. головуючим суддею визначено суддю Синчука М.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 р. прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Мачеус О.В. про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 та призначено її до розгляду на 06.04.2018 р.

05.04.2018 р., через канцелярію суду у справі № 914/2264/18, відповідачем подано заяву про відвід головуючого судді Синчука М.М., в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2018 р. провадження у справі №914/2264/17 зупинено. Справу №914/2264/17, для вирішення питання по заяві про відвід судді Синчука М.М., передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018р., у зв'язку з передачею справи №914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею по розгляду заяви відповідача про відвід судді Синчука М.М. від 05.04.2018р. було визначено суддю Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу №914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. провадження у справі №914/2264/17 поновлено, розгляд заяви про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 призначено в судовому засіданні на 13.04.2018 р.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. заяву про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 задоволено. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) в строк до 27.04.2018 р. зобов'язано надати до суду засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме: об'єкт оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 37, загальною площею 246,9 кв.м., в тому числі: підвал - 92,3 кв.м., перший поверх - 143,8 кв.м., антресоль - 10,8 кв.м., з індексами приміщень I-VII, 26-1 - 26-6, 26-7, 26-8, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 28.11.2001 р. №862. Уповноважено Фізичну особу-підприємця Мачеус Оксану Василівну, її довірену особу отримати в Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), в строк до 27.04.2018 р. та надати до суду, забезпечені докази, а саме: засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме: об'єкт оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 37, загальною площею 246,9 кв.м., в тому числі: підвал - 92,3 кв.м., перший поверх - 143,8 кв.м., антресоль - 10,8 кв.м., з індексами приміщень I-VII, 26-1 - 26-6, 26-7, 26-8, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 28.11.2001 р. №862.

Проте, заявником 18.04.2018 р., через канцелярію суду, подано заяву про відвід головуючого судді Синчука М.М., в порядку ст. 35 ГПК України, мотивуючи тим, що заявник не був своєчасно повідомлений про судове засідання призначене на 13.04.2018 р. щодо розгляду заяви про забезпечення доказів (в якому заяву про забезпечення доказів задоволено). Вказав, що ухвалу суду від 11.04.2018 р. про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду було скеровано заявнику 13.04.2018 р., та отримано ним 16.04.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою дотримання 5 - денного строку розгляду заяви про забезпечення доказів визначеного ст. 112 ГПК України, ухвала суду від 11.04.2018 р. про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду скерована на адресу сторін 11.04.2018 р., що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 58).

За результатами розгляду заяви від 18.04.2018 р. представника відповідача, Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, про відвід судді Синчука М.М. суд визнав відвід необґрунтованим, оскільки не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018р., у зв'язку з передачею справи №914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею по розгляду заяви відповідача про відвід судді Синчука М.М. від 18.04.2018р. було визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. (суддя Пазичев В.М.) у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 18.04.2018 року за вх. № 1014/18 про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн. повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. (суддя Синчук М.М.) провадження у справі № 914/2264/17 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.05.2018 р.

Через канцелярію суду, 02.05.2018 р. відповідач подав заяву від 02.05.2018 р. б/н про відвід судді Синчука М.М., мотивуючи це тим, що Верховним Судом скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 р. у іншій справі № 914/4101/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Синчука М.М. суд визнав відвід необґрунтованим, оскільки не відповідає підставам, передбаченим ст. 35 ГПК України, зупинив провадження у справі, яку передано для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядав справу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 р., у зв'язку з передачею справи № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею по розгляду заяви відповідача про відвід судді Синчука М.М. від 02.05.2018 р. було визначено суддю Бортник О.Ю.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. (суддя Бортник О.Ю.) в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 02.05.2018 р. про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн. повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

На адресу суду 19.04.2018 р. ФОП Мачеус О.В. подав заяву про забезпечення доказів від 19.04.2018 р. б/н, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування: - з Головного територіального управління юстиції у Львівській області оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова; - з Львівської міської ради завіреної копії статуту територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1649 від 28.03.2002 р. Заявник просить забезпечити витребувані докази, оскільки не має можливості самостійно отримати копії вказаних документів у зв'язку з обмеженим доступом до матеріалів реєстраційних справ.

Ухвалою суду від 02.05.2018 прийнято заяву відповідача про забезпечення доказів у справі та призначено до розгляду на 08.05.2017 р. У зв'язку з зупиненням провадження у справі № 914/2264/17 та передачею справи для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів у справі № 914/2264/17 - 08.05.2018 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.05.2018 провадження у справі № 914/2264/17 поновлено. Розгляд заяви про забезпечення доказів у справі № 914/2264/17 призначено на 29.05.2018.

Проте, заявником 11.05.2018, через канцелярію суду, подано заяву за вх. № 1271/18 про відвід головуючого судді Синчука М.М., в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.05.2018 зупинено провадження у справі №914/2264/17 на підставі п.5 ч.1 статті 228 ГПК України та зазначено про те, що суд не погодився з аргументами, що зазначені в заяві про відвід, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 02.05.2018 про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду скерована на адресу сторін 02.05.2018. Справу № 914/2264/17 передано для вирішення питання по заяві про відвід судді Синчука М.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2018 року, заяву відповідача від 11.05.2018 року за вх. № 1271/18 про відвід судді Синчука М.М., передано на розгляд судді Пазичеву В. М.

Ухвалою суду від 31.05.2018 (суддя Пазичев В.М.) в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 11.05.2018 року за вх. № 1271/18 про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн., 04.06.2018 р. повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. провадження у справі №914/2264/17 поновлено.

Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною, 16.05.2018 р. через канцелярію суду, подано заяву про відвід головуючого судді Синчука М.М., в порядку ст. 35 ГПК України, мотивуючи тим, що 18.04.2018 р. заявником скеровано через канцелярію суду заяву щодо надання роз'яснення процедури, згідно ухвали суду від 13.04.2018 р.

Ухвалою від 04.06.2018 суддя у справі № 914/2264/17, розглянувши заяву відповідача від 16.05.2018 про відвід, суд визнав відвід необґрунтованим, та таким що не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України. Суд також постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 914/2264/17 та передати справу № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Протоколом автоматизованого розподілу від 06.06.2018, у зв'язку з передачею справи № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, суддею із розгляду заяви про відвід судді Синчука М.М. визначено суддю Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 08.06.2018 в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді Синчука М.М. у справі № 914/2264/17 - відмовлено. Справу № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

18.06.2018 до Господарського суду Львівської області через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації ( канцелярія) надійшла заява від 18.06.2018р. б/н (вх.№22239/18) про відвід головуючого судді Синчука М.М.

Ухвалою від 18.06.2018 суддя у справі № 914/2264/17 розглянув заяву Відповідача про відвід судді, визнав відвід необґрунтованим, як такий, що не відповідає підставам, передбаченим ст. 35 ГПК України. Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018 постановлено зупинити провадження у справі №914/2264/17 та передати справу №914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Протоколом автоматизованого розподілу від 19.06.2018, у зв'язку з передачею справи № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, суддею із розгляду заяви про відвід судді Синчука М.М. визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2018 у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 18.06.2018 б/н (вх.№22239/18) про відвід судді Синчука М.М. відмовлено. Справу № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12грн. повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Справу №914/2264/17 повернуто судді до розгляду 25.06.2018.

Ухвалою суду від 25.06.2018 провадження у справі №914/2264/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 16.07.18 р. Розгляд заяви (від 19.04.2018) про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 призначено на 02.07.2018 р.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 19.04.2018 про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 задоволено.

Відповідачем 27.06.2018 р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про забезпечення доказів (вх.№1738/18).

Враховуючи ту обставину, що з 28.06.2018 р. по 01.07.2018 р. включно були вихідними днями відповідно до положень ст.ст. 67, 73 Кодексу законів про працю України та згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2018 році", заява Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про забезпечення доказів (вх.№1738/18 від 27.06.2018 р.) прийнята до розгляду в перший наступний робочий день після подання даної заяви ухвалою суду від 02.07.2018 р., якою призначено її розгляд в судовому засіданні на 06.07.2018 р.

Однак, 02.07.2018 до Господарського суду Львівської області, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (канцелярія), надійшла заява від 02.07.2018р. б/н (вх.№24282/18) про відвід головуючого судді Синчука М.М. в порядку ст. 35 ГПК України, мотивуючи тим, що судом не розглянуто заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 19.04.2018 про забезпечення доказів та заяву Фізичної особи - підприємця Мачеус О.В. від 27.06.2018 про забезпечення доказів у справі №914/2264/17.

Ухвалою суду від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 914/2264/17 та передано справу № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Протоколом автоматизованого розподілу від 04.07.2018, у зв'язку з передачею справи № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, суддею із розгляду заяви про відвід судді Синчука М.М. визначено суддю Стороженко О.Ф.

Ухвалою суду від 05.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви від 02.07.2018 Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про відвід судді (Синчука М.М.), який розглядає справу №914/2264/17. Справу № 914/2264/17 (за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про: розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.) повернуто на розгляд раніше визначеному судді.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. провадження у справі №914/2264/17 поновлено, розгляд справи в підготовчому провадженні призначено на 16.07.2018 р., розгляд заяви про забезпечення доказів, поданої відповідачем 27.06.2018 р. у справі №914/2264/17 призначено на 13.07.2018.

Ухвалою суду від 13.07.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 27.06.2018 про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 з підстав, викладених в ухвалі, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною 13.07.2018р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано заяву про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17. Дана заява мотивована тим, що станом на 05 липня 2018 року заяви відповідача про забезпечення доказів від 19.04.2018 року та від 27.06.2018 року не розглянуті, що, на думку ФОП Мачеус О.В., свідчить про порушення суддею Синчуком М.М. норм процесуального права та створює перешкоди у реалізації відповідачем процесуальних прав.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. заяву Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 13.07.2018 року за вх.№ 26298/18 про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17 - залишено без розгляду. Підготовче засідання відкладено на 28.08.2018 р.

Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною 17.07.2018р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано заяву про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17. Дана заява мотивована тим, що станом на 17 липня 2018 року заяви відповідача про забезпечення доказів від 19.04.2018 року та від 27.06.2018 року не розглянуті, що, на думку ФОП Мачеус О.В., свідчить про порушення суддею Синчуком М.М. норм процесуального права та створює перешкоди у реалізації відповідачем процесуальних прав.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. заяву Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 17.07.2018 року за вх.№ 26635/18 про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17 - залишено без розгляду.

Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною, 30.07.2018р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області, подано заяву (вх. №27982/18 від 30.07.2018р.) про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17.

В судове засідання 28.08.2018 р. представник позивача з'явився, щодо поданої представником відповідача заяви про відвід судді від розгляду справи №914/2264/17 (вх. №27982/18 від 30.07.2018р.) заперечив, просить суд залишити останню без розгляду.

В судове засідання 28.08.2018 р. відповідач та представник відповідача з'явились, підтримали подану 30.07.2018р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано заяву (вх. №27982/18 від 30.07.2018р.) про відвід судді Синчука М.М. від розгляду справи № 914/2264/17. Дана заява мотивована тим, що судом не повідомлено заявника про рішення прийнятті за наслідками розгляду заяви про відвід судді від 02.07.2018 р., заяви про відвід судді від 13.07.2018 р., заяви про відвід судді від 17.07.2018 р. Крім того, заявник зазначив, що заява про забезпечення доказів від 19.04.2018 р. була вирішена судом 02.07.2018 р. та розгляд заяви про забезпечення доказів від 27.06.2018 р. було вирішено судом 13.07.2018 р., що суперечить ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Суд розглянув заяву представника відповідача, фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, про відвід судді Синчука М.М. та визнав відвід необґрунтованим, як такий що не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України.

Щодо тверджень заявника, про те, що останнього не повідомлено про рішення прийнятті за наслідками розгляду заяви про відвід судді від 02.07.2018 р., заяви про відвід судді від 13.07.2018 р., заяви про відвід судді від 17.07.2018 р., суд зазначає, що такі є помилковими, з огляду на те, що за результатом розгляду вище вказаних заяв відповідача про відвід судді прийняті відповідні ухвали суду від 05.07.2018 р., від 16.07.2018 р., від 19.07.2018 р., які скеровані на адресу сторін (позивача та відповідача), що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та вказані вище ухвали суду внесені до Єдиного реєстру судових рішень, відповідно є в загальному доступі.

Слід зазначити, що заяви відповідача про забезпечення доказів від 19.04.2018 р. та від 27.06.2018 р. розглядалися судом, про що винесено відповідні ухвали суду у справі № 914/2264/17 від 02.07.2018 р., якою задоволено заяву ФОП Мачеус О.В. про забезпечення доказів та від 13.07.2018 р., якою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів. Вказані ухвали суду були направлені на адресу відповідача та внесені до Єдиного реєстру судових рішень, відповідно є в загальному доступі.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд розглянув заяву представника відповідача, фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, про відвід судді Синчука М.М. та визнав відвід необґрунтованим, як такий що не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Оскільки заявлений відвід не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зупинити провадження у справі №914/2264/17.

2.Передати справу №914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 р.

Суддя Синчук М.М.