УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/20101/15

За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів KSG Agriculture and Industrial Holding Limited
про стягнення 101 340 212, 12 грн
Головуючий суддя Підченко Ю.О. судді:Грєхова О.А. Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився;
від відповідача-3:не з'явився;
від відповідача-4:не з'явився;
від відповідача-5:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212 грн 12 коп. заборгованості за договором позики від 28.08.2012 укладеним з KSG Agriculture and Industrial Holding Limited, з урахуванням договорів поруки від 02.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/20101/15 (суддя Домнічева І.О.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/20101/15.

За час розгляду справи № 910/20101/15 склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 № 05-23/1389 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20101/15, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/20101/15 у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., судді - Сівакова В.В., Грєхова О.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1410 від 09.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/20101/15 передано на розгляд колегії суддів в наступному складі: Підченко Ю.О. - головуючий суддя; судді - Грєхова О.А., Курдельчук І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 прийнято справу № 910/20101/15 до провадження колегією суддів та поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання у справі призначено на 05.09.2018.

04.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від 31.08.2018 № 09.1-27/3165/18, відповідно до якого, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147, на виконання пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод згідно з частиною третьою статті 22 Конституції України, до Господарського суду міста Києва направлено апеляційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" по справі № 910/20101/15. Додатково в указаному листі повідомлено, що матеріали справ витребовується та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нового Господарського процесуального кодексу України.

В якості додатку до вказаного листа долучено, зокрема, апеляційну скаргу з додатками на 43-х аркушах.

Як вбачається з вказаної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" просить:

- поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року (в частині зупинення провадження у справі).

У підготовче судове засідання 05.09.2018 представники сторін та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегією суддів було прийнято до уваги лист Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 № 09.1-27/3165/18 та зроблено наступні висновки.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Приписами пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріли справ витребовується та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Як вбачається із поданої ТОВ "СП "Скорпіон" скарги, до Київського апеляційного господарського суду оскаржується ухвала місцевого суду від 14.06.2018.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі від 14.06.2018 вирішено питання стосовно зупинення провадження у справі № 910/20101/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та повернення матеріалів справи до суду, а також направлено матеріали справи № 910/20101/15 на адресу Київського апеляційного господарського суду.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані вбачається, що Київським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 про зупинення провадження у справі № 910/20101/15.

За результатами апеляційного перегляду винесено постанову від 20.07.2018, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 про зупинення провадження у справі № 910/20101/15 залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Таким чином, дія ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 закінчилася, а зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 вичерпано.

Колегія суддів не вбачає підстав для оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 в апеляційному порядку, оскільки її дія закінчилася (вичерпана).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи строки визначенні процесуальним законодавством для розгляду справи, завдання господарського судочинства, яким є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд приходить до висновку, про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 43 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 повернути скаржнику.

2. Ухвала набрала законної сили негайно з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя О.А. Грєхова

Суддя І.Д. Курдельчук