КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2018 р. Справа№ 910/22942/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикова О.В.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018)

у справі №910/22942/17 (суддя Н.Б. Плотницька)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд"

про скасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про скасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року позов задоволено частково. Присуджено скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" 800 грн. судового збору та стягнути з Переа Жільбера на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" 800 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 1-2 рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року у справі №910/22942/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить 1 вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 по справі №910/22942/17 судом не розглядалось.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 р. у справі №910/22942/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2643 грн.

2. Попередити ОСОБА_1, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська