КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" серпня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/5463/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018

у справі №910/5463/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль»

до Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст»

про стягнення 43 830,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/5463/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Поліграфіст» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тарасенко К.В., Чорної Л.В.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Житлово-будівельний кооператив «Поліграфіст» посилається на те, що він отримав оскаржуване судове рішення - 29.07.2018, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/5463/18 прийнято - 09.07.2018 та надіслано сторонам - 24.07.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на останній сторінці судового рішення (зворотна сторона).

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в день його складання та підписання.

Як свідчить витяг з поштового реєстру «Укрпошта», оскаржуване судове рішення скаржник отримав 30.07.2018 (копію долучено до матеріалів справи).

Апеляційна скарга була направлення скаржником до суду згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті 09.08.2018, тобто в межах двадцяти денного строку з дня вручення йому тексту судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 116, 119, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Поліграфіст» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/5463/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/5463/18.

3.Розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/5463/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

К.В. Тарасенко