ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2018 Справа № 917/1027/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Роненко Олени Євгеніївни вул. Роз`їздна 2/75,Полтава,Полтавська область,36000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000" вул. Шевченка, 100, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 3 465 659,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Роненко Олени Євгеніївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000" про стягнення 3 465 659,00 грн. збитків.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки на суму 3 571 622 грн., однак при цьому позивачем до позову взагалі не додано обґрунтованого розрахунку суми збитків, що стягується.

2) відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши подану позовну заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує на те, що 01.03.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір про охорону об'єктів з використанням охоронної сигналізації №2070, відповідно до умов якого відповідачем надавались позивачу послуги пов'язані з виїздом співробітників відповідача для охорони майна, що знаходиться на об'єктах позивача після одержання на пульт централізованого спостереження тривожних сигналів "тривога" від системи охоронної сигналізації позивача. Як вказує позивач, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000376 за ч. 5 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, в ніч з 18 на 19 жовтня 2017 року невідомі особи проникли до приміщення ювелірного магазину за адресою: Полтавська область, смт Решетилівка, вул. Покровська, 2/5 (магазин «Золото»), звідки таємно викрали ювелірні вироби, чим завдали позивачу збитків на суму 3 571 622 грн. На обґрунтування суми збитків позивач посилається на висновок фахівця від 31.10.2017 року зроблений Приватним підприємством «Аудит-сервіс» за результатами перевірки обліку товарно-матеріальних цінностей у ФОП Ронечко О.Є. на торговій точці - відділу магазину, розташованого за адресою: смт Решетилівка, вул. Покровська, 2/5 за 2017 рік.

Однак при цьому позивачем до позовної не додано ні копій матеріалів кримінального провадження № 0000376, ні висновку ПП «Аудит-сервіс від 31.10.2017 року, на які посилається позивач. Також не подано і доказі знаходження цінностей на вказану суму в охоронюваному приміщенні чи будь-яких інших доказів на підтвердження розміру збитків.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про витребування з Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000376, однак дане клопотання жодним чином позивачем не вмотивовано з огляду на приписи ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів, а саме: договір про охорону об'єктів з використанням охоронної сигналізації №2070 від 01.03.2017 року; виписка з кримінального провадження № 0000376; лист №6120/115/106-2017 від 01.12.2017 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги від 26.12.2017 року; довідка про доходи за 2017 рік, є незавіреними, що не відповідає вищевикладеному.

3) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача 3 465 659,00 грн. збитків. Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір у сумі : 51 984,89 грн.

Позивачем до позову додано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та квитанцію №0.0.934320489.1 від 09.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в повному обсязі. Розмір доходів позивача на рік складає лише 125 218,28 грн. На підтвердження вищевикладеного позивачем до заяви додано незасвідчену ксерокопію довідки про доходи за 2017 рік.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2. позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано суду належних доказів наявності умов, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи - підприємця Роненко Олени Євгеніївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000" про стягнення 3 465 659,00 грн. збитків без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 50 222,89 грн. та надати суду: докази сплати судового збору в сумі 50 222,89 грн.; обґрунтований розрахунок збитків в сумі 3 465 659,00 грн.; докази на підтвердження понесення збитків на суму позову, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000376; належним чином завірену копію висновку ПП «Аудит-сервіс від 31.10.2017 року; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, а саме: договору про охорону об'єктів з використанням охоронної сигналізації №2070 від 01.03.2017 року; виписки з кримінального провадження № 0000376; листа №6120/115/106-2017 від 01.12.2017 року; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; договору про надання правової допомоги від 26.12.2017 року; довідки про доходи за 2017 рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 29.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко