ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" серпня 2018 р. Справа № 924/1057/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Смаровоза М.В., судді Димбовського В.В., судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Нестеруку М.П., розглянувши справу

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Приватного підприємства "Приват-Центр"

2. Хмельницької районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: 1. Хмельницької обласної державної адміністрації; 2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1;

відповідача 1: ОСОБА_2- керівник; ОСОБА_3 - за дов. від 13.08.2018р.;

відповідача 2 : ОСОБА_4 за дов. від 13.06.2018р.;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: ОСОБА_5 за дов. від 14.12.2017р.

У судовому засіданні 15.08.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 1403/06-р від 26.12.2006р. "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ПП "Приват-Центр" земельної ділянки на території Копистинської сільської ради; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р., загальною площею 3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району.

В обґрунтування позовної заяви, зокрема, відзначено, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 26.12.2006р. № 1403/06-р, ПП „Приват Центр передано в користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району загальною площею 3 га, для будівництва автомобільно-сервісного центру, змінивши її цільове призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Надалі, на підставі вищевказаного розпорядження, між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП „Приват Центр укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2006р. № 245, загальною площею 3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Факт передачі вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання - передачі об'єкту оренди відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006р.

Вказаний договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного кадастру у Хмельницькому районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 10.01.2007р. за № 01. Надалі, у 2015 році ПП „Приват Центр розроблено технічну документацію на вказану земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер :06:003:0022 (поземельну книгу в управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі відкрито 09.09.2015р.).

Окрім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 23.08.2017р. ПП „Приват Центр зареєстровано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0022 (підстава виникнення права речового права - договір оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р).

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. № 10-22-0.44-8197/2-17, за результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановлені меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0022 в натурі (на місцевості), виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП „Центр державного земельного кадастру встановлено, що дана земельна ділянка на площі 0,2642 га накладається на прибережну захисну смуту річки Південний ОСОБА_6. Окрім того, встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої ставить 6 м. (згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів).

Оскільки розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26.12.2006р. № 1403/06-р прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 58, 60, 61, 63, 91 ЗК України та ст. 15 Закону України „Про оренду землі, у звязку з тим, що обєкт оренди - спірна земельна ділянка частково знаходиться в прибережній захисній смузі річки Південний ОСОБА_6 та на ній частково розташована смуга відведення меліоративного каналу. При цьому у позовній заяві прокурор просить суд відновити пропущений строк позовної давності для звернення з відповідним позовом у звязку з тим, що прокуратурі стало відомо про вищевказані порушення лише з надходженням листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р.

Представники відповідачів проти позову заперечують. Зокрема, ПП „Приват-центр у відзиві, поданому 05.12.2017р., не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві оскільки прокурор не зазначив, які саме і чиї цивільні права або інтереси порушує розпорядження Хмельницької РДА. З посиланням на ст.ст. 88, 91 Водного кодексу України та повідомлення Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 24.11.2017р. № 1263 відповідач 1 вказує, що для річки Південний ОСОБА_6 прибережна захисна смуга становить 100 метрів, однак окремий проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги річки Південний ОСОБА_6 на території Копистинської сільської ради Хмельницького району не розроблявся, та відсутність проекту землеустрою щодо встановлення смуги відведення меліоративного каналу та режиму користування даним каналом, який мав бути розроблений водокористувачем та погоджений з обласною державною адміністрацією, органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Крім того, правомірність розпорядження Хмельницької РДА підтверджується доданим до проекту землеустрою висновком Хмельницької районної санітарно-епідеміологічної станції № 168 від 28.09.2006р., в якому зазначено, що прибережна захисна смуга для р. Південний ОСОБА_6 складає 100 м та можливість її організації існує. У висновку Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області від 13.10.2006р. № 161 йдеться про те, що земельна ділянка розташована у відношенні до навколишньої території за 100 м від річки Південний ОСОБА_6. Крім того, Хмельницьке районне відділення земельних ресурсів у висновку від 16.10.2006р. № 66 погодило проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки відповідачу без будь-яких застережень. Вищевказане, на думку відповідача 1, свідчить про те, що передана в користування ПП „Приват-Центр земельна ділянка у 2006 році була розташована на відстані 100 метрів від річки Південний ОСОБА_6 та на той час у передбачений законом спосіб не було організовано прибережної захисної смуги ріки Південний ОСОБА_6 та захисної смуги меліоративного каналу, а тому не порушено норми земельного та водного законодавства України і нічиї цивільні права та інтереси.

Відповідач 1 стверджує, що посилання позивача на ст. 89 ВК України є необґрунтованим, оскільки остання регламентує обмеження господарської діяльності в прибережній захисній смузі, однак доказів, що в місці накладання земельної ділянки площею 3 га на вказану смугу, в 2006 році чи у даний час планується будівництво споруд на відстані менш ніж 100 метрів від річки суду не надано. Крім того, ПП „Приват-Центр порушення інтересів держави не вбачає з огляду на систематичну та справну сплату орендної плати до місцевого бюджету, а також згідно листа Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 24.11.2017р. відповідач 1 у 2016 році профінансувало ремонт і реконструкцію ГТС та розчистку меліоративного каналу осушувальної системи на землях Копистинської сільської ради в сумі 20,96 тис. грн.

Разом з тим, у відзиві відповідач 1 просить суд застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що прокуратурі стало відомо про порушення вимог земельного законодавства лише після надходження листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. При цьому не надано жодних доказів того, що держава не могла дізнатись про порушення чинного законодавства при винесенні Хмельницькою РДА у 2006 році оспорюваного розпорядження.

У письмовому поясненні прокуратурою Хмельницької області від 14.12.2017р. зазначено, що закон пов'язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів. Прокурор не погоджується з тим, що у прокурора були відсутні обєктивні перешкоди для здійснення контролю за дотриманням Хмельницькою районною державною адміністрацією земельного законодавства з 2006 року, оскільки за нормами ст.ст. 20, 21 Закону України „Про прокуратуру, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, проведення перевірок за додержанням та застосуванням законів є правом прокурора, а не обов'язком. Також законом не передбачено строків та періодичність проведення перевірок на піднаглядних об'єктах, а тому прокурор обєктивно не міг знати про прийняття Хмельницькою РДА незаконного розпорядження.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у письмових поясненнях від 12.01.2018р. зазначило про підтримання позову в повному обсязі. Окремо звертає увагу суду, що нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства, оскільки проведена у 2006 році, а оцінку належить проводити не рідше ніж один раз на 7-10 років з подальшим затвердженням районної ради.

У своїх запереченнях на пояснення від 22.01.2017р. відповідач 1 стверджує, що проведення топографо-геодезичних робіт зі встановлення меж земельної ділянки не доводить незаконність розпорядження Хмельницької РДА від 26.12.2006р. № 1403/06-р та не свідчить про недійсність договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006р. № 245. Крім того, твердження про те, що земельна ділянка на площі 0,2649 га накладається на прибережну захисну смугу річки Південний ОСОБА_6, а на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу не відповідає дійсності, оскільки земельні ділянки прибережної захисної смуги або смуги відведення мають бути сформовані на день винесення розпорядження про відведення земельної ділянки чи на день укладення договору оренди земельної ділянки, що передбачено ст.ст. 88, 91 Водного кодексу України. Відповідач 1 наголошує, що проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги річки Південний ОСОБА_6 на території Копистинської сільської ради Хмельницького району не розроблявся. Крім того, на думку відповідача 1, у Хмельницької РДА на момент винесення розпорядження від 26.12.2006р. не було жодної правової підстави для відмови в задоволенні заяви приватного підприємства „Приват-Центр про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки, оскільки земельна ділянка в 2006 році була розташована на відстані 100 м від ріки.

Приватним підприємством „Приват-Центр у своєму зверненні до суду від 14.08.2018р., в яких зазначає, що у разі непогодження судом із правовими підставами заперечень проти позову, відповідач 1 вважає, що у позові слід відмовити з огляду пропуску прокуратурою передбаченого законом строку позовної давності, оскільки факт передачі в користування земельної ділянки відповідачу 1 розпорядженням Хмельницької РДА відбувся ще у 2006 році.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

В матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ПП „Приват-Центр під будівництво автомобільно-сервісного центру на території Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області за 2006р., до якого долучено акт вибору земельної ділянки складений комісією, у складі зокрема заступника голови райдержадміністрації, в.о. заступника начальника відділу землевпорядкування Хмельницької райдержадміністрації, сільського голови, начальника інспекції екологічної безпеки, голови постійно діючої комісії з питань земельної реформи, раціонального використання земельного водного, лісового фондів, корисних копалин, екологічної безпеки Хмельницької районної ради, у якому міститься висновок, що вибрана земельна ділянка (3 га) для будівництва відповідає санітарним, природо-охоронним, містобудівним нормам та може використовуватися під будівництво автомобільно-сервісного комплексу на території Копистинської сільської ради.

Вказаний проект землеустрою, погоджено Хмельницьким районний відділом земельних ресурсів, про що складено відповідний висновок від 16.10.2006р. № 166.

У висновку щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову № 168 від 28.09.2006р. Хмельницької районної санітарно-епідеміологічної станції зазначено, що розміщена ділянка по відношенню до навколишнього середовища території, існуючих будівель, до якої функціональної зони належить ділянка в генеральному плані міста чи схемі районного планування з північної сторони, де р. Південний ОСОБА_6 відстань 100 м. Відповідно до вимог Водного кодексу України (ст. 88) прибережна захисна смуга для р. ОСОБА_6 складає 100 м., можливість її організації існує. Даним органом зроблено висновок про те, що земельна ділянка придатна для будівництва автомобільно-сервісного центру ПП „Приват-Центр.

У висновку Відділу оперативного і екологічного контролю Центрального регіону від 13.10.2006р. № 161 відображено, що розташування земельної ділянки у відношенні до навколишнього середовища 100 м. р. Південний ОСОБА_6, та що земельна ділянка по впливу на НПС придатна для будівництва автомобільно-сервісного комплексу на території Копистинської сільської ради.

Також отримано позитивний висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хмельницького району Хмельницької області від 09.10.2006р. № 1048 щодо місця розташування земельної ділянки.

За участю представника Хмельницького РВ ХРФ ДМ „Центр Державного земельного кадастру складено акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки та зон обмеження від 16.10.2006р.

До матеріалів справи додано протокол погодження меж з передачею межових знаків користувачу на зберігання від 16.10.2006р., креслення меж, кадастровий план.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №1403/06-р від 26.12.2006р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Приват Центр на території Копистинської сільської ради. Передано ПП „Приват-Центр у користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку площею 3,00 га із земель державної власності за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради для будівництва автомобільно-сервісного центру, змінивши її цільове призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. ПП „Приват-Центр належить приступити до користування земельною ділянкою після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації. Розпорядження підписано заступником голови райдержадміністрації, начальником районного відділу земельних ресурсів, начальником юридичного відділу апарату райдержадміністрації.

29.12.2006р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією як власником землі (орендодавець) та ПП „Приват-Центр (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 245, за змістом якого на виконання розпорядження голови адміністрації від 26.12.2006р. № 1403/06-р орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку площею 3,00 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області. Грошова оцінка земельної ділянки складає 1415400 грн.

За змістом п. 3.1. договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва автомобільно-сервісного центру.

Договір укладається строком на 49 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмір 42462 грн. за рік, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Копистинської сільської ради.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 5.1 договору орендодавець гарантує, що жодна із умов та жодне із положень цього договору не порушує чинного законодавства України.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та обов'язкової державної реєстрації в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" (п. 9 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін з відміткою про реєстрацію в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 01 від 10.01.2007р.

На виконання умов договору 29.12.2006р. сторонами підписано акт приймання-передачі.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 17.08.2017р. № 586/91-17, складених начальниками відділів контролю за використанням та охороною земель, за участю керівника ПП „Приват-Центр у відповідності до вимог статей 6 і 10 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель проведено перевірку, якою встановлено, що спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району та на площі 0,2649 накладається на прибережну захисну смугу р. Південний ОСОБА_6, а на площі 0,0242 га на смузі відведення меліоративного каналу. Даний факт є порушенням ст.ст. 61, 63 Земельного кодексу України та ст. 91 Водного кодексу України. Зі змістом акту керівник ПП „Приват-Центр ознайомлений, про що наявна відмітка у акті від 17.08.2017р. До акту додано план-схему земельної ділянки.

За змістом повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. на підставі звернення гр. ОСОБА_7 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки як об'єкта перевірки з кадастровим номером 682083300:06:003:0022, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району. Зазначеною перевіркою встановлено, що функціональне використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. За результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановленні меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП „Центр державного земельного кадастру встановлено, що дана земельна ділянка та на площі 0,2642 га накладається на прибережну захисну смугу річки Південний ОСОБА_6, що є порушенням статті 61 Земельного кодексу України та статті 89 Водного кодексу України, оскільки прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, де забороняється будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів, стоянок автомобілів, миття та обслуговування транспортних засобів і техніки. Крім того, встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів, становить 6 метрів. Даний факт є порушенням статті 63 Земельного кодексу України та статті 91 Водного кодексу України.

Перевіркою встановлено, що нормативну грошову оцінку орендованої ПП „Приват-Центр земельної ділянки було розроблено ХРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України у грудні 2006 року, про що свідчить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 грудня 2006 року № 757 виданий Хмельницьким обласним головним управлінням земельних ресурсів. Згідно ст. 18 даного закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок несільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 7-10 років. З огляду на вищенаведене розроблена у 2006 році нормативна-грошова оцінка орендованої ПП „Приват-Центр земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства, що може спричинити необґрунтований розмір орендної плати за дану земельні ділянку.

Згідно з листом Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 18.10.2017р. № 1114 за наявними в облводресурсів матеріалами та використанням публічної кадастрової карти України, попередньо встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0022 можливо частково розташована в прибережній захисній смузі на правому березі річки Південний ОСОБА_6. Достовірно встановити імовірність відношення вказаної Вами земельної ділянки до поверхневих водних об'єктів (земель водного фонду) можливо після винесення в натуру на місцевості межі цієї земельної ділянки та межі прибережної захисної смуги річки Південний ОСОБА_6.

Відповідно до повідомлення Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 24.11.2017р. № 1263 згідно з ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги річки Південний ОСОБА_6 на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, не розроблявся. Обласне управління водних ресурсів не має повноважень контролю за використанням та санітарним станом прибережних смуг, контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. ПП „Приват Центр у 2016 році дійсно профінансувало ремонт і реконструкцію ГТС та розчистку меліоративного каналу осушувальної системи на землях Копистинської сільської ради в сумі 20,96 тис. грн. Крім того, підприємство підтримує в робочому стані меліоративні канали та доглядає за прибережними захисними смугами, які межують із зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до листа Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 11.12.2017р. № 1327 проект смуги відведення меліоративного каналу окремо не розроблявся, достовірно встановити чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0022 на землі водного фонду можливо після винесення в натуру на місцевості меж цієї земельної ділянки на меж прибережних захисних смуг, а до цього не має технічної можливості встановлення на місцевості меж земельних ділянок.

За змістом поземельної книги Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі відкритої 09.09.2015р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2017р. державну реєстрацію земельної ділянки здійснено 09.09.2015р., державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відповідачем оформлено 23.08.2017р.

Приватне підприємство „Приват-Центр зверталось до голови Хмельницької ОДА та голови Хмельницької РДА з клопотаннями № 01 від 25.01.2018р. та № 02 від 25.01.2018р. з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки загальною площею 3,0000 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0022) на три земельні ділянки площею 0,3400 га, 2,5240 га та 0,1360 га.

Листами № 05 від 20.03.2018р. та № 06 від 20.03.2018р. приватне підприємство „Приват-Центр повторно зверталось до голови Хмельницької ОДА та голови Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 3,0000 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0022) та перебуває у користуванні ПП „Приват-Центр на підставі договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р. на три окремі ділянки площею 0,3400 га, 2,5240 га та 0,1360 га. з метою внесення змін до вказаного договору оренди на предмет зменшення площі орендованої за цим договором земельної ділянки з 3,0000 га до 2,5240 га.

Хмельницька районна державна адміністрація листом повідомила відповідача 1 про те, що розпорядником земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення за межами населених пунктів є Хмельницька обласна державна адміністрація, тому для отримання дозволу на поділ земельної ділянки необхідно звернутись до неї.

Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 05.03.2018р. повідомлено ПП „Приват-Центр про недостатність підстав для задоволення клопотання про на поділ земельної ділянки, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності проведення такого поділу.

Згідно листа Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.05.2018р., надісланого ПП „Приват-Центр, повідомлено останнього про недостатність підстав для задоволення клопотання про на поділ земельної ділянки, оскільки право власності на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2017р. в особі Хмельницької районної державної адміністрації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі № 822/1944/18 адміністративний позов приватного підприємства „Приват-Центр задоволено частково. Визнано протиправною відмову Хмельницької обласної державної адміністрації, викладену у листах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 13-22-0.6-1455/2-18 від 05.03.2018р. та № 13-22-0.6-3098/2-18 від 10.05.2018р., у наданні дозволу приватному підприємству „Приват-Центр на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий № :06:003:0022), розташованої на території Копистинської сільської ради Хмельницького району за межами населених пунктів, і яка перебуває у користуванні приватного підприємства „Приват-Центр на підставі договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006, на три окремі ділянки, площею 2,5240 га, 0,3400 га та 0,1360 га. Зобовязано Хмельницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву приватного підприємства „Приват-Центр про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий № :06:003:0022) на три окремі ділянки, площею 2,5240 га, 0,3400 га та 0,1360 га та вирішити вказану заяву по суті згідно вимог земельного законодавства. В решті позовних вимог відмовлено.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації передбачено, що місцеві державні адміністрації розпоряджаються землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 17 ЗК України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Підстави для набуття права власності на земельну ділянку встановлені ст. 116 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання; ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

У відповідності до частини 2 ст. 20 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

До земель водного фонду, згідно ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу та ст. 4 Водного кодексу України, належать землі, зайняті, зокрема, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Особливість їх використання є законодавчо передбачене встановлення уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм водоохоронних зон.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню та належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. Прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період). Метою встановлення прибережних захисних смуг є захист поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності.

Розміри прибережних захисних смуг встановлено у ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України. Так, ширина встановлення прибережної захисної смуги залежить від водного об'єкту, навколо якого вона встановлюється та його площі. Першу групу складають річки та водойми (озера, водосховища, ставки), а другу моря, морські затоки і лимани. У першому випадку ширина прибережної захисної смуги становить:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Частиною 2 ст. 61 Земельного Кодексу України та ч. 1 ст. 89 Водного Кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Згідно ч. 3 ст. 63 Земельного Кодексу України земельні ділянки в межах смуг відведення надаються для створення водоохоронних насаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ тощо.

Окрім того, частинами 1, 3 ст. 91 Водного Кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування.

Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для спеціальних потреб і можуть використовуватися ними для створення водоохоронних лісонасаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень.

Статтями 85, 88 Водного Кодексу України, статтями 59, 84 Земельного Кодексу України визначено, що землі прибережних захисних смут перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації, яка узгоджується з відповідними органами, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади. Орієнтовні розміри і межі водоохоронних зон визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996р. № 486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них", з урахуванням конкретної ситуації (п.п. 1, 4, 5 Порядку).

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством.

Тобто, відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Отже, при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до порядку.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 01.07.2015р. у справі №6-184цс15, від 09.09.2014р. у справі №3-77гс14.

Як вбачається з матеріалів справи, орендована земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; земельна ділянка знаходиться біля водного об'єкту на правому березі річки Південний ОСОБА_6.

Судом враховується позиція Верховного суду України, викладена у постановах від 01.07.2015р. у справі № 6-184цс15, від 09.09.2014р. у справі № 3-77гс14 про те, що відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри визначені законом. При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно керуватися нормативними розмірами прибережних захисних смуг, установленими статтею 88 ВК України, та орієнтовними розмірами і межами водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон.

Матеріалами справи (зокрема, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 17.08.2017р. № 586/91-17, листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. № 10-22-0.44-8197/2-17 тощо) підтверджується, що за результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановлені меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0022 в натурі (на місцевості), виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП „Центр державного земельного кадастру, встановлено, що дана земельна ділянка на площі 0,2649 га накладається на прибережну захисну смуту річки Південний ОСОБА_6. Також встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої ставить 6 м, що підтверджується згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, Хмельницькою районною державною адміністрацією, в порушення вищевказаних норм земельного та водного законодавства передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0022 у користування приватному підприємству „Приват-Центр, оскільки дана земельна ділянка частково знаходиться в прибережній захисній смузі річки Південний ОСОБА_6 та на ній частково розташована смуга відведення меліоративного каналу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 15 Закону України „Про оренду землі встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Умови оспорюваного договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р., укладеного між відповідачами, не відповідають вимогам законодавства, яке регулює земельні відносини, а саме: порушено приписи ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України. Невідповідність умов укладеного договору оренди вказаним вимогам законодавства є підставою для визнання вказаного правочину недійсним у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р. загальною площею 3,00 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, визнається судом обґрунтованою.

Проте, відповідач, приватне підприємство „Приват-Центр, посилаючись на ст. 257 ЦК України, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог, вважаючи, що прокурор його пропустив.

Згідно ст.ст. 256 та 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та подання позову) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Сторони в судовому процесі мають рівні права, тому прокурор, який звернувся з позовом в інтересах держави, не має, в розумінні Господарського процесуального кодексу України та інших актів законодавства, привілейованого статусу порівняно з іншими учасниками процесу. Дія правового інституту позовної давності та положення щодо наслідків її спливу, встановлені законом, мають розповсюджуватися на всіх учасників судового процесу, у тому числі на прокурора. Дана правова позиція висловлена у постановах Верховного суду України у справах за № 5011-32/13806-2012 від 27.05.2014 та за № 6/17-3062-2011 від 02.09.2014.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, прокурор має довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення права раніше, що також випливає із загального правила про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач зазначає, що прокурор мав обєктивну можливість, тобто міг довідатися про порушене право ще в 2006 році, оскільки оскаржуване розпорядження райдержадміністрації виносилось відкрито, опубліковувалось та направлялось контролюючим органам.

У свою чергу, прокурор зазначає, що про порушення вимог діючого законодавства з боку Хмельницької районної державної адміністрації при передачі в оренду земельної ділянки прокурору стало відомо за наслідками отримання та опрацювання відповідного листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.44-8197/2-17 від 04.09.2017р.

Враховуючи, що прокурор звернувся із позовом до суду після спливу позовної давності, при розгляді клопотання відповідача про застосування позовної давності, суд має переконатися, що причини такого значного пропуску зумовлені дійсно поважними причинами та неможливістю дізнатися про порушення права раніше, в іншому випадку, задоволення позову може порушити принцип правової визначеності та основні цілі інституту позовної давності (захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому). Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 570 рішення від 20.09.2011р. за заявою №14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос проти Росії"; п. 51 рішення від 22.10.1996р. за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Однак, незважаючи на те, що прокурор протягом тривалого часу міг безперешкодно отримати інформацію, необхідну для оцінки законності розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26.12.2006р. № 1403/06-р „Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду приватному підприємству „Приват-Центр земельної ділянки на території Копистинської сільської ради та оспорюваного договору, він не вчинив відповідних дій, що свідчить про пропущення установленого ст. 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності, у межах якого він міг звернутися до суду з даним позовом. При цьому суд відзначає, що прокурор на підтвердження наявності поважних причин пропущення позовної давності не наводить обєктивних обставин, які перешкоджали отриманню відповідної інформації протягом трирічного строку позовної давності.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені судом факти, наявність поданої відповідно до частини 3 ст.267 Цивільного кодексу України заяви відповідача про застосування строку позовної давності, позов не підлягає задоволенню з огляду на сплив позовної давності.

При вирішенні спору судом також беруться до уваги правові позиції Верховного Суду, наведені, зокрема, у постанові від 10.05.2018р. у справі № 924/1355/16.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на прокуратуру відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.08.2018р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддруков. 6 прим. (рек. з повід.): 1 - до справи; 2 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); 3 - відповідачу 1 (31344, с. Бахматівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., вул. Набережна, буд. 8); 4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2); 5 - третій особі (Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1); 6 - третій особі (Хмельницькій обласній державній адміністрації, 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад).