overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 вересня 2018 року                                                  Справа № 912/2052/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 153/88, як відповідача у справі №912/2052/18

про наступне: протокольною ухвалою від 04.09.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2052/18 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" про внесення змін до договору

до 11:00 год. 18.09.2018

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 153/88).

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/21370/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №910/21370/14,

стягувач Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники:

від боржника (скаржника) - Круглов С.С. (представник за довіреністю);

від стягувача - Гурський Г.Ю. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явилися.

Керуючись статтями ст.ст. 232-235, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б.Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1888/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 (03127, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Сад» (08635, Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул Колгоспна, буд. 10, ідентифікаційний код - 30610048),

ОСОБА_3 (08606, Київська область, м. Васильків, вул. Будьоного, 14, ідентифікаційний код - НОМЕР_3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "04" жовтня 2018 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 01.10.2018.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.09.2018.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 р. Справа №914/1236/18

місто Львів

За позовом: приватного підприємства "Будпрокат",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1",
предмет позову: про стягнення 5 250,62 грн.
СуддяОСОБА_2
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Будпрокат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" про стягнення 5250,62 грн. Ухвалою суду від 15.08.2018 викликано позивача в судове засідання 05.09.2018 о 12:20 год.

На електрону адресу суду 29.08.2018 надійшло клопотання приватного підприємства «Будпрокат» про призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки клопотання належним чином не підписано (відсутній електронний цифровий підпис), суд не може брати його до уваги.

До суду 03.09.2018 також надійшло належним чином підписане письмове клопотання позивача аналогічного змісту.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, враховуючи те, що клопотання надійшло на поштову адресу суду за 2 дні до судового засідання, суд не вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Крім того, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд інформує позивача, що відповідно до даних, які містяться в системі Бронювання систем відеоконференцзв'язку, 05.09.2018 року зал, у якому є відповідні технічні можливості, заброньований. У звязку з цим проведення судового засідання у справі №914/1236/18 05.09.2018 року о 12:20 год. у режимі відеоконференції з технічних причин є неможливим.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання приватного підприємства «Будпрокат» про призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Справа № 915/718/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3; ідент.код 04056575),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44; ідент.код 32006768),

про: відшкодування збитків у розмірі 146113,61 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” про відшкодування збитків у розмірі 146113,61 грн.

31.07.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотанням про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні представник відповідача також просив про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд Вінницької області.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії та враховуючи проведення попередніх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника відповідача в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі, призначеному на 02.10.2018 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Вінницької області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/718/18, призначеному на 02 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на адреси Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.29; веб-сайт: https://vn.arbitr.gov.ua; е-mail: ) та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Справа № 915/794/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№11-13/56 від 08.08.2018;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства УКРРИБА

(04050, м.Київ, вул.Тургенєвська, буд.82-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ

(54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, буд.269),

про: стягнення заборгованості у розмірі 6575,50 грн, з яких: 5155,29 грн сума основного боргу, 660,47 грн пеня, 578,74 грн інфляційні втрати, 181,00 грн 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання 03.09.2018 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.10.2018 - 15 год. 00 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 р. Справа№ 914/1214/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом позивача:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», м. Київ

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м. Львів

про: стягнення коштів

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: 04.07.2018 року за вх. № 1282 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», позивач - 2 Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» до Інженерно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» про стягнення коштів.

Господарський суд Львівської області виніс ухвалу про відкриття провадження від 13.07.2018 року та ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року у справі № 914/1214/18.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали про відкриття провадження від 13.07.2018 року та ухвали про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року у справі № 914/1214/18, судом допущено описку, у вступній та описовій частинах, неправильно вказано позивача, а саме:

«за позовом позивача - 1: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ

позивач - 2: Відокремлений підрозділ Хмельницька АЕС, м. Нетішин, Хмельницька обл.

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів

про: стягнення коштів»,

замість: «за позовом позивача:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», м. Київ

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м. Львів

про: стягнення коштів».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження від 13.07.2018 року та ухвали про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року у справі № 914/1214/18, зазначивши правильно позивача

«за позовом позивача:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», м. Київ

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м. Львів

про: стягнення коштів».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 915/178/18

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001)

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера, (вул.Артилерійська, 18, м.Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 14307475)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, (вул.Троїцька, 244, м.Миколаїв, 54031)

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 1558977,98 грн. у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера

27 серпня 2018 року від кредитора до суду надійшла заява від б/н та без дати (вхід. № 10649) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1558977,98 грн.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Розглянувши вказану заяву та керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.10.2018 об 11:00.

3. Зобовязати кредитора надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

4. Зобовязати ліквідатора надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 вересня 2018 року Справа № 915/570/18
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.08.2018 року.
Рішення набирає законної сили з 04.09.2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя                                           А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 р. Справа№ 914/259/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання недійсними одностороннього правочину заяви ТзОВ Яблуневий дар від 09.02.2015р. про припинення зобовязання зарахування зустрічних вимог

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Запотічняк О.Д., Мазовіта А.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними одностороннього правочину заяви ТзОВ Яблуневий дар від 09.02.2015р. про припинення зобовязання зарахування зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/259/18 у складі трьох суддів.

31.08.2018р. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, оскільки суддя Гоменюк З.П. перебуває у відпустці. Згідно протоколу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Запотічняк О.Д., Мазовіта А.Б.

28.08.2018р. за вх.№31921/18 від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ на адресу суду поступила заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому запропонував перелік судів, в яких можна було б провести таку.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, Судом перевірено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що 06.09.2018р. о 11:30 год. немає технічної можливості провести судове засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з чим, суд відхиляє подану третьою особою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Мазовіта А.Б.