РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Чернігівсправа №927/816/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О.М.

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,

вул. Доценка, 25-Б, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 273577,67 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-12-441 від 13.06.2018, провідний юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 08.09.2017, представник;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №26-16-17-17/7028 від 01.08.2018; ОСОБА_4, довіреність № 26-16-17-17/6132 від 02.07.2018,

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Ком Сервіс» про стягнення 273577,67 грн заборгованості за Договорами підряду, виявленої на підставі акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради №06-30/04 від 04.08.2017 за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі укладених між КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та ТОВ «Десна Ком Сервіс» договорів підряду, відповідачем виконано роботи з поточного ремонту ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання. Після прийняття позивачем вказаних робіт було проведено ревізійну перевірку, за результатами якої встановлено, що внаслідок неуточнення відповідачем на стадії взаєморозрахунків нарахованих сум єдиного соціального внеску і вартості матеріалів, прийняття КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради завищених обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ «Десна Ком Сервіс», позивачу завдано збитки у розмірі 273577,67 грн. Оскільки відповідач відмовився відшкодовувати позивачу вказані збитки, КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулось до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2017 позовну заяву прийнято суддею Кушніром І.Г., порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - Управління).

Ухвалою суду від 27.09.2017 призначено у справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.11.2017 провадження у справі № 927/816/17 зупинено до отримання результатів експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 27.09.2017.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/38/17 від 14.11.2017, у зв'язку з призначенням судді Кушніра І.В. суддею Верховного Суду України згідно з Указом Президента України №357/2017 від 10.11.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/816/17.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Скорик Н.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/63/17 від 18.12.2017, у зв'язку зі звільненням судді Скорик Н.О. у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/816/17.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 26.12.2017 справу прийнято до розгляду.

06.06.2018 від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2018 №4689/4690/17-24/2788-2825/18-24 з доданими до нього документами.

У звязку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 14.06.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання суду на 12.07.2018 та встановлено учасникам справи строки для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяв по суті, а саме:

- позивачу - пятиденний строк з дня отримання ухвали для подання додаткових письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи з наданням додаткових доказів (у разі їх наявності);

- відповідачу - пятнадцятиденний строк з дня отримання додаткових письмових пояснень позивача (а за їх відсутності з дня отримання цієї ухвали) для подання відзиву на позов з урахуванням наданих позивачем додаткових письмових пояснень з доданими до нього документами;

- третій особі - пятиденний строк з дня отримання додаткових письмових пояснень позивача для подання письмових пояснень щодо додаткових письмових пояснень позивача з доданими до них документами та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами.

Також ухвалою суду від 14.06.2018 зобовязано позивача у пятиденний строк з дня отримання ухвали направити третій особі матеріали судової будівельно-технічної експертизи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, та викликано у підготовче засідання, призначене на 12.07.2018, учасників справи.

За правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа розглядається у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, а перебіг строку на підготовче провадження розпочинається з 14.06.2018.

До початку підготовчого засідання 12.07.2018 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії висновку експертів за результатами судової будівельно-технічної експертизи з додатками.

У підготовчому засіданні 12.07.2018 представником третьої особи подано суду письмові пояснення щодо неможливості виконання ували суду, у яких зазначено, що на адресу третьої особи письмових пояснень позивача та відзиву на позов відповідача не надходило, а тому Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області не може виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2018 щодо надання своїх письмових пояснень.

У підготовчому засіданні 12.07.2018 суд долучив до матеріалів справи заяву позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії висновку експертів та письмові пояснення третьої особи щодо неможливості виконання ухвали суду.

У звязку з неможливістю розглянути усі питання, визначенні ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 12.07.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 26.07.2018.

Ухвалою суду від 12.07.2018 викликано у підготовче засідання, призначене на 26.07.2018, учасників справи.

У підготовчому засіданні 26.07.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 26.07.2018 викликано у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 31.07.2018, учасників справи.

До початку судового засідання 31.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №571 від 18.12.2017 про сплату коштів за проведення експертизи у розмірі 47616,00 грн.

У судовому засіданні 31.07.2018 суд долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення №571 від 18.12.2017.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 31.07.2018 суд постановив ухвалу про оголошення перерви до 08.08.2018.

Представник позивача пояснила, що вимоги ДСТУ зобовязують у гарантійний період зробити заміну ізоляції труб, у разі її пошкодження, що і було зроблено. Огляд труб здійснювався майстром та слюсарем, а кошторис на будівельні роботи складався на підставі складених позивачем дефектних актів. Також представник позивача зазначила, що роботи за договорами підряду приймались майстрами КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради шляхом виходу за адресами, де проводились роботи, та здійснювали обміри проведених робіт. Як вказала представник позивача, деякі підїзди будинків не були відкриті для здійснення обмірів, а тому це робилось згідно з проектами трубопроводів на будинок та розраховувались обсяги виконаних робіт без фактичного їх огляду. За її словами, після прийняття робіт жодних уточнень та корегувань кошторисів не здійснювалось; дефектний акт складався на підставі огляду майстра, звернення мешканців будинків та переліку запланованих робіт.

Як пояснила представник позивача, на будинковій магістралі трубопроводу знаходились відрізки труб різного діаметру, про що не зазначено у технічній документації. За її словами, це сталось внаслідок того, що для усунення наслідків аварій, які ставались на трубопроводі, та для виконання інших ремонтних робіт слюсарями були замінені певні ділянки трубопроводу трубами того діаметру (але наближеного), які були в наявності. Коли ж було розмотано утеплювач для здійснення контрольних обмірів під час ревізії, Управлінням виявлено, що трубопровід складається із труб різного діаметру. Як зазначила представник позивача, про факт виявлення різного діаметру труб не було вказано у дефектному акті у звязку з великим обсягом роботи.

Представник позивача визнає, що на деяких ділянках трубопроводу замість утеплювача фольгірованого відповідачем використано скловолокно.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У своєму відзиві на позов щодо висновків у акті ревізії від 04.08.2017 про нарахування та неуточнення суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідач зазначає, що загальновиробничі витрати (куди входить і заробітна плата, а отже і єдиний соціальний внесок) формуються сторонами під час складання кошторисної документації та договірної ціни за розрахунково-аналітичним методом, виходячи з розміру заробітної плати, встановленої у подальшому у договорі підряду на надання послуг з поточного ремонту (при середньому розряді робіт 3,8 визначено рівень середньомісячної заробітної плати 3400,00 грн, п. 3.4 та п. 8.2 договорів підряду).

Відповідач вказує, що під час проведення ревізії третьою особою не було здійснено перевірку правильності формування загальновиробничих витрат на стадії складання проектно-кошторисної документації та договірної ціни.

Щодо посилань третьої особи на несплату відповідачем єдиного соціального внеску в розмірах, передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідач зазначає, що у третьої особи відсутні будь-які повноваження щодо можливості перевірки вказаного, оскільки своєчасність та правильність нарахування і сплати єдиного соціального внеску віднесено до компетенції органів фіскальної служби, а не до органів держфінаудиту.

Відповідач вважає, що посилання третьої особи на несплату відповідачем єдиного соціального внеску у повному обсязі та внаслідок такої несплати завищення вартості виконаних робіт відповідачем є нічим іншим, як підміною понять, оскільки несплата єдиного соціального внеску відповідачем не збільшує та не зменшує вартість виконаних робіт, а є окремим фінансовим можливо порушенням, перевірка якого не відноситься до компетенції третьої особи. За твердженнями відповідача, нарахування єдиного соціального внеску третьою особою і не перевірялося та не могло бути перевіреним.

Стосовно встановлення перевіркою розбіжностей між ціною матеріалів, яка включена ТОВ «Десна Ком Сервіс» до підсумкової відомості ресурсів, та ціною, яка зазначена в актах на списання товарів, на загальну суму 28433,50 грн, відповідач вказує наступне. Як ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013 та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, так і чинним Цивільним кодексом України, визначається, що внесення змін до договору підряду у звязку з заощадженням підрядником, можливо у випадку, коли таке право передбачено у самому договорі підряду. Як вказує відповідач, у договорах підряду не передбачено права позивача вимагати зменшення ціни договорів підряду у звязку з заощадливістю підрядника. Відповідач вважає, що законодавством передбачено право замовника вимагати зменшення ціни у такому випадку лише, якщо замовник доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи, проте перевірка з даного питання взагалі не відбувалась, а згідно договорів підряду відповідач гарантував якість та можливість експлуатації об'єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації; гарантійний термін становить 60 календарних місяців.

Щодо встановлення у акті ревізії завищення, врахованих в актах (ф. №КБ-2в) фізичних обємів будівельних робіт, у порівнянні з фактично виконаними відповідач вказує, що після проведення ревізії відповідач звертався до позивача з проханням розяснити ситуацію, яка склалася з завищенням фактичних обсягів виконаних робіт відповідачем. Відповідач направляв позивачу листи, де зокрема вказав, що після отримання актів контрольних обмірів, товариство звернуло увагу на відсутність у них фактичних обсягів виконаних робіт, про що зазначалося при проведенні обмірів аудиторською службою, але не внесено до актів проведення контрольних обмірів виконаних будівельних робіт № 1-8.

Представник відповідача пояснив, що у звязку з тим, що ремонту (утепленню) потребували і ділянки труб, які не були вказані у договорах підряду та дефектних актах, на підставі усної домовленості з позивачем, ТОВ «Десна Ком Сервіс» виконано додаткові роботи, внаслідок чого експертизою і було виявлено перевищення обсягу виконаних робіт. Представник відповідача вказав, що сторони планували укласти додаткові угоди щодо виконаних додаткових робіт, але так їх і не уклали.

Третя особа вважає, що позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а виявлені за її результатами порушення не усунуті.

Представник третьої особи пояснила, що відповідачем нараховано та сплачено ЄСВ у меншому розмірі, ніж це було обраховано відповідно до вартості робіт згідно з актами виконаних робіт. За її словами, у такому випадку необхідно було зменшити вартість виконаних робіт, що зроблено не було. На її думку, в усіх договорах ціна є динамічною, а тому ціна договору підлягає корегуванню з урахуванням фактично понесених витрат на стадії визначення вартості робіт.

Також представник третьої особи вважає, що у випадку використання підрядником більш дорожчого матеріалу, ніж передбачено договором підряду, збитки підприємству завдані не будуть. Як пояснила представник третьої особи, якщо ціна договору у договорах підряду є твердою, а не динамічною, розрахунок проводиться зважаючи на фактично виконані роботи, без уточнень.

Представник третьої особи пояснила, що контрольні обміри фактично виконаних робіт здійснювались лише на ті роботи, які були передбачені Договорами та Дефектними актами, тобто документально підтверджені. Обміри інших робіт, які були виконані відповідачем, але не включені до Дефектних актів ревізією не проводилось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та перевіривши надані докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, 18.11.2016 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №103 (далі Договір підряду №103) (т. 1 а.с. 174-175).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №103 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти і оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор CPV 45320000-6 ізоляційні роботи), ДКПП 43.29.11 «Роботи ізоляційні» - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в м. Чернігові за адресами: вул. Всіхсвятська, 18, 6, 8, 18-А; вул. Рокоссовського, 10, 40, 44, 54-А, 58, 12-А, 12-Б, 12-В, 14-А, 14-Б, 14-В, 18, 20; вул. 1-го Травня, 157, 159, 169 к. 1; вул. Доценка, 8-А, 10, 14, що здійснюється у 2016 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 1831 м погонний, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Послуги по поточному ремонту виконуються Підрядником згідно кошторисної документації, складеної Замовником на підставі Дефектних актів, затверджених Замовником в межах ціни цього Договору (п. 1.2 Договору підряду №103).

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №103 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №103 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору становить 119996,98 грн, крім того ПДВ - 23999,40 грн. Загальна вартість договору - 143996,38 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №103 у випадках зміни обсягів фінансування вартість договору може бути скоригована шляхом укладання додаткової угоди. При визначенні Договірної ціни та взаєморозрахунках за надані послуги по поточному ремонту сторони керуються ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013. Визначення вартості послуг по поточному ремонту проводиться згідно з діючими законодавчими нормами за допомогою програми АВК 5.

Згідно з п. 3.4 Договору підряду №103 при визначенні Договірної ціни та взаєморозрахунках при середньому розряді 3,8 визначати розмір середньомісячної заробітної плати - 3400,00 грн.

Додаткові роботи (у разі виникнення необхідності їх виконання), що не були передбачені кошторисом та не ввійшли до договірної ціни, включаються у додатковий кошторис та оформлюються додатковою угодою до цього договору, з відповідним уточненням договірної ціни (п. 3.5 Договору підряду №103).

Кошторисна документація на поточний ремонт складається відповідно до чинних нормативних актів Замовником за участю Підрядника (п. 4.1 Договору підряду №103).

Відповідно до п. 8.1 Договору підряду №103 усі розрахунки за надані послуги по поточному ремонту здійснюються після підписання актів приймання-передавання виконаних робіт. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника після їх надходження на розрахунковий рахунок Замовника (коштів передбачених саме на ці цілі).

Згідно з п. 8.2 Договору підряду №103 засоби на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат і прибутку визначаються Підрядником згідно ДСТУ Н Б Д.1.1.-3:2003 та уточнюються з Замовником на стадії взаєморозрахунків.

На підставі даних, наданих Підрядником, Замовник готує і разом з представником Підрядника протягом 3 днів звіряють акти з фактично наданими послугами по поточному ремонту (п. 8.3 Договору підряду №103).

Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації обєкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації; гарантійний термін становить 60 календарних днів (п. 12.1 Договору підряду №103).

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 30.11.2016 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 1 а.с. 180-182).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №103, становить 115643,83 грн, кошторисна трудомісткість 1606,13 грн, кошторисна заробітна плата 33946,94 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 2 а.с. 33-44).

Розмір загальновиробничих витрат становить 15164,53 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 2 а.с. 45-49).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №103 становить 143,99638 тис. грн (т. 1 а.с. 178).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 30.11.2016 №1-23 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №103 становить 143996,38 грн (т. 1 а.с. 183-196, т. 2 а.с. 1-32).

12.12.2016 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №109 (далі Договір підряду №109) (т. 2 а.с. 50-51).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №109 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи), ДКПП 43.29.11 - «Роботи ізоляційні » - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Всіхсвятська, 16; вул. Рокосовського, 66, 20-6, 22, 42, 46; вул. Бєлова, 20, 22, 24; вул. Г.Верьовки, 12; вул. Захисників України, 17; вул. 1-го Травня, 161, 165 к.1 к.2; вул. Доценка, 2, 4, 4-а, 12, 16, 30, 32, що здійснюється у 2016 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 1504 метрів, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №109 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №109 Договірна ціна є твердою та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №109 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 99591,44 грн, крім того ПДВ 19918,29 грн. Загальна вартість договору 119509,73 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 09.12.2016 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 2 а.с. 73-74).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №109, становить 95819,65 грн, кошторисна трудомісткість 1391,93 грн, кошторисна заробітна плата 29559,36 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 2 а.с. 60-70).

Розмір загальновиробничих витрат становить 13173,01 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 2 а.с. 56-59).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №109, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 56876,58 грн (т. 2 а.с. 54).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №109 становить 119,50973 тис. грн (т. 2 а.с. 71-72).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 23.12.2016 №1-21 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №109 становить 119509,73 грн (т. 2 а.с. 75-116).

21.12.2016 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №111 (далі Договір підряду №111) (т. 2 а.с. 117-118).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №111 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи), ДКПП 43.29.11 - «Роботи ізоляційні » - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Космонавтів, 1, 1-а, 4, 4-а, 5, 6, 8, 10, 10-а, 12, 20, 22, 24, 26; вул. Рокосовського, 28, 36, 38, 42-А, 50, 62, 68; вул. Захисників України, 5, 6, 10, 10-А, 11-Б, 12-А, 13-Б, що здійснюється у 2016 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2290 метрів, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №111 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №111 Договірна ціна є твердою та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №111 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166516,67 грн, крім того ПДВ 33303,33 грн. Загальна вартість договору 199820,00 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 20.12.2016 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 2 а.с. 125-126).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №111, становить 160280,90 грн, кошторисна трудомісткість 2300,99 грн, кошторисна заробітна плата 48553,96 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 2 а.с. 185-199).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21708,06 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 2 а.с. 199-203).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №111, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 96282,97 грн (т. 2 а.с. 184).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №111 становить 199,82 тис. грн (т. 2 а.с. 121-124).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 28.12.2016 №1-28 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №111 становить 199820,00 грн (т. 2 а.с. 127-182).

22.12.2016 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №112 (далі Договір підряду №112) (т. 3 а.с. 1-2).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №112 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи), ДКПП 43.29.11 - «Роботи ізоляційні» - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Всіхсвятська, 6, 8, 18; вул. Рокосовського,14-а, 14-6, 14-в, 18, 20, 20-6, 22, 32, 44, 46, 54-а, 58; вул. 1-го Травня, 157, 169 к. 1; вул. Доценка, 2, 4, 8-а, 14; вул. Г.Бєлова, 20, 21 к.2, 22, 24, 37 к.4 к.5; вул. Г.Пухова, 132, 140, що здійснюється у 2016 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2300 метрів погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №112 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №112 Договірна ціна є твердою та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №112 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166658,16 грн, крім того ПДВ 33331,63 грн. Загальна вартість договору 199989,79 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 20.12.2016 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 3 а.с. 9-12).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №112, становить 160321,83 грн, кошторисна трудомісткість 2337,68 грн, кошторисна заробітна плата 49298,44 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 3 а.с. 20-35).

Розмір загальновиробничих витрат становить 22047,58 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 3 а.с. 13-18).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №112, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 95339,80 грн (т. 3 а.с. 19).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №112 становить 199,98979 тис. грн (т. 3 а.с. 5-7).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 28.12.2016 №1-29 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №112 становить 199989,79 грн (т. 3 а.с. 36-93).

19.01.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №119 (далі Договір підряду №119) (т. 4 а.с. 102-103).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №119 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи), ДКПП 43.29.11 - «Роботи ізоляційні» - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Космонавтів, 12, 22, 24, вул. Корольова, 11, вул. Всіхсвятська, 16, вул. Доценка, 5-а, 7, 7-а, 7-в, 15, 17-а, вул. Г. Белова, 10, 12, 14, 30 к.3, вул. Рокоссовського, 12 к.1, вул. Г. Пухова, 103, 129 к.1,2,3, 152, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2790 метрів, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №119 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №119 Договірна ціна є твердою та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №119 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166659,34 грн, крім того ПДВ 33331,87 грн. Загальна вартість договору 199991,21 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 17.01.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 4 а.с. 170-172).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №119, становить 160494,40 грн, кошторисна трудомісткість 2275,74 грн, кошторисна заробітна плата 48425,23 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 4 а.с. 156-168).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21607,94 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 4 а.с. 151-155).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №119, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 96708,29 грн (т. 4 а.с. 150).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №119 становить 199,99121 тис. грн (т. 4 а.с. 105-107).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 31.01.2017 №1-21 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №119 становить 199989,79 грн (т. 4 а.с. 108-111).

27.01.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №120 (далі Договір підряду №120) (т. 5 а.с. 1-2).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №120 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Космонавтів, 2, 3, 5, 22, 24, вул. Рокоссовського, 4, 62, вул. Г. Пухова, 111, к. 1, 2, 115, 115-а, 117, 154, вул. Доценка, 1, 3, 3-а, 4-б, 7, 7-в, 11, 26-а, вул. Захисників України, 3, 5, 7, 8, 10-А, 11-Б, 12, 12-а, 13-б, 14, 14-Б, 16, вул. Г. Белова, 37 к. 1, 3, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 1831 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №120 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №120 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №120 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166638,74 грн, крім того ПДВ 33327,75 грн. Загальна вартість договору 199966,49 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 25.01.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 5 а.с. 104-107).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №120, становить 160614,60 грн, кошторисна трудомісткість 2222,83 грн, кошторисна заробітна плата 47281,48 грн, середній розряд робіт 3,7 розряд (т. 5 а.с. 79-96).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21102,07 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 5 а.с. 98-103).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №120, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 98333,10 грн (т. 5 а.с. 97).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №120 становить 199,96649 тис. грн (т. 5 а.с. 3-6).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 31.01.2017 №1-35 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №120 становить 199966,49 грн (т. 5 а.с. 7-76).

09.02.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №124 (далі Договір підряду №124) (т. 3 а.с. 94-95).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №124 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Рокосовського, 28; вул. Г.Пухова 130, 154; вул. Доценка, 11, вул. Захисників України, 3-а, 5, 10-а, 11-6, 12, 12-а, 14-6, 16, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2125 м погонний, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №124 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №124 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №124 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 161810,86 грн, крім того ПДВ 32362,17 грн. Загальна вартість договору 194173,03 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 24.02.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 3 а.с. 97-98).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №124, становить 155804,24 грн, кошторисна трудомісткість 2216,67 грн, кошторисна заробітна плата 47766,21 грн, середній розряд робіт 3,8 розряд (т. 3 а.с. 106-112).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21180,25 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 3 а.с. 102-104).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №124, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 92942,10 грн (т. 3 а.с. 105).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №124 становить 194,17303 тис. грн. (т. 3 а.с. 99-100).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 28.02.2017 №1-14 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №124 становить 194173,03 грн (т. 3 а.с. 113-140).

22.02.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №129 (далі Договір підряду №129) (т. 3 а.с. 141-142).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №129 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. М.Малиновського, 41, 39; вул. Борщова, 5; вул. 1 Травня, 157, вул. Рокосовського, 12-в, 14-а, 14-6, 14-в, 30,48; вул. Г.Пухова, 45, 133; вул. Захисників України, 12, 12-6, 13, 13-а, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2005 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №129 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №129 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №129 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166557,77 грн, крім того ПДВ 33311,55 грн. Загальна вартість договору 199869,32 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 24.02.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 3 а.с. 145-146).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №129, становить 160480,18 грн, кошторисна трудомісткість 2242,65 грн, кошторисна заробітна плата 48259,30 грн, середній розряд робіт 3,8 розряд (т. 3 а.с. 154-162).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21413,72 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 3 а.с. 150-152).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №129, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 96962,75 грн (т. 3 а.с. 153).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №129 становить 199,86932 тис. грн (т. 3 а.с. 147-148).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 28.02.2017 №1-16 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №129 становить 199869,32 грн (т. 3 а.с. 163-194).

13.03.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №131 (далі Договір підряду №131) (т. 3 а.с. 195-197).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №131 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. 1-го Травня, 169 к.2; вул. Рокосовського, 48; вул. М.Березовського, 1, 2; вул. Маресьєва, 4; вул. Г.Бєлова, 8, 21 к.1,3, 23 к.1, 2, 4, 25, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2095 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №131 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №131 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №131 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 166424,89 грн, крім того ПДВ 33284,98 грн. Загальна вартість договору 199709,87 грн.

14.04.2017 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №131, якою п. 1.1 Договору підряду №131 викладено у наступній редакції:

« 1.1 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. Г. Пухова, 119, вул. Захисників України, 14; вул. Рокосовського, 48; вул. М.Березовського, 1, 2; вул. Маресьєва, 4; вул. Г.Бєлова, 8, 21 к.1,3, 23 к.1, 2, 4, 25, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2095 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником».

Додаткова угода вступає в дію з 13.03.2017 (п. 4 Додаткової угоди від 14.04.2017).

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 10.03.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 4 а.с. 2-3).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №131, становить 157722,76 грн, кошторисна трудомісткість 2208,70 грн, кошторисна заробітна плата 47377,85 грн, середній розряд робіт 3,8 розряд (т. 4 а.с. 30-37).

Розмір загальновиробничих витрат становить 21056,06 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 4 а.с. 39-41).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №131, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 95351,42 грн (т. 4 а.с. 38).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №131 становить 199,70987 тис. грн (т. 4 а.с. 43-44).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 31.03.2017 №1-13 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №131 становить 199709,87 грн (т. 4 а.с. 4-29).

13.03.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №137 (далі Договір підряду №137) (т. 4 а.с. 45-47).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №137 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. 1-го Травня, 161-а, 167-а, 171; вул. Рокосовського, 14-а, 54; вул. Кільцева, 20, вул. Г. Пухова, 51, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 1950 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №137 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №137 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №137 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 162919,31 грн, крім того ПДВ 32583,86 грн. Загальна вартість договору 195503,17 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 13.03.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 4 а.с. 49-50).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №137, становить 154662,73 грн, кошторисна трудомісткість 2095,73 грн, кошторисна заробітна плата 45076,01 грн, середній розряд робіт 3,8 розряд (т. 4 а.с. 71-75).

Розмір загальновиробничих витрат становить 20006,21 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 4 а.с. 67-69).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №137, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 95333,09 грн (т. 4 а.с. 70).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №137 становить 195,50317 тис. грн (т. 4 а.с. 66).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 31.03.2017 №1-7 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №137 становить 195503,17 грн (т. 4 а.с. 51-64).

24.04.2017 між Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (далі Підрядник) укладено договір підряду на надання послуг з поточного ремонту №140 (далі Договір підряду №140) (т. 5 а.с. 76-77).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду №140 Замовник доручає Підряднику і зобовязується прийняти та оплатити надання послуг по поточному ремонту (класифікатор СРV 45320000-6 ізоляційні роботи) - Поточний ремонт ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Чернігові за адресами: вул. 1 Травня, 169, к. 1, вул. Рокоссовського, 48, 54, вул. Г. Пухова, 131, к. 1,2,3 вул. Г. Белова, 30, к. 3, що здійснюється у 2017 році, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, у кількості 2005 м погонних, а Підрядник зобовязується на свій власний ризик, власними силами, із власних матеріалів надати послуги по поточному ремонту, доручені йому Замовником.

Пункти 1.2, 3.3-3.5, 4.1, 8.1-8.3, 12.1 Договору підряду №140 є аналогічними відповідним пунктам Договору підряду №103.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №140 Договірна ціна є динамічною та розроблена відповідно до кошторисної документації, що є невідємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду №140 передбачено, що договірна ціна послуг по поточному ремонту, що доручаються Підряднику по цьому договору, становить 122335,43 грн, крім того ПДВ 24467,09 грн. Загальна вартість договору 146802,52 грн.

Найменування робіт і витрат та їх обєм зазначений у дефектному акті, затвердженому 18.04.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (т. 5 а.с. 109-110).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 кошторисна вартість робіт за обєктами, зазначеними у Договорі підряду №140, становить 116104,44 грн, кошторисна трудомісткість 1581,47 грн, кошторисна заробітна плата 39615,86 грн, середній розряд робіт 3,8 розряд (т. 5 а.с. 114-117).

Розмір загальновиробничих витрат становить 17034,32 грн, що зазначено у розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (т. 5 а.с. 119-120).

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 щодо поточного ремонту обєктів, зазначених у Договорів підряду №140, поточна ціна будівельних матеріалів, виробів і конструкцій становить 64500,13 грн (т. 5 а.с. 118).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 року (форма КБ-3), підписаної позивачем та відповідачем, усього вартість виконаних будівельних робіт по обєкту будівництва за Договором підряду №140 становить 146,80252 тис. грн (т. 5 а.с. 121).

Згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 28.04.2017 №1-8 загальна вартість виконаних робіт за Договором підряду №140 становить 146802,52 грн (т. 4 а.с. 51-64).

Сторонами до усіх Договорів підряду було підписано Довідки про вартість робіт.

Представники позивача та відповідача підтвердили, що КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради повністю розрахувався з ТОВ «Десна Ком Сервіс» за Договорами підряду, проте доказів, які підтверджують, коли саме проводились такі розрахунки позивачем не надано.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 30.06.2017 у справі №751/3852/17 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період часу з 01.11.2016 по 30.06.2017; проведення позапланової перевірки встановлено терміном 15 робочих днів в період з 03.07.2017 по 21.07.2017 (включно) та доручено її проведення Північному офісу Держаудитслужби в Чернігівській області; при проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської області, у разі необхідності, надано дозвіл на проведення зустрічних звірок з ТОВ «Десна Ком Сервіс» (т. 1 а.с. 64-65).

На підставі вказаної ухвали суду заступника начальника відділу Управління ОСОБА_4 направлено для проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період часу з 01.11.2016 по 30.06.2017 з метою перевірки законодавства (направлення №327 від 03.07.2017, т.1 а.с. 66).

За результатами проведеної ревізії Управлінням складено акт №06-30/04 від 04.08.2017 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017 (далі Акт ревізії, т. 1, а.с. 6-14).

Як вбачається із Акту ревізії, під час ревізії досліджувались Договори підряду №103, 109, 111, 112, 124, 129, 131, 137, інші Договори підряду - №119, 120, 140 під час ревізії не досліджувались.

Ревізією встановлено, зокрема такі порушення:

- ТОВ «Десна Ком Сервіс» за період виконання робіт згідно з укладеними договорами (листопад, грудень 2016 та лютий, березень 2017) нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 35900,00 грн, проте вказані суми не уточнені на стадії взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт на підставі даних про фактичні величини цих витрат, як передбачено вимогами п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 31.12.2010 № 573, абз. 1 п. 1 ч.І ст. 7, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, чим завищено вартість виконаних робіт на суму 36652,49 гривень;

- ТОВ «Десна Ком Сервіс» до актів виконаних робіт включено вартість матеріальних цінностей за цінами, що перевищують фактичні ціни придбання матеріальних цінностей, використаних при виконанні робіт на замовлення КП «ЖЕК-10» (з урахуванням матеріальних цінностей, які знято за результатами контрольних обмірів) на загальну суму 30176,88 грн (за період з 01.11.2016 по 31.12.2016 на суму 27945,43 грн, за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 на суму 2231,45 грн), що є порушенням п.6.3.6 та 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, а також п.6.3.1 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013), затвердженої наказом Мінрегіону України від 27.08.2013 № 405, згідно якого поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) ціна;

- КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради прийнято роботи у завищених обсягах на загальну суму 206748,00 грн, чим порушено вимоги пункту 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, яким передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, чим завдано збитки Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради на вказану суму.

Суцільною ревізією встановлено, що внаслідок прийняття КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради завищених обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ «Десна Ком Сервіс», завдано збитки Комунальному підприємству КП «ЖЕК-10» в сумі 273577,67 гривень. Кошти за прийняті КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської завищені обсяги та вартість робіт, виконаних ТОВ «Десна Ком Сервіс», перераховані на рахунок ТОВ «Десна Ком Сервіс», що відображено в розділі 3 акта ревізії.

Контрольні обміри фактично виконаних робіт здійснювались ревізією лише на ті роботи, які були передбачені Договорами (кошторисами) та Дефектними актами. Обміри інших робіт, які були виконані відповідачем, але не передбачені Дефектними актами і локальними кошторисами ревізією не проводилось.

Жодних додатків до Акту ревізії позивачем не надано.

Третьою особою надано додатки до Акту ревізії: №4 - Інформація щодо видів робіт, виконання яких передбачено згідно з укладеними договорами між КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та ТОВ «Десна Ком Сервіс» відповідно до дефектних актів, договірних цін, та які включені до актів (ф. КБ-2в), №8 Копії листа слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 05.07.2017 №7993/124/07/2017, копія листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.07.2017 №3131/10/25-01-13-05-10 без додатку, у якому мала бути викладена інформація стосовно нарахованих та сплачених помісячно сум єдиного соціального внеску, №9 Інформація щодо сум єдиного соціального внеску у складі вартості виконаних робіт з поточного ремонту ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків ТОВ «Десна Ком Сервіс», які прийняті та оплачені КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017, Інформація щодо сум єдиного соціального внеску у складі вартості виконаних робіт з поточного ремонту ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків ТОВ «Десна Ком Сервіс», які прийняті та оплачені КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017, №11 Дані по перерахунку вартості матеріалів в розрізі договорів, укладених між КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та ТОВ «Десна Ком Сервіс» (т. 1 а.с. 124-150).

Інших додатків до Акту ревізії матеріали справи не містять.

Листами від 08.08.2017 №10 та від 22.08.2017 №11 ТОВ «Десна Ком Сервіс» надало КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради свої обміри з урахуванням фактичного (кінцевого) результату виконаних робіт на місцях станом на день проведення перевірки (т. 1 а.с. 74-77).

КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради надано Управлінню заперечення до Акту ревізії №01-12-717 від 09.08.2017 (т. 1 а.с. 68-73), у яких зазначено, зокрема, що у акті відсутні дані, які були отримані під час проведення контрольних обмірів за участю трьох сторін, а саме пересорт матеріалів та перевиконання робіт, а також надано відповідні розрахунки.

Позивачем направлено відповідачу претензію №01-12-763 від 21.08.2017, у якій просив добровільно сплатити кошти у розмірі 273577,67 грн за Актом ревізії (т. 1 а.с. 15).

На вказану претензію відповідач надав відповідь №11 від 22.08.2017, у кяій зазначив, що не згоден у вказаному у акті даними (т. 1 а.с. 16-17).

Листом від 22.08.2017 №25-06-14/5394 (т. 1 а.с. 78-91) Управлінням направлено позивачу висновок на заперечення до Акту ревізії, у якому відхиляються заперечення КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. Так, у висновку вказано, що за результатами проведення контрольних обмірів встановлено, що внаслідок прийняття КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради робіт у завищених обсягах на загальну суму 206748,00 грн порушено вимоги пункту 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293. Також зазначено, що підтверджуючих документів щодо «перевиконання обсягів проведених робіт ТОВ «Десна Ком Сервіс» до заперечень не надано.

Управлінням направлено КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради вимогу від 23.08.2017 №25-06-14/5410, у якій вимагає позивача усунути виявлені порушення законодавства в установленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи у строк до 23.11.2017 (т. 1 а.с. 78-79).

Відповідно до висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2018 №4689/4690/17-24/2788-2825/18-24 фактичне виконання робіт ТОВ «Десна Ком Сервіс» згідно договорів підряду №103 від 16.11.2016, №109 від 12.12.2016, №111 від 21.12.2016, №112 від 22.12.2016, №119 від 19.01.2017, №120 від 27.01.2017, №124 від 09.02.2017, №129 від 22.02.2017, №131 від 13.03.2017, №137 від 15.03.2017, №140 від 21.04.2017, окремо по кожному з договорів, на обєктах, передбачених предметом кожного з цих договорів, підтверджується в обсязі, наведеному в Додатках 1-15, 17-27, 29-53 до висновку, згідно яких вартість фактично виконаних робіт перевищує вказану в Актах приймання виконаних будівельних робіт на суму 141573,81 грн. У Додатку 16 відображено фактичне виконання робіт по вул. 1-го Травня,169, к. 2, на суму 46208,99 грн, що зазначено у Договорі підряду №131 від 13.03.2017, проте виключено в Додатковій угоді №1; даний будинок відсутній в Локальному кошторисі та в Актах приймання виконаних будівельних робіт до даного Договору. У Додатку №28 відображено фактичне виконання робіт по вул. Г. Белова, 6, на суму 34658,50 грн, що відсутній в Договорах підряду та Актах приймання виконаних робіт, проте сторонами зазначений як спірний (т. 6 а.с. 1-94).

У висновку експертизи також вказано, що у будинках по вул. Космонавтів, 10-А (Додаток 29) та по вул. Космонавтів, 10 (Додаток 30) не надано доступу до теплопунктів; у будинку по вул. Доценка, 14 (Додаток 34) не надано доступу у підвали двох підїздів; у будинку по вул. Доценка, 4 (Додаток 36) не надано доступу до підвалів 5-го та 6-го підїздів; у будинку по вул. Захисників України, 6 (Додаток 41) не надано доступу до підвалу 3-го підїзду.

При цьому, експертизою встановлено як виконання ТОВ «Десна Ком Сервіс» деяких робіт у меншому обсязі, ніж передбачено у Дефектних актах та зазначено у Актах приймання виконаних робіт, так і виконання деяких робіт у більшому обсязі.

Як вбачається з проведених обмірів (додатків до висновку експертизи), на деяких ділянках трубопроводу було використано полотно скловолокнисте (скловолокно), яке є дорожчим, замість утеплювача фольгоізованого (мінвати фольгірованої), який планувалось використовувати на цих ділянках, але який коштує дешевше, і навпаки, використано дешевший матеріал, замість дорожчого; проведено ізоляцію труб іншого діаметру, ніж передбачено у Дефектних актах та зазначено у Актах приймання виконаних робіт.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимогами частини першої статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Як встановлено судом, відповідно до укладених між позивачем та відповідачем договорів підряду, ТОВ «Десна Ком Сервіс» взяло на себе зобовязання з надання послуг з поточного ремонту ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Чернігові за вказаними у цих договорах адресами.

Пунктом 1.2 Договорів підряду встановлено, що послуги по поточному ремонту виконуються Підрядником згідно кошторисної документації, складеної Замовником на підставі Дефектних актів, затверджених Замовником в межах ціни цього Договору.

Згідно з п. 3.5 Договорів підряду додаткові роботи (у разі виникнення необхідності їх виконання), що не були передбачені кошторисом та не ввійшли до договірної ціни, включаються у додатковий кошторис та оформлюються додатковою угодою до цього договору, з відповідним уточненням договірної ціни.

Відповідно до п. 3.3 Договорів підряду при визначенні Договірної ціни та взаєморозрахунках за надані послуги по поточному ремонту сторони керуються ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013.

Згідно з п. 8.2 Договорів підряду засоби на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат і прибутку визначаються Підрядником згідно ДСТУ Н Б Д.1.1.-3:2013 та уточнюються з Замовником на стадії взаєморозрахунків..

Отже, сторони у Договорах підряду самостійно визначили, що при визначенні Договірної ціни, взаєморозрахунках за надані послуги та визначенні засоби на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат і прибутку, сторони керуються ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та ДСТУ Н Б Д.1.1.-3:2013.

Згідно з п. 5.3.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку обєктів будівництва) кошторисна документація укладається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні обєми робіт та умови їх виконання.

У пункті 5.4.5 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 визначено, що загальновиробничі витрати визначаються за порядком, встановленим ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, і зазначаються за підсумком прямих витрат при формуванні локального кошторису:

по розділах (див. 5.4.11) - в кожному розділі і в цілому по кошторису;

без розподілу на розділи - в цілому по кошторису.

Відповідно до п.п. «а» п. 5.4.9 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 локальні кошториси складаються з урахуванням особливостей окремих видів будівництва, а саме по будинках, будівлях та спорудах: на будівельні роботи, внутрішні санітарно-технічні роботи, внутрішні електромонтажні роботи, монтаж технологічних трубопроводів, монтаж устаткування, автоматизованих систем управління, промислового звязку та на інші роботи; на придбання устаткування, меблів, виробничого та господарського інвентарю.

Судом встановлено, що після виконання відповідачем послуг з поточного ремонту ізоляції трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків по кожному із Договорів підряду сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт.

У актах приймання виконаних будівельних робіт вказано роботи та їх обєм, які були визначені у Дефектних актах.

Отже, враховуючи приписи зазначених вище норм права, а також те, що КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради оглянув та прийняв за актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, виконані ТОВ «Десна Ком Сервіс» підрядні роботи, обумовлені Договорами підряду, суд дійшов висновку, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Крім того, сторонами до Договорів підряду було підписано Довідки про вартість робіт.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку ТОВ «Десна Ком Сервіс» в матеріалах справи також відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем.

Щодо прийняття позивачем робіт у завищених обсягах на загальну суму 206748,00 грн, чим порушено вимоги пункту 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, та завдано збитки Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради на вказану суму суд зазначає наступне.

Як вказано у Акті ревізії, за рахунок виявленого контрольними обмірами необґрунтованого врахування у складених ТОВ «Десна Ком Сервіс» актах ф. КБ-2в фізичних обсягів фактично невиконаних робіт з ізоляції трубопроводів загальна сума завищення вартості поточного ремонту склала суму 206748,00 грн.

При цьому, як пояснили сторони та вбачається з матеріалів справи, фактично за Договорами підряду відповідачем був виконаний інший обєм робіт, ніж передбачався у Дефектних актах та Локальних кошторисах.

На підставі наведених даних, судом встановлено, що на деяких ділянках трубопроводу було використано скловолокно, яке є дорожчим, замість утеплювача фольгоізованого (мінвати фольгірованої), який планувалось використовувати на цих ділянках, але який коштує дешевше, і навпаки, використано дешевший матеріал, замість дорожчого (утеплювач фольгоізований замість скловолокна).

Як визнають сторони, використання дорожчого матеріалу замість дешевшого не завдає збитки підприємству замовнику таких робіт, натомість, використання дешевшого матеріалу замість дорожчого призводить до збитків замовника, з чим погоджується й суд.

Крім того, на одній будинковій магістралі трубопроводу були ізольовані певні відрізки труб інших діаметрів, ніж це передбачено Дефектними актами та Локальними кошторисами. Представник позивача пояснила, що для усунення наслідків аварій та для виконання інших ремонтних робіт, які ставались на трубопроводі, слюсарями були замінені певні ділянки трубопроводу трубами того діаметру, які були в наявності, і хоча це було відомо позивачу, проте зміни до технічної документації та Дефектних актів не вносились.

Як пояснила представник позивача, дефектний акт складався на підставі проектної документації щодо трубопроводів, але під час виконання відповідачем робіт, зважаючи на те, що на деяких ділянках труби були іншого діаметру, ніж зазначено у Дефектних актах та Локальних кошторисах, ТОВ «Десна Ком Сервіс» використало інший обєм матеріалу, ніж планувалось, що підтвердив також представник відповідача.

Також, як визнають сторони та вбачається з матеріалів експертизи, що відповідачем проводились роботи ізоляції трубопроводів на обєктах, які не були передбачені у Договорах підряду та Дефектних актах. За словами представника відповідача, що підтверджує і позивач, у звязку з тим, що ремонту (утепленню) потребували і ділянки труб, які не були вказані у договорах підряду та дефектних актах, на підставі усної домовленості з позивачем, ТОВ «Десна Ком Сервіс» виконано додаткові роботи, внаслідок чого експертизою і було виявлено перевищення обсягу виконаних робіт. Представник відповідача вказав, що сторони планували укласти додаткові угоди щодо виконаних додаткових робіт, але так їх і не уклали.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, судом встановлено, що відповідачем фактично були виконані не передбачені Договорами підряду та Дефектними актами роботи внаслідок розбіжностей у діаметрах труб, вказаних у цих актах, з їх фактичним діаметром, використання одного матеріалу замість іншого, а також виконання додаткових, але не обумовлених договором, робіт.

При цьому, позивач знав про невідповідність діаметрів труб проектній документації, проте не вніс ці дані до Дефектних актів, а також не перевірив відповідність фактично виконаного обсягу робіт - обсягу робіт, який був визначений у Дефектних актах та вказаний у Актах приймання виконаних робіт, що є виною саме позивача.

Представник третьої особи пояснила, що контрольні обміри фактично виконаних робіт здійснювались лише на ті роботи, які були передбачені Договорами та Дефектними актами, тобто документально підтверджені. Обміри інших робіт, які були виконані відповідачем, але не включені до Дефектних актів ревізією не проводилось.

За змістом Положення про інвентаризацію активів та зобовязань та розрахунків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, під час інвентаризації, тобто перевірки наявності та стану активів, установлюється надлишок або нестача активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними, вказаних у документах (даними бухгалтерського обліку).

За наведених обставин суд вважає, що при проведенні ревізії Управління повинно було здійснювати контрольні обміри усього обсягу фактично виконаних відповідачем робіт для того, щоб встановити виконання їх у меншому обсязі або навпаки, перевиконання таких робіт, що не було зроблено.

Зважаючи на те, що третьою особою не проводились контрольні обміри усього обсягу виконаних відповідачем робіт, а експертизою встановлено виконання відповідачем більшого обєму робіт, ніж вказано у Актах виконаних робіт, суд доходить висновку, що вказана ревізія була проведена з неповним та обєктивним зясуванням усіх обставин та обсягу виконаних робіт.

Хоча судом встановлено обставини щодо використання відповідачем одного матеріалу замість іншого та щодо розбіжностей у кількості виконаної роботи через невідповідність діаметрів труб, які вказані у Дефектних актах і актах виконаних робіт, та, які фактично знаходяться у трубопроводі, проте, позивачем не надано жодних розрахунків та належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів як щодо безпосередньо розмірів і вартості усіх таких розбіжностей, так і розмірів завданих збитків внаслідок саме зазначених розбіжностей.

При цьому, суд не повинен замість сторони самостійно здійснювати такі розрахунки.

Крім того, суд звертає увагу і на підстави заявленого позову.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Нанесення відповідачем позивачу збитків, внаслідок невідповідності діаметрів труб, тобто проведення робіт з ізоляції труб меншого діаметру, ніж передбачено у Дефектних актах, а також використання дешевшого матеріалу замість дорожчого, не є підставами позову.

Стосовно нанесення збитків відповідачем у будинках, доступ до теплопунктів та підвалів яких не було надано експертам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України Про судову експертизу визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Ухвалою суду від 29.01.2018 зобовязано сторін забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів дослідження, належні умови його роботи при проведенні обстеження обєктів дослідження відповідно до спірних договорів підряду №103 від 16.11.2016, №109 від 12.12.2016, №111 від 21.12.2016, №112 від 22.12.2016, №119 від 19.01.2017, №120 від 27.01.2017, №124 від 09.02.2017, №129 від 22.02.2017, №131 від 13.03.2017, №137 від 15.03.2017, №140 від 21.04.2017, яке заплановано на 12, 13, 14, 15, 16 лютого 2018 року та на 26, 27, 28 лютого 2018 року о 10:00 год.

Оскільки КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради обслуговує магістралі трубопроводів центрального та гарячого водопостачання, які були предметом спірних договорів підряду та предметом дослідження експертизи, тому саме позивач повинен був забезпечити безперешкодний доступ експертам до цих обєктів.

Проте, у висновку експертизи вказано, що у будинках по вул. Космонавтів, 10-А (Додаток 29) та по вул. Космонавтів, 10 (Додаток 30) не надано доступу до теплопунктів; у будинку по вул. Доценка, 14 (Додаток 34) не надано доступу у підвали двох підїздів; у будинку по вул. Доценка, 4 (Додаток 36) не надано доступу до підвалів 5-го та 6-го підїздів; у будинку по вул. Захисників України, 6 (Додаток 41) не надано доступу до підвалу 3-го підїзду.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Поважних причин неможливості забезпечити такий доступ експертам позивачем не наведено і доказів на підтвердження цього не надано.

Оскільки позивач фактично ухилився від надання безперешкодного доступу експертам до теплопунктів будинків по вул. Космонавтів, 10-А та по вул. Космонавтів, 10, до підвалів двох підїздів будинку по вул. Доценка, 14, до підвалів 5-го та 6-го підїздів будинку по вул. Доценка, 4, до підвалу 3-го підїзду будинку по вул. Захисників України, 6, суд не визнає встановленою обставиною щодо нанесення відповідачем збитків при виконанні робіт у цих будинках.

Крім того, судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що відповідачем фактично за Договорами підряду виконано робіт на суму, яка перевищує вказану в Актах приймання виконаних робіт суму, на 141573,81 грн.

Так, відповідно до додатків до висновку експертизи розбіжність між обсягом фактично виконаних робіт та вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: за Договором підряду №103 становить +0,798058, за Договором підряду №109 становить +2,1905, за Договором підряду №111 становить +2,2827, за Договору підряду №112 становить -0,9223, за Договором підряду №124 становить +3,667, за Договором підряду №129 становить +1,2036, за Договором підряду №131 становить +5,8616 (будинок по вул. 1-го Травня, 169, к. 2, у якому виконувались роботи за Договором підряду №131, відсутній в Додатковій угоді та актах виконаних робіт), за Договором підряду №137 становить +3,5502.

Таким чином, за Договорами підряду №103, №109, №111, №112, №124, №129, №131, №137, які відображені у Акті ревізії, відповідачем фактично виконано робіт у більшому обємі, ніж передбачалось Договорами підряду та Дефектних актах та зазначено у Актах виконаних робіт, на 18,631358. Оскільки за одиницю виміру взято 100 м, отже, відповідачем фактично виконано робіт з ізоляції труб на 1863,1358 м більше, і це без врахування виконаних відповідачем робіт у будинках, до теплопунктів та підвалів яких не було надано доступу експертам.

За приписами ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виконуючи роботи з ізоляції трубопроводу, відповідач усвідомлював, що ним виконувались додаткові роботи, які не передбачені Договорами підряду та кошторисом, проте додаткових угод відповідно до п. 3.5 Договорів підряду з позивачем не уклав, а тому ризик настання негативних наслідків через виконання робіт, не обумовлених Договорами підряду, несе саме відповідач.

Як стверджує третя особа, у Договорах підряду, які досліджувались під час ревізії, Договірна ціна визначена як динамічна, а тому витрати відповідача повинні були уточнюватись виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт.

Як встановлено судом, у Договорах підряду №103, №124, №129, №131, №137 вказано, що Договірна ціна є динамічною, а у Договорах підряду №109, №111, №112, що Договірна ціна є твердою, а отже суд вважає, що висновки ревізії стосовно правової природи Договірної ціни не відповідають фактичним обставинам взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 8.1 Договорів підряду усі розрахунки за надані послуги по поточному ремонту здійснюються після підписання актів приймання-передавання виконаних робіт. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника після їх надходження на розрахунковий рахунок Замовника (коштів передбачених саме на ці цілі).

Відповідно до п. 4.9 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість будівництва визначається на стадії проведення взаєморозрахунків - шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі підряду.

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні (п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013).

Згідно з п. 6.4.4.1-6.4.4.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 за динамічної договірної ціни:

Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально- технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами.

Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат та рівень заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, уточнюються в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Оскільки тверда договірна ціна залишається незмінною на весь обсяг будівництва (проведення робіт), а її уточнення можливе лише у виняткових випадках, некоригування твердої ціни не є безперечною помилкою та порушенням чинного порядку визначення вартості будівництва, а тому п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 до Договорів підряду з твердою договірною ціною у спірних відносинах застосуванню не підлягає.

Зважаючи на умови Договорів підряду з динамічною ціною №103, №124, №129, №131, №137, засоби на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат і прибутку уточнюються з Замовником на стадії взаєморозрахунків.

Стосовно розрахунків КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради з ТОВ «Десна Ком Сервіс» за прийняті роботи у Акті ревізії зазначено рахунки з яких та на які перераховувались кошти, а також вказано про відсутність кредиторської та дебіторської заборгованості за Договорами підряду.

При цьому, позивачем не надано доказів, які підтверджують, коли саме позивачем проведено взаєморозрахунки, а отже неможливо встановити, коли саме підлягали уточненню відповідачем загальновиробничі витрати.

Також у Акті ревізії зазначено, що до актів виконаних робіт включено вартість матеріальних цінностей за цінами, які перевищують фактичні ціни придбання матеріальних цінностей, використаних при виконанні робіт на замовлення КП «ЖЕК-10».

Відповідно до ст. 845 Цивільного кодексу України підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Оскільки сторони у Договорах підряду добровільно погодили те, що у своїх взаємовідносинах за цими договорами вони керуються ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та ДСТУ Н Б Д.1.1.-3:2013, відповідно до яких та з урахуванням умов договору, за динамічної договірної ціни засоби на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат і прибутку підлягають уточненню, а отже доводи відповідача щодо застосування ст. 845 Цивільного кодексу України у цих правовідносинах судом відхиляються.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження включення до актів виконаних робіт вартості матеріальних цінностей за цінами, які перевищують фактичні ціни придбання матеріальних цінностей, використаних при виконанні робіт, крім Акту ревізії, позивачем не надано.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинних документів та матеріалів зустрічної перевірки щодо вартості матеріалів ані позивачем, ані третьою особою не надано.

При цьому, судом береться до уваги розбіжності щодо фактично виконаних робіт з роботами, вказаними у Актах виконаних робіт. Оскільки судом встановлено невідповідність Актів приймання виконаних робіт і вартості таких робіт, такі розбіжності тягнуть за собою і розбіжності у кількості та вартості використаних матеріалів, а відтак повністю нівелюють встановлену Актом ревізії різницю вартості матеріалів.

Враховуючи непроведення ревізією контрольних обмірів фактично виконаних робіт, встановлення результатів ревізії на підставі висновків про однаковість у всіх Договорах підряду динамічної договірної ціни, що не відповідає фактичним обставинам взаємовідносин сторін, відсутність як доказів результатів ревізії, усіх додатків до Акту ревізії, а також первинних документів та матеріалів зустрічної звірки, суд доходить висновку, що Акт ревізії не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, який беззаперечно підтверджує прийняття позивачем робіт у завищених обсягах.

Також, за результатами проведення позапланової ревізії встановлено, що ТОВ «Десна Ком Сервіс» за період виконання робіт згідно з укладеними договорами (листопад, грудень 2016 та лютий, березень 2017) нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 35900,00 грн, проте вказані суми не уточнені на стадії взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт на підставі даних про фактичні величини цих витрат, як передбачено вимогами п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 31.12.2010 № 573, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, чим завищено вартість виконаних робіт на суму 36652,49 гривень.

Відповідно до п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 обчислення загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів та при проведенні взаєморозрахунків виконується з використанням Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт та додатку А.

Пунктом 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 31.12.2010 № 573, встановлено, що до складу елемента «Відрахування на загальнообовязкове державне соціальне страхування» включаються суми на:

загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття;

загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням;

загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності;

інші соціальні заходи.

База нарахування, порядок нарахування, обчислення, сплати та розподілу за видами загальнообовязкового державного соціального страхування єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Акти приймання виконаних робіт підписані позивачем та відповідачем у той же місяць, у який укладались Договори підряду.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Таким чином, відповідач був зобовязаний сплатити єдиний соціальний внесок не пізніше 20 числа наступного місяця після підписання Актів приймання виконаних робіт.

Третя особа вважає, що відповідач сплатив єдиний соціальний внесок вже після підписання актів приймання виконаних робіт, проте не уточнив цю суму на фактичний обсяг робіт, що призвело до порушення.

Як зазначено у Акті ревізії, ТОВ «Десна Ком Сервіс» за період виконання робіт згідно з укладеними договорами (листопад, грудень 2016 року, лютий, березень 2017 року) нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 359000,00 грн, а саме: листопад 2016 року 5418,86 грн, грудень 2016 року 5742,73 грн, лютий 2017 року 11679,69 грн, березень 2017 року 13058,72 грн. У Акті ревізії вказано, що ці суми підтверджені листом від 14.07.2017 №3131/10/25-01-13-05-10 Головного управління ДФС у Чернігівській області (Додаток №8 до Акту).

Проте, у матеріалах справи міститься лише копія листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.07.2017 №3131/10/25-01-13-05-10 без додатку, у якому мала бути зазначена інформація щодо нарахованих та сплачених сум єдиного соціального внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем нараховано єдиний соціальний внесок на суму заробітної плати, яка зазначена у Локальних кошторисах та у Договірній ціні.

При цьому, ревізією та позивачем не встановлено зменшення відповідачем розміру суми заробітної плати, яка є базою нарахування єдиного соціального внеску, а отже підстав для уточнення розміру нарахованого єдиного соціального внеску у позивача не було.

Доказів щодо неправильного нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску, на ту кількість робіт, яка зазначена у Актах приймання виконаних робіт, позивачем та третьою особою не надано.

Щодо нарахування та сплату єдиного соціального внеску у меншому розмірі, то відповідно до ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" проведення перевірок стосовно правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску належить до компетенції органів доходів і зборів, тобто на теперішній час органів державної фіскальної служби, а відповідні спори мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства, де стороною буде виступати уповноважений орган фіскальної служби, а не Управління.

Сплата меншого розміру єдиного соціального внеску має інші наслідки для платника, зокрема, застосування відповідними органами фінансових санкцій, стягнення з платників несплачених сум єдиного внеску, а не призводить до зменшення вартості виконаних робіт.

При цьому, вартість матеріалів і суми єдиного соціального внеску залежить від кількості виконаних робіт, а оскільки суд встановив невідповідність Актів прийняття виконаних робіт і вартості таких робіт, розміри (а відтак і відповідні розбіжності) таких складових також не відповідають дійсності.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині є неправомірними.

Окрім того, складений за результатом планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017 не є беззаперечною підставою для стягнення суми збитків, вказаної у ньому.

Акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов'язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов'язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі Договорів підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов'язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення Товариством зобов'язань за Договорами підряду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №922/2310/17.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідача 273577,67 грн на підставі акта ревізії фінансового-господарської діяльності.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Зазначене і було зроблено господарським судом при вирішенні цієї справи.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та2 витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати позивача стягненню з відповідача не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, за проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідачем сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз 47616,00 грн відповідно до платіжного доручення №571 від 18.12.2017.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи те, що відповідачем документально підтверджено витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 47616,00 грн, а у позові відмовлено, господарський суд вважає, що витрати відповідача у зазначеному розмірі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради (, вул. Доценка, 25-Б, м. Чернігів, 14032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Ком Сервіс» (, вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032) судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 47616,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

У звязку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, повне рішення складено 27.08.2018.

Суддя В.В. Шморгун