ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

04.09.2018 р. Справа № 914/920/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного малого підприємства ЛІЛЯ, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Бабина, Самбірський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 12.02.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № б/н від 03.11.2017 р.

Суть спору: 22.05.2018 року за вх. № 975 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного малого підприємства ЛІЛЯ до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.06.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 05.07.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 р. клопотання представника позивача від 21.06.2018 року за вх. № 1668/18 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі № 914/920/18 за позовом Приватного малого підприємства ЛІЛЯ до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн. зупинено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначене на 23.08.2018 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 04.09.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ Перехідні положення, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, про поновлення провадження у справі від 17.08.2018 року, від 23.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2018 р. за вх. № 21774/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.06.2018 р. за вх. № 22632/18 представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2018 р. за вх. № 23020/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.06.2018 р. за вх. № 1668/18 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі ОСОБА_4В. в Договорі від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством ЛІЛЯ та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі ОСОБА_4В. в протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством ЛІЛЯ та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_4 чи іншою особою?

27.08.2018 р. за вх. № 2215/18 представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

04.09.2018 р. за вх. № 32546/18 представник позивача подав клопотання про відкликання клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, про поновлення провадження у справі від 17.08.2018 року, від 23.08.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. до канцелярії Господарського суду Львівської області за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення, в якому зазначає, що підпис у графі Замовник Сільський голова_______Несторяк С.В. Договору підряду від 14 вересни 2017 року подібний на підпис ОСОБА_4, але сільський голова ОСОБА_4 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року Договір підряду з малим приватним підприємством Ліля. Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 14 вересня 2017 року підписувала Договір підряду. Підпис у графі Замовник Сільський голова_______Несторяк С.В. у додатку до Договору підряду від 14 вересня 2017 року, у Протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту Поточний ремонт (оновлення) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по вул. Шкільна. 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області, подібний на підпис ОСОБА_4, але сільський голова ОСОБА_4 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством Ліля. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 14 вересни 2017 року підписувала додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна. 1 в є. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством Ліля.

18.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. за вх. № 22438/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2018 р. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилене у звязку з недотриманням останнім норм ст. 197 ГПК України та відсутністю технічної можливості забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні 23.08.2018 р. в режимі відеоконференції.

28.08.2018 р. за вх. № 31834/18 представник відповідача подав заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє клопотання представника відповідача про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача та керуючись статтями 182, 183, п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на: 03.10.18 р. о 16:00 год.

3. Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області ( 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22) забезпечити участь представник відповідача ОСОБА_1 сільську раду Самбірського району Львівської області у справі № 914/920/18, розгляд якої відбудеться 03.10.2018 р. о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в режимі відео конференції.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ст. 233 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.