ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2018 року                               м.Харків                              Справа № 913/413/18

Провадження №14/913/413/18

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 1 252 913 грн. 82 коп.

Без повідомлення та виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1 252 913 грн. 82 коп. за договором поставки №АМК-631-2015-пст від 09.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №АМК-631-2015-пст від 09.07.2015 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу, зокрема, відповідно до п. 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п. 9, ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не міститься попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна», в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, надано лише фіскальний чек (номер поштового відправлення 225) від 30.08.2018.

При цьому, згідно наданого фіскального чеку, зазначено про направлення: «Кому: ПАТ Алчевський метал, Куди: 93401 Сєвєродонецьк, Маса: 0,214 кг, За масу: 20,00 грн., Цінність: 100,00 грн., За повідом. Рек.: 10,00 грн.».

Згідно зазначених відомостей, неможливо ідентифікувати, кому саме були направлені відповідні документи та неможливо встановити, що направлена копія саме тієї позовної заяви відповідного змісту (про стягнення заборгованості в розмірі 1 252 913 грн. 82 коп. за договором поставки № АМК-631-2015-пст від 09.07.2015), що подана до господарського суду.

Крім того, у наданому суду фіскальному чеці датою відправки документів вказана дата – 30.08.2018, в той час коли позовна заява складена 31.08.2018 та має номер №10-2/12.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви взагалі не було додано ані опису вкладення до листа про надсилання та/або вручення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, ані будь – якого іншого документа, що містить перелік документів, що підтверджують відправлення даної позовної заяви з відповідними додатками відповідачу.

Тому представлений документ (фіскальний чек) не є належним доказом направлення відповідачу саме тієї позовної заяви із відповідним змістом та додатками, що отримана судом.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, в порушення вищевказаних норм, Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна», в установленому законом порядку оригінал доказу сплати судового збору надано не було, замість цього надана завірена печаткою підприємства позивача копія платіжного доручення №403 від 30.08.2018 в якості доказу сплати судового збору в розмірі 18 793 грн. 71 коп.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення 1 252 913 грн. 82 коп. - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: оригінал платіжного доручення №403 від 30.08.2018, за яким сплачено судовий збір в розмірі 18 793 грн. 71 коп.; оригінали доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек); а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна», що у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Лісовицький