ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.09.2018 справа № 908/1169/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гелашвілі Олениа Олександрівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
на постанову Господарського суду Запорізької області
від31.07.2018
у справі№908/1169/18 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", м. Запоріжжя
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/1169/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Кухленка Павла Сергійовича.

Не погодившись з постановою, ухваленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась арбітражний керуючий Гелашвілі Олена Олександрівна, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/1169/18 та закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи №908/1169/18 апелянт не брав участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".

Відповідно до ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами у справі або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, обов'язків та інтересів цієї особи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", апелянт посилається на те, що зазначеною постановою вирішено права та інтереси арбітражного керуючого Гелашвілі О.О., визначеного шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає, що має право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".

Посилання заявника апеляційної скарги на наявність у нього права на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018, як особи, права та інтереси якої зачіпає оскаржуване рішення, не доведено, у зв'язку з відсутністю відповідних доказів в матеріалах справи.

Арбітражний керуючий Гелашвілі О.О., відповідно до ст. 254 ГПК України", повинна довести, що оскаржуваним процесуальним документом судом вирішено питання про її право, інтерес, і обов'язок.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/1169/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати арбітражного керуючого Гелашвілі Олену Олександрівну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з підтвердженням відповідними доказами, яким саме чином постанова Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/1169/18 впливає на права, інтереси та обов'язки апелянта.

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Гелашвілі Олені Олександрівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал