ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2018

Справа № 910/9907/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви          товариства з обмеженою відповідальністю «Максмед Інтернешнл»

до                                        публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про                                        визнання недійсним договору та повернення тендерного забезпечення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9907/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦУП», позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Максмед Інтернешнл» (далі – ТОВ «Максмед Інтернешнл», відповідач) про стягнення 446 218,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання поставити позивачу товар за укладеним сторонами договором поставки № ЦУМ-04/0154/17 від 12.07.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 446 218,67 грн., з яких: 365 818,91 грн. – пеня, 80 399,79 грн. – штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9907/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.08.2018.

29.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ТОВ «Максмед Інтернешнл» до ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦУП» про визнання недійсним договору поставки № ЦУМ-04/0154/17 від 12.07.2017 та повернення тендерного забезпечення в розмірі 96 479,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2018 відповідачу був встановлений строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищевказана ухвала не отримана відповідачем та була повернута підприємством поштового зв’язку на адресу господарського суду міста Києва.

Водночас, вищевказаною ухвалою від 31.07.2018 сторін повідомлено про те, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 29.08.2018.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява подана ТОВ «Максмед Інтернешнл» 29.08.2018, суд дійшов висновку про те, що вказана заява була подана представником ТОВ «Максмед Інтернешнл» в межах встановленого процесуального строку.

Крім того, зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач (ТОВ «Максмед Інтернешнл») поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем (ТОВ «Максмед Інтернешнл») не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу ТОВ «Максмед Інтернешнл» на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Максмед Інтернешнл» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Максмед Інтернешнл» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Максмед Інтернешнл» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова