overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" серпня 2018 р. Провадження 07/903/614/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи №903/614/18

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит»

про визнання договору таким, строк дії якого закінчився та зобов’язання вчинити певні дії

встановив: позивач – Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Негабарит», в якому просить визнати, що строк дії договору на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №542 від 01.03.2012р. закінчився 31.08.2017р., а також зобов’язати відповідача подати до виробника послуг - Ковельського УВКГ «Ковельводоканал», лист-заявку про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та документів згідно наведеного в позовній заяві переліку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.09.2018р. о 12:30 год. (без виклику сторін).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 19.09.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" серпня 2018 р. Провадження 07/903/612/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи №903/612/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Укренергомонтаж"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Вудленд"

про стягнення 100173грн. 56коп.

встановив: позивач – ТОВ “НВП Укренергомонтаж" звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ “Вудленд", в якому просить стягнути з відповідача 100173,56грн., в тому числі 78189,27грн. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду №18/10 від 18.10.2017р., 18663,19грн. пені, 1646грн. інфляційних втрат та 1675,10грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 1762грн. витрат по сплаті судового збору та 10127,60грн. витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.09.2018р. об 11 год. 30 хв. (без виклику сторін).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 19.09.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2826/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання припинити використання комерційного (фірмового) найменування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шатунов А.О., дов. № 1 від 02.01.2018р.

від позивача: Ратушна О.В., дов. № 3 від 02.01.2018р.

від відповідача: Романов В.П., дов. від 12.03.2018р.

від відповідача: Іванченко І.І., дов. від 01.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", у якій просить зобов'язати Первинну профспілкову організацію Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" припинити використання комерційного (фірмового) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК" шляхом виключення зі своєї назви цього найменування й внесення необхідних змін до установчих документів Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ППО ПАТ "КЗРК") та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстру неприбуткових організацій та установ.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2018р.

30.07.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2018р.

16.08.2018р. позивач подав відповідь на відзив.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2826/18 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2826/18 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3580/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "ОРІЛЬ-ЛІДЕР"

про стягнення 112 844 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 5 від 03.05.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" заборгованості в сумі 112 844 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані несплатою відповідачем поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.08.2018р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2018 Справа № 904/7943/17
за позовом ОСОБА_1

до Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка",

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Шкляров А.М. дов. від 10.12.2017

від відповідача-2 Підлужний В.М. ордер серія ДП № 1548/000048

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_4 (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №319 від 01.06.2017 року, укладеного між Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством «Южторгпоставка» (далі Відповідачем-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" (далі Відповідачем -2).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників ПВТКП «Южторгпоставка», на яких вирішувалися питання продажу майна підприємства, та рішення яких стали підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу, порушують корпоративні права Позивача як учасника зазначеного підприємства, що у свою чергу свідчить про укладення спірного правочину з порушенням вимог чинного законодавства.

В підготовче засідання Позивач не забезпечив явку представника в підготовче засідання та подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладених обставин, враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача.

В засіданні суду 28.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3547/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ОСОБА_1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Лото", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 06.08.2018р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Агро ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Лото" про стягнення 250 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про про надання поворотної фінансової допомоги № 15/1 від 15.11.2017р. в частині повного та своєчасного повернення фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2018 о 09:40год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 28.08.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3259/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання поновленим договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ордер № 000034 від 30.11.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 18.06.2010р. (кадастровий номер земельної ділянки №:01:001:0457), що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Нива ПГК" та Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, який зареєстровний у відділі Держкомзему у Межівському районі 20.12.2010р., про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 73).

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Встановлено, що на розгляді Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України знаходиться касаційна скарга приватного підприємства "Карла Маркса 2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.17р. у справі №920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса 2" до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі.

Встановлено, що по справі №920/739/17 відбулось звернення до фахівців Науково - консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі. На теперішній час рішення по справі №920/739/17 не прийнято.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд вважає, що вирішення спору у справі № 904/3259/18 не можливе до розгляду справи № 920/739/17 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/3167/18 до розгляду Верховним судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України справи № 920/739/17 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

28.08.2018 Справа № 904/1903/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 2 114 481, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 30 від 24.05.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 01 від 14.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків завданих державі.

Заявлені вимоги обґрунтовані нанесенням збитків, що були завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, що підтверджується звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд цієї справи.

В засіданні суду 28.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/1903/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.08.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст складено 30.08.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 Справа № 904/3462/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 64 121, 73 грн., з яких 62 040, 00 грн основної заборгованості, 1 475, 26 грн. пені, 606, 47 грн. річних від суми заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3008/1/1 від 30.08.2016 року в частині в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав, натомість подав заяву про долучення доказів, а саме платіжного доручення № 12010 від 08.08.2018 з призначенням платежу оплата за сіль відповідно рахунку № 680 від 22.05.2018 на суму 62 040, 00 грн.

З огляду на подані Відповідачем документи суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати пояснення з цього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення стосовно здійсненої Відповідачем оплати згідно платіжного доручення № 12010 від 08.08.2018 на суму 62 040, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1