ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2968/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (Дніпропетровська область, м. Апостолове)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про стягнення заборгованості у сумі 68000грн, з яких 34000грн - штраф, 34000грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 131-р/к в частині сплати штрафу за порушення законодавства "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 розгляд справи відкладено на 11.09.2018.

27.08.2018 фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 03.10.2017 №131-р/к по справі №2/12-68-17.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук