УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/3033/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, будинок 22; )

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 1/36; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 9; )

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (місцезнаходження: 02094, АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники учасників справи:

від позивача: Крикуненко С.В. (керівник); Гішко В.С. - за довіреністю від 01.08.18р.;

від відповідача: Гунько О.В. - за довіреністю від 10.05.18р.;

від третьої особи -1: не з'явилися;

від третьої особи -2: не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" (Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Третя особа-1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович (Третя особа-2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий напис №155 від 27.01.2017 вчинено Третьою особою-2 з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема виконавчий напис вчинено за вимогами Відповідача, з дня виникнення права на які минуло більше одного року, що порушує вимоги статті 88 Закону України "Про нотаріат"; Відповідачем не було надано виписку з накопичувального рахунку, відкритого в Національному банку України для отримання грошових коштів; вимоги Відповідача до Позивача, за якими здійснено виконавчий напис нотаріусом не є безспірними, оскільки розглядаються Господарським судом міста Києва в межах справи №910/1613/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 про зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису №155, вчиненого 27.01.2017 на договорі застави основних засобів №26/КЛ/13/3-1 від 23.10.2013.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки право звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна у Відповідача виникло після надіслання повідомлення 29.08.2016, то саме з цього строку потрібно починати обраховувати річний строк встановлений в частині 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат", який станом на 27.01.2017 (дата вчинення виконавчого напису нотаріуса) не скінчився. Відповідачем були надані всі документи, які були необхідні для підтвердження безспірності заборгованості, в порядку, визначеному пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 та статтею 87 Закону України "Про нотаріат". Судом відхиленні посилання Позивача на те, що вимоги Відповідача не були безспірними, оскільки Господарським судом міста Києва розглядалася справа №910/1613/17 за позовом ПАТ "КБ "Преміум" до ТОВ "Проскан" про стягнення 97 557 917,53 грн. Суд зазначив, що позовна заява у справі №910/1613/17 подана після вчинення 27.01.2017 виконавчого напису нотаріусом та 05.04.2017 прийнято рішення про задоволення позову ПАТ "КБ "Преміум".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у даній справі залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі №910/3033/17 скасовано, а справу №910/3033/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

До канцелярії Господарського суду міста Києва від Верховного Суду надішли матеріали справи №910/3033/17 в 3-х (трьох) томах.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 14.06.2018 року №05-23/956) справу №910/3033/17 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року справу №910/3033/17 прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.08.2018 року.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 року в порядку, передбаченому ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 28.08.2018 року.

Ухвалою - повідомленням від 15.08.2018 року учасників справи, що не були присутні у судовому засіданні 15.08.2018 року, повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання.

У судове засідання 28.08.2018 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача, представники третіх осіб -1, -2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що подані через відділ діловодства суду 08.08.2018 року пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В. від 07.08.18р. щодо позову ТОВ "Проскан" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відповідають вимогам ч.3 ст.168, п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Як передбачено п.2 ч. 6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В. не містять доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Натомість, третьою особою -2 зазначено про долучення трьох екземплярів вказаних пояснень до примірника, що надійшов на адресу суду.

З огляду на зазначене, суд вбачає за необхідне зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича направити пояснення від 07.08.18р. щодо позову ТОВ "Проскан" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню усім учасникам судового процесу, як це вимагається у ст.ст. 168, 165 ГПК України; докази направлення надати суду.

У зв'язку із невиконанням третьою особою -2 вимог ухвали суду від 18.07.2018 року в частині подання доказів направлення пояснень третьої особи іншим учасникам справи, суд дійшов до висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні, як це передбачено статтею 183 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 232-235, ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.09.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича направити пояснення від 07.08.18р. щодо позову ТОВ "Проскан" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню усім учасникам судового процесу, як це вимагається у ст.ст. 168, 165 ГПК України; докази направлення надати суду.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Ухвала набирає законної сили 28.08.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.