ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.08.2018 м. ХарківСправа № 910/3480/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2Ю.", с. Ланна, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна",м.Харків
про за участю представників: стягнення коштів 77 699,59 грн.
позивача: ОСОБА_3, ордер №013747 від 25.07.2018, адвокат;

відповідача: ОСОБА_4, адвокат, довіреність №1804/18 від 18.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ОСОБА_2Ю." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення з останнього заборгованості у у загальному розмірі 77 699,59 грн., з яких: 68 400,00 грн. складає повернення суми авансового платежу за договором та 9 299,59 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Вказані вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22/12/2016-ХИМ-А4 від 22.12.2016 в частині повної та своєчасної поставки оплаченої позивачем продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи №910/3480/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.05.2018 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2018 на підставі ч.2 ст.31 ГПК України справу №910/3480/18 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 для розгляду справи №910/3480/18 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2018 справу №910/3480/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2018 11:30 год.

22.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження №0001667 засвідчених копій позовів, поданих ПП "Залиман", ТОВ "Ланнівська МТС", ФГ "ОСОБА_2Ю.", ТОВ "Верхньоланнівське Плесо", ТОВ "Промінь" та ПП "Ланна-Агро" про стягнення з ТОВ "Хімтрейд Україна" заборгованості по договорам поставок продукції, яка визначена в їх заявах предметом шахрайства.

- У ПАТ "Азот" м.Черкаси та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" в якості доказів існування протягом всього 2017р. та 2018р. такої обставини як "зниження обсягів виробництва і реалізації продукції з боку заводів-виробників" в якості обумовленої договором поставки можливості постачальника в односторонньому порядку зупинити поставку товару інформації з відповідями на питання зазначених у цій заяві.

Ухвалою суду від 27.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна» про забезпечення доказів вх. № 18102/18 від 22.06.2018 в частині витребування у Слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 засвідчених копій цивільних позовів поданих ПП "Залиман", ТОВ "Ланнівська МТС", ФГ "ОСОБА_2Ю.", ТОВ "Верхньоланнівське Плесо", ТОВ "Промінь" та ПП "Ланна-Агро" про стягнення з ТОВ "Хімтрейд Україна" заборгованості по договорам поставок продукції, яка визначена в їх заявах предметом шахрайства залишено без розгляду. В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна» про забезпечення доказів вх. № 18102/18 від 22.06.2018 - відмовлено.

03.07.2018 підготовче засідання було відкладено на 25.07.2018 об 11:30 год. про що було зазначено в протоколі судового засідання від 03.07.2018.

Через канцелярію суду 10.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання документа до матеріалів справи (вх.№19699), який після огляду був долучений судом до матеріалів справи.

У зв'язку із відрядження судді Жельне С.Ч. сторони листом від 17.07.2018 вих.№017855 були сповіщені про перенесення судового засідання з 25.07.2018 на 26.07.2018 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2018 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України було постановлено про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 29.08.2018 о 10:30 год.

Через канцелярію суду 06.08.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№22595). Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

23.08.2018 за вх.№24221/18 від представника відповідача до суду надійшло правове обгрунтування позиції відповідача по даній справі.

29.08.2018 у судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 год. 30.08.2018.

Після перерви у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування доказів (вх.№24829 від 30.08.2018) та наполягав на його задоволенні.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У своєму клопотанні відповідач вказує на те, що на даний час існує обставина, яка дозволяє відповідачу в односторонньому порядку зупинити виконання зобов'язань поставки позивачу товару, як це визначено п.9.2. договору поставки,а саме у зв'язку із тим, що неможливість поставки продукції Постачальником викликана діями (бездіяльністю) заводу-виробника, а отже доведення вказаних обставин можуть повністю спростувати заявлені позивачем до нього вимоги. На думку заявника, для доведення вказаних обставин є достатнім отримати від фіксальних органів, де перебувають на обліку дані про обсяги реалізації заводами-виробниками продукції за 2016 та 2017 роки, а також за 1 квартал 2018р. та 4 квартал 2017року. Самостійно отримати ці дані Відповідач не має можливості, оскільки на адвокацький запит відповідача фіскальними органами було відмолено в наданні вказаної інформації.

З урахуванням вказаного у клопотанні відповідач просить суд:

- зобов'язати ГУ ДФС України у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002) відносно ПАТ "АЗОТ" м.Черкаси (вул Першотравнева, 71, м.Черкаси, 18014), а також Луганський відділ податкового супроводження підприємств Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Енергетиків, 72 , м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) відносно ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (вул.Пивоварова, 5 м. Сєвєродонецьк Луганської області, 03403) надати Господарському суду Харківської області, а також ТОВ "Хімтрейд Україна" інформацію із даними Звітів про фінансові результати код рядку 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) " за 2017 рік, 9 місяців 2017 року та 1 квартал 2018р.

- в ухвалі суду про задоволення даного клопотання визначити всі реквізити виконавчого документу немайнового характеру, передбачені ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" задля можливості у разі невиконання фіскальними органами ухвали суду подати останню в якості виконавчого документу для примусового виконання в органи державної виконавчої служби Луганського та Черкаського управлінь юстиції.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів було заявлено відповідачем з пропущенням строків, встановлених ч.1 ст.80 ГПК України. Відзив на позовну заяву був поданий відповідачем до суду 10.05.2018 (вх.№01-37/29564/18), поряд із тим як клопотання про витребування доказів разом із відзивом не надавалось.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною ж 4 цієї статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд константує, що у клопотанні про витребування доказів (вх.№24829 від 30.08.2018) відповідач не ставить на обговорення питання про поновлення судом процесуального строку на подання до суду клопотання про витребування доказів, відповідної заяви з боку відповідача заявлено не було.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подане з пропущенням процесуального строку встановленого законом,а також те, що разом з клопотанням заява на поновлення строку до суду з боку відповідача не надходила, суд на підставі ч.1 ст.81 ГПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ч.1 ст.81, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Хімтрейд Україна» про витребування доказів (вх.24829 від 30.08.2018) відмовити.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна оскарження ухвали можливе до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу буде розміщено за адресою в мережі Інтернет www.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 03.09.2018.

Суддя ОСОБА_1