ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа № 920/103/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

позивач не зявився;

відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вх. №1532С1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року (повний текст складено 21.06.2018, суддя Спиридонова Н.О.) по справі №920/103/18

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 14281072),

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, буд. 59, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 14015318),

про стягнення 1760782,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство Державної компанії Укрспецекспорт - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш - позивач звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на свою користь грошові кошти в сумі 171760782,25 грн. на підставі договору комісії № 3/8-д від 12.02.2014, укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, буд. 59, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 14015318) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 14281072, рахунок № 3051/980 Державний ОСОБА_1 (АТ Укрексімбанк) м. Київ, МФО 322313) грошові кошти в сумі 1266707,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19000,61 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову на суму 1 266 707,17 грн та прийняти нове, яким позов задовольнити частково на суму 56 591,76 грн. в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18. Позивача зобовязано у строк до 21.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Апелянту - документи в обґрунтування обставин, викладених в апеляційній скарзі. Призначено апеляційну скаргу до розгляду на 04 вересня 2018 об 11:00 год.

Через канцелярію суду від Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів надійшла заява про відмову від апеляційної скарги №2185к/Дою від 14.08.2018.

04.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями здійснено заміну вибулого судді і для розгляду справи № 920/103/18 визначено (колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ільїн О.В.; суддя Россолов В.В.; суддя Хачатрян В.С.).

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги розпочався спочатку.

У судове засідання 05.09.2018 представники сторін не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 зазначеного Кодексу, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засідання у відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про відмову від апеляційної скарги підписано директором ОСОБА_2Щербань, яким було підписана і саму апеляційну скаргу.

Враховуючи, що відмови від апеляційних скарг не суперечить інтересам позивача та відповідача, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про відмову від апеляційної скарги №2185к/Дою від 14.08.2018 задовольнити.

2. Прийняти відмову Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.09.2018.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.