ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

21.08.2018 року справа № 908/1583/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при екретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача (апелянта) від третьої особиМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Склярук О.І. Бірчак К.Є. не з'явились; адвокат Гайворонський О.Ю. - на підставі ордеру ЗП№018406 від 18.12.2017 року; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від12.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017 року)
у справі№908/1583/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Носівець В.В., Федорова О.В.)
за первісним позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про за зустрічним позовом: до відповідача про Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя Отисько Олега Олександровича, м. Запоріжжя стягнення грошових коштів в сумі 6701,31 швейцарських франків та 12657,97 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ визнання недійсною додаткової угоди, визнання поруки та договору поруки припиненими
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 5101 (п'ять тисяч сто один) швейцарських франків 75 сантимів, що в еквіваленті станом на 12.12.2017 складає 139826 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 40 коп., видавши наказ; первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" в частині вимог про стягнення з ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" заборгованості за процентами в сумі 1599,56 швейцарських франків, пені за кредитом в сумі 3078,45 грн. та пені за процентами в сумі 9579,52 грн. залишено без розгляду.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 23.12.2014 року до договору поруки, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання поруки ТОВ "ДНІПРОТРАССЕРВІС" за Договором поруки №0/П від 02.09.2007 року та самого договору припиненими - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 09.01.2018 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 у повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" до ПАТ "УкрСиббанк".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17; встановилено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 14.06.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року розгляд апеляційної скарги ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 призначено на 25.07.2018 об 11 год. 15 хв.

23.06.2018 року та 03.07.2018 року на адресу апеляційного суду від ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надійшли аналогічні клопотання про заміну сторони у справі, в якому вказані особи просили замінити позивача на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт". До вказаних заяв додано наступні документи: копія договору факторингу №104 від 13.02.2018 року з додатками; копія акту-приймання передачі права вимоги від 13.02.2018 року; копія акту приймання-передачі документації до договору факторингу №104 від 13.02.2018 року; копія реєстру боржників до договору факторингу №104 від 13.02.2018 року та довіреність на представника.

Інших доказів переходу права вимоги до матеріалів справи не надано.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №634/2018 від 23.07.2018 року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Геза Т.Д. через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1583/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №908/1583/17 до 21.08.2018 о 14 год. 00 хв. та зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надіслати на адресу апелянта клопотання про заміну сторони у справі та заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом з доданими до них документами.

07.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ПАТ "УкрСиббанк" з повідомленням про направлення ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" клопотання про заміну сторони у справі та заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача з доданими до них документами.

13.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", в якій відповідач за первісним позовом уточнив резолютивну частину апеляційної скарги, виклавши її п. 2 в наступній редакції: Прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог ПАТ "УкрСиббанк" та задоволення зустрічних позовних вимог відповідача, визнавши поручителем ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" за Договором поруки №0/П від 2.08.2007 року, укладеному між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" та сам вказаний договір припиненим, а додаткову угоду №1 від 23.12.2014 року до Договору поруки, укладеному ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", визнати недійсним.

Судова колегія розглянула вказане вище клопотання та прийняла його до уваги.

Розпорядженням керівника апарату суду №945/2018 від 20.08.2018 року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Дучал Н.М. через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1583/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Склярук О.І., Геза Т.Д.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку про початок розгляду справи по суті повторно.

21.08.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстнації був присутній представник апелянта - ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС", який наполягав на доводах та вимогах апеляційної скарги з урахуваннмя уточнень та просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 у справі №908/1583/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Підстави неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 21.08.2018 року в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/1583/17 до 12.09.2018 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" направити уповноваженого представника у судове засідання для надання пояснень, в т.ч. письмових, щодо віднесення сплачених Отисько Олегом Олександровичем грошових коштів 23.12.2014 року в рахунок погашення платежів, які виникали після 23.12.2014 року (як погашення коштів за кредит, процентів за рахунок переплати), оскільки з розрахунку наявного в матеріалах справи встановлено, що останнім 23.12.2014 року сплачено - 27358,22 швейцарських франків, в той час коли ним мало було бути сплачено суму 24543,30 швейцарських франків; пояснити яким саме чином Банком відносилась різниця між цими сумами (як переплата чи інше).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук