КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/24412/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Ярмак О.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 15.05.2018.

Розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017

у справі № 910/24412/16 (суддя Маринченко Я.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про стягнення 1 660 325 303,11 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" (у подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення 1 397 704 127,44 грн.

22.06.2017 до Господарського суду міста Києва, ПАТ "Укргазвидобування" звернулося із зустрічним позовом до ТОВ "Центр фінансового лізингу", ТОВ "Карпатигаз" та Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про визнання Договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року у справі № 910/24412/16 в частині задоволення позовної вимоги про стягнення суми збитків та припинити провадження в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Баранця О.М., суддів Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/24412/16 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження. Ухвалою суду зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" надати суду по два екземпляри належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову наступних документів: ухвали (ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р. у справі № 910/24412/16); апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року у справі № 910/24412/16 та усіх додатків до неї; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (згідно ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага). Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" виконати вимоги даної ухвали у строк до 22.09.2017 р. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" по два примірника оригіналів цієї ухвали та заповненого прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" витребуваних документів направити їх до компетентних органів за місцем знаходження Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/24412/16 призначено на 06.03.2018 року.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидабування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року у справі № 910/24412/16 в частині задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову в частині стягнення збитків відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційні скарги у справі № 910/24412/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Майданевича А.Г. та Тищенко А.І.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" та апеляційну скаргу ТОВ "Карпатигаз" та призначено до розгляду на 06.03.2018.

05.03.2018 від ТОВ "Карпатигаз" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження.

06.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Укргазвидобування" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 апеляційні скарги ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/24412/16 об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи № 910/24412/16 відкладено на 05.04.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який входить до складу колегії суддів і не є доповідачем по справі, на лікарняному, на підставі розпорядження № 09.1-08/933/18 від 04.04.2018 для розгляду справи № 910/24412/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 апеляційні скарги ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" прийнято до провадження.

05.04.2018 від ТОВ "Карпатигаз" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 оголошено перерву по справі № 910/24412/16 до 12.04.2018.

12.04.2018 через канцелярію суду від представника ТОВ "Карпатигаз" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., справа підлягає - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді: Калатай Н.Ф., суддів Пашкіної С.А., Сітайло С.Г. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.- відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на 15.05.2018.

15.05.2018 представник відповідача-1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, 15.05.2018 від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про залучення Національне антикорупційне бюро України зазначає, що факти та обставини, які будуть встановлені в ході розгляду справи № 910/24412/16 можуть бути використані для виконання завдань Національного бюро, яке відповідно має безпосередній юридичний інтерес у даній справі (згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18), судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного бюро, зокрема, на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.09.2017, а також реалізації права на звернення до суду з відповідним позовом.

Також, 15.05.2018 представник відповідача-2 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-3 у судове засідання, призначене на 15.05.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національне антикорупційне бюро України.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та Національного антикорупційного бюро України підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача, заперечував проти залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Під час вирішення питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що 14.08.2013 між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О, за умовами якого позивач зобов'язався придбати у власність майно (турбінні компресорні агрегати Маrs90) та надати його відповідачу 1 за плату в якості предмету лізингу в тимчасове володіння і користування. На виконання вказаного договору 14.08.2013 між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 130814-01/КП, за яким відповідач 1 зобов'язався поставити, а позивач прийняти та оплатити зазначений вище товар. Утім, після сплати позивачем відповідачу 1 передбаченої Договором купівлі-продажу грошової суми у вигляді передоплати, останній позивачу товар так і не поставив, чим порушив умови цього правочину. Відтак, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів сплачену ним попередню оплату в розмірі 37219501,50 дол. США, що станом на 29.12.2016 за курсом Національного банку України еквівалентно ,52 грн., а також 396754192,92 грн. штрафних санкцій, нарахованих на підставі п. 7.2. Договору купівлі-продажу.

В свою чергу позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що у відповідача- 2 були відсутні повноваження на укладення оспорюваного правочину в такій редакції, оскільки в погодженому комітетом з управління за Договором про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002 № 3 проекті Договору купівлі-продажу спірний п. 2.6. відсутній. Водночас, договори, сума яких перевищує 3000000,00 грн. або її еквівалент в іноземній валюті, підлягають попередньому погодженню комітетом з управління. На підставі викладеного, оскільки спірний правочин вчинено відповідачем- 2 за відсутності необхідного обсягу повноважень, позивач просив визнати такий договір недійсним, як такий, що суперечить ч. 2.ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Разом з тим, станом на поточну дату договір № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 в редакції додаткової угоди № 4 від 25.02.2011 оспорюється в судовому порядку Національним бюро, а обставини щодо дій службових осіб ТОВ "Карпатигаз" та Компанії "Місен Ентерпрайзіс АБ" по укладенню і виконанню договору фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О та договору купівлі-продажу від 14.08.2013 № 130814-01/КП встановлюється в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.09.2017.

Таким чином, за результатами судового засідання від 15.05.2018, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул.. Василя Сурикова, буд. 3, ).

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку із залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 50, 169, 202, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі № 910/24412/16 відкласти до наступного судового засідання.

2. Розгляд справи № 910/24412/16 відкласти на 31.05.2018 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

3. Залучитти до участі у справі Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул.. Василя Сурикова, буд. 3, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" направити Національному антикорупційному бюро України копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до 28.05.2018.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" направити Національному антикорупційному бюро України копії рішення та апеляційних скарг з додатками, докази направлення надати через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до 28.05.2018.

6. Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України надати суду в строк до 28.05.2018 письмові пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві та відзив апеляційні скарги.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко