КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2018 р. Справа№ 910/3735/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 03.08.2018, повний текст якого складений 09.08.2018

у справі № 910/3735/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг»

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса»

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання за позивачем права вимагати від відповідача 2 сплати суми боргу в розмірі 50 250 717,60 грн. за кредитним договором № 4В14І72И від 17.02.2014, що сплачений відповідачу 1 відповідно до договору поруки;

- визнання відсутнім у відповідача 1 права вимагати від відповідача 2 за кредитним договором № 4В14172И від 17.02.2014 стягнення суми заборгованості у розмірі 50 250 717,60 грн., який був сплачений позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2018, повний текст якого складений 09.08.2018, у справі № 910/3735/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 14.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 у справі № 910/3735/18 скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 справа № 910/3735/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення листом з описом вкладення відповідачам копій платіжного доручення № 379 від 06.08.2018, договору про надання правової допомоги від 03.01.2018, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю серія ЛВ № 000338 від 21.04.2016 та ордеру серія ЛВ № 085974.

За таких обставин, ухвалою від 21.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачам копій платіжного доручення № 379 від 06.08.2018, договору про надання правової допомоги від 03.01.2018, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю серія ЛВ № 000338 від 21.04.2016 та ордеру серія ЛВ № 085974;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

29.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додані фіскальні чеки, накладні № 193 від 28.08.2018, № 185 від 28.08.2018 та описи вкладення щодо направлення відповідачам копій платіжного доручення № 379 від 06.08.2018, договору про надання правової допомоги від 03.01.2018, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю серія ЛВ № 000338 від 21.04.2016 та ордеру серія ЛВ № 085974.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд витребувати у відповідача 1:

- належними чином засвідчену копію кредитного договору № 4В14172И від 17.02.2014;

- розрахунок заборгованості (довідку) за кредитним договором № 4В14172И від 17.02.2014.

Частина 1 ст. 270 ГПК України встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Частина 1 ст. 81 ГПК України встановлює, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи слідує, що з клопотанням про витребування у відповідача 1 належним чином засвідченої копії кредитного договору № 4В14172И від 17.02.2014 та розрахунку заборгованості (довідку) за кредитним договором № 4В14172И від 17.02.2014 позивач звертався до суду першої інстанції.

Проте, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Слід зазначити і про те, що частина 2 ст. 81 ГПК України встановлює, що у клопотанні (про витребування доказів - примітка суду), окрім іншого, повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З матеріалів справи слідує, що у клопотанні про витребування доказів позивач зазначав, що звертався до відповідача 1 з вимогою про витребування кредитних договорів та договорів застави, поруки та інші документи, що підтверджують обов'язки за кредитним договором, проте жодної відповіді надано не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про витребування у відповідача 1 належним чином засвідченої копії кредитного договору № 4В14172И від 17.02.2014 та розрахунку заборгованості (довідку) за кредитним договором № 4В14172И від 17.02.2014 підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказаний розрахунок станом на 18.11.2016.

При цьому слід зазначити про таке.

За приписами ч. 4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на обставини справи, колегія суддів в порядку, передбаченому п. 4 ст. 74 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо підстав сплати відповідачу 1 саме 50 250 717,60 грн. з наданням відповідного розрахунку вказаної суми станом на дату сплати щодо її складових (основний борг, відсотки, штрафні санкції тощо).

Станом на 31.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 278 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 у справі № 910/3735/18.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг» про витребування додаткових доказів.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 14.09.2018 надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору № 4В14172И від 17.02.2014 та розрахунок заборгованості (довідку) за кредитним договором № 4В14172И від 17.02.2014 станом на 18.11.2016 або письмові пояснення в разі неможливості надання вказаних доказів повністю або в частині.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдинг» у строк до 14.09.2018 надати суду письмові пояснення щодо підстав сплати відповідачу 1 саме 50 250 717,60 грн. з наданням відповідного розрахунку вказаної суми станом на дату сплати щодо її складових (основний борг, відсотки, штрафні санкції тощо) або письмові пояснення в разі неможливості надання вказаних доказів повністю або в частині.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.09.2018.

6. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Призначити справу № 910/3735/18 до розгляду на 24.09.2018 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна