ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1513/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Парусніков Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м.Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року , повний текст якого підписаний 23.07.2018 (суддя - Бєлік В.Г., м. Дніпро)

у справі № 904/1513/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Керелюса Ігоря Ілліча, м.Павлоград Дніпропетровської області

про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі №904/1513/18 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та розірвати з 11.08.2017 року договір суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015, укладений між Позивачем та Відповідачем.

Подана апеляційна скарга підписана представником ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" ОСОБА_2 за довіреністю № 12/18 від 05.01.2018 (виданої строком до 31.12.2018), копія якої додана до матеріалів апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" колегія суддів враховує наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Втім, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа не може бути віднесена до малозначних.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України №1401), представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як вбачається з матеріалів справи №904/1513/18, провадження у справі порушено Господарським судом Дніпропетровської області 17.04.2018, тобто після набрання чинності Законом №1401, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку, сторони повинні враховувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, представництво ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" у даній справі може здійснювати керівник підприємства, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 6, частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги від 16.08.2018 не надано документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника ОСОБА_2 як адвоката на момент звернення з даною апеляційною скаргою.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі №904/1513/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства "Незалежна лабораторія Інвітро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року у справі № 904/1513/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 16.08.2018 на 10 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 99967203 від 16.08.2018 про сплату судового збору.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Ю.Б. Парусніков