ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" вересня 2018 р. Cправа № 902/331/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" (вул. Островського, 20, кв.3, м. Вінниця, 21001)

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача Герасимчук О.О. за довіреністю;

1 відповідача не з'явився;

2 відповідача Путілін Є.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/331/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії б скликання Турбіської селищної ради Липовецього району від 18.11.2014 року № 563;

- визнати дійсним договір оренди землі від 20.11.2014 року укладений між Турбівською селищною радою Липовецького району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 15,3420 га, кадастровий номер :03:000:2188, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Ухвалами суду від 08.06.2017 р у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання

висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2018р провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання на 16.07.2018р.

Ухвалою суду від 16.07.2018р, за клопотанням представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.09.2018р.

26.07.2018р до суду надійшла заява б/н. від 23.07.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 "про зміну підстав та предмета позову", в якій представник позивача доповнює підстави позову та просить: визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району від 18.11.2014 року № 563; визнати недійсним договір оренди землі від 20.11.2014 року укладений між Турбівською селищною радою Липовецького району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 15,3420 га, кадастровий номер :03:000:2188, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

05.09.2018р до суду надійшли пояснення 6/н. від 05.09.2018р за підписом представника ТОВ "Інтеграція Поділля" ОСОБА_2 на заяву про зміну предмета та підстав позову, де останній наводить свої заперечення щодо поданої заяви та наголошує на тому, що одночасна зміна предмета та підстав позову не допускається.

06.09.2018р до суду надійшло клопотання б/н. від 06.09.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 902/1056/17 за позовом ПАТ "Турбівське" до Липовецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування пункту 4 розпорядження Липовецької районної державної адміністрації від 30.09.2008р № 272.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача - ТОВ "Інтеграція Поділля". Представник відповідача - Турбівської селищної ради в засідання суду не з'явився. Пояснень причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений в засідання суду 16.07.2018р під розписку та ухвалою суду, що направлена за адресою Турбівської селищної ради рекомендованою кореспонденцією.

При розгляді справи представник позивача підтримав заяву б/н. від 23. 07.2018р "про зміну підстав та предмета позову" та клопотання про зупинення провадження у справі. Представник ТОВ "Інтеграція Поділля" заперечив проти заяви 6/н. від 23.07.2018р "про зміну підстав та предмета позову". При цьому, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу,

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Дослідивши зміст заяви б/н. від 23.07.2018р "про зміну підстав та предмета позову" та зміст позовної заяви судом встановлено, що позивачем, в поданій заяві, доповнено підстави позовних вимог. При цьому, останнім не змінено предмет позову, а виправлено помилку, допущену в третьому пункті прохальної частини позовної заяви.

За таких обставин, суд приймає заяву б/н. від 23.07.2018р до розгляду, а спір розглядається з урахуванням даної заяви.

Розглядаючи клопотання б/н. від 06.09.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість

для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що однією із підстав для задоволення позовних вимог являється наявність у ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» державного акта на право постійного користування землею серія І-ВН №001273 від 10 серпня 1996 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2018р. по справі №902/1056/17 відмовлено ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» у задоволенні позовних вимог до Липовецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування пункту 4 розпорядження Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 30 вересня 2008 року №272 «Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів приватної власності на землю» в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею виданого ВАТ «Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" згідно рішення 9 сесії Турбівської селищної ради 22 скликання від 07.08.1996 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р відкрито апеляційне провадження по справі No902/1056/17 за апеляційною скаргою ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2018р.

На даний час апеляційну скаргу ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» Рівненським апеляційним господарським судом справі №902/1056/17 не розглянуто.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1056/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про визнання незаконним та скасування п.4 розпорядження Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області №272 від 30.09.2008р, яким державні акти на право постійного користування землею видані ВАТ "Турбівське" згідно рішення 9 сесії Турбівської селищної ради 22- скликання 07.08.1996 року, рішення 5 сесії Приборівської сільської ради 22 скликання від травня 1996 року, рішення 5 сесії Костянтинівської сільської ради 22 скликання від 26 квітня 1996 року та рішення 6 сесії Брицької сільської ради 22 скликання від 15.05.1996 року вважати недійсними.

Рішенням господарського суду від 14.06.2018р у справі № 902/1056/17 в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Сільськогосподарське товариство "Турбівське" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у справі № 902/1056/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сільськогосподарське товариство "Турбівське".

З урахуванням наведеного, зважаючи, що предметом спору у справі № 902/1056/17 є право користування землею, що є первинним, суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі № 902/1056/17 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 902/331/17 до вирішення іншої справи № 902/1056/17, що розглядається в порядку господарського судочинства Рівненським апеляційним господарським судом. Тому розгляд справи № 902/331/17 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 902/1056/17.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/331/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/1056/17, що розглядається в порядку господарського судочинства Рівненським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №902/1056/17 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 10.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.

1. - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

З - відповідачу 1 (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

4 - відповідачу 2 (вул. Островського, 20, кв.3, м. Вінниця, 21001)