ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 917/1400/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 5370 від 31.05.2018р.)

у справі № 917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 15917447 (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів 81 центів США,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (ідентифікаційний код 33460268, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) 15 917 447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 10.03.2017 видано наказ на його виконання.

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 5370 від 31.05.2018р.).

Ухвалою від 20.08.2018р. суд ухвалив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду, розгляд заяви призначити на 30.08.2018

30.08.2018 від стягувача через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою від 30.08.2018р. розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №917/1400/16 зупинено до вирішення питання про відвід, матеріали справи №917/1400/16 передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано на розгляд судді Семчук О.С.

Ухвалою від 03.09.2018р. суддя Семчук О.С. відмовила у задоволенні заяви про відвід судді Киричука О.А. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1400/16.

З огляду на вищевикладене, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №917/1400/16.

При цьому суд зазначає, що 03.09.2018р. до господарського суду Полтавської області через канцелярію суду запит Верховного Суду про направлення справи у зв"язку з надходженням до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Заява про відстрочку розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу в межах розглянутої господарським судом справи (п.7.3 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року).

Такиим чином, відсутність матеріалів справи 917/1400/16, в межах якої подано заяву про відстрочення виконання рішення, унеможливлює її розгляд.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 917/1400/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв’язку з розглядом заяви про виправлення описки, розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №917/1400/16 підлягає зупиненню до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1400/16.

2. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1400/16 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Полтавської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Киричук О.А.

.