ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року                                                                                 Справа № 7/315

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (пр.-т Перемоги, 41, м. Київ)

про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 7/315

за позовом публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний універмаг «Лугань», м. Луганськ

2-го відповідача приватного підприємства «Торговий Дім «Лугань», м. Луганськ

про стягнення 1784180,06 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний універмаг «Лугань», м. Луганськ

до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до господарського суду Луганської області звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк» із заявою (одержано судом 27.08.2018 вх. № 790-94/18) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 7/315.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 заяву про видачу дублікату наказу у справі № 7/315 передано на розгляд судді Корнієнку В.В.

Матеріали справи № 7/315, в межах якої підлягає розгляд заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, втрачені, у зв’язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області від 27.08.2018 № 123 (довідка долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст.ст. 357, 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів (наказів господарського суду Луганської області від 01.03.2010), достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 15.12.2009,

- ухвала від 28.12.2009,

- ухвала від 02.02.2010,

- рішення від 15.02.2010,

- супровідний лист про надіслання наказів від 10.03.2010,

- ухвала від 04.09.2013,

- ухвала від 13.09.2013,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013,

- ухвала Вищого господарського суду України від 10.12.2013,

- постанова Вищого господарського суду України від 17.12.2013,

- супровідний лист від 25.01.2014,

- наказ господарського суду Луганської області від 22.01.2014.

Зміст втрачених процесуальних документів відтворено з примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

З урахуванням викладеного, втрачена справа № 7/315 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих документів (наказів господарського суду Луганської області від 01.03.2010 № 7/315 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2010 у справі № 7/315 позов задоволено та стягнуто:

- з ТОВ “Будівельний універмаг “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії заборгованість за кредитом у сумі 1495490 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 307866 грн. 29 коп., пеню у сумі 18152 грн. 59 коп., державне мито у сумі 9107 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

- звернуто стягнення на заставлене майно ПП “Торговий Дім “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії за Іпотечним договором № 173 від 23.02.07, заставною вартістю 2656159 грн. 00 коп., а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2д, на суму 1821509 грн. 87 коп., де 1495490 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 307866 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 18152 грн. 59 коп. – пеня;

- з ПП “Торговий Дім “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії державне мито у сумі 9107 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

- провадження у справі за зустрічним позовом припинено.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 01.03.2010 № 7/315.

27 серпня 2018 року до господарського суду Луганської області звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк» із заявою (одержано судом 27.08.2018 вх. № 790-94/18) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 7/315:

- про стягнення з ТОВ «Будівельний універмаг «Лугань» на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії заборгованості за кредитом у сумі 1495490 грн. 99 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 307866 грн. 29 коп., пеню у сумі 18152 грн. 59 коп., державного мита у сумі 9107 грн. 55 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

- про звернення стягнення на заставлене майно ПП “Торговий Дім “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії за Іпотечним договором № 173 від 23.02.07, заставною вартістю 2656159 грн. 00 коп., а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2д, на суму 1821509 грн. 87 коп., де 1495490 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 307866 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 18152 грн. 59 коп. – пеня;

- про стягнення з ПП “Торговий Дім “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії державного мита у сумі 9107 грн. 55 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

Подану заяву позивач (стягувач) обґрунтовує тим, що виконавче провадження № 36800882 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.03.2010 № 7/315 перебувало на виконанні Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Згідно довідки ДВС від 30.05.2018 № 6332/16.1-41 виконавче провадження № 36800882 вважається втраченим у зв’язку з надходженням матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території.

На запит стягувача від 986 від 25.04.2018 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Луганській області листом від 01.06.2018 № 10327/22/23 повідомило, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в Луганському міському відділі держаної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Луганській області перебував судовий наказ від 01.03.2010 № 7/315 про стягнення боргу в сумі 1830732,42 грн з ТОВ «Будівельний універмаг «Лугань»; 05.03.2013 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; у зв’язку з переміщенням органу ДВС до м. Сєвєродонецька Луганської області, матеріали виконавчих проваджень вважаються втраченими.

До вказаного листа від 01.06.2018 додано довідку про втрату вищевказного виконавчого провадження.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред’явлення вказаного наказу до виконання до органів державної виконавчої служби було встановлено до 02.03.2013.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент звернення) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається у зв’язку з пред’явленням його до виконання.

Враховуючи, що наказ було своєчасно пред’явлено та відкрито виконавче провадження (довідка ДВС від 30.05.2018 № 6332/16.1-41) строк пред’явлення наказу перервався і вважається таким, що не сплив.

Судом встановлено, що перебування наказу господарського суду Луганської області від 01.03.2010 № 7/315 про стягнення боргу в сумі 1830735,42 на виконанні у відділі ДВС підтверджується довідкою від 30.05.2018 № 6332/16.1-41 про втрату виконавчого провадження № 36800882.

За таких обставин, господарський суд вважає доведеним факт втрати наказу господарського суду Луганської області від 01.03.2010 № 7/315 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний універмаг “Лугань” (м. Луганськ) на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії (м. Луганськ) –заборгованості за кредитом у сумі 1495490 грн. 99 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 307866 грн. 29 коп., пені у сумі 18152 грн. 59 коп., державного мита у сумі 9107 грн. 55 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

За таких обставин, заява про видачу дубліката наказу в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог стягувача про видачу дублікатів наказів про звернення стягнення на заставлене майно ПП “Торговий Дім “Лугань” за Іпотечним договором № 173 від 23.02.07, заставною вартістю 2656159 грн. 00 коп., а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2д, на суму 1821509 грн. 87 коп., де 1495490 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 307866 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 18152 грн. 59 коп. – пеня та про стягнення з ПП “Торговий Дім “Лугань” на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії державного мита у сумі 9107 грн. 55 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., господарський суд зазначає наступне.

При зверненні з вказаною вище заявою, стягувач не подав доказів звернення до ВДВС з наказами господарського суду Луганської області про звернення стягнення на майно та про стягнення державного мита з інформаціно-технічним забезпеченням, а у своєму листі та довідці орган виконання судових рішень не надав інформації про те, що також ці накази перебували на виконанні, по ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та те, що вони втрачені.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що строки пред'явлення за наказами (про звернення стягнення на майно.., та про стягнення державного мита…) були перервані і накази були пред'явлені до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказів до виконання сплив 02.03.2013, а стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, за таких обставин, у задоволенні вимог стягувача (про видачу дублікатів виконавчих документів (про звернення стягнення на майно та про стягнення державного мита з інформаціно-технічним забезпеченням)) слід відмовити.

Керуючись ст. 234 та п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 7/315 частині наступних документів:

- ухвала про порушення провадження у справі від 15.12.2009,

- ухвала від 28.12.2009,

- ухвала від 02.02.2010,

- рішення від 15.02.2010,

- супровідний лист про надіслання наказів від 10.03.2010,

- ухвала від 04.09.2013,

- ухвала від 13.09.2013,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013,

- ухвала Вищого господарського суду України від 10.12.2013,

- постанова Вищого господарського суду України від 17.12.2013,

- супровідний лист від 25.01.2014,

- наказ господарського суду Луганської області від 22.01.2014.

2. Заяву 27 серпня 2018 року до господарського суду Луганської області звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк» із заявою (одержано судом 27.08.2018 вх. № 790-94/18) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 7/315 задовольнити частково.

3. Видати ПАТ «Брокбізнесбанк» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 01.03.2010 № 7/315 про звернення стягнення на заставлене майно ПП “Торговий Дім “Лугань” за Іпотечним договором № 173 від 23.02.07, заставною вартістю 2656159 грн. 00 коп., а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2д, на суму 1821509 грн. 87 коп., де 1495490 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 307866 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 18152 грн. 59 коп. – пеня.

4. В решті заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                          В.В. Корнієнко