overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Справа № 912/2020/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2020/18

Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2020/18

про наступне: протокольною ухвалою від 30.08.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2020/18 за позовом Фермерського господарства "Баланс Агро" в особі голови Фермерського господарства ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди

до 14:00 год. 13.09.2018

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 районній державній адміністрації (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112) та Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

29.08.2018 р.            Справа №914/1152/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

як третьої особи у справі № 914/1152/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор”, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса,

предмет позову: стягнення 76 454,27 грн.,

підстава позову: заподіяння залізниці збитків і витрат,

в підготовче засідання, відкладене на 19.09.18 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю є обов’язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 р. Справа№ 914/940/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали

заяви:фермерського господарства «Козацьке», с. Бартатів Львівської обл.,
про:виправлення описки в ухвалі,
у справі за позовом: фермерського господарства «Козацьке», с. Бартатів Львівської обл.,
до відповідача:Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл., с. Бартатів Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, с. Воля-Бартатівська Львівської обл.,
про: визнання недійсним рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області 23.05.2018 надійшла позовна заява фермерського господарства «Козацьке» до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 11.07.2018 позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.07.2018 повернуто ФГ «Козацьке» 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №77 від 23.05.2018.

29 серпня 2018 року на розгляд суду надійшла заява ФГ «Козацьке» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2018, зокрема, вказати правильний ідентифікаційний код юридичної особи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.07.2018 про повернення судового збору вказано не вірний ідентифікаційний код фермерського господарства «Козацьке», а саме, зазначено 223455780, однак, правильним є зазначення такого номера - 22345780.

Так, розглянувши подану заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити вказану описку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фермерського господарства «Козацьке» про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13.07.2018 вказавши правильний ідентифікаційний код фермерського господарства «Козацьке» - 22345780.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 р. Справа № 914/958/18

за позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі,
позивач:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС», с. Завадівка,
про: повернення земельної ділянки кадастровий номер №:04:000:0022.
Суддя Березяк Н.Є., секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» про повернення земельної ділянки кадастровий номер №:04:000:0022.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.06.2018 року. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання зявилися.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/958/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.18 р. о 11:00 год.

яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових, 2 поверх.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 915/797/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 04.09.2018 о 09:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче судове засідання у справі №915/797/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чобенко-7

(54001, АДРЕСА_1,

54018, м.Миколаїв, пров.КобераАДРЕСА_2),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне мале підприємство Евроторг

(54001, АДРЕСА_1),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська (Соборна), 4-В та складається з нежитлових приміщень за №37 загальною площею 234,9 кв.м., в житловому будинку за літ.А-2, шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за Генеральним кредитним договором №010/01-04/08-06 від 10.01.2008 у розмірі 84443,46 дол. США, з яких: 75470,91 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 1402,27 дол. США заборгованість по відсотках та 7570,28 дол. США пені.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 915/449/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов.№35 від 14.03.2018;

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 16.07.2018;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ Фідобанк ОСОБА_3

(01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.10; ідент.код 14351016),

до відповідача: Приватного підприємства Електротехнічна компанія Аверон

(54038, м.Миколаїв, вул.Бузника, буд.5; ідент.код 35066353),

про: стягнення заборгованості у розмірі 1230565,35 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву б/н від 21.08.2018 визнано позовні вимоги частково. А саме відповідач визнає суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 389262,42 грн. та суму прострочених відсотків (до ліквідації банку до 20.07.2016) в розмірі 105195,23 грн., всього визнаються вимоги в сумі 494457,65 грн. Сума пені в розмірі 560004,22 грн. відповідачем не визнається повністю. Представником відповідача у судовому засіданні підтримано доводи викладенні у відзиві на позовну заяву б/н від 21.08.2018.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.2018 о 14 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 27.09.2018.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 р.,м.Львів, вул. Личаківська,128 Справа№ 914/508/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Агродерев, м.Рава-Руська

про витребування з незаконного володіння приміщення їдальні з магазином площею 864 кв.м. та частини приміщення клубу площею 54 кв.м. (розташовану у будівлі ремонтної майстерні), що знаходяться за адресою: м.Рава-Руська, вул.Коновальця,27.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродерев, м.Рава-Руська про витребування з незаконного володіння приміщення їдальні з магазином площею 864 кв.м. та частини приміщення клубу площею 54 кв.м. (розташовану у будівлі ремонтної майстерні), що знаходяться за адресою: м.Рава-Руська, вул.Коновальця,27.

30.08.2018р., представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області подав клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.08.2018р., зокрема в описовій частині. Так, в описовій частині ухвали суду від 20.08.2018р. зазначено : «В призначене на 30.08.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача зявилися» тоді як слід було вказати : «В призначене на 20.08.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача зявилися».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Факт описки, а також та обставина, що судове засідання відбулось 20.08.2018р., підтверджується ухвалами суду від 02.07.2018р. та від 20.08.2018р., протоколами судового засідання та звукозаписом судового засідання.

Отже, наведена вище описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в описовій частини ухвали Господарського суду Львіської області від 20.08.2018р. у справі № 924/306/18.

2.В описовій частини ухвали суду від 20.08.2018р. замість «30.08.2018р.» слід читати «20.08.2018р.».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Судддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 915/673/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 26.06.2018;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Козачанське

(62212, Харківська обл., Золочівський р-н, с.Гурїв Козачок, вул.Зарічна, буд.28),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Арго

(54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143),

про: стягнення попередньої оплати в сумі 1367190,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання 29.08.2018 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.2018 - 15 год. 00 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Справа № 915/1230/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА-ЮС”

(10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 2, офіс 711),

до відповідача: Seifert Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

(ul. Kosztowska, 21, 41-409, Myslowice, Polska)

(02030, Польща, м.Мисловіце, вул.Коштовська, 21),

про: стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 7320,00 євро, що за курсом НБУ станом на 02.10.2017 складає 229691,15 грн., -

в с т а н о в и в:

30.08.2018 від ТОВ “ФОРТУНА-ЮС” до суду надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні 05.09.2018 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В даній заяві позивач клопоче про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд Житомирської області.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ “ФОРТУНА-ЮС” та постановити ухвалу про участь представника ТОВ “ФОРТУНА-ЮС” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі, призначеному на 05.09.2018 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Житомирської області в приміщенні цього суду участь представника ТОВ “ФОРТУНА-ЮС” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/1230/17, призначеному на 05 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

2. Роз’яснити ТОВ “ФОРТУНА-ЮС”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийматиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області (10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65; веб-сайт: zt.arbitr.gov.ua; E-mail: ), Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА-ЮС” (10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 2, офіс 711) та Seifert Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (ul. Kosztowska, 21, 41-409, Myslowice, Polska) (02030, Польща, м.Мисловіце, вул.Коштовська, 21).

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва