ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.2018 м. Ужгород Справа № 907/374/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/374/18

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури , м.Ужгород в інтересах держави в особі Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 організації спортивного клубу "Карпати", м. Ужгород

про стягнення суми 23573,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна від 01.08.2007 р., у відповідності до ст.ст.762 Цивільного кодексу України, ст.286 Господарського кодексу України

Представники:

прокурор - Роман М.С., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 559 від 26.06.18)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 23573,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна від 01.08.2007 р., у відповідності до ст.ст.762 Цивільного кодексу України, ст.286 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі №907/374/18 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2018 року підготовче засідання в порядку загального позовного провадження відкладено.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Прокурор у поданій позовній заяві, позов обґрунтовує тим, що відповідачем як орендарем не належним чином виконувались обов'язки щодо своєчасної сплати орендної плати протягом тривалого періоду з 01.01.2013 по 30.06.2016 рік, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена сума заборгованості сумі 23573,11 грн. за договором нерухомого майна від 01.08.2009 р.

Підставою для звернення прокурора з позовом стало порушення інтересів держави, яке полягає у поповненні бюджету, раціонального його використання, а несплата відповідачем орендної плати до бюджету призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету, та у свою чергу унеможливлює фінансування закладів освіти, науки, охорони здоровя, є причиною невчасної виплати соціальних пільг та заробітної плати працівника, що призводить до неможливості державою достатнього фінансування пріоритетних напрямків економічного, соціального і культурного життя суспільства. Підставою для вжиття місцевою прокуратурою заходів представницького характеру є факт тривалого невжиття позивачем, як орган, на який покладено захист інтересів у сфері освіти, фізичного виховання і спорту заходів до примусового стягнення орендної плати з відповідача, зокрема й незаявлення відповідного позову. Прокурор вказує, що правовідносини, повязані з орендою комунального майна, становлять суспільний інтерес, а несплата орендної плати за оренду комунального майна відповідачем такому інтересу не відповідає, відтак вказане дає підстави для предявлення позову в інтересах держави про стягнення з відповідача сум заборгованості з орендної плати за оренду комунального майна.

Представник позивача присутній в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів наведених прокурором у позові, тому просить суд задоволити позов прокурора повністю.

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.06.18, 06.07.18 та 03.08.18 не виконав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарському суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердженням чого є повернуте господарському суду повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.06.18, яке вручене відповідачу 21.06.18, від 09.07.18, яке вручене 10.07.18 та 08.08.18, яке вручене відповідачу 09.08.18, а також письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу не подав, у зв'язку з чим, справу розглянуто у відповідності до ст.185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.08.2018 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Закарпатським обласним відділенням (філією) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м.Ужгород (позивачем) з однієї сторони та ОСОБА_1 організацією спортивного клубу "Карпати", м. Ужгород з іншої (відповідачем) 01.08.2007р. укладено договір оренди нерухомого майна (далі-договір), відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове оплатне користування, приміщення №7, загальною площею 32,43 кв.м, яке розташоване на першому поверсі спортивного комплексу «Юність», що знаходиться на балансі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, за адресою: м.Ужгород, вул.Заньковецької,5.

Сторони визначили, що цей договір укладено строком по 25.07.2010 року (п.10.1 договору).

Вказаний договір продовжено в подальшому 26.07.2010 до 20.07.2013 року та 21.07.2013 року до 20.07.2018 року, згідно додаткових угод від 26.07.2010 року та 19.07.2013 року без зміни умов самого договору, за виключенням строку його укладення (п.10.1 договору).

Пунктом 3.1. Розділу 3 договору встановлено, що розмір орендної плати станом на серпень 2007 року по зазначеному приміщенню становить 474,42 грн. без ПДВ.

Пунктами 3.3-3.4 Розділу 3 договору встановлено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством; орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується на спецрахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати..

Відповідно до п. 5.2. Розділу 5 договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.2 договору визначено, що умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладенням законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобовязань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобовязань.

Згідно п.п.10.3-10.4 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. За ініціативи однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду, у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 10.6 договору узгоджено сторонами, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, як і були передбачені цим договором.

Пунктом 10.8 договору передбачено, що цей договір припиняє дію в разі: закінчення строку, на який його було укладено, загибелі обєкта, достроково за взаємною згодою сторін або за рішення господарського суду, банкрутства орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Разом з цим, відповідно за зверненням відповідача №070/1 від 25.06.2016 року листом Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України №151-1 від 28.06.2016 року погоджено розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.08.2007р.

30.06.2016 сторонами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.06.2018 року, однак відповідної додаткової угоди про розірвання сторонами не укладено, у порядку п.10.3договору.

Враховуючи те, що майно, яке було предметом договору оренди нерухомого майна від 01.08.2007р. передано за актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.06.2018 року вказаний договір слід вважати розірваним з 01.07.2018 року.

Прокурор вказує, що відповідач впродовж дії договору систематично не виконував вимоги щодо сплати орендної плати, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість з орендної плати в період з березня 2015 року по 30.06.2016 року у сумі 23573,11 грн., що підтверджується довідкою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, яка була проведена Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатської області. Матеріалами ревізії встановлено відсутність здійснення відповідачем будь-яких платежів за договором, що призвело до недоотримання позивачем доходів у сумі 502723,52 грн. та матеріальної шкоди на суму 30727,14 грн. - збитків на відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг.

Позивач звертався до відповідача з претензією №304 від 20.11.17 з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі згідно договору, однак така залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено прокурором наявність заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за договором, яка станом з березня 2015 року по 30.06.2016 року становить суму 23573,11 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та подані сторонами докази, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке.

Згідно положень ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 2, 18, 19, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату встановлену договором своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності; за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Позивач, керуючись ст.785 Цивільного кодексу України та п.п.3.1-3.3 договору нарахував відповідачу заборгованість з орендної плати 28607,47 грн. - основний борг з орендної плати.

Сторонами договору було погоджено (п.п.3.1), що розмір орендної плати становить 474,42 грн. за все приміщення без ПДВ.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума заборгованості відповідача за договором з березня 2015 року по 30.06.2016 року становить суму 23573,11 грн., з врахуванням індексу інфляції, що нараховано у відповідності до п.3 договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги прокурора належним чином обґрунтовані та доведені у відповідності з вимогами ст.ст. 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України. Заявлені прокурором суми заборгованості відповідачем не сплачені та станом на день розгляду даної справи відомості щодо сплати відповідачем наявної заборгованості за договором з березня 2015 року по 30.06.2016 року у сумі 23573,11 грн. сторонами не подані та у суду - відсутні.

Докази у спростування вищенаведених висновків суду у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем права позивача, в інтересах якого звернувся прокурор, щодо своєчасного та повного здійснення оплати орендної плати за користування комунальним майном, згідно взятих зобовязань за договором оренди нерухомого майна від 01.08.2007 року.

З огляду на викладене, вимога прокурора про стягнення з відповідача суми 23573,11 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна від 01.08.2007 року, відповідно до ст.ст.509, 525,526,629, 651 ЦК України та ст.193 ГК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.129 ГПК України з відповідача на користь прокурора підлягає стягненню сума 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 42, 46, 53, 75-79, 86, 129, 169-170, 202, 222, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 організації Спортивний клуб Карпати, (88000, вул.Заньквецької,5/22, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ 35045904) на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, (01054, вул.Дмитрівська, 46, м.Київ ) Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, (88018, вул.Заньквецької,5, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ 38872703) суму 23573,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна від 01.08.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 організації Спортивний клуб Карпати, 88000, вул.Заньквецької,5/22, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ 35045904) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, код 02909967; отримувач - прокуратура Закарпатської області; банк отримувача - Державна казначейська служба; код банку - 820172, рахунок №8475, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.08.18.

Суддя О.В. Васьковський