ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2018 р. Справа № 920/342/17

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область (вх. № 1831 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.08.2018 (повний текст складено 17.08.2018) у справі № 920/342/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни,

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське",

с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", с.Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області

про стягнення 3412500 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Опанасюк О.Є., звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро», передати у власність позивача зерно кукурудзи у кількості 3000 тон, на виконання умов договору купівлі-продажу кукурудзи від 02.02.2016, а також стягнути з відповідача 3412500 грн. штрафу за неналежне виконання умов вищезазначеного договору.

Від представника відповідача до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява № 250 від 14.08.2018 про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 02/02/16 від 02.02.2016 та додаткової угоди № 1 від 28.09.2016 до договору купівлі-продажу № 02/02/16 від 02.02.2016.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/342/17 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Заєць С.В.) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 22.08.2018 до 11:30 год. Встановлено відповідачу додатковий строк для подання заперечення - до 22.08.2018, яке має бути подане у відповідності до положень ст. 167 ГПК України.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Шалигинське" № 250 від 14.08.2018 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

ТОВ "Шалигинське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/342/17 в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Проте, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, ТОВ "Шалигинське" на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 до матеріалів апеляційної скарги додані ксерокопії ордера серія КС № 400833 від 21.08.2018 та договору про надання правових (адвокатських) послуг від 12.03.2018, які не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, а також належних доказів, що посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_3, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/342/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.