РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2018 р. Справа № 910/3090/18
За позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрівської районної державної адміністрації

До Приватного підприємства " Комфорт - 2000 "

про стягнення 2432171,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури Такташов О.Я. - прокурор відділу

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ігнатенко О.О. - предст.

Рішення прийняте 30.08.2018 р., оскільки підготовче засідання 03.05.2018 р. відкладалось, а у судовому засідання 07.06.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 02.08.2018 р.; у судовому засіданні 02.08.2018 р. оголошувалась перерва на 30.08.2018 р.

Обставини справи:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення з Приватного підприємства " Комфорт - 2000 " 2432171,16 грн. попередньої оплати за договором підряду від 07.08.2017 р. № 001176 - в.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/3090/18, ухвалено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 03.05.2018 р.

27.04.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про залишення позову першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури без розгляду.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

Ухвалою від 03.05.2018 р. підготовче засідання відкладено до 07.06.2018 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника від прокуратури та представника від позивача.

Ухвалою від 07.06.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 02.08.2018 р.

У судовому засідання 02.08.2018 р. оголошувалась перерва на 30.08.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду 07.05.2018 р., 01.06.2018 р., 09.07.2018 р. та 30.08.2018 р. Олександрівською районною державною адміністрацією були подані клопотання про розгляд справи № 910/3090/18 без участі представника позивача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника від прокуратури та представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 р. між Олександрівською районною державною адміністрацією ( позивачем, замовником ) та Приватним підприємством " Комфорт - 2000 " ( відповідачем, підрядником ) був укладений договір підряду № 001176 - в щодо капітального ремонту корпусів № 1 та № 2 районного центру первинної медико - санітарної допомоги Олександрівською районною ради Донецької області з благоустроєм прилеглої території.

Згідно п. 3.1 вказаного договору договірна ціна складає 8107237,20 грн., у тому числі ПДВ 1351206,20 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору підряду № 001176 від 07.08.2017 р. обсяг фінансування на 2017 р., визначений, згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 8107237,20 грн., у тому числі ПДВ 1351206,20 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету та державного бюджету - Державного фонду регіонального розвитку.

Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що замовник може перерахувати підряднику попередню оплату в розмірі не більше 30% річного обсягу фінансування, а підрядник зобов'язаний використати одержану попередню оплату відповідно до вимог п.п.3 п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117 ( зі змінами ) " Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти " . По закінченню терміну невикористані кошти повертаються замовнику. Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 3.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури посилається на те, що Олександрівською районною державною адміністрацією перерахована приватному підприємству " Комфорт - 2000 " попередня оплата в розмірі 2432171,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 04.10.2017 р. № 1 на суму 2188954,04 грн. та від 27.10.2017 р. № 2 на суму 243217,12 грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 15.12.2017 р. до договору підряду від 07.08.2017 р. № 001176-в підрядник зобов'язався використати одержану попередню оплату до 31.12.2017 р., у разі невикористання коштів попередньої оплати, згідно п.п.10.1 наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 р. № 938 останній зобов'язався повернути замовнику кошти протягом 3 - х робочих дні.

Використання коштів ( попередньої оплати ) підрядник зобов'язався підтверджувати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ3.

Натомість, як зазначає перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури у позовній заяві, відповідачем станом на 01.03.2018 р. документи, що підтверджують виконання робіт за спірним договором не надані і кошти в розмірі 2432171,16 грн. не повернуті.

З метою досудового врегулювання спору Олександрівською районною державною адміністрацією неодноразово направлялись на адресу відповідача претензії з вимогою виконати договірні зобов'язання ( претензія від 24.01.2018 р. № 01-17-61 та претензія від 11.01.2018 р. № 01/17-22 )

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Суд вважає позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( 837 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2017 р. договір підряду діє до 31.12.2018 р., судом до уваги не приймається, оскільки порядок здійснення оплати та використання перерахованих коштів передбачений договором підряду від 07.08.2017 р. № 001176 в та регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117 ( зі змінами ) " Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти "

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що останній був допущений до будівельного майданчику та до об'єкту будівництва 25.10.2017 р., судом також до уваги не приймається, оскільки відповідно до п.п.3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117 ( зі змінами ) " Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти " аванс повинен був використаний протягом 3 місяців з моменту отримання коштів, а не з моменту укладання договору або допуску до будівництва.

Також судом не приймається до уваги твердження представника відповідача про те, що аванс перерахований позивачем використаний в повному обсязі.

Як встановлено судом відповідачу протягом 2017 р. за договором підряду від 07.08.2017 р. № 001176-в були перераховані позивачем кошти в розмірі 8107235,16 грн.

Натомість, відповідачем надані акти виконаних робіт на загальну суму 6189541,20 грн., а саме: акт №1 за грудень 2017 р. по корпусу № 1 на суму 1974561,60 грн., акт № 2 за грудень 2017 р. по корпусу № 2 на суму 239467,20 грн., акт № 3 за грудень 2017 р. по корпусу № 1 на суму 2255540,40 грн., акт № 4 за грудень 2017 р. по корпусу № 2 на суму 1205494,80 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2018 р. на суму 514477,20 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, відповідач в порушення умов вказаної статті, не надав суду доказів використання авансових коштів в розмірі 2432171,16 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства " Комфорт - 2000 " ( 04209, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 16-г, кв. 75, код 30045460 ) на користь Олександрівської районної державної адміністрації ( 84000, Донецька область, смт. Олександрівка, Олександрівський район, вул. Самарська, 27, код 05420741 ) 2432171 ( два мільйона чотириста тридцять дві тисячі сто сімдесят одну ) грн. 16 коп. частину невикористаної суми попередньої оплати за договором підряду від 07.08.2017 р. № 001176-в

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства " Комфорт - 2000 " ( 04209, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 16-г, кв. 75, код 30045460 ) на користь прокуратури Донецької області ( 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, р/р 6251 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 25707002 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36482 ( тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві ) грн. 57 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 04.09.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук