ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 922/1032/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився;

відповідача - Капинос А.Д., довіреність від 22.08.2018 року №32-20-0.14, 1-91/62-18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Трускал Олександра Миколайовича, м. Лозова, Харківська область (вх. № 1595Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. у справі №922/1032/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якого складено 13.07.2018р.

за позовом Фізичної особи - підприємця Трускал Олександра Миколайовича, м. Лозова, Харківська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17 позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 4883342 грн. 80 коп. - суму 3 % річних, 46814065 грн. 14 коп. інфляційних збитків, нарахованих на суму зобов'язань, що виникли на підставі договору від 22.12.2009 № 06/09-1983; 240 000 грн. 00 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2018р. у справі №920/1094/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І, суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Трускал Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. у справі №922/1032/18; відповідачу та третій особі встановлено строк до 30.08.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 06.09.2018 року.

30.08.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№6759), який долучений до матеріалів справи.

05.09.2018 року до суду від позивача надійшла телефонограма №8, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з його хворобою.

У судовому засіданні 06.09.2018 року представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи №922/1032/18 до 27.09.2018 р. до 11:30 год.

Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.