ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відмову у видачі судового наказу

"05" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/528/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Ава Трейд", м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Попович Едуарда Васильовича, с. Заріччя Іршавського району суми 6 487 грн. 78 коп. грошових коштів за невиконання умов договору перевезення вантажу № 2708/1 від 27.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності "Ава Трейд", м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Попович Едуарда Васильовича, с. Заріччя Іршавського району суми 6 487 грн. 78 коп. штрафу за не перевезення вантажу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що така заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як вбачається із п. 5.2. Договору сторони погодили, що за прострочення доставки вантажу за договором перевізник зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 200 Євро. Крім того, у заявці на перевезення вантажу від 27.08.2018 року також вказано про те, що за зрив перевезення передбачено штраф у розмірі 200 Євро.

При цьому, заявник просить видати наказ на стягнення саме штрафу у розмірі 200 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2018 року становить 6 487 грн. 78 коп.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що штраф за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов'язання.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення саме штрафу за не перевезення вантажу, який за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення 6 487 грн. 78 коп. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальності "Ава Трейд", м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Попович Едуарда Васильовича, с. Заріччя Іршавського району суми 6 487 грн. 78 коп. грошових коштів за невиконання умов договору перевезення вантажу № 2708/1 від 27.08.2018 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.09.2018 року.

Суддя Пригара Л.І.