УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/18801/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1)Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Конопля А.М., Колесник О.І. (представники за довіреностями);

від відповідача1 - Попов В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - Герасименко Т.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18801/16 про зобов'язання Уповноваженої особи акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку щодо розміру вимог Товариства шляхом викладення їх в сумі 291635519,26 грн. та включення до вимог кредиторів сьомої черги, подати ці зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду, а також зобов'язати Фонд затвердити вказані зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку.

Розглянувши подане представником відповідача1 клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку в його задоволенні відмовити, з огляду на невідповідність вимогам ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідач1 просить витребувати у позивача оригінали банківських виписок та договорів, однією із сторін за якими є сам відповідач1, тобто перелічені ним у клопотанні оригінали документів в останнього також мають бути. Таким чином, відповідач1 не довів неможливість подати відповідні докази самостійно, неможливість їх самостійного отримання та необхідність витребування у позивача тих же самих оригіналів документів, які також наявні у відповідача1. Крім того, останній не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 81, 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків