overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3349/18

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН", м.Дніпро

про стягнення 116 391,73 грн.

Суддя Красота О.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН" і просить суд стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 116 391,73 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором поставки №Т497/05 від 23.02.2018р. в частині своєчасної поставки товару.

29.08.2018р. Позивач на електронну адресу суду направив відповідь на відзив в якій просить розглядати справу №3349/18 в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін.

31.08.2018р. Позивач на адресу суду направив відповідь на відзив в якій просить розглядати справу №3349/18 в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити Позивачу наступне.

Відповідно до ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначену норму процесуального законодавства, позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 391,73 грн. (розмір заявлених вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також враховуючи характер спірних правовідносин та наявність необхідних доказів у матеріалах справи, існує об'єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про розгляд справи №904/3349/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

31.08.2018 Справа № 904/2362/18
за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №54 від 18,03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (надалі-Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 484, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач у встановлений судом строк відповідь на відзив суду не представив та подав клопотання про продовження строку для її подання у зв'язку з необхідністю детального вивчення відзиву Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Національному банку України строк для подання відповіді на відзив до 12.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9552/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018, яке набрало законної сили 31.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1238/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська обл., Республіка Узбекистан

про стягнення заборгованості в сумі 58 900 Євро

Суддя Мельниченко І.Ф.

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 58 900 Євро, що складає суму заборгованості за контрактом на поставку племінної великої рогатої худоби № 11 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1238/18.

Ухвалою від 30.03.2018 р. провадження у справі зупинено до 05.06.2018 р., у зв'язку зі зверненням у встановленому законом порядку до Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою від 05.06.2018 р. господарським судом поновлено провадження у справі № 904/1238/18 та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018р. о 12:00 год.

Ухвалою від 05.06.2018 р., з огляду на те, що 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву не сплив, господарським судом відкладено підготовче засідання до 03.09.2018 р. о 12:00 год. та провадження у справі зупинено у зв'язку зі зверненням у встановленому законом порядку до Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження усунені, провадження у справі № 904/1238/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1238/18.

2. Призначити підготовче засідання на 03.09.2018 р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.09.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/9836/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістік", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 67 127,38грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістік" шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 67 127,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкладено судове засідання у справі на 04 вересня 2018 року.

30 серпня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.09.2018 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 04 вересня 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 14:10 год. до 17:00год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.09.2018 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3553/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛО ЛТД", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 44 285,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни і просить суд стягнути 17 000,00 грн. - основного боргу, 1 224,00 грн. - пені, 14 285,00 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 850,00 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань Відповідачем за договором на поставку товару №2 від 14.01.2016р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2510/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018, яке набрало законної сили 02.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3947/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс Систем", м.Кропивницький

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортплюс", м.Дніпро

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки", м.Київ

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайс Систем" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортплюс" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки" і просить суд визнати недійсним Договір на закупівлю сільськогосподарської продукції від 19.07.2018р. укладений між Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2, з моменту його укладення.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві відсутні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки".

В порушення приписів п.8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- зазначити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки".

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1387/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018, яке набрало законної сили 02.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3679/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 26.06.2018, яка набрала законної сили 26.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018                     Справа № 905/2131/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В.,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

про зміну умов договору,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа №905/2131/17 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» про зміну умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/2131/17 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/2131/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2018 року о 12:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 21.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.2018 Справа № 905/1614/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Покровськ

про стягнення 3% річних у розмірі 72753,58грн., інфляційних витрат у розмірі 183653,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Покровськ про стягнення 3% річних у розмірі 72753,58грн., інфляційних витрат у розмірі 183653,24грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов'язання з оплати заборгованості за Договором субпідряду №2-146/1 від 03.01.2013, що встановлена рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/3156/16 від 24.01.2017, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних у за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1614/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.09.2018року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 27.09.2018року о 10:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 27.09.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1221/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018, яке набрало законної сили 02.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.2021.
Суддя В.І. Петрова