УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/872/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта"

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції

про стягнення 71 422,81 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 920/872/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є 1 вимога майнового характеру за первісним позовом та 1 вимога немайнового характеру за зустрічним.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" в касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" за зустрічним позовом та визнати ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень недійсною. Відмовити у задоволенні позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради за первісним позовом повністю.

Таким чином, оскільки скаржник при зверненні з касаційною скаргою оскаржує повністю рішення та постанову як в частині первісного так і зустрічного позовів, Публічне акціонерне товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" мало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. Проте скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме – 3 524 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 5709 від 07.08.2018.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 876 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 920/872/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков