Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/67/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткового рішення у справі за позовом: ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

2) Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними змін до установчих документів, зобов'язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: Охмак А. М. - керівник;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018 позов задоволено; визнано недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятого на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3; зобов'язано Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", зроблений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" та Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 по 1762,00 грн сплаченого судового збору;

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" - без задоволення.

22.08.2018 через діловодну службу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи суд не ухвалив рішення щодо об'єднаної позовної вимоги до Відділу державної реєстрації Житомирської РДА, зокрема, про його зобов'язання поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис щодо попереднього складу учасників товариства. Без вирішення даної вимоги про примусове зобов'язання органу реєстрації, судове рішення має номінальний та формальний характер, і не може ефективно захистити та поновити порушені права позивача.

Ухвалою від 23.08.2018 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2018 о 12:00.

Позивач в засіданні суду заяву підтримав, просив ухвалити додаткове рішення у справі №906/67/18 та зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис щодо попереднього складу учасників товариства, що існував до внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у вигляді нової редакції статуту товариства, прийнятого на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом № 3.

Представник ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" повідомив, що з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі не ознайомлений.

Представник Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. До суду 30.08.2018 електронною поштою надіслав письмові пояснення, в яких вказано, що відділом здійснено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018. Однак в рішенні суду не уточнено питання щодо поновлення попереднього складу засновників товариства, а тому не заперечує проти ухвалення додаткового рішення. Разом з тим, у зв'язку з відпусткою державного реєстратора просить розглядати заяву без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Як роз'яснено в п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення зазначених вимог тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просив: 1) визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятого на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3; 2) зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", зроблений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3, поновивши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередній реєстраційний запис щодо попереднього складу учасників товариства; 3) судові витрати покласти на відповідачів.

Предметом розгляду у справі №906/67/18 були вимоги про визнання недійсними зміни до установчих документів та зобов'язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів.

Вказане підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.02.2018.

Так, в мотивувальній частині рішенні суду від 17.04.2018 зазначено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 у справі №5906/611/16, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформлене протоколом № 3, та встановлено при прийнятті спірного рішення порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог п р о в и з н а н н я н е д і й с н и м и з м і н д о С т а т у т у товариства щодо оформлених новою редакцією статуту товариства. Зважаючи на те, що вимога позивача щодо с к а с у в а н н я д е р ж а в н о ї р е є с т р а ц і ї з м і н до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", зроблених на підставі недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3, є похідною від основної вимоги про визнання недійсними змін до статуту товариства, така вимога також підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 269 ГПК України).

Разом з тим, в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 наголошено, що предметом даного спору є визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів - даний спір є корпоративним, враховуючи як суб'єктний склад учасників спору, так і підстави, якими обґрунтовується позов".

При цьому за розгляд вимог, які були предметом розгляду, позивач сплатив 3524,00 грн як за дві вимоги немайнового характеру (по 1762,00 грн за кожну вимогу).

Отже, окремої вимоги щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереднього реєстраційного запису щодо складу учасників товариства, що існував до внесення змін до статуту товариства, позивач не заявляв і вона не розглядалася судом як першої, так і апеляційної інстанції.

Про те, що вказана вимога не досліджувалася судами, також свідчить відтворені записи розгляду справи під час судових засідань, в яких здійснювалося фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 906/67/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 04.09.2018

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам.

Відправити рекомендованою кореспонденцією