ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018

Справа № 904/3313/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 41 889, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ЕСГ-Україна» (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач) про стягнення 41 889,04 грн. (в т.ч.: 40 616,58 грн. - основна заборгованість; 771,71 грн. - інфляційні втрати та 500,75 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №125пд/17 від 19.10.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення з боку відповідача умов договору в частині здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи за договором підряду .

Ухвалою суду від 26.07.18р. було відкрите провадження у справі №904/3313/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 02.08.18р. ухвали суду від 26.07.18р. про відкриття провадження у справі (а.с.38).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.17р. між Департаментом гуманітарної політики ДМР (замовник) та ТОВ «ЕСГ-Україна» (підрядник) був укладений договір №125пр/17 , відповідно до умов якого замовник доручає , а підрядник зобов’язується з урахуванням поточного фінансування виконати роботи, відповідно до кошторису по об’єкту «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у КЗО «Середня загальноосвітня школа №2» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 2» (ДК 021:2015-45212200-8 Будівництво спортивних об’єктів), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити ці роботи. (п.1.1. договору).

В п.2.1. договору сторони погодили , що ціна цього договору з урахуванням вимог бюджетного кодексу України виключно при наявності відповідного бюджетного призначення складає 1 446 255, 00 грн. у тому числі ПДВ 20%: 241 042, 50 грн., у тому числі згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №3/24 від 20.09.17р.: субвенція з державного бюджету – 1 446 255, 00 грн. та кошти з міського бюджету – 0, 00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору : розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту виконаних робіт в гривнях на розрахунковий рахунок підрядника в рамках надходження бюджетних асигнувань на дані роботи на казначейський рахунок замовника.

Підрядник на підставі факту виконання робіт складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою №КБ-2в та довідку за формою №КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику; замовник впродовж 3-х робочих днів перевіряє документи і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання - обґрунтовує причину відмови, причиною відмови може бути повна відсутність (або недостатній обсяг) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника (п.3.2. договору) .

Відповідно до п.5.1. договору : строк виконання робіт - 10 календарних днів з дня підписання договору , згідно з графіком виконання робіт (додаток №1) (а.с.10-14, 15).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в грудні 2017 року були своєчасно виконані роботи , обумовлені сторонами в договорі , на загальну суму 1 441 971, 68 грн. ( що підтверджується відповідним актом виконаних робіт №1 на загальну суму 1 425 171, 68 грн. та актом №1 вартості устаткування, що придбано виконавцем робіт на загальну суму 16 800, 00 грн., підписаниними відповідачем без зауважень, а.с. 19-24, 25)

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань виконані позивачем роботи своєчасно та у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 1 401 355, 10 грн.) ; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 05.06.18р., підписаного відповідачем без зауважень) за відповідачем рахується заборгованість за договором у розмірі: 40 616, 58 грн. (а.с.9, 26 )

Окрім того – позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 771,71 грн. – інфляційних втрат та 500,75 грн. - 3% річних (а.с.9) Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 41 889,04 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано, позов визнано .

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано . За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ( 49047, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75А; ) на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна» ( 49000, м. Дніпро, Узвіз Лоцманський, 21; ): 40 616,58 грн. – заборгованості за договором; 771,71 грн. – інфляційних втрат; 500,75 грн. - 3% річних та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 10.09.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.