ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.Справа № 924/523/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А4 - УА", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама",

м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд", м. Хмельницький

про стягнення 715146,75 грн.

за участю представників:

позивача: Бучацький А.Я. - за довіреністю від 20.07.2018 р.

відповідача: Романенко А.В. - за довіреністю від 26.02.2018 р. №26/02

Ткачук А.В. - за довіреністю від 04.04.2018 р. №04/04

третьої особи: не з'явився

Ухвала постановляється 10.09.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 29.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "А4 - УА", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область звернулось до суду з позовом про стягнення з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м. Хмельницький 715146,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані умовами договору поруки від 07.08.2017 р. №0708, за яким відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ТОВ "ДМ-Промбуд" обов'язку щодо сплати заборгованості, що виникла за договором підряду №1204/2-17 на влаштування фундаментів з паль методом вдавлювання від 12.04.2017 р. При цьому посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2018 р. у справі №924/1040/17, положення ст. ст. 526, 553, 554, 543, 559 ЦК України, ст. ст. 193, 225 ГК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/523/18, призначено підготовче засідання на "23" липня 2018 р.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд"; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 29.08.2018 р. У підготовчому засіданні 29.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2018 р.

Відповідачем подано відзив на позов (від 23.07.2018 р.), в якому зазначив, що відносини поруки між позивачем та відповідачем припинилися на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України в силу того, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя, а скористався своїм правом пред'явлення позову лише до боржника. Зауважив, що позивачем не надано доказів відсутності у відповідача майнових прав на квартиру, зазначену в договорі поруки.

У відповіді на відзив (від 07.08.2018 р.) позивач вважає, що твердження відповідача про припинення поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України є невірними, необґрунтованими та спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань. В обґрунтування, посилаючись на положення ч. 4 ст. 559, ст. 555, ч. 2 ст. 530 ЦК України, робить висновок, що поняття "пред'явлення вимоги" та "пред'явлення позову" не є тотожними поняттями та несуть в собі різне смислове навантаження. При цьому наголошує, що позивач неодноразово звертався з вимогою до поручителя про виконання передбачених договором поруки зобов'язань у межах шестимісячного строку, проте відповідач проігнорував вимоги. Крім того, звертає увагу, що умовами договору було змінено строк виконання основного зобов'язання - до 30 листопада 2017 р.

У запереченнях на відповідь на відзив (від 16.08.2018 р.) відповідач зауважив, що виконання основного зобов'язання саме у передбачений договором підряду строк підтверджено рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2018 р. у справі №924/1040/17. Вважає, що умова договору поруки, закріплена в п. 5.2 договору, не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає положенням ст. 252 ЦК України, а тому підлягають застосування положення ч. 4 ст. 559 ЦК України.

У додаткових поясненнях (від 28.08.2018 р.) позивач зауважив, що не міг звернутись в суд з позовом до поручителя до закінчення виконавчого провадження, оскільки не було відомо про його результати. У випадку добровільного погашення заборгованості боржником чи примусового стягнення в ході виконавчого провадження у позивача не було би підстав для звернення з позовною заявою до відповідача.

Третя особа представника у засідання не направила, пояснень не надала, причини не повідомила.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/523/18.

Призначити справу №924/523/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (80383, с. Малехів, Жовківський район, Львівська обл., вул. Галицька, 1Е), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26), 4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, оф. 15). Всім рек. з пов. про вруч.