ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення cкарги без руху

30.08.2018р. Справа №905/2265/17

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, в особі керуючого санацією Затворницької О.М.

на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області ()

керуючий санацією - арбітражний керуючий Затворницька О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду від07.02.2018р. за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд".

Ухвалою господарського суду від 11.04.2018р. відкрито по справі №905/2265/17 процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь, строком на шість місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Затворницьку Олену Миколаївну.

29.08.2018р. на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, в особі керуючого санацією Затворницької О.М., надійшла скарга без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2018р. та від 13.08.2018р. №55999814;

- визнати незаконними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя щодо самостійного списання грошових коштів боржника, що надійшли на рахунки боржника після встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- визнати незаконними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя щодо перерахування коштів боржника у сумі 2677,41грн. на повернення використаного авансового внеску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ"; у сумі 11523,11грн. на повернення авансового внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс"; у сумі 1326,15грн. на оплату виконавчого збору; у сумі 51,0грн. та 217,07грн. оплату витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Проте, до скарги Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, в особі керуючого санацією Затворницької О.М., без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя взагалі не додано доказів відправлення іншим учасникам (комітету кредиторів боржника) справи копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, судом встановлено, що електронним цифровим підписом підписана лише сама скарга керуючого санацією Затворницької О.М. без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя, а додані до неї документи, надані в обгрунтування скарги, не відповідають вимогам вищезазначених норм законодавства, тому не можуть вважатися оригіналами електронних документів.

Крім того, суд зазначає, що копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п.5.27 зазначеного Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку залишити скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, в особі керуючого санацією Затворницької О.М. без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя без руху та надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.164, ч.2 ст.162, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ст.ст.174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України; ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"; ст.ст.1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; приймаючи до уваги п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області, в особі керуючого санацією Затворницької О.М. без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя залишити без руху.

Скаржнику усунути, допущені при поданні скарги недоліки, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме:

- надати письмові докази, що обгрунтовують подану скаргу без номера та дати на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя, посвідчені у відповідності до вимог чиного законодавста (приписів Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис", пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003");

- документи, які підтверджують відправлення копії скарги і доданих до неї документів комітету кредиторів боржника.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька

Вик. Гонтар А.Д.

Надруковано примірників - 2

господарському суду Донецької області - 1

скаржнику - 1