УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21069/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. головуюча, Студенець В.І.,Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ковтун С.А.

від 29.03.2018 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 26.07.2018

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Троянда"

до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Харківська обласна державна адміністрація, Генеральний штаб Збройних Сил України

про стягнення 702 106,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 21.08.2018 №2032 у зв`язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. в увільненні призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва №910/21069/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, згідно з протоколом від 21.08.2018 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. головуюча, Студенець В.І., Ткач І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 касаційну скаргу Міністерства оборони України у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

03 вересня 2018 року до Суду надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/21069/17. До зазначеної заяви скаржником додано докази підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, а саме платіжне доручення від 10.08.2018 №248/1211 про сплату 21 063,18 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 23.08.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів розглянувши клопотання, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки викладені доводи у клопотанні Суд вважає обґрунтованими.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/21069/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21069/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Троянда" до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Харківська обласна державна адміністрація, Генеральний штаб Збройних Сил України про стягнення 702 106, 00 грн.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

І. Ткач