ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.Справа № 922/1357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Гнатенко К.А.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АІРМЕД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Своя аптека" , ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 711397,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.08.17р.;

відповідача (ТОВ "Своя аптека") - не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" - ОСОБА_3 Довіреність б/н від 01.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека АІРМЕД" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Своя аптека" (відповідач 1) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач 2) згідно якої просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Своя аптека" 1000,00 грн. заборгованості;

- стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" 647810,50 грн. основної заборгованості та 62587,28 грн. пені.

Також, згідно позовної заяви позивач просить суд витрати по сплаті судового збору у розмірі 10670,97 грн. покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між відповідачами 19.04.2017 був укладений договір на закупівлю № Дон/НХ-17246/НЮ, відповідно до умов якого відповідачем 1 було поставлено відповідачу 2 товар на суму 647810,50 грн., який відповідачем 2 не був оплачений, а між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір № 1 про уступку права вимоги щодо заборгованості у розмірі 647810,50 грн. за поставку товару за договором № Дон/НХ-17246/НЮ від 19.04.2017. При цьому позивач зазначає, що обов'язки відповідачів виникають з одного й того ж договору, а дії відповідачів свідчать про відсутність бажання виконувати свої зобов'язання по сплаті поставленого товару. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. 232 ГК України, ст.ст. 526, 549 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 18.06.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 року підготовче провадження у справі № 922/1357/18 було закрито та призначено до розгляду по суті на 24.07.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Бураковою А.М. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2018 року для розгляду справи № 922/1286/18 визначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2018 року прийнято справу № 922/1357/18 до свого провадження, призначено у справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 07.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2018 року підготовче засідання було відкладено на 28.08.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.08.2018 року представник позивача надав заяву (вх. № 24198) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 28.08.2018 року підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача (ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця ПАТ "Українська залізниця") в підготовчому засіданні 28.08.2018 року проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача (ТОВ "Своя аптека") в підготовче засідання 28.08.2018 року не з`явився, на адресу суд повернулась ухвала від 13.08.2018 року з відміткою пошти "інші причини не вручення".

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, перевіривши повноваження позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви скарги без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів).

Враховуючи залишення позову без розгляду та приймаючи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення останньому судового збору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п.5 ч.1 та ч. 2 ст. 226, статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АІРМЕД" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Своя аптека" () та до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" () про стягнення 711397,78 грн. залишити без розгляду .

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека АІРМЕД" (вул. Франківська, б.14 м. Харків, 61001, ) з Державного бюджету 10670,97 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 297 від 16.04.2018 року, відповідно до ст. 7 Закону України "П'ро судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 31.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
922/1357/18