У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3896/17

Провадження № 12-209гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача РогачЛ.І.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року (судді Отрюх Б. В. головуючий, ТищенкоА. І., Михальська Ю. Б.) у справі № 910/3896/17 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення 229840650,69 грн, і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №910/3896/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 64000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8690552,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 913706,71 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 34314520,59 грн. заборгованості з відсотків, 1472227,29 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 147732,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії №HKJI-2002859 від 13.09.2013; 80000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3900860,26 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 378581,63 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого тіла кредиту; 31105753,43 грн. заборгованості по процентам, 1444216,11 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 142899,69 грн. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу - за договором кредитної лінії №HKJI-2002859/1 від 22.05.2014. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року скасовано частково, резолютивну частину викладено в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»1125959,47 грн. заборгованості за кредитом, 413180,86 грн. процентів за користування кредитом, 152832,54 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 16102,76 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом. В іншій частині позовних вимог відмовити.» Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва №910/3896/17, залишено без змін.

14 червня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №910/3896/17, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, відкрити провадження за апеляційною скаргою та змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року, шляхом її доповнення обставинами нікчемності договорів поруки від 25 червня 2014 року.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 19 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вказане рішення. Суд обґрунтував підстави такої відмови вимогами пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) враховуючи здійснення апеляційного та касаційного перегляду оскаржуваного рішення та недоведеність обставин, наведених скаржником в розумінні вимог частини першої статті 254 та частин першої та четвертої статті 272 ГПК України.

04 липня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року, в якій просив скасувати вказану ухвалу, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що не був учасником справи №910/3896/17 та не був присутній під час апеляційного розгляду, однак прийняте судом першої інстанції рішення впливає на його права та інтереси як ліквідатора та кредитора неплатоспроможного АТ «Дельта Банк», що підлягають належному правовому захисту шляхом апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2017 року. Заявник вказав, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника на рішення суду першої інстанції суперечать частині першій статті 254 та частині першій статті 272 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року справу із касаційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що враховуючи право на доступ до правосуддя, справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на апеляційний перегляд справи, гарантований статтею 129 Конституції України, враховуючи вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та практику Верховного Суду України щодо неможливості здійснення повторного касаційного перегляду та формування єдиної практики застосування норм права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначила за необхідне поставити на розгляд Великої Палати Верховного Суду такі питання: 1.Чи можливий розгляд апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, що передбачено положеннями статті 272 ГПК України, якщо у такій справі вже було здійснено касаційний перегляд судових рішень оскільки постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає на підставі частини третьої статті 317 ГПК України, а згідно частини 4 статті 300 цього Кодексу суд не був обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права? 2. Чи можливе оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке частково скасовано постановою апеляційної інстанції, яку залишено без змін постановою Верховного Суду, в частині зміни його мотивувальної частини щодо доповнення обставинами нікчемності договорів поруки на підставі пунктів 5, 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якщо суд касаційної інстанції при попередньому перегляді судових рішень не погодився із нікчемністю таких договорів поруки? 3. Чи вважається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, враховуючи, що позовну заяву було підписано 10 березня 2017 року ВасильєвоюІ.В. як представником АТ «Дельта банк» за довіреністю, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ &q?ис;Дельта Банк&qu01; Кадировим В.В. на підставі Постанови Правління Національного банку України №664 від 02 жовтня 2015 року про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з урахуванням: рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким визначено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора Кадирову ВладиславуВолодимировичу; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора», яким продовжено процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04 жовтня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора Кадирова Владислава Володимировича, особою, яка не брала участь у даній справі у розумінні частини першої статті 254 ГПК України?

Отже, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що розв'язання вказаних вище правових питань містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Однак Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для передачі справи на розгляд згідно з частиною п'ятою статті 302 ГПК України з огляду на таке.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п'ятої статті 302 ГПК України, передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Лише за наявності таких умов справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Однак в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не викладено правову проблему, яку містить ця справа саме у правозастосуванні відповідних норм матеріального чи процесуального права, не обґрунтовано, в чому вбачається проблема застосування відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, відсутні посилання на конкретні справи, або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами ( у тому числі інших юрисдикцій) було сформульовано різну правову позицію при вирішенні відповідних процесуальних питань та передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом касаційної інстанції у господарських справах відповідно до статті 286 ГПК України є Верховний Суд, у складі якого, за змістом статей 36, 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, діє, зокрема, Касаційний господарський суд. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Питання про застосування Господарського процесуального кодексу України, доведеність обставин в розумінні цього Кодексу та відповідність таких обставин вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішується касаційним судом під час розгляду касаційної скарги відповідно до його повноважень.

Таким чином, на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у цій справі передані питання, які можуть бути вирішені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом.

Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 910/3896/17 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, із касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв