overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2018р.                      Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд”, м.Маріуполь

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мартін”, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 184 262,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд” про:

·          розірвання укладеного дев’ятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАРТІН” (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД-МОНОЛІТ” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ КИЇВБУД” (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

· стягнення 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.18р. розгляд справи відкладено на 13.09.18р.

30.08.18р. через канцелярію до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.09.18р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що господарський суд міста Києва, Київський апеляційний господарський суд та господарський суд міста Києва не мають технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.09.2018 о 13 год. 00хв., оскільки зали для проведення відео конференцій в зазначених судах 13.09.2018 о 13 год. 00хв. зарезервовані.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» про проведення судового засідання 13.09.2018 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 по справі №905/983/18
05.09.2018р. Справа №905/983/18
Рішення набрало законної сили 04.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 04.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05.09.2018 Справа № 905/2134/16

про: зобовязання повернути напівпричіп-цистерну
Суддя: Величко Н.В.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, у звязку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2018р. зупинено провадження по справі №905/2134/16, скеровано матеріали справи до Донецького апеляційного господарського суду у зв"язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Донецького господарського апеляційного суду від 27.08.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» повернуто без розгляду, а справу №905/2134/16 повернуто господарському суду Донецької області.
29.08.2018р. матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.
Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2134/16 усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі 905/2134/16
3. Явка представників сторін не є обовязковою.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2018                     Справа № 905/725/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Величко Н.В., Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Приватного підприємства “Донбас” (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Михайлівська, 90/54, )

до відповідача: Української міської ради (85485, Донецька область, м.Селидове, м.Українськ, вул. Первомайська, будинок 24, )

про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного підприємства “Донбас” до Української міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009 року (державна реєстрація прав від 20 січня 2009 за № 01 із змінами в редакції Додаткової угоди від 07.03.2012р. до договору оренди землі від 13 січня 2009 року (державна реєстрація прав 20.03.2012р. за № 00421) – задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі від 13.01.2009 року (державна реєстрація прав від 20 січня 2009 за № 01 із змінами в редакції Додаткової угоди від 07.03.2012р. до договору оренди землі від 13 січня 2009 року (державна реєстрація прав 20.03.2012р. за № 00421).

Стягнути з Української міської ради на користь Приватного підприємства “Донбас” 1 762,00 грн. судових витрат.

У судовому засіданні 20.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30.08.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Приватне підприємство “Донбас” (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Михайлівська, 90/54, ).

Відповідач - Українська міська рада (85485, Донецька область, м.Селидове, м.Українськ, вул. Первомайська, будинок 24, ).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 по справі №905/1093/18
04.09.2018р. Справа №905/1093/18
Рішення набрало законної сили 03.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 03.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 по справі №905/1016/18
05.09.2018р. Справа №905/1016/18
Рішення набрало законної сили 04.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 04.09.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" серпня 2018 р.Справа № 922/2133/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Харківської міської ради, м. Харків від 01.08.2018 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - 3000", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 88683,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - 3000", м. Харків, про стягнення суми недоотриманого прибутку в розмірі 88683,75 грн., у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Плеханівській, 85/87-А у м. Харкові площею 0,0221 га, що перебуває в оренді відповідача. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

01.08.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Харківської міської ради, м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Звертаючись до господарського суду з відповідним клопотанням, позивач зазначив, що при зверненні до господарського суду з даним позовом, ним було надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 19731,71 грн., замість потрібної суми - 1762,00 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд повернути переплачену суму судового збору за подання даного позову в розмірі 17969,91 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Харківській міській раді, м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 817 від 12.04.2018 р. судового збору в розмірі 17969,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської міської ради, м. Харків від 01.08.2018 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді, м. Харків (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243) з Державного бюджету 17969,71 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 817 від 12.04.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника : оригінал платіжного доручення № 817 від 12.04.2018.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2133/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

04.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1640/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ПрАТ "Страхова компанія "Соверен", м. Київ пров. Чеховський, 4 оф. 8, м. Київ, 01054

як позивача у справі № 922/1640/18

за позовом Приватної акціонерної компанії "Страхова компанія "Соверен", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 7485,47 грн

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 10 вересня 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1640/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

03.09.2018 м. ХарківСправа № 922/5180/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ " фірма "СКС", м. Харків вул. Чернишевська, 40,Харків,61002

- ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119

як відповідача та позивача у справі № 922/5180/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " фірма "СКС", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл" м. Харків
про визнання договору припиненим

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 18 вересня 2018 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2398/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Мед", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Мед", м. Харків наявний борг у сумі 6552,62, який виник на підставі письмового договору поставки № 85/Х від 01.09.2017.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 6728,82 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

05.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1625/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ "Кольородинаміка", АДРЕСА_1,Харків,616

як відповідача у справі № 922/1625/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольородинаміка", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 495701,55 грн

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 10 вересня 2018 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1625/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Cправа № 902/1033/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

до: приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (вул. Колгоспна, 45, с. Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання банкрутом ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес".

Постановою від 26.04.2017 року визнано ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Попадюка І.В.

В подальшому, ухвалою суду від 02.04.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 26.09.2018 року. Справу призначено до розгляду на 26.09.2018 року.

04.09.2018 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 01-21/293 від 03.09.2018 року про зняття арештів з майна боржника.

З метою розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. № 01-21/293 від 03.09.2018 року про зняття арештів з майна боржника до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2018 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 06.09.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. К.Василенка, 21, м.Вінниця, 21027);

3 - ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" (вул.Колгоспна, 45, с.Ксаверівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23220);

4 - арбітражному керуючому Попадюку І.В. (вул. Б.Хмельницького, 33/34, оф.4, м. Київ, 01030);

5 - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038);

6 - ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2018 р.
№903/632/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.