ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Справа № 53/421-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Остапенко В.М.

відповідача - не з'явився

ДВС - Панюкова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №1490Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 53/421-06 (повний текст якої складено 04.07.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Прохоровим С.А.), винесену за результатами розгляду скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ (правонаступник ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 4030528,39 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 по справі № 53/421-06 в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. щодо зупинення вчинення виконавчих дій 07.06.2018 в межах виконавчого провадження № 7505859, зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкова О.О. при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.06.2018 в межах виконавчого провадження № 7505859.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги стягувач вказує на те, що частина 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою відносно пункту 10 частини 1 статті 34 зазначеного Закону, яка стосується не тільки постачальників природного газу а й підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію. На думку апелянта, згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення вчинення виконавчих дій за пунктом 10 частини першої цієї статті відбувається виключно відносно стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Крім того, зазначає, під час перегляду справ №№ 46/193-06 (ті ж самі первісний договір і договір про відступлення права вимоги, що й в цій справі), 33/229-04, 08/153-09, 5023/1935/11, 33/51-08, 49/09-09 Верховний Суд зазначив: «Оскільки для зупинення виконавчого провадження з підстав, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно встановити не лише відповідний суб'єктний склад сторін виконавчого провадження, але й підстави виникнення заборгованості, тому доводи скаржника про те, що у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчих дій здійснюється не тільки по виконавчих провадженнях про стягнення заборгованості за природний газ, а й по іншим виконавчим провадженням, де стягувачами є ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ДК «Газ України», ПАТ «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії є необґрунтовані та вірно не прийняті судами до уваги.

Як вбачається з матеріалів даної справи, заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі судових рішень у даній справі виникла не у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків КП «Харківські теплові мережі» за спожитий природний газ, а у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків за вироблену теплову енергію з ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» відповідно до договору про надання послуг з переробки палива (природного газу) в теплову енергію №492, отже, наявність такого боргу не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»».

При цьому, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судців» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В зв'язку з наведеним, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано вищевказані висновки Верховного Суду при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Учасникам справи встановлено строк до 02.09.2018 для надання відзивів. Призначено справу до розгляду на 04.09.2018.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти скарги, вказує на те, що на виконання постанови Верховного Суду від 10.04.18 по справі № 53/421- 06 державним виконавцем 07.06.18 скасовано постанову від 14.07.17 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області зі справи № 53/421-06 та винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.06.18 в частині стягнення 3 394 435,81 грн. основного боргу, 573 489,65 грн. інфляційних втрат та 62 602,93 грн. 3% річних, яке здійснюється на підставі наказу № 53/421-06, виданого господарським судом Харківської області 16.02.07.

У судове засідання 06.09.2018 представник КП "Харківські теплові мережі" не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Укрпошта.

Колегія суддів зазначає, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та положення ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи сторони, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2007 позовні вимоги у справі № 53/421-06 задоволено. Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п/р 389 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, ) на користь ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки, у тому числі п/р 665 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, ) 3 394 435,81 грн. - основного боргу, 573 489,65 грн. інфляційних витрат, 62 602,93 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. Виконання ухваленого рішення суду розстрочене на шість місяців рівними частинами.

На виконання вищевказаного рішення 16.02.2007 видано відповідний наказ, який було пред'явлено до примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, а останнім - відкрито виконавче провадження ВП № 82/4 (ЄДРВП № 7505859).

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2014 у справі № 53/421-06, змінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, ) на її правонаступника ПАТ НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) (далі - Стягувач).

Згідно ст. 5 Закону № 1404-УІІІ від 02.06.16 "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є, у тому числі, комунальні підприємства.

20.04.07 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відкрито виконавче провадження ВП 7505859 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 53/421-06 про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471,81 грн. основного боргу, 573489,65 грн. інфляційних втрат, 62602,93 грн. 3% річних, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 31.07.14 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.14 по справі № 53/421-06 замінено стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", код 05471230, на ПАТ НАК "Нафтогаз України", код 20077720.

30.11.16 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03.11.16, яким внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно внесеним змінам підставою для зупинення виконавчого провадження, у тому числі, є:

- включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.06.17 № 152 Комунальне Підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Знаходження КП "Харківські теплові мережі" у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії підтверджено копією наказу від 16.06.17 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України № 152.

У зв'язку із зазначеними обставинами 14.07.17 вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню було зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

У серпні 2017 року ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області зв скаргою на дії органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої просило суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 7505859; визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 14.07.17 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 7505859.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.17 у справі № 53/421-06 скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" задоволено; визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 7505859; визнано незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 7505859, яку було винесено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.17 ухвалу місцевого господарського суду зі справи скасовано; у задоволенні скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.04.18 у справі № 53/421-06 касаційну скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.17 у справі № 53/421-06 скасовано в частині відмови у визнанні неправомірними дій органу Державної виконавчої служби щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 7505859 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області зі справи № 53/421-06 в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також щодо визнання недійсною постанови державного виконавця від 14.07.17 у відповідній частині.

У скасованій частині ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дій органу державної виконавчої служби.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в частині зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 7505859 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області зі справи № 53/421-06 в частині стягнення 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Визнано недійсною постанову державного виконавця від 14.07.17, винесену в межах виконавчого провадження № 7505859 в частині зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області зі справи № 53/421-06 в частині стягнення 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.17 у справі № 53/421-06 залишена без змін.

У змісті постанови ВС зроблено правовий висновок щодо необхідності зупинення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, Верховний суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця у винесенні постанови від 14.07.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 7505859 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 та статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно, й про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідній частині.

На виконання постанови Верховного Суду від 10.04.18 по справі № 53/421- 06 державним виконавцем 07.06.18 скасовано постанову від 14.07.17 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області зі справи № 53/421-06 та винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.06.18 в частині стягнення 3 394 435,81 грн. основного боргу, 573 489,65 грн. інфляційних втрат та 62 602,93 грн. 3% річних, яке здійснюється на підставі наказу № 53/421-06, виданого господарським судом Харківської області 16.02.07.

Стягувач вважає, що постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яку винесено 07.06.2018 в межах виконавчого провадження ВП № 7505859 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Патоковою О.О., прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню, оскільки Державним виконавцем невірно застосовано положення норм матеріального права, що регулюють спірні відносини.

На переконання стягувача, відповідні положення щодо зупинення вчинення виконавчих дій згідно з пунктом 10 частини першої статті 34 Закону № 1404 мають єдину мету - забезпечення врегулювання заборгованості Боржника згідно з механізмами, визначеними Законом № 1730.

Стягувач вказує, що заборгованість, яка підлягає стягненню з Боржника на підставі рішення Господарського суду Харківської області по справі № 53/421-06. виникла не у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію.

Враховуючи вищевикладене стягувач вважає, що зазначені обставини взагалі унеможливлюють застосування до вказаних правовідносин норм Закону № 1730, а отже і пункту 10 частини першої статті 34 Закону № 1404 в межах виконавчого провадження № 7505859.

Колегія суддів не погоджується з доводами стягувача, викладеними у скарзі на дії Державного виконавця та в апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, загалом врегульовано, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Водночас ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. І цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст.34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п. 10 ч. І ст. 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

30.11.16 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03.11.16, яким внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно внесеним змінам підставою для зупинення виконавчого провадження, у тому числі, є:

- включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.06.17 № 152 Комунальне Підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Знаходження КП "Харківські теплові мережі" у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії підтверджено копією наказу від 16.06.17 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України № 152.

Так, пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками [підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а частиною четвертою статті 34 Закону унормовано, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року, а саме крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (аналогічна правова позиція викладена, зокрема і в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 зі справи № 917/1086/16 та від 22.03.2018 зі справи 922/4398/14).

Наведеним спростовується твердження ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про те, що пункт 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не може бути застосований, у тому числі і до правовідносин, пов'язаних із розрахунками за теплову енергію.

Згідно з приписами статті 1 Закону № 1730 під заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону розуміється, зокрема кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); постачальник природного газу у відповідності приписів наведеного Закону - це Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірня компанія "Газ України"; процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості; реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - це державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства; спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія; учасники процедури врегулювання заборгованості - це підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За наведених обставин, встановивши законність дій державного виконавця у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.06.18 в частині стягнення 3 394 435,81 грн. основного боргу, 573 489,65 грн. інфляційних втрат та 62 602,93 грн. 3% річних, яке здійснюється на підставі наказу № 53/421-06, виданого господарським судом Харківської області 16.02.07 в межах виконавчого провадження № 7505859 (на підставі пункту 10 частини першої статті 34 та статті 35 Закону України "Про виконавче провадження"), колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги стягувача.

Щодо тверджень про те, що судом першої інстанції не враховано позицію Верховного Суду в аналогічних справах колегія суддів зазначає таке.

Дійсно аналіз наданих сторонами постанов ВС свідчить про те, що з приводу вирішення спірних правовідносин існують взаємовиключні правові позиції ВС. Тому колізія, яка склалась у даному спорі, підлягає вирішенню на підставі приписів ч. 1 ст. 316 ГПК України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Як вже було зазначено вище, Верховний суд в своїй постанові у даній справі дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця у винесенні постанови від 14.07.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 7505859 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 та статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно, й про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідній частині.

Наведені вказівки касаційної інстанції позбавляють колегію суддів апеляційного суду можливості вирішення спору іншим чином, аніж відповідно до вказівок, зазначених у постанові ВС по даній справі.

Опираючись на все вищевикладене і керуючись приписами ст. 316 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги стягувача.

За таких умов колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було повно з'ясовані обставини справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 53/421-06 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 53/421-06 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 10.09.2018.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.