overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Справа № 922/6373/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивач не зявився;

відповідач ОСОБА_1,

треті особи - не зявився;

ВДВС - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області (вх. № 1212Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року (повний текст ухвали складено 04.06.18, суддя Чистякові І.О.) у справі № 922/6373/15 прийнятої за результатами розгляду скарги Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №12280 від 07.05.2018) по справі №922/6373/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дахмонтажрембуд, м. Київ

до Комунального підприємства Харківський міський центр нерухомості, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м. Київ;

2. Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків

про стягнення 6066121,34

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі № 922/6373/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Справа № 922/927/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "УФСК" (вх. № 1373Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/927/18 (повний текст якого складено в приміщенні зазначеного суду 14.06.2018 суддею Чистяковою І.О.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар
до товариства з обмеженою відповідальністю "УФСК", м. Чугуїв
про стягнення 217 958, 00 грн
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "УФСК" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/927/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/927/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2018 р. Справа № 920/278/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Жиліна С.І. (вх.№1793 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі №920/278/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», м. Суми

до фізичної особи - підприємця Жиліна С.І.

про стягнення 4326061,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності Жиліну Сергію Івановичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 40034, АДРЕСА_1) а саме: нежитлові приміщення: майстерні - літ Ю-ІІ, гараж - літ. Ц-І - загальною площею 734,2 кв.м. (технічний опис майна: навіс Я - тимчасова споруда), реєстраційний номер майна: 7593219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі №920/278/18 в частині задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Жиліна С.І. (вх.№1793 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі №920/278/18 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Жиліна С.І. (вх.№1793 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі №920/278/18.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24.09.2018 16-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Справа № 917/449/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (вх.№ 1403/П1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 червня 2018 року (суддя Пушко І.І.) у справі № 917/449/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 200925,84 грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз залишити без задоволення.

Рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у справі № 917/449/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Справа № 922/980/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю представників:

позивача - Прокопченко С.Р.;

відповідача - Білоус Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ФГ "Фортуна 2017" (вх. №1641Х1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 липня 2018 року (повний текст складено 26.07.2018, суддя Шарко Л.В.) по справі №922/980/18

за позовом Фермерського господарства "Фортуна 2017", с. Олександрівка Валківський район Харківської обл.

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя", с. Олександрівка Валківський район Харківської обл.

про визнання права користування, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Фортуна 2017" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 липня 2018 року у справі №922/980/18 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24 липня 2018 року у справі №922/980/18 - скасувати.

Справу № 922/980/18 направити для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р.           Справа № 917/1514/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» (вх.№1795 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 у справі №917/1514/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянка ТМ», м. Рівне

до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», м. Гадяч

про стягнення 2438180,08 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1514/16 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі №917/1514/16.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.07.2018, прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про відстрочення виконання рішення у справі №917/1514/16 задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців.

До відкриття апеляційного провадження від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву апелянту про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі п.2 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про відкликання апеляційної скарги.

Повернути ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 у справі №917/1514/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у відповідності до статей 286 – 291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заявнику – апеляційна скарга на 8 арк.. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Справа № 903/822/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.07.18р. у справі №903/822/16 (суддя Шум М.С.)

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.07.2018р. у справі №903/822/16, відкрито апеляційне провадження у справі №903/822/16 та призначено розгляд скарги на 10 жовтня 2018р. об 11:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали в пункті 3 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: було невірно вказано дату судового засідання - "17 жовтня 2018р.", тоді як необхідно було вказати - "10 жовтня 2018р."

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. у справі №924/934/17 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. у справі №903/822/16:

пункт 3 резолютивної частини ухвали необхідно читати:

"3. Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4"

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"31" серпня 2018 р. Справа № 906/127/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Городоцької сільської ради (с.Городок, Ружинський район, Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни (м.Погребище, Вінницька область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Заступник прокурора Житомирської області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/127/18 за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради та Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/127/18 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №906/127/18 до розгляду на "20" вересня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/946/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Укрриба"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018

(головуючий - Мельник О.В., судді: Розізнана І.В., Бучинська Г.Б.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 27.03.2018

(суддя Шум М.С.)

у справі №903/946/17

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Фізичної особи-підприємця Круковського Юрія Васильовича

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 54 474,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року Державне підприємство "Укрриба" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 27.03.2018 у справі №903/946/17.

Враховуючи положення пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про необхідність касаційного перегляду даної справи.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №903/946/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрриба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 27.03.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Круковському Юрію Васильовичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 12.09.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/875/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018

(головуючий суддя Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Мишкіна М.А.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018

(суддя Гридасов Ю.В.)

у справі № 923/875/17

за позовом ОСОБА_4

до Фермерського господарства "СКІФ О"

про визнання рішення та статуту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018 у справі №923/875/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №923/875/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Фермерському господарству "СКІФ О" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 19.09.2018.

5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області справу №923/875/17 за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства "СКІФ О" про визнання рішення та статуту недійсними.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

В. Студенець