УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/22611/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"

про видачу дубліката наказу

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"

про звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання договору недійсним

Представників учасників процесу:

від заявника (стягувача): ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс": Мазур С.В.

від ТОВ "Мустанг - 8" (боржника): Марцинів А.Б.

від ПАТ "Брокбізнесбанк": не з'явився

від ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун А.С.) перебувала справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №910/22611/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

06.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 змінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс".

07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дубліката наказу від 06.04.2016 по справі №910/22611/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1401 від 07.08.2018, у зв'язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/22611/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/7283/18.

В результаті автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі №910/22611/15 заява про видачу дублікату наказу передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" про видачу дубліката наказу, розгляд заяви призначено на 28.08.2018.

В судове засідання 28.08.2018 з'явились представники ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" (заявника) та ТОВ "Мустанг - 8" (боржника). Представники ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" в судове засідання не з'явились.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про видачу дублікату наказу, просив суд її задовольнити.

Представник боржника надав письмові заперечення на заяву про видачу дублікату наказу, в яких зазначає, що згідно із актом прийому-передачі №2 від 13 квітня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" отримало від ПАТ "Брокбізнесбанк" матеріали судової справи № 910/22611/15, що свідчить про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016. Окрім того, в підтвердження отримання заявником судового наказу боржник вказує, що серед додатків до заяви про видачу дублікату судового наказу ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" надіслала боржнику копію судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15. Також боржник зазначає, що ПАТ "Брокбізнесбанк" було пропущено строки пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу від 06.04.2016 виданого Господарським судом міста Києва по справі №910/22611/15, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, видано наказ про звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" за договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 527, а саме: трансформатори току типу ТПЛ-10 у кількості 17 (сімнадцять) одиниць, інвентарний № 6395, з визначенням способу реалізації - продажу предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за ціною 8415,00 грн., визначеною у звіті з оцінки майна від 27.10.2015, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" перед публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у загальному розмірі 333474414 грн. 17 коп.

В подальшому, в результаті діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює управління процедурою ліквідації публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" як неплатоспроможного банку, на публічних торгах права кредитора за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс", внаслідок чого між ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено договір №152 про відступлення прав вимоги від 11.04.2017.

Згідно із актом прийому-передачі №2 від 13.04.2017 ПАТ "Брокбізнесбанк" передано ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" матеріали судової справи №910/22611/15.

У відповідь на звернення заявника від 31.07.2018, ПАТ "Брокбізнесбанк" у своєму листі повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" згідно із актом прийому-передачі №2 від 13.04.2017 отримало матеріали судової справи №910/22611/15, а наказ по справі первісний кредитор не має можливості надати, оскільки накази до ПАТ "Брокбізнесбанк" не надходили.

Згідно із довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" вих. №1-08/18 від 06.08.2018 за підписом директора Товариства, судовий наказ по справі №910/22611/15 у ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" відсутній та відповідно до органів державної виконавчої служби і приватних виконавців не пред'являвся.

При цьому, в переліку документів по справі №910/22611/15, які передані ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс", наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 відсутній.

Посилання боржника на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" отримав оригінал наказу від ПАТ "Брокбізнесбанк" так як серед додатків до заяви про видачу дублікату судового наказу заявник надіслав боржнику копію судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15, визнаються судом необґрунтованими, оскільки додатки до заяви не містять копії судового наказу, виготовленого з оригіналу виконавчого документу підписаного суддею по справі та скріпленого гербовою печаткою суду.

Судом враховано, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15 засобами поштового зв'язку на адресу суду не повертався.

Наведені вище обставини свідчать про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15 є втрачений.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15 дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2017.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15, передбачено, що накази суду можуть бути пред'явлені до виконання в строки протягом трьох місяців.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016), пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність, з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) встановлено , що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням наведеного вище, станом на час розгляду заяви про видачу дублікату наказу, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 по справі №910/22611/15 до виконання не закінчився.

Частина 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 по справі №910/22611/15 не виконано, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 у справі №910/22611/15 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 про примусове виконання рішення суду у справі №910/22611/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2018.

Суддя О.В. Гулевець