РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/616/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОСКАР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн,

за участю:

від позивача: представник Ковбас М. І.,

від відповідача: представник Креховецький Р. Є.,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Розглядається справа за позовом ПСП "ОСКАР" до ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн.

2. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

2.1 Позовна заява від 12.07.2018 №241 (вх.№10386/18 від 13.07.2018).

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ щодо повного своєчасного повернення позики, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 758 400 грн.

2.2 Відзив на позовну заяву від 27.07.2018 №173 (вх.№11537/18 від 30.07.2018).

Відповідач вказав, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено. Зазначає, що позовна заява підписана директором позивача, повноваження якого відповідно до даних ЄДРЮОФОПГФ обмежено (в тому числі на укладення правочинів). А тому просив відмовити в задоволенні позову.

2.3 Надалі відповідач подав заяву про визнання позову від 08.08.2018 №184, яка підписана директором ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД".

3. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

3.1 Суд відповідно до приписів ст. 12, 247 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі (ухвала про відкриття провадження від 17.07.2018).

3.2 Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 191 ГПК України (ч. 6 ст. 236 ГПК України).

Частина 1 ст. 191 ГПК України передбачає право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 України).

Для встановлення повноважень директора на підписання заяви про визнання позову суд витребовував у ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" статут (ухвала від 09.08.2018).

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана директором Фенчук Т. П. та скріплена печаткою підприємства. Повноваження директора підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 26.04.2018 №, а також статутом ПСП "ОСКАР", який затверджено загальними зборами учасників підприємства від 02.08.2018.

Заява відповідача про визнання позову підписана директором Васьо Р. О. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 17.07.2018 №) та скріплена печаткою підприємства. На підтвердження повноважень директора на підписання даної заяви подано статут ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" та протокол загальних зборів учасників товариства від 06.08.2018 №0608/18, згідно з яким уповноважено директора на підписання даної заяви.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 ПСП "ОСКАР", як позикодавець, та ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД", як позичальник, уклали договір поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ.

4.2 Умови договору такі.

- Позикодавець надає позичальнику безвідсоткову і фінансову позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений даним договором строк (п. 1.1).

- За цим договором відсотки на суму позики позикодавцем не нараховуються та позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика) (п. 1.2).

- Розмір позики становить за даним договором 5 745 000 грн (п. 2.1).

- Надання позики здійснюється позикодавцем безготівково, шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок позичальника чи видачі грошових коштів готівкою з каси позикодавця, в межах та порядку встановленому чинним законодавством (п. 3.1).

- Позичальник зобов'язується повернути надану позику до 03.07.2018 (п. 4.1).

- Позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу відповідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця (п. 4.5).

- Цей договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики позикодавцем позичальникові і діє до 03.07.2018, але в будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх зобов'язань в рамках цього договору (п. 5.1).

4.3 ПСП "ОСКАР" перерахував ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" на виконання умов договору кошти у розмірі 5 745 000 грн (платіжне доручення від 27.07.2017 №854).

4.4 Позичальник повернув позикодавцю 07.06.2018 кошти у розмірі 3 986 600 грн (виписка по рахунку від 10.07.2018).

4.5 Неповернута сума за договором від 03.07.2018 становить 1 758 400 грн (акт звірки за договором взаємних розрахунків станом за період 03.07.2017 - 04.07.2018).

4.6 Позивач надсилав відповідачу претензію від 04.07.2018 №222/1 з вимогою сплатити заборгованість за договором (розписка на претензії про її отримання від 04.07.2018). Відповіді на дану претензію відповідач не надав.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до наведеного договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором позики.

5.2 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ГПК України).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не виконав договірні зобов'язання по поверненню відповідачу коштів в розмірі 1 758 400 грн.

6. Висновки суду.

6.1 Суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність стягнення з ТОВ "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" на користь ПСП "ОСКАР" заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

7.1.1 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як судові витрати позивач визначив судовий збір у розмірі 26 376 грн.

7.2 За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Отже, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору , а саме 13 188 грн. Іншу частину судового збору (13 188 грн) слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ОСКАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО ТРЕЙД" (вул. Автоливмашівська, 7, с. Хриплин, Івано-Франківська обл., 76495, ідентифікаційний код 38713244) в користь Приватного сільськогосподарського підприємства "ОСКАР" (вул. Гагаріна, 31, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78252, ідентифікаційний код 31774096) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн (один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста гривень), а також 13 188 грн (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) судового збору.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "ОСКАР" (вул. Гагаріна, 31, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78252, ідентифікаційний код 31774096) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 188 грн (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 12.07.2018 №1711 на загальну суму 26 376 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено 10.09.2018.

Суддя О. В. Малєєва