УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21267/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши заяву Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

про відвід судді Вронської Г.О.

у справі №910/21267/16

за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Сівакова В.В.

від 13.03.2018 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

від 12.06.2018

за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика"

про стягнення 2 249 332, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/21267/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/21267/16 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Селіваненко В.П., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/21267/16 на 04 вересня 2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. у справі №910/21267/16 визначений наступний склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Селіваненко В.П.

04 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід судді Вронської Г.О. від розгляду даної справи.

Заява позивача про відвід судді Вронської Г.О. мотивована наявністю, на думку позивача, обставин, що вказують на упередженість та необ'єктивність судді щодо спору. Зокрема, позивач зазначає, що його представником 31.08.2018 було подано до Верховного Суду заяву про надання можливості 03.09.2018 ознайомитись з матеріалами даної справи про що повідомити за телефоном та електронною поштою про час ознайомлення. Однак представника позивача ні 31.08.2018, ні 03.09.2018 не було повідомлено про необхідність з'явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Зазначене, на думку позивача, свідчить, що під час судового розгляду спору суддя протиправно створює відповідачу умови, які ставлять його у краще становище у порівнянні із позивачем.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, встановивши необґрунтованість заявленого позивачем відводу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/21267/16 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/21267/16 до вирішення питання про відвід судді Вронської Г.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Селіваненко