КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2018 р. Справа№ 911/276/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/276/18 (суддя: Христенко О.О.) (повний текст складено 16.05.2018)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину Договору позики № 005 від 04.07.2010, укладеного між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.05.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.06.2018, у справі № 911/276/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір позики № 005 від 04.07.2010, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору..

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням оскарження рішення суду повністю, за подання апеляційної скарги на рішення, предметом якого є одна немайнова вимога, мало бути сплачено 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

При цьому, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано не було.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/276/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_2, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити ОСОБА_2, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв