ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокуСправа № 912/1789/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1789/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Гідравлік", 69057, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс", 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64

про стягнення 64 619,59 грн.

Представники сторін:

від позивача - генеральний директор ОСОБА_2, наказ № 1-ВК від 17.12.2013р.

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Гідравлік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" про стягнення 64 619,59 грн. основної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки від 10.11.17, укладеним в усній формі, щодо своєчасної та повної оплати Товару.

Ухвалою від 18.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1789/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.08.2018 о 10:00 год, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Ухвалою від 08.08.18 відкладено розгляд справи до 11:00 год 03.09.18.

У судовому засіданні 03.09.18 приймав участь представник відповідача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, відзиву на позов не подав, хоча є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 241 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості позивач та відповідач досягли згоди щодо поставки товару, у зв'язку з чим позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 161 548,98 грн., що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 1112/17-69 від 10.11.17 на суму 50 119,62 грн;

- видатковою накладною № 1112/17-70 від 13.11.17 на суму 111 429,36 грн;

- експрес-накладною нової пошти № 3408;

- експрес-накладною нової пошти № 0890;

- довіреністю № 543 від 08.11.17.

Відповідачем поставлений товар оплачено частково в сумі 96 929,39 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2219 від 22.09.17.

З огляду на те, що відповідачем не оплачено товар повністю, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 64 619,59 грн. (вих. № 1112/17-081 від 04.05.18).

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Підписання сторонами видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таким чином, між сторонами, у спрощений спосіб, укладено договір поставки товару.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд у постанові № 21/5005/14068/2011 від 11.05.2012 року.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відтак, у відповідача виник обовязок з оплати поставленого позивачем товару.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Наведена норма встановлює обовязок негайної оплати товару, якщо сторонами не визначено інший строк.

З матеріалів справи не вбачається, що сторонами було досягнуто домовленості щодо строку оплати товару відповідачем.

Відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідач зобовязаний був здійснити оплату товару одразу після отримання.

Позивач зазначає, що відповідачем не було в повному обсязі оплачено продукцію, поставлену згідно з зазначеними видатковими накладними, в звязку з чим неоплаченим залишився товар на суму 64 619,59 грн.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів сплати позивачу зазначеної суми заборгованості, факту отримання товару не заперечено, претензій щодо його кількості та якості не надано, відтак суд вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 64 619,59 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Гідравлік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" про стягнення 64 619,59 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс", 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64, код ЄДРПОРУ 35615734 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Гідравлік", 69057, АДРЕСА_1 , заборгованість в сумі 64 619,59 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (69057, АДРЕСА_1), відповідачу (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64).

Повне рішення складено 05.09.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.