У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № 20/102б

За заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, смт. Біловодськ Луганської області

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 20/102б

за заявою

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області

до боржника: державного підприємства Деркульський кінний завод № 63, с. Новодеркул Біловодського району Луганської області

про банкрутство

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

учасники справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 20/102б (суддя Кірпа Т.С.) за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, про банкрутство боржника, Державного підприємства Деркульський кінний завод №63 (с. Новодеркул Біловодського району Луганської області), у звязку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 1001009 грн. 41 коп., у тому числі недоїмка по сплаті страхових внесків 873992 грн. 92 коп., пеня 58555 грн. 71 коп., фінансова санкція 47491 грн. 46 коп., сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах 20969 грн. 32 коп. у встановлений Законом строк.

Ухвалою господарського 18.10.2012 затверджено мирову угоду від 13.12.2011, укладену між державним підприємством Деркульський кінний завод № 63 (с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, ідентифікаційний код 00846234) в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_1 (наказ №46 від 18.10.2011) та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів, Малого приватного підприємства АГРО (смт. Біловодськ Луганської області).

14.08.2018 до господарського суду Луганської області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надійшла заява від 08.08.2018 № 1040/01-11 (вх. № 754-650/18) про відновлення втраченого судового провадження у справі № 20/102б.

У поданій заяві заявник вказав, що метою звернення до суду є відновлення ухвали господарського суду Луганської області від 18.01.2012 у справі № 20/102б, якою затверджено мирову угоду від 13.12.2011, для предявлення своїх вимог до боржника в обсязі, передбаченою цією мировою угодою.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області просив розглядати подану заяву без участі його представника.

У поданій заяві заявник зазначив:

- відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.05.2017 № 252-ос здійснено реорганізацію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- згідно з п. 4 постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 34 з 01 серпня 2017 року забезпечується виконання Фондом соціального страхування України функцій та завдань, визначених Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ (далі - Закон України № 1105), у звязку з чим, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його робочі органи припиняють свою діяльність.

- відповідно до п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припиняється шляхом приєднання до Фонду соціального страхування України;

- Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками у тому числі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів (п. 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1105);

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2018 № НОМЕР_1 правонаступником Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () визначено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, юридична адреса: 93411, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 30), який є правонаступником прав та обовязків Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у справі №20/1026.

- у звязку з тим, що умови мирової угоди не виконано, втрачено судове провадження та реорганізовано відділення Фонду, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження;

- з метою предявлення своїх вимог до боржника в обсязі, передбаченому мировою угодою, вважаємо необхідним відновлення ухвали Господарського суду Луганської області від 18.01.2012 у справі 20/1026, якою затверджено мирову угоду від 13.12.2011.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018 призначено заяву до розгляду на 29.08.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області просив розглядати заяву без участі його представника.

Заявою від 22.08.2018 № 15/3-719 кредитор Біловодський районний центр зайнятості надав копії документів, які необхідні для відновлення справи (рішення господарського суду Луганської області, накази, постанови про відкриття виконавчого провадження та ін.).

Розглянувши заяву позивача про відновлення втраченого провадження у справі № 20/102б суд дійшов наступне.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 20/102б втрачені, що підтверджено відповідною довідкою господарського суду Луганської області від 14.08.2018 № 119.

Розділом VIII (ст.ст.357-364) Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) врегульоване питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 20/102б в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.2010,

- ухвала від 28.10.2010,

- ухвала від 02.11.2010,

- ухвала від 15.11.2010,

- ухвала від 27.01.2011,

- ухвала від 14.02.2011,

- ухвала від 16.02.2011,

- ухвала від 28.02.2011,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011,

- ухвала від 04.04.2011,

- ухвала від 26.04.2011,

- ухвала від 12.05.2011,

- ухвала від 23.05.2011,

- ухвала від 16.06.2011,

- ухвала від 23.06.2011,

- ухвала від 25.08.2011,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2011,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011,

- ухвала від 17.10.2011,

- ухвала Вищого господарського суду України від 29.11.2011,

- ухвала від 12.12.2011,

- ухвала від 19.12.2011,

- ухвала від 10.01.2012,

- ухвала від 09.02.2012,

- ухвала від 15.03.2012,

- ухвала від 26.04.2012,

- ухвала від 14.06.2012,

- ухвала від 14.06.2012,

- ухвала від 02.08.2012,

- ухвала від 20.08.2012,

- ухвала від 18.10.2012.

Зміст вказаних процесуальних документів відтворено з їх електронного примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Суд звертає увагу кредитора (Біловодського районного центру зайнятості) на те, що у процесуальних документах, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду по справі № 20/102б, відсутні посилання на ті документи, які додає кредитор Біловодський районний центр зайнятості до заяви від 22.08.2018 № 15/3-719 для відновлення справи. Вказаний кредитор не подав суду доказів, що надані ним документи (до заяви від 22.08.2018 № 15/3-719), мають відношення до справи про банкрутство. За таких обставин, подані кредитором документи (рішення господарського суду Луганської області, накази, постанови про відкриття виконавчого провадження та ін.), не можуть бути відновлені.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 357-360, 362 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 08.08.2018 № 1040/01-11 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 20/102б задовольнити.

2. Відновити втрачене провадження у справі № 20/102б в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.2010,

- ухвала від 28.10.2010,

- ухвала від 02.11.2010,

- ухвала від 15.11.2010,

- ухвала від 27.01.2011,

- ухвала від 14.02.2011,

- ухвала від 16.02.2011,

- ухвала від 28.02.2011,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011,

- ухвала від 04.04.2011,

- ухвала від 26.04.2011,

- ухвала від 12.05.2011,

- ухвала від 23.05.2011,

- ухвала від 16.06.2011,

- ухвала від 23.06.2011,

- ухвала від 25.08.2011,

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2011,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011,

- ухвала від 17.10.2011,

- ухвала Вищого господарського суду України від 29.11.2011,

- ухвала від 12.12.2011,

- ухвала від 19.12.2011,

- ухвала від 10.01.2012,

- ухвала від 09.02.2012,

- ухвала від 15.03.2012,

- ухвала від 26.04.2012,

- ухвала від 14.06.2012,

- ухвала від 14.06.2012,

- ухвала від 02.08.2012,

- ухвала від 20.08.2012,

- ухвала від 18.10.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.09.2018 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко