ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуСправа № 912/1967/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1967/18

за позовом: керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Чорного Валерія Олександровича

про звільнення та повернення нежитлового приміщення

Представники:

від прокуратури - Володіна А.Г. посвідчення №042574 від 30.03.16;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця Чорного Валерія Олександровича про звільнення та повернення відповідачем приміщення площею 27,2 кв.м., вартістю 51214,00 грн., розташованого за адресою: 26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Вільхове, пл. Незалежності, 1 Вільхівській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на норми ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, стверджуючи, що відповідач користується нежитловим приміщенням комунальної власності без правових підстав, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації та нотаріального посвідчення договору оренди від 01.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1967/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 29.08.2018, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок учасників справи подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, фізична особа - підприємець Чорний Валерій Олексійович своїм правом на подання відзиву не скористався, про поважність причин неподання даної заяви по суті справи суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі від 06.08.2018 (а.с.32 ), у зв'язку з чим господарський суд вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

27.08.2018 на електронну адресу суду надійшла заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури №9930вих-18 від 23.08.2018, яка не містить електронного цифрового підпису заявника (а.с. 37).

Згідно пп.1.5.17. п. 1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка надійшла на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису заявника, без розгляду.

Разом з тим, 27.08.2018 вищевказана заява надійшла на поштову адресу суду, відповідно до змісту якої заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури зазначає про те, що на адресу прокуратури надійшли заяви позивача і відповідача у даній справі, відповідно до яких сторони визнають та підтримують позовні вимоги у даній справі, просять розглядати справу без їх участі, окрім того відповідач, у зв'язку з визнанням позову, просить ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного, з метою дотримання принципу розумності процесуальних строків та прискорення поновлення державних інтересів, прокурор просить суд ухвалити рішення у справі №912/1967/18 на підставі ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 34).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв та клопотань, які можуть подаватись в усній або письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, спір у даній справи розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не проводиться, а приписами процесуального закону проведення підготовчого провадження передбачено лише в порядку загального позовного провадження, враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої про ухвалення рішення у справі №912/1967/18 на підставі ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.08.2018 прокурор підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважені представники позивача та відповідача участі у судовому засіданні 29.08.2018 не брали, при цьому сторони належним чином повідомлені про дату час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2018 (а.с. 32, 41).

Окрім того, позивач повідомлений про призначення судового розгляду даної справи на 29.08.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Господарського суду Кіровоградської області (а.с. 42).

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.п.1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка в засідання суду обов'язковою не визнавалась, та є правом а не обов'язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без уповноважених представників позивача та відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

01.09.2017 між Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Чорним Валерієм Олексійовичем (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір, а.с. 15-16), відповідно до розділу 1 якого Орендодавець передає Орендареві в користування частину належного йому нежитлового приміщення площею 27, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 строком на 10 років, який визначається з 01.09.2017 (п. 1.2 розділу 1 Договору). Прилаштування приміщення під мету використання здійснюється за рахунок Орендаря. Приміщення за цим договором передається за актом приймання-передачі (п. 1.4 розділу 1 Договору). Приміщення передається з метою використання його під об'єкт торгівлі (група А та підакцизний товар (тютюнові вироби)).

Розділ 2 визначає обов'язки сторін, відповідно до якого Орендодавець зобов'язується передати зазначене приміщення площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: пл. Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенського району Кіровоградської області у стані, що забезпечує його використання для розміщення Орендаря; здійснювати перевірку стану приміщення та інженерних мереж на предмет їх цільового використання та додержання Орендарем правил протипожежної безпеки, санітарних норм та інших вимог діючого законодавства та умов виконання договору не частіше, ніж два рази на квартал, протягом робочого дня відповідно до розпорядку роботи Орендаря. Орендар зобов'язується робити капітальний ремонт переданого приміщення, пов'язаний із загальним капітальним ремонтом будинку, робити ремонт використовуваних приміщень; користуватись орендованими приміщеннями відповідно до їх призначення; вчасно. в повному обсязі, щоквартально не пізніше 10 числа наступного за періодом платежу місяця, вносити плату за користування приміщеннями з розрахунку річної оплати 338,91 грн. за 1 кв.м, розмір орендної плати може змінюватись в залежності від зміни розміру індексу інфляції; надати в користування Орендодавця на період дії Договору майно Орендаря частину належному йому нежитлового приміщення площею 27.2 кв.м. (вартістю 51 214, 33 грн.); вчасно оплачувати комунальні та інші послуги на утримання приміщення та прибудинкової території згідно діючих розцінок та укладених договорів з відповідними підприємствами; утримувати об'єкт оренди у відповідності до санітарно - технічних норм, вимог, правил протипожежної безпеки та правил експлуатації приміщень; інженерного обладнання; в разі завдання шкоди третім особам Орендар несе відповідальність самостійно та за власний рахунок; по закінченню дії Договору передати Орендодавцеві приміщення в стані, придатному для його подальшого використання.

Розділ 3 Договору регулює порядок здійснення платежів та розрахунку за укладеним договором.

Так, відповідно до п.п.3.1, 3.2 розділу 3 Договору орендна плата нараховується з дня підписання сторонами Договору і до дня повернення Орендарем приміщення Орендодавцю по відповідному акту приймання -передачі, відповідно до п. 1.4 Договору. Остаточний розрахунок здійснюється сторонами після закінчення року.

Відповідно до розділу 5 Договору після закінчення дії Договору Орендар має право переважного укладення договору на новий строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов Договору не допускаються. Договір може бути розірваний у випадках, передбачених законодавством. Якщо Орендар допустив погіршення стану приміщення або його загибель, він зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель приміщення сталися не з його вини. Суперечки, що випливають із Договору, вирішуються у встановленому законом порядку.

Договір підписано зі сторони Орендаря - фізичною особою-підприємцем Чорним Валерієм Олексійовичем, зі сторони Орендодавця - посадовою особою Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та скріплено печаткою останньої.

Відповідно до довідки №В-7 визначення вартості і оцінки нерухомого майна, ринкова вартість нежитлового приміщення площею 27,2 кв.м. по вул. Незалежності, 1 с. Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області складає 51 214, 00 грн. (а.с. 21).

01.09.2017 згідно акту прийомки-передачі частини нежитлового приміщення адміністративної будівлі Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області майно за Договором передано відповідачу (а.с. 17).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

У відповідності до ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 793 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається в письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписами ст. 794 Цивільного кодексу України, право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладено на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Договору строк оренди майна за Договором становить 10 років, та визначається з 01.09.2017, тобто з дати укладення спірного Договору.

Однак, в порушення наведених приписів законодавства, укладений між сторонами Договір нотаріально не посвідчено, як і не здійснено його державну реєстрацію, у зв'язку з чим відповідачеві надано в оренду майно за Договором без достатньої правової підстави, що і стало підставою звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.

Вищевикладене підтверджується листами Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області №73 від 10.05.2018, №180 від 12.06.2018, направленими на адресу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (а.с. 19,20).

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Приписами ст. 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Частиною 1 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

При цьому, господарський суд враховує ч. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", згідно якої не може бути визнаний недійним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 Цивільного кодексу України тощо).

Згідно із ст. 210 та 640 Цивільного кодексу України не є вчиненим правочин у разі у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовується до правочину, який не вчинено. Рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області нерухоме майно за Договором передано відповідачу з порушенням приписів законодавства, що підтверджується матеріалами справами, при цьому відповідачем не спростовано обставини, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги в поданому позові і як наслідок цього відсутність у фізичної особи-підприємця Чорного Валерія Олексійовича достатніх правових підстав для строкового користування таким майном, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повернення відповідачем нерухомого майна, переданого в оренду останньому згідно укладеного Договору Вільхівській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Фізичній особі - підприємцю Чорному Валерію Олексійовичу (26400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) звільнити та повернути приміщення площею 27, 2 кв.м, вартістю 51 214, 00 (п'ятдесят одна тисяча двісті чотирнадцять) грн., розташоване за адресою: 26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Вільхове, площа Незалежності, буд. 1 Вільхівській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Вільхове, площа Незалежності, буд. 1, ).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Чорного Валерія Олексійовича (26400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити учасникам справи, а саме:

Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7;

позивачу за адресою: АДРЕСА_3;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,

а також прокурору Кіровоградської області.

Повне рішення складено 30.08.2018

Суддя Л.С. Вавренюк