ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/99/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є., Літвінов С.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратська пересувна механізована колона №6” (68200, Одеська обл., Саратський район, смт. Сарата, вул. Промзона, 6)

Про припинення договору та стягнення 18723,31 грн.

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратська пересувна механізована колона №6” про припинення договору та стягнення 18723,31 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратська пересувна механізована колона №6” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” загальну суму боргу у розмірі 9453 грн. 94 коп., з яких основний борг у розмірі 7150 грн., інфляційні витрати у розмірі 1921 грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 382 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 889 (вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 68 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

30.08.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” надійшла заява про повернення судового збору.

Ґрунтуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” зазначало, що за подання позову заявником було сплачено судовий збір 2 частинами, за вимоги немайнового характеру – 1762 грн. та за вимогу майнового характеру 1762 грн.

Також позивачем зазначалось суду, що 21.05.2018о. до матеріалів справи було додано заяву про уточнення позовних вимог №18-05/15 від 17 травня 2018р., у якій заявник просив суд вважати договір між сторонами припиненим, у зв’язку з чим, як стверджує позивач, прийнявши заяву до матеріалів справи, суд врахував всі викладені в ній доводи та пояснення, розглянувши їх при винесенні рішення по справі від 20 червня 2018 року. (винесена ухвала про закриття провадження).

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Волкова Р.В. з 10.09.2018р. по 28.09.2018р. у відпустці, на підставі службової записки головуючої судді Д'яченко Т.Г., призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви по справі №916/99/18 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018р. справу №916/9/18 передано наступному складу суду: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є., Літвінов С.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” про повернення судового збору (вх. № ГСОО 2-4425/18) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, при зверненні до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” було заявлено дві вимоги: про стягнення заборгованості у розмірі 14749,91грн., про розірвання договору №11-08/01 від 15.08.2011р. та про стягнення 3250 грн. за послуги з відповідального зберігання документів після розірвання Договору №11-08/01 від 15.08.2011р.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” було заявлено позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, у зв’язку чим позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн., відповідно до платіжного доручення №284 від 05.12.2017р. на суму 1762 грн. та відповідно до платіжного доручення №32 від 21.02.2018р. на суму 1762 грн.

Під час розгляду даної справи, позивачем неодноразово змінювались заявлені позовні вимоги.

21.05.2018р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд:

- вважати Договір між сторонами №11-08/01 від 15.08.2011р. припиненим;

- стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором у розмірі 9100 грн., суму інфляційних збитків за весь час прострочення зобов’язання у розмірі 5442,10 грн., 3% річних у розмірі 931,21 грн., стягнути борг за послуги з відповідального зберігання документів у розмірі 3250 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суд позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за позовної заяви немайнового характеру1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що позивачем при поданні заяви про уточнення позовних вимог також було заявлено дві позовні вимоги:

- вважати Договір між сторонами №11-08/01 від 15.08.2011р. припиненим, яка є вимогою немайнового характеру;

- стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором у розмірі 9100 грн., суму інфляційних збитків за весь час прострочення зобов’язання у розмірі 5442,10 грн., 3% річних у розмірі 931,21 грн., стягнути за послуги з відповідального зберігання документів у розмірі 3250 грн., яка є вимогою майнового характеру, яку було прийнято та розглянуто судом по суті, з винесенням відповідного рішення у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234, ГПК України ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/99/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді судді Смелянець Г.Є., Літвінов С.В.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГРАН” вх. № 2-4425/18 залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Літвінов