ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1193/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не зявився,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2018 р. по справі № 916/1193/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського підприємства ,,ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт 2110797,85 грн. основного боргу, 171121,74 грн. пені, 21866,02 грн. інфляційних нарахувань, 15098,97 грн. 3% річних, 17394,77 грн. судового збору, повернуто Публічному акціонерному товариству ,,Миронівський хлібопродукт з Державного бюджету України 28282,77 грн. судового збору.

27.08.2018 р. Публічним акціонерним товариством ,,Миронівський хлібопродукт надіслано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-4327/18), згідно якої, зокрема, просить: ухвалити додаткове рішення та стягнути з Сільськогосподарського підприємства ,,ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; призначити судове засідання в режимі відеоконференції з дорученням його проведення Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Подання вказаної заяви обґрунтовано тим, що в звязку із розглядом справи № 916/1193/18 Публічним акціонерним товариством ,,Миронівський хлібопродукт понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 р. призначено заяву Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 31.08.2018 р., доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Учасники справи повідомлені про час і місце проведення засідання господарського суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 31.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/1193/18, Публічним акціонерним товариством ,,Миронівський хлібопродукт додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (додаток № 2 до позовної заяви), в якому, зокрема, зазначено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Абзацами 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.08.2018 р. подано до суду письмову заяву, в якій повідомлено, що докази понесення Публічним акціонерним товариством ,,Миронівський хлібопродукт витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду після ухвалення судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, те, що Публічним акціонерним товариством ,,Миронівський хлібопродукт відповідно до названих вище норм українського законодавства в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду в межах встановлених чинним законодавством строків письмову заяву про їх стягнення з відповідача, а також надано докази понесення вказаних витрат, а саме свідоцтво ОСОБА_1 на право заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000562 від 05.03.2014 р., платіжне доручення від 23.08.2018 р. № НОМЕР_1 на суму 20000,00 грн., договір про надання правничої допомоги від 15.05.2018 р. № 15/05, додаткову угоду від 30.07.2018 р. № 3, акт наданих послуг від 21.08.2018 р. № 1 за період з 15.05.2018 р. по 21.08.2018 р., звіт (детальний опис послуг) до вказаного акту, заява Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт (зареєстрована 27.08.2018 р. за вх. № 2-4327/18) підлягає задоволенню, а витрати на оплату правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн. відшкодуванню за рахунок Сільськогосподарського підприємства ,,ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Визначаючи розмір адвокатських послуг, який слід стягнути з відповідача, суд враховує ціну позову, значний фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, інших заяв по справі, збиранні доказів, участі у пяти судових засіданнях, співмірність адвокатської винагороди та значення справи для сторони тощо.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт (зареєстрована 27.08.2018 р. за вх. № 2-4327/18) про ухвалення додаткового рішення та стягнення 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1193/18 задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського підприємства ,,ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Благодатне, вул. Центральна, буд. 1, код 30820151) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Миронівський хлібопродукт (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код 25412361) 20000/двадцять тисяч/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 31 серпня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман