ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.08.2018 Справа № 905/2563/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м.Київ.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ», с.Благодатне, Донецька область
про оскарження бездіяльності виконавчої служби
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Вороніна О.С.
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився;
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2016.:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж про стягнення 3% річних в розмірі 333, 94 грн., пені в розмірі 5223, 81 грн., інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн. задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж (87330, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне, вул. Леніна, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, ) суму 3% річних в розмірі 251, 22 грн., пені в розмірі 5 223, 81 грн., інфляційних втрат в сумі 2 497,44 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1363, 85 грн.

На виконання рішення 07.11.2016 видано відповідний наказ.

16.08.2018 на адресу господарського суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС») просить:

- прийняти скаргу TOB «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16 до розгляду;

- здійснити перевірку та наявність вжиття в період із 23 лютого 2018 року по 11 серпня 2018 року Амвросіївським РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всіх обовязкових заходів у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині даної скарги;

- задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16;

- визнати за період з 23 лютого 2018 року по 11 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16;

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16 до Автоматизованої систем виконавчого провадження;

- стягнути з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» () витрати на правничу допомогу у розмірі 2 340 (дві тисячі триста сорок) гривень 00 копійок згідно договору №07-11-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2017 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на невиконання Амвросіївським РВДВС ГТУЮ у Донецькій області наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 по справі №905/2563/16 в частині стягнення суми боргу 8 872,31грн.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2018 розгляд скарги призначено на 27.08.2018.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

На виконанні у Амвросіївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №53366327 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 по справі №905/2563/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ» 9 336,32грн.

Відповідно до постанови Амвросіївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017, зобовязано боржника надати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з частиною 1 статті 18 згаданого закону виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, при цьому у частині 8 унормовано, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 512/5 у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

У звязку із відсутністю інформації щодо здійснення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стягувач надіслав до Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області клопотання:

- №19-1/07 від 19.07.2018, в якому просив, зокрема, здійснити виконавчі дії, передбачені ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»;

- №19-2/07 від 19.07.2018, в якому просив здійснити звернення стягнення на майно ТОВ «Престиж» та заборонити останньому здійснювати його використання для та під час ведення господарської діяльності»;

- №19-3/07 від 19.07.2018, в якому просив здійснити заходи примусового виконання в частині направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника.

Вказані клопотання були залишені виконавчою службою без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2018 про призначення скарги до розгляду, виконавчу службу було зобовязано надати відзив на скаргу та виконавчу справу (в судове засідання для огляду).

Також визнавалась обовязковою явка в судове засідання представників скаржника і виконавчої служби.

Амвросіївський РВДВС ГТУЮ у Донецькій області вимог ухвали суду не виконав, виконавчу справу (в судове засідання для огляду) не надав, а також явку в судове засідання свого представника не забезпечив. Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС») в судове засідання свого представника також не направив.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на встановлені обставини, господарський суд вважає, що державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

Щодо вимоги скаржника про здійснення перевірки та наявності вжиття в період із 23 лютого 2018 року по 11 серпня 2018 року Амвросіївським РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всіх обовязкових заходів у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині даної скарги, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно п.3 Інструкції перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Витребуване виконавче провадження надсилається до органу державної виконавчої служби, який його витребував, із супровідним листом у строки, визначені в постанові про його витребування. (п.5 Інструкції).

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. (п.6 Інструкції).

Таким чином, вимога скаржника в цій частині фактично стосується перевірки законності виконавчого провадження, порядок проведення якої регулюється Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Щодо вимоги стосовно покладення на ВДВС понесених заявником витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року.

Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018р. та квитанціями банку від 11.05.2018 та 11.08.2018 про оплату 2 340,00грн. за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №07-11-2017 від 07.11.2017р..

З урахуванням вищевикладених обставин та задоволенням скарги заявника, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 040,00грн. (за виключенням витрат, повязаних з участю у судовому засіданні) покладаються на Амвросіївський РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) і керуючись ст.ст.343, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16.

Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягнути з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, м. Костянтинівка, вул. Пролетарська 285, код ЄДРЮОФОПГФ 34868380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРЮОФОПГФ 38964292) 2 040,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018р.

Суддя В.І. Матюхін