ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 922/2998/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вх. №1420 Х/2, на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" червня 2018 року у справі № 922/2998/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Яризько В.О.) задоволено клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора. Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/2998/16, а саме скасовано заборону будь-яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності нежитлового приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Кредитор, ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 щодо нежитлового приміщення №24 загальною площею 92,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Для розгляду даної апеляційної скарги системою автоматизованого розподілу було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав: скаргу подано після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження без клопотання про поновлення вказаного строку; апелянтом недоплачено 562,00 грн. судового збору; не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору, Головному управлінню ДФС у м.Києві. Для усунення вказаних недоліків судом було надано заявникові строк - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", зазначену в апеляційній скарзі, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - 61033, Харківська обл., місто Харків, вул.Шевченка, будинок 235, офіс 94 літ. Д-2. Текст ухвали також було оприлюднено шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте зазначене поштове відправлення не було одержано апелянтом і повернуто відділенням зв'язку на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

04.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Станом на 05.09.2018 від ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до суду не надійшло жодних заяв (клопотань) щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17.07.2018.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 05.07.2018 у справі № 44/227-б, від 06.07.2018 у справі №911/3480/17 тощо.

Окрім того, суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів чинного законодавства було надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - про що повідомлено його шляхом надіслання копії ухвали від 17.07.2018 на належну адресу ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", а також шляхом оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тобто апелянт мав можливість у встановлений судом строк усунути зазначені в ухвалі від 17.07.2018 недоліки оформлення поданої ним апеляційної скарги.

Однак таких дій ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вчинено не було. Зокрема, ним не надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про вищевказані процесуальні наслідки неподання клопотання про поновлення пропущеного строку апелянта було попереджено в ухвалі суду від 17.07.2018.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" червня 2018 року у справі № 922/2998/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 38 аркушах.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.