КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/15484/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників:

від позивача: Устинова А.В. - за дов.

від відповідача: Колосюк С.Л. - за дов.

від третьої особи: Василевський О.А. - за дов.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Ерлан», Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017

у справі №910/15484/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2017, повний текст якого підписано 17.11.2017, у справі №910/15484/17 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Ерлан» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Ерлан» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15484/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 16.01.2018.

У свою чергу не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15484/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, вказавши інші мотиви, які викладені в даній апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу третьої особи передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу третьої особи прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 16.01.2018.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15484/17.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційні скарги відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2018, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Ерлан», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/15484/17 об'єднано в одне апеляційне провадження.

12.01.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що матеріали справи №910/15484/17 містять банківську таємницю.

У судовому засіданні 16.01.2018 представник відповідача підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити, розгляд справи №910/15484/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Представники позивача та третьої особи підтримали заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з аналогічних підстав.

Відповідно до частин 1, 8-11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Національного банку України про розгляд справи №910/15484/17 у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 9, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи №910/15484/17 у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко