КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Справа№ 911/3722/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Ніколаєнко І.В. - директор, Курзін О.А. (ордер серія ПТ № 027664 від 27.07.2018),

від відповідача : Єніч В.С. (ордер № 386105 від 27.02.2018),

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018, повний текст якого складений та підписаний 30.05.2018,

у справі № 911/3722/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Карат"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2018р. у справі №911/3722/17 в позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивачем при зверненні до суду та в процесі розгляду позовних вимог не доведено право власності позивача на спірне майно, факт вибуття вказано у прохальній частині позовної заяви майна з його володіння та факт наявності вказаного майна у незаконному володінні відповідача.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі № 911/3722/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що про протиправність захоплення майна, з метою заволодіння відповідачем свідчить той факт, що ОСОБА_6, як власник відповідача по справі, захоплене в результаті протиправних дій обладнання вніс в статутний капітал відповідача, позбавив позивача по справі права володіння, користування та розпорядження власним майном. При цьому відповідач по справі не може надати будь-які правовстановлюючі документи, які б свідчили б про законність придбання та внесення в статутний капітал відповідача обладнання, що належить позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. у складі колегії суддів головуючого судді Пашкіної С.А., судді Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 31.07.2018р., встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заяв до 25.07.2018р.

25.07.2018р. від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, яка долучається до матеріалів справи. Судова колегія зазначає про те, що надана заява з відеоматеріалами ( СD-диск) не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ, оскільки відеоматеріали с СD-диском не були предметом розгляду в суді першої інстанції, як це передбачено господарським процесуальним кодексом України.

25.07.2018р. від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів з додатками: заява свідка ОСОБА_7, заява свідка ОСОБА_8, заява свідка ОСОБА_9, зазначена заява з додатками долучається до матеріалів справи.

Судова колегія зазначає, що надані заяви свідків підлягають оцінці судом на предмет їх належності та спроможності підтверджувати чи спростовувати обставини у справі разом з іншими доказами у справі.

26.07.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач зазначає про те, що позивач отримав на свою електронну адресу від одного з працівників відповідача файл з переліком засобів вимірювальної техніки, які використовує відповідач, в переліку містились ті дозатори, які позивач витребовує із незаконного володіння відповідача.

26.07.2018р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018р. залишити без змін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що під час обшуку у відповідача не виявлено майна позивача, придбаного ним на підставі наданих договорів та видаткових накладних, а також, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2017р. у справі №757/75/020/17-н накладено арешт на відмінне майно, ніж те, що є предметом позову.

В судове засідання апеляційного господарського суду 31.07.2018р. не з'явилась третя особа, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.08.2018р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, у зв`язку перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, у справі № 911/3722/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 справа № 911/3722/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2018р. у складі колегії суддів головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/3722/17.

17.08.2018р. від відповідача надійшли заперечення, проти додаткових пояснень до апеляційної скарги та заяви про залучення додаткових доказів та матеріалів, в яких відповідач зазначає, що заяви позивача про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів не містять інформацію щодо предмет спору, заяви свідків не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не є належним доказом у справі та є спробою позивача ввести суд в оману щодо обставин справи.

20.08.2018р. від позивача надійшла заява про здійснення відповідачем тиску на свідків, в якій позивач просить врахувати при розгляді справи протиправну поведінку директора ТОВ «Рамінтек Лтд» ОСОБА_6 та врахувати той факт, що з метою позбавлення суду можливості повного та всебічного розгляду справи, здійснюється протиправний тиск на свідків у спосіб фальсифікації кримінальної справи №0006572.

З приводу вказаного клопотання судова колегія зазначає, що клопотання позивача не направлене на встановлення дійсних обставин по справі, що стосується предмету спору у справі, отже не може бути прийняте судом до розгляду.

20.08.2018р. від ОСОБА_11 надійшла заява про вступ у справу №911/3722/17 третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В клопотанні ОСОБА_11 зазначає про те, що є одним з засновників (учасників) ТОВ «ІВК «Рамінтек» та будь-яке рішення, що стосується активів ТОВ «ІВК «Рамінтек» може вплинути на її права, як учасника ТОВ «ІВК «Рамітек», тому що вартість її частки у цьому товаристві залежить від вартість активів ТОВ «ІВК «Рамінтек».

Судова колегія відмовляє в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 20.08.2018р. оголошено перерву до 28.08.2018р.

28.08.2018р. від відповідача надійшли пояснення , в яких він зазначає про те, що у апеляційній скарзі та при надання пояснень, в ході судового засідання, представниками позивача неодноразово робилися посилання на наявність інформації та доказів, щодо підтвердження позовних вимог у матеріалах кримінального провадження 0000477 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.05.2017 за номером 0000477 , закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28.08.2018р. від позивача надійшли пояснення у вигляді таблиці, яка містить інформацію щодо розміщення доказів у справі. Зазначена таблиця долучена до матеріалів справи, та разом з іншими доказами у справі підлягає оцінці судом на предмет її належності та спроможності підтверджувати чи спростовувати обставини у справі.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилась третя особа.

Враховуючи те, що третя особа про розгляд апеляційної скарги, призначеної на 31.07.2018р. повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали ( від 05.07.18р. про призначення справи на 31.07.2018р, від 31.07.2018 про відкладення розгляду справи на 20.08.2018р.) направлялись третій особі на адресу, зазначену в позовній заяві, тобто судом вчинено всіх процесуальних дій щодо повідомлення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, з урахуванням того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, з урахуванням думки позивача та відповідача щодо розгляду справи у відсутності третьої особи, розумних строків щодо розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції, а також того, що явка учасників справи у судове засідання не була визнана обов'язковою, ухвалила розгляд справи у відсутності представника третьої особи, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Між позивачем та третьою особою було укладено договір оренди від 10.04.2015 № 10/04-1 (далі - договір), відповідно до умов якого третя особа, як орендодавець, надає, а позивач, як орендар, приймає в оренду нежиле приміщення, а саме: частину нежилого приміщення, площею 782,7кв.м., що знаходиться на шостому поверсі, розташоване в будівлі за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, будинок 5-А (далі - приміщення), на умовах і в порядку, передбачених даним договором. Право користування та право передачі в оренду приміщення належить орендодавцю на підставі статуту, зареєстрованого 07.02.2012 Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за номером 0045736.

Пунктом 5.2.1 договору встановлено, що вартість оренди за даним договором складає 14620,84 грн. за 782,7 м.кв. орендованої площі приміщення.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 9.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору строк оренди приміщення за даним договором встановлюється з 01.05.2015 по 31.12.2016 включно. При бажанні укласти новий договір орендар письмово повідомляє орендодавця не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення строку оренди за договором. На протязі 20 днів з моменту отримання від орендаря письмового повідомлення про бажання укласти новий договір орендодавець зобов'язаний надати в письмовій формі своє рішення про згоду укласти новій договір або про відмову від його укладення. Якщо в зазначений час орендодавець не надасть свого рішення щодо укладення нового договору оренди, тоді сторони вважають, що домовились після закінчення строку дії даного договору укласти новий договір.

Відповідно до п.8.2.3 договору з моменту закінчення строку договору, розірвання, припинення, визнання недійсним, орендар втрачає право користування приміщенням, в тому числі проведення будь-якої комерційної діяльності в приміщенні.

Додатковою угодою від 01.09.2016 № 1 до договору оренди від 10.04.2015 № 10/04-1, термін дії якої є рівним терміну дії договору, сторонами погоджено доповнити п. 1.2 договору щодо опису приміщення, що орендується, зокрема: нежиле приміщення, а саме: частина нежилого приміщення, площею 782,7кв.м, що знаходиться на шостому поверсі; та частина нежилого приміщення, площею 266,4кв.м., що знаходиться на сьомому поверсі, а також змінено п.5.2.1 договору щодо вартості оренди за даним договором, що складає: 18980,48 грн. за приміщення площею 782,7кв.м., що знаходиться на шостому поверсі та 13320,00 грн. за частину сьомого поверху площею 266,4кв.м. орендованої площі приміщення.

За твердженням позивача, з метою привласнення спірного майна, один із співзасновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" ОСОБА_6, який станом на час розгляду справи є його колишнім директором, заснував Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД", та перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" розірвав договір оренди від 10.04.2015 № 10/04-1 між позивачем та третьою особою, а в подальшому від імені відповідача уклав договір оренди вищезазначеного приміщення за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, будинок 5-А, між відповідачем та третьою особою.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що відповідач порушує його права шляхом незаконного утримання у вказаних орендованих приміщеннях майна, що належить позивачу, та просить відновити його порушене право шляхом задоволення позову, витребування з незаконного володіння відповідача майно, що знаходиться в орендованих відповідачем приміщеннях за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, будинок 5-А, та належить позивачу, та передати йому рухоме майно, а саме: 17008655. PR-10ML RAININ Classic. Одноканальна механічна піпетка 1-10 мл (Mettler Toledo) - 1 шт.; 4680070 Піпет-дозатор 1-канальний автоклавуємий, 100-1000 мкл Fisherbrand Elite Pipette (ФРГ) - 1 шт.; дозатор одноканальний Finnpipette Digital 2-20 ml 4500080 - 2 шт.; дозатор одноканальний Finnpipette F3 20-200 ul, 4640050 - 1 шт; дозатор одноканальний Research 01-2,5 мкл Eppendorf (без повірки) - 7 шт.; дозатор одноканальний Research 10-100 мкл Eppendorf - 11 шт.; дозатор одноканальний Research 2-20 мкл Eppendorf (без повірки) - 5 шт.; спліт система LG Inverter Standart - 3 шт.; дозатор одноканальний Pipette D20 Comfort Discovery - 2 шт.; дозатор одноканальний Pipette D200 Comfort Discovery - 4 шт.; дозатор одноканальний Pipette D1000 Comfort Discovery - 1 шт.; дозатор одноканальний Pipette D5000 Comfort Discovery - 3 шт.; дозатор одноканальний Pipette D10000 Comfort Discovery - 1 шт.; дозатор восьмиканальний Pipette DV8-50 Comfort Discovery - 1 шт.; дозатор восьмиканальний Pipette DV8-300 Comfort Discovery - 4 шт.; дозатор одноканальний Pipette D20 Comfort Discovery - 3 шт.; дозатор одноканальний Pipette D200 Comfort Discovery - 4 шт.; дозатор одноканальний Pipette D1000 Comfort Discovery - 7 шт.; дозатор одноканальний Pipette D5000 Comfort Discovery - 7 шт.; дозатор восьмиканальний Pipette DV8-50 Comfort Discovery - 3 шт.; дозатор восьмиканальний Pipette DV8-300 Comfort Discovery - 10 шт.; дозатор Pipetor/SWIFTPET PRO PIPETTE CONTROLLER E0011519W - 2 шт.; KH-M-01, 96-лункові планшети, NORMAL sorb КНВ -14560 шт.; KH-M-01, 96-лункові планшети, NORMAL sorb KHB - 10400 шт.; Осушувач Silica Gel, 2g -30000; Кон'югат з пероксидазою хрону, Anti-HAV clone 7Е7 партія 050511 - 1 мг; Консервант 5-bromo-5nitro-1,3 dioxane - 600 г; Стабілізатор розчин, Streptavidin-PolyHRP Stabilizer - 2 л; Антиген вірусу краснухи Rubella Antigen Highly purified Grade А - 11 мг; Антиген вірусу краснухи Rubella K1S Antigen - 10 мл; Toxoplasma gondii антиген - 10 мг; Антиген HAV Grade II Concentrate - 10 мл; Рекомбінантний антиген HSV2 gG2 -3 мг; Пероксидаза - 3 г; Антиген VZV Glycoprotein - 2 мг; Антиген Toxoplasma gondii - 5 мг; Антиген Helicobacter pylori 7; Флакон 25 34 21 PPCO-FB Bottles 250 ml в комплекті з кришкою (комплект 6 шт.) Herolab - 2 комплекти; Колонки хроматографічні Econo-Column 1x100 cm - 2 шт.; Колонки хроматографічні Econo-Column 1x5 cm - 1 упаковка 4 шт.; Стелажі для холодильних камер; Меблі: стіл, тумба, шафа для документів (2 шт.), пенал, топ, комплект боковин, комплект; Конференц стіл - 1 шт.; Ковпачок М2 червоний - 5600 шт.; Ковпачок М2 жовтий - 2100 шт.; Ковпачок М2 чорний - 4200 шт.; Ковпачок М2 зелений - 7000 шт.; Ковпачок М2 білий - 9100 шт.; Флакон 50 мл ВМ.50М натуральний - 9240 шт.; Флакон 20 мл ВМ.20 чорний - 4900 шт.;; Флакон 20 мл ВМ.20 натуральний - 23100 шт.; Стакан низький з носиком і градуюванням Labexpert Н-1-5000 - 6 шт.; Склянка низька з носиком і градуюванням ТС 3000 мл - 6 шт.; Колба Бунзена з тубусом 2-2000-45/40 ТС - 2 шт.; Фосфор п'ятиокис - 30 кг; Цукроза для аналізу, упаковка 25 кг - 1; Бутиль для реагентів, Preasure Plus, 2000 мл SIMAX, Чехія - 2 шт.; Альбумін (БСА, фракція V), для мол. біол. упаковка 50 г - 1; Альбумін (фракція V), для біохімії упаковка 100 г - 1; Літиказа L2524-10KU, упаковка - 1; Дріжджіве азотне середовище без амінокислот, Y0626-250G, упаковка - 1; Агароза для молекулярної біології, A9539-100G, упаковка - 1; Натрію фосфат-12-гідрат, 04277-1KG, упаковка - 1.; Сечовина, чиста, 15604-50KG, упаковка - 2; TWEEN (R) 20, P1379-1L - 10 шт.; Pefabloc SC, 1,100 мг, упаковка - 1; Diamond розчин вітамінів з Твій 80, 40Х заморожена рідина, 100 мл 58980C-100ML - 2 шт.; L-Цистеін гідро хлорид моногідрат, C6852-25G - 2 шт.; Кальцію лактат L4388-50G, 50 г - 1 шт.; Жовч з великої рогатої худоби і овець, суміш жовчних кислот 25G, B8381-25G, 25г - 1 шт.; Літій хлорид, 99%, 100G, 793620-100G, 100 г - 1 шт.; D-сорбітол, S3889-500G, 500 г - 1 шт.; D-маннітол, 1 KG-F, 17311-1KG-F, 1 кг - 4 шт.; Лимонна кислота, 25KG-R, 27109-25 KG-R, 25 кг - 1 шт.; Натрій сульфат, 1 KG, 239313-1 KG - 2 шт.; Середовище Ігла в модифікації Дюльбекко, 500ML, D6429-500ML - 6 шт.; Рідке середовище DMEM/F12 24х500ML, D8437-24х500ML - 1 шт.; Сироватка бича фетальна Преміум, 500 мл/фл., кат№S181В-500 (BioWest, Франція) - 4 шт.; Амфотерицин В 100 мл, кат№L0009-100 (BioWest, Франція) - 1 шт.; Сироватка новонароджених телят, 500 мл/фл., кат№S0750-500 (BioWest, Франція) - 4 шт.; Сироватка бичача, 100 мл/фл, кат№ S0250-100 (BioWest, Франція) - 7 шт.; Середовище DMEM 500 мл/фл, №L0103-500 (BioWest, Франція) - 6 шт.; Сироватка бичача, 500 мл/фл, кат№ S0250-100 (BioWest, Франція) - 4 шт.; Середовище DMEM 500 мл/фл, №L0103-500 (BioWest, Франція) - 10 шт.; Фільтр шприцевий нейлон, 0.22 мкм, 25 мм, не стерильно - 100 шт. .; Фільтр-насадка з флаконом V 250 мл Ж 60 мм, S 0.20 мкм, стерильно - 12 шт.; Конусна мікропробірка 0.5 мл, без кришки (Арт.72730003) - 20000 шт.; Мікропробірка 1.5 мл, ПП (Арт.72703) - 5000 шт.; Мікропробірка 2.0 мл, внутрішнє дно кругле, без кришки (Арт.72609) - 1000 шт.; Кришка гвинтова до мікропробірок, нейтральна, до №72.730.003 (Арт.65706) - 10000 шт.; Кришка гвинтова до мікропробірок, червоний, (Арт.65716003) - 20000 шт.; Кришка гвинтова до мікропробірок, зелений, (Арт.65716005) - 20000 шт.; Мікропробірка 1.5 мл, ПП (Арт.72703) - 15000 шт.; Мікропробірка 2.0 мл, внутрішнє дно кругле, без кришки (Арт.72609) - 10000 шт.; Натрій фосфорнокислий 1-зам. 2-водн. "чда", кг -10; Натрій фосфорнокислий 2-зам. 12-водн. "хч" - 60; Плавикова кислота "хч", пак. 110 г - 30; Штатив з круглими лунками для пробірок діаметром до 30 мм 3x7 - 3 шт.; Штатив з кришкою для 50 мікропробірок жовтий - 20 шт.; Штатив на 100 гнізд з пронумерованими гніздами жовтий поліпропіленовий з кришкою - 10 шт.; Чашка Петрі 90x14.2 мм двохсекційна стерильна з трьома вентиляційними опорами 25 шт. в наборі - 48 наборів; Чашка Петрі 90x14.2 мм двохсекційна стерильна з трьома вентиляційними опорами 25 шт. в наборі - 24 наборів; Пробірка конічна Eurotubo об'ємом 15 мл градуйована 500 шт. в наборі - 1 набір; Кріовіала об'ємом 1,2 мл стерильна 100 шт. в наборі - 1 набір; Кріовіала об'ємом 2 мл стерильна 100 шт в наборі - 1 набір; Наконечники типу Gilson об'ємом 0,1-10 мкл, градуйовані видовженої форми 1000 шт. в наборі - 1 набір; Наконечники типу Gilson об'ємом 0,1-10 мкл, градуйовані видовженої форми 1000 шт. в наборі - 1 набір; Макронаконечники типу Eppendorf об'ємом 1-5 мл 250 шт. в наборі - 6 наборів; Пробірка центрифужна об'ємом 50 мл стерильна градуйована 25 шт. в наборі - 10 наборів; Наконечники типу Gilson об'ємом 2-200 мкл жовті 1000 шт. в наборі - 50 наборів; Макронаконечники типу Eppendorf об'ємом 1-5 мл 250 шт. в наборі - 6 наборів; Планшет культуральний 96-лунковий плоскодонний стерильний в індивідуальній peel-pack упаковці - 100 шт.; Наконечники типу Gilson об'ємом 2-200 мкл жовті 10оо шт. в наборі - 50 наборів; Планшет культуральний 96-лунковий плоскодонний стерильний в індивідуальній peel-pack упаковці - 272 шт.; Планшет культуральний 24-лунковий плоскодонний стерильний в індивідуальній peel-pack упаковці - 76 шт.; Макронаконечники типу Eppendorf об'ємом 2-10 мл 10о шт в наборі - 3 набори; Макронаконечники типу Eppendorf об'ємом 1-5 мл 250 шт в наборі - 8 наборів; Натрій вуглекислий кислий фарм. - 25 кг; Перекис водню 6о% - 120 кг; Натрій хлористий фарм. - 300 кг; Пакет двушовний РАМІНТЕК 150x220 зип. метал - 38000 шт.; Блістерна упаковка №21900 флакон - 10000; 155/10000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX, Чехія - 1 шт.; Циліндр мірний, ПП, клас В високий, рельєфне градуювання,100 мл, VITLAB - 7 шт.; 1082 Циліндр градуйований високий з білим град. ПП, 1000 мл, KARTELL - 1 шт.; Циліндр мірний ПП, клас В високий, рельєфне градуювання,1000 мл, VITLAB - 4 шт.; Циліндр мірний ПП, клас В високий, рельєфне градуювання, 500 мл, VITLAB - 2 шт.; Циліндр мірний ПП, клас В високий, рельєфне градуювання, 50 мл, VITLAB - 1 шт.; Лийка для сипучих продуктів ПП діам. 150 мм, довжина 138 мм, носик діам. 28 мм VITLAB - 5 шт.; 155/3000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX, Чехія - 5 шт.; 183 промивалка, 500 мл, KARTELL - 4 шт.; 155/1000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 6 шт.; 2070/М/100 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 10 шт.; 2070/М/250 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 15 шт.; 2070/М/500 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 15 шт.; 2070/R/10000 мл Пляшка для реагентів градуйована з тефлоновою кришкою, скло SIMAX - 1 шт.; 2070/М/2000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 2 шт.; 2070/М/1000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 2 шт.; 2420/5000 Колба для фільтрування Бунзена зі скляним боковим відводом, скло SIMAX - 1 шт.; 2070/М/10000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 1 шт.; 8134/24/29 Адаптер конус - боковий відвід 90 град. 3 краном, скло SIMAX - 1 шт.; 828 Шпатель перемішуючий з лопаткою, ПП, довжина 244 мм, KARTELL - 5 шт.; 499 Паличка для перемішування, ПВХ, 350 мм, KARTELL - 2 шт.; Стрижень для вилучення магнітних мішалок, PTFE довжина 350 мм - 1 шт.; Каністра з випускним краном 20 літрів, KARTELL - 1 шт.; 155/600 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 4 шт.; 155/1000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 3 шт.; 155/2000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 4 шт.; 2070/М/5000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 5 шт.; 2070/М/2000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 4 шт.; 2070/М/250 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 10 шт.; 2070/М/10000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 10 шт.; Пробка з натуральної гуми червона 41x49x40 мм - 2 шт.; Пробка за натуральної гуми сіра 41x49x40 мм - 2 шт.; 2070/Т/2000 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 4 шт.; Пробка силіконова напівпрозора 21x27x30 - 1 шт.; 155/5000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 2 шт.; 155/10000 мл Склянка низька з носиком, скло SIMAX - 1 шт.; 2070/М/250 мл Пляшка для реагентів градуйована з ПП кришкою, скло SIMAX - 10 шт.

В підтвердження права власності на майно позивач надав суду копії контрактів, видаткових накладних, рахунків-фактур, а в підтвердження знаходження майна у відповідача - ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75020/17-к, в якій зазначається про накладення арешту на майно, в переліку якого, на думку позивача, міститься також частина майна, заявленого до витребування у даній справі.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.316, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на викладене, звертаючись до суду з віндикаційним позовом, позивач повинен підтвердити його право власності на витребуване майно, факт вибуття вказаного майна з його володіння, наявність вказаного майна у незаконному володінні відповідача. При цьому, об'єктом віндикаційного позову можуть бути лише індивідуально-визначені речі.

Згідно з ст.184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Індивідуально визначеними є такі речі, які відрізняються під інших індивідуальними ознаками: а) єдині у своєму роді; б) відрізняються від інших кількома ознаками; в) вирізнені із загальної маси речей цього роду. Поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов'язаний як з природними властивостями речей, так і з способами їхньої індивідуалізації. Поряд із предметами, єдиними у своєму роді, до речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей. Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду, - це річ, визначена родовими ознаками.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач надав до матеріалів справи копії: видаткових накладних, рахунків, договорів та контрактів з додатками.

Відповідно ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, ішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Пунктами 5.26 та 5.27 встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Отже, за вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копій документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Залучені до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків, договорів та контрактів з додатками не завірені належним чином. Оригінали вказаних документів, задля дослідження та встановлення достовірності і відповідності їх копіям, в судах першої та апеляційної інстанцій надано не було.

При цьому судова колегія зазначає, що в деяких копіях видаткових накладних, рахунках, контрактах та додатках до них відсутні підпис та печатка з боку покупця, позивача по справі, що свідчить про недотримання вимог законодавства щодо оформлення первинних документів та ставить під сумнів отримання позивачем відповідного майна, зазначеного у даних видаткових накладних, рахунках, контрактах, а в розрізі вирішення даного спору - і факт володіння позивачем вказаним майном.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів перебування спірного майна, переліченого в позові, саме в орендованих відповідачем приміщеннях за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, будинок 5-А, та відповідно протиправного вибуття вказаного майна з володіння позивача.

Позивачем також не доведено факт наявності у незаконному володінні відповідача заявленого до витребування майна, з огляду на таке.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності у незаконному володінні відповідача заявленого до витребування майна, позивач надав суду копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75020/17-к, згідно з якою, за його твердженням, накладено арешт на частину з заявленого до витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що з огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75020/17-к не встановлює факт незаконного володіння майном відповідачем, оскільки арешт майна є лише заходом забезпечення кримінального провадження і застосується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судова колегія зазначає про те, що з наявним в матеріалах справи документів, а саме, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75020/17-к, пояснень позивача, які надійшли до суду 28.08.2018р., разом з таблицею, що містить інформацію щодо розміщення доказів у справі, накладних, співставлення позицій переліку рухомого майна ТОВ «ІВК «Рамітек», наведених у позові щодо витребування майна та відповідних їм позицій автоматичних дозаторів, виявлених під час обшуку 4.12.2017 у приміщеннях орендованих ТОВ «Рамінтек Лтд» за адресою м.Вишгород, вул. Шолуденко, 19, БЦ Карат не вбачається підстав ідентифікувати (ототожнити) майно вказаного в ухвалі та наданими позивачем таблицях, хоча б за наявністю однієї спільної ознаки та майна заявленого до витребування. Крім того, позивачем не доведено наявності підстав для такого ототожнення, як то за назвою, моделлю, символом тощо.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем при зверненні з даним позовом та в процесі розгляду справи, не доведено право власності позивача на спірне майно, факт вибуття вказаного майна з його володіння та факт наявності цього майна у незаконному володінні відповідача.

Щодо застосування до даних правовідносин ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, згідно з якими особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, та відповідно ст. 1213 Цивільного кодексу України, згідно з приписами якої набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, то вказаний спосіб захисту застосовується щодо прав особи, яка вважає себе власником майна, та права якої підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Оскільки позивачем не доведено належними доказами право власності на заявлене до витребування майно, а тому і те, що його права були порушені відповідачем.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі № 911/3722/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/3722/17 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 04.09.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай