ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження відносно позовної вимоги

30 серпня 2018 року Справа № 915/507/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

просп. Героїв Сталінграду (Героїв України), 113, м. Миколаїв, 54025,

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 191900 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради (далі - Адміністрація) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техноторг" про: 1) стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 191900 грн., із яких: 70700 грн. - штраф; 121200 грн. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Техноторг" умов укладеного між ними договору від 15.12.2016 № 470 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір), а саме, умов щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого Адміністрацією товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем здійснено, в порядку п.7.2 договору та ч. 2 ст. 231 ГК України, нарахування пені та штрафу у спірних сумах; 2) про розірвання вищевказаного договору .

Ухвалою судді від 06.08.2018 дану справу прийнято до провадження в частині вимоги про стягнення з ТОВ "Техноторг" грошових коштів у загальній сумі 191900 грн., а позовну вимогу Адміністрації про розірвання договору від 15.12.2016 № 470 про закупівлю послуг за державні кошти залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 4-5 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, так як зазначену вимогу не оплачено судовим збором; щодо неї не викладено обставин із зазначенням відповідних доказів; не зазначено правових підстав, покладених в основу цієї вимоги.

Суддею в ухвалі від 06.08.2018 встановлено позивачу строк для усунення недоліків зазначеної позовної вимоги, - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Її Адміністрацією отримано 10.08.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 21.08.2018.

Від Адміністрації до суду надійшла заява, зареєстрована в суді 28.08.2018 за вх. № 10773/18, про усунення недоліків позову, із змісту якої випливає, що позивачем оплачено позовну вимогу про розірвання договору судовим збором у сумі, зазначеній судом в ухвалі від 06.08.2018.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки вищевказаної вимоги позивач усунув у встановлений строк, тому позовна вимога підлягає прийняттю до розгляду.

Разом із тим, Адміністрації належить подати суду щодо вищевказаної позовної вимоги викладення обставин із зазначенням відповідних доказів; зазначення правових підстав, покладених в основу цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну вимогу до розгляду та відкрити відносно неї провадження у справі.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на дану позовну вимогу, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача виконати вимогу, викладену в мотивувальній частині даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.