ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Справа № 916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Інфокс" - Никисла О.І., за довіреністю;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за довіреністю;

керуючий санацією - Приміч Д.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Маккенлі", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено Приміча Д.В., розпорядник майна Сніткіна І. А. продовжує виконувати свої обов'язки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017р. затверджено план санації боржника.

До господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Маккенлі".

Оскільки ОСОБА_3 приймає участь у справі, мала намір заявити кредиторські вимоги у зв'язку з наявністю заборгованості боржника, господарський суд залучив її учасником у справі про банкрутство ДП "Маккенлі".

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання вимог до боржника ДП "Маккенлі" в сумі 117 206,50 грн., з яких 55054 грн. - заборгованість, що утворилась у зв'язку з придбанням матеріалів та виконання робіт для завершення будівництва, 4611,50 грн. - витрати на лікування, 50000 грн. - моральної шкоди, 7541 грн. - неустойки, а також про зобов'язання боржника передати ОСОБА_3 документи на майно, яке знаходиться: АДРЕСА_1 корпус 3, житловий комплекс "Ступені".

Також, ОСОБА_3 надані додаткові пояснення до заяви, в прохальній частині якої зазначені інші суми заборгованості, а саме про визнання вимог до боржника в сумі 110491 грн., з яких 46925 грн. - заборгованість, що утворилась у зв'язку з придбанням матеріалів та виконання робіт для завершення будівництва, 6025 грн. - витрат на лікування, 50000 грн. - моральна шкода, 7541 грн. - неустойка.

Поряд з цим, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом сторони.

Керуючим санацією та розпорядником майна вимоги ОСОБА_3 не визнані з підстав, зазначених у відзивах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив.

25.08.2011р. між ДП "Маккенлі" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі - продажу майнових прав №3-4.

Відповідно до п. 2.1. договору від 25.08.2011р. Продавець зобов'язаний передати Покупцю об'єкт купівлі-продажу (майнове право на новозбудоване майно після здачі об'єкта будівництва в експлуатацію), а Покупець зобов'язаний прийняти об'єкт купівлі-продажу й здійснити оплату на умовах даного договору.

Покупцем виконані вимоги щодо сплати за договором купівлі - продажу майнових прав №3-4 в повному обсязі, про що надано додаток №1 до договору від 25.08.2011р. та квитанції про сплату.

У зв'язку з порушенням Продавцем умов договору від 25.08.2011р., невчасним закінченням будівництва та введенням в експлуатацію об'єкту будівництва, зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ступени-3" вирішено внести власні грошові кошти на завершення будівельних робіт.

Так, відповідно до наданих заявником розрахунків, ОСОБА_3 понесено витрати на завершення будівництва в загальній сумі 46 925 грн.

В підтвердження понесених грошових витрат, до заяви надано копію квитанції про купівлю лічильника електроенергії на суму 1575 грн., а також копію акту приймання-передачі газового котлу та копію квитанції про сплату до нього на суму 14500 грн., тобто витрат на загальну суму 16 075 грн.

Щодо решти витрат, то вони не підтверджені належними доказами, в матеріалах справи наявні тільки копії листів про внесення грошових коштів по добудові житлового комплексу, але не зазначено на які саме роботи та обґрунтований розрахунок суми витрат.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка та не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

З урахуванням викладеного вимоги щодо визнання неустойки в сумі 7 541 грн. судом відхиляються.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то за умовами договору від 25.08.2011р., укладеного між ДП "Маккенлі" та ОСОБА_3 таку відповідальність не передбачено.

У відповідності до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За вирішенням питання про відшкодування моральної шкоди, встановлення вини особи , яка її завдала, сторона повинна звертатись в позовному провадження з розгляду цивільних справ, а не в рамках розгляду заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство боржника.

У зв'язку з тим, що встановлення факту завдання моральної шкоди вимагає вирішення спору по суті, проведенням додаткових процесуальних дій тощо, вказані вимоги мають бути досліджені судом в позовному проваджені та підтверджені відповідним судовим рішенням.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/12885/15-ц вже було розглянуто по суті вказану вимогу та прийнято рішення від 01.12.2017р., за яким в задоволенні вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вимоги про зобов'язання боржника передати ОСОБА_3 документи на майно, яке знаходиться: АДРЕСА_1 корпус 3, житловий комплекс "Ступені" не є предметом вирішення у даному спорі, оскільки мають заявлятись та вирішуватись окремо від заяви про визнання кредиторських вимог, крім того станом на теперішній час не прийнято декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, тому вказані вимоги є передчасними.

Враховуючи тяжкий майновий стан, сторони, що підтверджений матеріалами справи, суд, в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільняє ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст.86 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що заявником не доведено своїх вимог в повному обсязі, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 та визнає кредитором ДП "Маккенлі" частково в сумі 16 075, в решті вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за розгляд заяви про визнання кредитором ДП "Маккенлі".

3. Заяву про визнання ОСОБА_3 кредитором Дочірнього підприємства "Маккенлі" задовольнити частково.

4. Визнати вимоги ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Маккенлі" в сумі 16 075 грн., в решті вимог - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха