ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Справа № 912/3072/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3072/17

за позовом: Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі

Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, 27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Благодатне, вул. Центральна, 2а

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, 27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Благодатне

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 , посвідчення №042569 видане 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_3 , сільський голова;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 1 від 01.11.17;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області до селянського (фермерського) господарства "Сандрака Василя Васильовича" про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 41,9 га, в тому числі 41,8 га земель сільськогосподарських угідь, нормативно грошовою оцінкою 1225611,60грн, що розташована на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР 000039 від 16.05.1994, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд поновив провадження у справі №912/3072/17, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначив на 07.06.2018 о 14:30 год, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Однак, підготовче засідання 07.06.2017 р. не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/3072/17, з 19.06.2018 р. знаходиться у відпустці у зв"язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 165 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3072/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/3072/17 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., підготовче засідання призначено на 12.07.18 о 10:00 год, продовжено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

У підготовчому засіданні 12.07.18 оголошувалась перерва до 11:00 год 19.07.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. У підготовчому засіданні приймали участь представники прокуратури, сторін.

Ухвалою від 19.07.18 розглянуто клопотання сторін, продовжено строк підготовчого провадження до 18.09.18 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год 03.09.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.09.18 приймали участь представники прокуратури та обох сторін.

Господарський суд враховує, що 12.07.18 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 912/3219/17.

У вказаному клопотанні відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу та зазначає наступне. На думку фермерського господарства, після створення особою фермерського господарства, на підставі отриманого державного акта на право користування землею, відбувається автоматична зміна користувача земельної ділянки. Вказана точка зору підтверджена, зокрема, п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/743 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування" та постановою ОСОБА_5 Верховного Суду від 13.03.18 у справі № 348/992/16-ц. Вважаючи себе законним користувачем та з огляду на осіб, які не визнають такого права, господарство звернулось до суду з позовом про визнання права постійного користування. Справа № 912/3219/17 розглядається Верховним Судом, провадження у справі зупинено до розгляду судовою палатою аналогічної справи № 922/3312/17.

Прокуратурою подано до матеріалів справи заперечення № 17.07.18 № [12-87]8362вих-18 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Однак, у підготовчому засіданні 03.09.18 представники прокуратури та обох сторін дійшли згоди щодо необхідності зупинення провадження у даній справі. Представники прокуратури та позивача підтвердили, що не мають заперечень проти задоволення клопотання відповідача від 12.07.18 про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача від 12.07.18 про зупинення провадження у справі, врахувавши думку усіх учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду у справі № 912/3217/17 є вимоги ФГ "Сандрака Василя Васильовича" до Благодатненської сільської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 41,9 га, в той час як позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на факті самовільного та безпідставного використання відповідачем вказаної земельної ділянки. Таким чином, результати касаційного перегляду рішення у справі № 912/3217/17 безумовно матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №912/3072/17.

Враховуючи викладене, а також норми п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ФГ "Сандрака Василя Васильовича" та зупинити провадження у даній справі.

Господарський суд також враховує, що в матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 16.07.18 про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Прокуратурою подано заперечення № [12-87]10212вих-18 від 30.08.18 проти вказаного клопотання, а також пояснення на заперечення № [12-87]9684вих-18 від 16.08.18. Благодатненською сільською радою також подано пояснення на заперечення № 259/02-24 від 20.08.18.

Однак, у підготовчому засіданні 03.09.18 прокурор та представники обох сторін дійшли згоди щодо розгляду вказаного клопотання вже після поновлення провадження у справі.

За таких обставин, у даному засіданні господарський суд клопотання відповідача від 16.07.18 про залишення позову без розгляду не розглядає.

Керуючись ст. ст. п.5. ст. 227, 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 12.07.2018р. про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі №912/3219/17 .

2. Зупинити провадження у справі № 912/3072/17 до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 912/3219/17.

3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

7. Примірники ухвали надіслати Керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Благодатненській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області (27222, с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 2а), Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 (27222, с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

10. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2018.

Суддя Т. В. Макаренко