УХВАЛА

м. Київ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05.09.2018Справа № 910/6975/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"
до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення 7 948 870, 61 грн
та зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"
проусунення недоліків та стягнення штрафу

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М

Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом):Різник О.О. - адвокат; Мельничук А.В. - представник за довіреністю.
від відповідача (за первісним позовом):Пахомова О.А. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" (надалі - ТОВ "Модуль Проект") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі - ПАТ "Укртрансгаз") про стягнення 7 948 870,61 грн., з яких: 7 760 096,68 грн. основного боргу, 55 436, 54 грн. 3% річних та 133 337,39 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог законодавства та договору про закупівлю робіт № від 27.10.2017 не погасив заборгованість за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі № 910/6975/18 та призначено підготовче судове засідання.

11.06.2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав підтвердження про відсутність аналогічного спору.

22.06.2018 року через загальний відділ суду позивач надав додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 13.07.2018 року.

23.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про продовження строку для подачі зустрічного позову.

Безпосередньо в судовому засіданні 13.07.2018 року представник позивача на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь позивача суму основного боргу в розмірі 7 760 096,68 грн., 3% річних - 83 500,46 грн. та 133 337,39 грн. інфляційних нарахувань.

Одночасно представником позивача були надані пояснення щодо вищевказаної заяви, а також відповідь на відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 03.08.2018 року.

12.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль проект" про усунення недоліків якості поставленого обладнання та стягнення штрафу за поставку обладнання неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 року на 03.08.2018 не відбулося, з огляду на це було винесено відповідну ухвалу, якою повідомлено сторін про час та місце наступного судового засідання - 29.08.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13.08.2018 року від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов.

У підготовчому засіданні 29.08.2018 року відповідача (за первісним позовом) надав заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, відповідь на відзив за зустрічним позовом та заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Укртрансгаз" виявило невідповідність поставленого обладнання. На підставі чого, позивачем за зустрічним позовом складенні відповідні Акти №1 та №2 від 20.06.2018 року. Таким чином, необхідні спеціальні знання для визначення відповідності поставленого ТОВ "Модуль Проект" товару згідно видаткової накладної від 18.12.2017 року №21 «Блок очищення (підготовки) газу DN300» та видаткової накладної від 27.02.2017 року №1 «Вузол обліку газу в блочному виконанні DN300» вимогам якості, вимогам документації заводів фірм-виробника та передбачених договором про закупівлю робіт № від 27.10.2017 та технічної документації. У зв'язку з чим, заявник просить призначити у справі №910/6975/18 судову товарознавчу експертизу зазначеного обладнання.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.09.2018 року.

03.09.2018 року відповідач (за первісним позовом) надав письмові пояснення до клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідач (за первісним позовом) наполягав на задоволенні поданого ним клопотання та на необхідності призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Представники позивача (за первісним позовом) проти клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи заперечують, посилаючись на ті обставини, що під час постачання обладнання та його прийнятті відповідачем (за первісним позовом) жодних зауважень та заперечень з боку останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 86 цього кодексу.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі пояснень представників сторін, судом з'ясовано, що:

- договір про закупівлю робіт № від 27.10.2017 року є змішаним. На підставі даного договору підрядник постачає обладнання, а замовник - ПАТ "Укртрансгаз" приймає та робить огляд. Відповідно до п.2.2. зазначеного договору дане обладнання повинно відповідати вимогам документації заводів та фірм - виробника;

- після перевірки обладнання, підрядником - ТОВ "Модуль Проект" робляться підготовчі роботи, які також перевіряються замовником та в подальшому передаються підряднику для монтажу. Після монтажу, товар повинний відповідати вимогам п.2.1. даного договору;

- замовник робить повний огляд та дає згоду на ведення даного обладнення в експлуатацію;

- як вбачається з матеріалів справи відповідно до Актів №49 від 21.03.2018 року та №62 від 04.04.2018 року, відповідач відповідно до п.1.4 умов договору встановив відсутність будь-яких недоліків поставленого на його адресу обладнення.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Укртрансгаз" про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 05.09.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що позивач та відповідач у даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 86, 99, 177, 178, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Судове засідання у справі № 910/6975/17 призначити на 21.09.18 о 12:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко