ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 вересня 2018 року Справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 по справі

за заявою: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 16.05.2017, введено процедуру розпорядження майном на 115 днів. Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович.

Ухвалою від 14.12.2017 господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено порядок їх задоволення, призначено перші збори кредиторів на 04 січня 2018 року, розпорядника майна зобов'язано протягом десяти днів письмово повідомити кредиторів, учасників провадження та інших осіб, що мають право участі у зборах про місце і час зборів (засідання) та організувати проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання, що віднесені до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів згідно положень ст. 26 Закону та призначено підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном.

Судове засідання не відбулося у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "ВІК" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017, в тому числі стосовно визнання грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 2 265 375,36грн. - без змін.

До господарського суду 29.08.2018 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 у справі № 923/378/17 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 був співзасновником ТОВ «Фірма «ВІК» з часткою в статутному капіталі Товариства 1 480 790,09 гривень, що складало 37,68%.

25.12.2012 року він вийшов зі складу співзасновників ТОВ «Фірма «ВІК», та в строк до 12 місяців із дня виходу товариство повинно було сплатити йому вартість частки майна.

ТОВ Фірма «ВІК» обов'язок щодо сплати йому частки (або передання відповідної частки майна в натурі) в строк до 25.12.2013 року не виконало, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до господарського суду з позовом та вимогою стягнення своєї частки.

Господарським судом Херсонської області 12.05.2016 року, до провадження справи про банкрутство, було ухвалене рішення, яким було припинено провадження у справі в частині позовних вимог, щодо визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК», яка належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1'480'790,09 гривень, що становить 37,68% статутного капіталу Товариства та визначення розміру частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, який належить ОСОБА_1, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1'480'790,09 гривень, що становить 37,68% статутного капіталу Товариства, в задоволені іншої частини позову відмовлено.

Одеським апеляційним господарським судом 04.06.2018 року було прийнято Постанову по справі № 923/1453/14, скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Фірма «ВІК» на його користь 5'000'512,80 гривень.

На зазначену суму основного боргу заявником також розраховано та заявлено до стягнення суму інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами, за ч. 2 ст. 320 ГПК України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 321 ГПК України Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 322 ГПК України передбачена форма і зміст заяви, відповідно до якої серед іншого зазначається перелік документів які надаються разом із заявою:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів заявником не надано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, не надано доказів сплати судового збору, у заяві є посилання на наявність у заявника пільги щодо сплати судового збору, однак до заяви відповідних доказів не надано.

Крім того, як зазначає заявник постанова була прийнята Одеським апеляційним господарським судом 04.06.2018, повний текст зазначеної Постанови був складений 12.06.2018, оприлюднено її було 14.06.2018, і лише 27.06.2018 року вона була отримана ОСОБА_1

Заява надійшла до суду 29.08.2018 - з пропуском тридцяти денного строку з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В супереч вимогам ст. 322 ГПК України заявником не надано клопотання про поновлення строків розгляду заяви.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана гр. ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 у справі № 923/378/17 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза