ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа № 903/621/18

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

про стягнення 111687грн. 66коп.

встановила: 30.08.2018р. позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача- ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 111687грн. 66коп., з яких: на користь ОСОБА_1 16042грн. 63коп. нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати та 43798грн. 08коп. середнього заробітку затримки розрахунку за період з 30.03.2017р. по 28.08.2018р; на користь ОСОБА_2 18096грн. 25коп. нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати та 33750грн. 70коп. середнього заробітку затримки розрахунку за період з 12.09.2017р. по 28.08.2018р.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначається, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відтак визначені спори розглядаються господарським судом в межах справи про банкрутство.

У провадженні судді господарського суду Волинської області Кравчук А.М. перебуває справа №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Кравчук А.М. у період з 20.08.2018 року по 03.09.2018 року перебувала у щорічній відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року справу №903/621/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 111687грн. 66коп., розподілено судді Слободян О.Г.

З метою збереження єдиного унікального номеру справи про банкрутство та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості господарського суду Волинської області, забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Слободян О.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Судом також враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові №910/10829/17 від 20.02.2018 року, відповідно до якої особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.3ст.38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст.ст.38-39 ГПК України та з врахуванням вимог ст.234 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г.

2. Справу №903/621/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 111687грн. 66коп. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.09.2018 року

Суддя О. Г. Слободян