ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення доказів

10 вересня 2018 року Справа № 915/698/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

клопотання ОСОБА_1,

54000, АДРЕСА_1

про забезпечення доказів

у справі № 915/698/18

за позовом ОСОБА_1,

54000, АДРЕСА_1;

до відповідача-1: державного реєстратора комунального підприємства "Бюро

державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича,

АДРЕСА_2

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ

2000",

54028, м. Миколаїв, вул. В.Чорновола (Гмирьова), буд. 8-Ж,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Державний реєстратор департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Капелюш Тетяна Дмитрівна, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна, АДРЕСА_3

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання незаконними дії державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича та товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000", треті особи: державний реєстратор департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Капелюш Тетяна Дмитрівна та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна про:

- визнання недійсними загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" () оформлені протоколом № 2/18 від 06.04.2018 року, з усіх питань порядку денного;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що зареєстровані за номером 3009818 від 16.03.2018, внесених у відомості ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000";

- визнання незаконними дій державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовичем вчинені 12.04.2018 року щодо скасування записів, внесених державним реєстратором Миколаївської області Бойко І.І, про зміну складу засновників Товариства, зміну кінцевого бенефіціарного власника, призначення директора Товариства та внесення запису про заборону вчиняти будь-які дії пов'язаних із внесенням змін до установчих документів Товариства.

А також відшкодувати солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірні загальні збори учасників товариства проведено ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" без належного повідомлення учасника про час та місце проведення загальних зборів та порядку денного, що суперечить п.п. 10.5, 10.7 статуту товариства та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

Разом із позовом представника позивача подано до суду клопотання від 17.07.2018 про витребування, в порядку ст. 110 ГПК України, для огляду в судовому засіданні: 1) у відповідача - оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" від 15.03.2018 № 1/18 та оригіналу статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" станом на 2012 рік зі змінами до нього; повідомлення про проведення позачергових загальних зборів 15.03.2018 та підтвердження про вручення ОСОБА_1; довіреність на представника ОСОБА_5, який приймав участь від імені ОСОБА_6 на загальних зборах товариства 15.03.2018; заяву ОСОБА_6 до державного реєстратора Пекарь А.Л. про внесення відомостей щодо заборони вчиняти дії; 2) у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - реєстраційної справи ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000"; висновку проведення службової перевірки державного реєстратора Капелюш Тетяни Дмитрівни.

Клопотання про забезпечення доказів має недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, до заяви про забезпечення доказів додається докази сплати судового збору (ч.3 ст.111 ГПК України)

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Цей недоліки заяви про забезпечення доказів унеможливлює прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.4 ст.111 ГПК України, якщо заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті (ст.111 ГПК України), то заява повертається її заявнику.

Отже, клопотання належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.