Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Голюк Л.А.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с.Кам`яний Брід, Коростишівський район, Житомирська область)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 1839013,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Наконечна Я.С., представник за довіреністю від 20.12.2017р,

від відповідача: Нечипоренко І.П., довіреність № 2.5-08/14/2017/11 від 29.12.2017р,

від третьої особи: не прибув,

від прокуратури: Слівінський О.О., прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №048138 вид.04.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 1647566,00грн, з яких: 211000,00грн збитків, 781333,00грн інфляційних, 655233грн упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2017р прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

На адресу Господарського суду Житомирської області 20.09.2017р від прокуратури Житомирської області надійшов письмовий відзив по справі, а також заява про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р у справі №906/775/17 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р у справі №906/775/17 рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.05.2018р касаційну скаргу ТОВ "Лабрадорит" задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р та рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу від 17.07.2018р автоматизованого розподілу судової справи між суддями керівника апарату господарського суду Житомирської області здійснено повторний атоматичний розподіл справи та справу №906/775/17 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Господарським судом ухвалою від 20.07.2018р прийнято справу №906/775/17 до свого провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.09.2018.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 03.09.2018р від відповідача пояснення №2.5/14/2018/309/12127 від 31.08.2018р з додатками;

- 05.09.2018 від відповідача клопотання №2.5/14/2018/312/12248 від 05.09.2018р, згідно якого останній просить зобов'язати позивача уточнити підстави позову;

- 06.09.2018 від позивача: 1) заява про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р з додатками, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти (збитки) на загальну суму 1855746,15грн, з яких: 211000,00грн - основна сума збитків (загальна вартість майна), 869742,00грн - збитки завдані внаслідок інфляційного знецінення коштів, 775004,15грн - збитки пов'язані з упущеною вигодою (дохід, який позивач міг би реально одержати за звичайних обставин при збереженні коштів на діючому рахунку в банку); 2) клопотання від 06.09.2018р про витребування у відповідача та ЗАТ "Спіка" для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р; 3) письмові пояснення від 06.09.2018р з урахуванням обставин, викладених у постанові Верхового Суду від 30.05.2018р; 3) клопотання від 06.09.2018р про призначення та проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання №2.5/14/2018/312/12248 від 05.09.2018р та просила суд зобов'язати позивача уточнити підстави позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р, а також клопотання від 06.09.2018р про витребування у відповідача та ЗАТ "Спіка" для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р. Пояснила, що позивач не отримував вказаного листа, а наявна в матеріалах справи неналежно засвідчена його копія не є належним доказом по справі. Щодо клопотання про призначення та проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи, представник позивача просила його в даному судовому засіданні не розглядати, оскільки для його вирішення необхідним є витребування у відповідача та третьої особи оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р. Крім того, представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання відповідача від 05.09.2018р в якому відповідач просив зобов'язати позивача уточнити підстави позову зазначивши, що підстави позову ТОВ "Лабрадорит" наведені у позовній заяві позивача.

Представник відповідача заперечила щодо заяви про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р та просила відмовити у її прийняті. Щодо задоволення клопотання від 06.09.2018р про витребування для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р заперечила зазначила, що до матеріалів справи було надано вказаний лист, який досліджувався судом при первинному розгляді справи. Просила задовольнити клопотання про зобов'язання позивача уточнити підстави позову.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р та клопотання від 06.09.2018р про витребування у відповідача та ЗАТ "Спіка" для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце судового засідання повідомлялося своєчасно та належним чином. 02.08.2018р повернулася неврученою ухвала суду від 20.07.2018р по справі №906/775/17, яка направлялася на адресу третьої особи, з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання";

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р, клопотання від 06.09.2018р про витребування у відповідача та ЗАТ "Спіка" для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригінал листа №9/3 від 09.03.2005р та клопотання №2.5/14/2018/312/12248 від 05.09.2018р щодо уточнення позивачем підстав позову, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а тому клопотання відповідача №2.5/14/2018/312/12248 від 05.09.2018р щодо зобов'язання позивача уточнити підстави позову не підлягає задоволенню.

Клопотання позивача від 06.09.2018р про витребування у Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та у ЗАТ "Спіка" для дослідження в судовому засіданні в якості доказу оригіналу листа №9/3 від 09.03.2005р підлягає частковому задоволенню в частині витребування вказаного документа у відповідача - Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засіданні; вирішення клопотання від 06.09.2018р про призначення та проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи, відкласти до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 182, 183, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти. Призначити наступне засідання суду на "19" вересня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

2. Учасникам по справі до наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

3. Відповідачу до наступного судового засідання надати господарському суду письмові пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог від 06.09.2018р, а також надати для огляду в судовому засіданні оригінал листа ЗАТ "Спіка" №9/3 від 09.03.2005р (за наявності).

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, третьої особи та прокурора.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2-4 - позивачу, відповідачу, прокуратура (рек.)

5 - третій особі (рек. з пов.)