ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №912/3968/16

за позовом: Кіровоградської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "Платформа Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба"

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про витребування майна від добросовісного набувача,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 256-МР/з від 21.12.2017;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи 1 - участі не брали;

від 3-ї особи 2 - участі не брали;

від 3-ї особи 3 - участі не брали,

встановив: Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа- літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

У судовому засіданні 02.08.2018 судом залишено без розгляду клопотання міської ради м. Кропивницького від 02.08.2018 про залучення співвідповідачів у справі № 912/3968/16 та про заміну неналежного відповідача у даній справі, про що постановлено ухвалу.

На підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.08.2018 оголошено перерву до 27.08.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 27.08.2018 міською радою м. Кропивницького подано до суду клопотання про залучення співвідповідача (в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України), згідно якого просить залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ТОВ "Толлінг".

Обґрунтовуючи подану заяву, міська рада, з посиланням на норму ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що позов у даній справі був оформлений та направлений до суду позивачем 24.10.2016; на час звернення до суду ПП "Платформа Інвест" було належним власником спірного нерухомого майна.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 01.08.2018 за № 13278366 міській раді було надано витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого було з'ясовано, що спірне майно було відчужене відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2017 № 1752 на користь ТОВ "Толлінг".

На підставі викладеного, позивач стверджує, що до початку розгляду справи по суті він не знав та не міг знати про неможливість заміни неналежного відповідача ПП "Платформа Інвест" на належного відповідача - ТОВ "Толлінг", оскільки, за доводами міської ради, про тлумачення положень ч.ч. 1-2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та необхідність залучення співвідповідачем ТОВ "Толлінг" позивач дізнався з ухвали суду від 01.08.2018.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, господарський суд вважає його необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

Так, позивач у клопотанні від 27.08.2018 просить залучити у даній справі співвідповідача - ТОВ "Толлінг", тобто іншу юридичну особу на боці відповідача, а отже вважаючи, що поданий ним позов пред"являється до двох відповідачів.

Статтею 47 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Разом з тим, всупереч наведеній правовій нормі, позивачем не наведено та жодним чином не обґрунтовано, які спільні права та обов'язки ПП "Платформа Інвест" та ТОВ "Толлінг" є предметом спору у даній справі; які права і обов'язки ПП "Платформа Інвест" та ТОВ "Толлінг" виникли із однієї підстави та чи є такі права і обов'язки взагалі; які однорідні права і обов'язки ПП "Платформа Інвест" та ТОВ "Толлінг" є предметом спору у даній справі.

Господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачеам клопотання в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та відсутність правових підстав, передбачених ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, для залучення до участі у даній справі співвідповідача.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання позивача від 27.08.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 194-196, 207, 233-235, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 27.08.2018 про залучення співвідповідача у справі № 912/3968/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

відповідачу за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп, 4, кв. 107;

третій особі 1 (управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі 2 (КП " Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") за адресою: 25006, м. Кропивницький вул. Калініна, 3;

третій особі 3 (виконком Кіровоградської міськради) за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Дата складення повної ухвали 28.08.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк