ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та оголошення перерви в судовому засіданні

04 вересня 2018 року Справа № 915/795/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 18.12.2017 № 8590;

від відповідача ОСОБА_2, 30.12.2015 № 585;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/795/18

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів у сумі 26923 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 2.1, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у загальній сумі 26923 грн. 93 коп., із яких: 1779 грн. 33 коп. адміністративний збір; 16643 грн. 71 коп. корабельний збір; 160 грн. 86 коп. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 1497 грн. 88 коп. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 660 грн. 82 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 6181 грн. 33 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 27.07-01.08.2015 суден для виконання вантажних операцій з судном BAO TONG згідно відповідних заявок ТОВ СП Нібулон.

За такими вимогами ухвалою від 31.07.2018 відкрито провадження в даній справі.

Представником ТОВ СП Нібулон подано клопотання від 27.08.2018 про продовження строку проведення підготовчого провадження, оголошення перерви в судовому засіданні та надання відповідачу додаткового строку для подання заперечень та доказів, мотивоване складністю справи та великим обсягом поданих сторонами доказів, опрацювання яких та підготування щодо них пояснень та заперечень потребує додаткового часу.

Ураховуючи викладене, вислухавши представника позивача, який вважав можливим задоволення вищевказаного клопотання ТОВ СП Нібулон, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк проведення підготовчого провадження, продовжити відповідачу строк для подання заперечень та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.10.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Продовжити відповідачу строк для подання заперечень до 23.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.