ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Справа № 922/1255/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

та за участю:

від позивача - не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 146 т. 1);

від відповідача - ОСОБА_1А.(за довіреністю № 7/14/25ПФд від 09.01.2018 а.с. 66 т.1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вх. №1494 Х/2 на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 12 годині 18 хвилин 05.07.2018 суддею Хотенцем П.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області дата складення повного тексту рішення 09.07.2018 у справі № 922/1255/18

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6

до Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 100)" Харківська області, с. темнівка, вул. Харківська, 3

про стягнення 16312,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 100)", с. Темнівка про стягнення з відповідача 6256,82 грн. пені, 1163,37 грн. 3% річних та 8892,42 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 1790/14-БО-32 від 13 грудня 2013 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2018 у справі № 922/1255/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 100)" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 625,68 грн. пені, 1163,37 грн. 3% річних, 8892,42 грн. інфляційних втрат та 1762,00 грн. судового збору.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі № 922/1255/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 5631,14 грн скасувати. Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати з розгляду апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням ст. 233 ГК України, ст. 549-552,599,625 ЦК України та без належного дослідження обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та призначено справу до розгляду.

Від відповідача Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)" надійшов відзив (вх. 6259 від 10.08.2018 а.с. 11-145) на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з вимогами та доводами, викладеними в апеляційній скарзі та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, як таке, що прийнято при вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права після належного та повного дослідження всіх обставин справи. Крім того, вказує на те, що на даний час рішення суду виконано, що підтверджується платіжним дорученням, яке додано до відзиву.

В судове засідання 29.08.2018 позивач (заявник апеляційної скарги) уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 06.08.2018 уповноваженій особі позивача копії ухвали про призначення справи до розгляду.

В судове засідання 29.08.2018 прибув представник відповідача, який зазначив, що заперечує проти вимог та доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві. Вважає, що місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято до уваги те, що відповідач є державним підприємством, яке знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Також наголосив на тому, що відповідач за наявності можливості намагався сплачувати послуги за договором. Крім того, звертає увагу суду про те, що оскаржуване рішення на даний час виконано, про що є відповідні докази, додані до відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, заперечення відповідача, викладені у відзиві, заслухавши пояснення представника відповідача судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд справи в даному судовому засіданні. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неявку представника позивача (заявника апеляційної скарги), суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не можу бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити про перерву в судовому засіданні до 04.09.2018 о 12:00 годині, засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

2. Довести до відома учасників справи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.