ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р.          Справа № 917/640/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Новатор” (вх.1625П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 по справі №917/640/18 (суддя Пушко І.І., повний текст рішення складено 16.07.2018)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Лубенське шляхово-будівельне управління №9”, м.Лубни Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Новатор”, м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 251 750,47 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Лубенське шляхово-будівельне управління №9”, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ “БК-Новатор” про стягнення 251 750,74 грн за договором купівлі-продажу №39/1408-17 від 14.08.2017, з яких 188 771,87 грн основного боргу, 40 417,68 грн пені, 40802,56 грн – 3% річних, 18 480,36 грн – інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “БК-Новатор” на користь ТОВ “Лубенське шляхово-будівельне управління №9” - 188 771,87 грн основного боргу, 4080,56 грн - 3% річних, 18 480,36 грн - інфляційних втрат; 3169,99 грн – витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Відповідач, ТОВ “БК-Новатор”, з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 скасувати в частині, якою задоволено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу 188 771,87 грн, пені – 40417,68 грн, 3% річних 4080,56 грн, інфляційних втрат – 18480,36 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В іншій частині про залишення позову без задоволення – відповідач просить залишити рішення без змін. При цьому, відповідач зазначив, що на його думкурішення в частині оскарження є таким, що не відповідає в повній мірі вимогам чинного законодавства. Так, на думку скаржника, судом було з’ясовано дійсні права і обов’язки сторін, проте не встановлено матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини до тих вимог позивача, які задоволено, і не відмовлено у задоволенні позову взагалі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ «БК-Новатор» на рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 справі №917/640/18 залишено без руху та встановлено для ТОВ «БК-Новатор» 10-денний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Так, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.08.2018 у даній справі отримана скаржником 20.08.2018.

У строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, з урахуванням поштового перебігу, скаржник не надав доказів сплати судового збору, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського кодексу України , Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «БК-Новатор» (вх.№1625Х/3 від 10.08.2018) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 у справі №917/640/18 на 3 аркушах з додатками на 2 аркушах та поштовим конвертом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.