ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р.          Справа № 917/313/18

Судя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 1748 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 (повний текст складено 20.07.2018) у справі № 917/313/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук, Полтавська область

до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук, Полтавська область про стягнення 28 788 693,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 у справі № 917/313/18 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" заборгованість у розмірі 28 466 919,09 грн., пеня - 1 262 514,72 грн., 3% річних - 234 734,07 грн., інфляційних - 530 634,04 грн., 476 359,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 95 715,10 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 49/58473 від 27.04.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/313/18.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 у справі № 917/313/18 в частині стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" пені у розмірі 1 262 514,72 грн., зменшивши пеню до 1 634,30 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником в якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу наданий фіскальний чек № 00048 від 09.08.2018, який, за відсутністю листів з описом вкладення, в силу вимог ст. 259 ГПК України не може вважатися належним доказом на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи (позивачу у справі), що свідчить про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі № 917/313/18 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Теплоенерго" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Теплоенерго", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.