УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/48/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Мамалуя О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 132 665, 19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №905/48/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 29.05.2018 у справі № 905/48/18 повернуто без розгляду, а справу - суду першої інстанції.

03.08.2018 через Донецький апеляційний господарський суд ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 905/48/18.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 905/48/18 від 07.08.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 905/48/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Мамалуя О.О., - передано вказану касаційну скаргу.

Разом з тим, суддя Мамалуй О.О. перебував в увільненні з 16.08.2018 по 25.08.2018 включно (згідно наказу Голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 №51-К).

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно відомостей ч. 3 ст. 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2018 було порушено провадження у даній справі № 905/48/18, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 20.10.2016, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 905/48/18, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою з дотриманням вимог ст. 290 ГПК України та подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 905/48/18 повернути скаржнику без розгляду.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Мамалуй

В.Я. Погребняк