ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Справа № 924/327/18

за позовом Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання права власності на приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

В судовому засіданні 27.08.2018р.оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за Чорноострівським торгово-закупівельним виробничим підприємством право власності на приміщення продовольчого магазину, загальною площею 96 кв.м, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Центральна, 42, приміщення магазину загальною площею 176,7 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Бережанка, вул. Молодіжна, 49.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018р. відкрито провадження у справі № 924/327/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018р. постановлено викликати представника позивача (Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства) у судове засідання 27.08.2018р. Визнано явку представника позивача у засідання обов'язковою. Вказана ухвала направлялася на адресу позивача, вказану в позові. Крім того, з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання 27.08.2018р. о 17:20 год. був здійснений дзвінок зі службового телефону на телефонний номер представника Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства ОСОБА_2 (телефонограма від 23.08.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

У судове засідання 27.08.2018р. по справі № 924/327/18, явка до якого була визнана судом обовязковою, представник Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт незявлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обовязковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача двічі не з'являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, позиції стосовно предмету розгляду спору не висловив, зважаючи також на закінчення строку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2018 р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (31310, смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Будівельна, 1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).