ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"23" серпня 2018 р. Cправа № 902/379/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛАЙС", м.Київ

до селянського (фермерського) господарства "Фортуна", с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 832319,45 грн заборгованості згідно договорів позики

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2018;

приватного виконавця: ОСОБА_3, посвідчення №0167 від 06.03.2018;

представник ТОВ "ДІЛАЙС" правом участі в судовому засіданні не скористався

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/379/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Фортуна" 832319,45 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів про надання поворотної фінансової допомоги №29/03/18 від 29.03.2018 та №27/04/2018 від 27.04.2018, в тому числі 830000,00 грн основного боргу та 2319,45 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 10.07.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/379/18; розгляд справи №902/379/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 06 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 13.07.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" про забезпечення позову б/н від 11.07.2018 задоволено частково, накладено арешт на майно, що належить СФГ "ФОРТУНА" () в межах суми позовних вимог в розмірі 832319,45 грн; у задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову б/н від 11.07.2018 відмовлено.

01.08.2018 за підписом представника селянського (фермерського) господарства "Фортуна" ОСОБА_4 надійшла скарга б/н від 01.08.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/32/18) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5, якою останній просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3, щодо передачі на зберігання ОСОБА_6 трактора колісного, Реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 FENDT 933 VARIO, рік випуску 2017, Заводський №952251511, Двигун 12053001, Шасі 952251511, Об'єм двигуна 7755 см. куб, Потужність двигуна 247,00 кВт, ОСОБА_7 15000 кг, незаконними;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 від 25.07.2018 в частині передачі на зберігання ОСОБА_6 трактора колісного, Реєстраційний номер 32962АВ, ОСОБА_7 FENDT 933 VARIO, рік випуску 2017, Заводський №952251511, Двигун 12053001, Шасі 952251511, Об'єм двигуна 7755 см. куб, Потужність двигуна 247,00 кВт, ОСОБА_7 15000 кг;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 повернути СФГ "Фортуна", с.Карбівка, вул.Колгоспна, буд.56, трактор колісний, Реєстраційний номер 32962АВ, ОСОБА_7 FENDT 933 VARIO, рік випуску 2017, Заводський №952251511, Двигун 12053001, Шасі 952251511, Об'єм двигуна 7755 см. куб, Потужність двигуна 247,00 кВт, ОСОБА_7 15000 кг.

Ухвалою суду від 06.08.2018 постановлено відкрити провадження по розгляду скарги селянського (фермерського) господарства "Фортуна"; скаргу селянського (фермерського) господарства "Фортуна" на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13.08.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2018 за клопотанням всіх учасників справи розгляд скарги селянського (фермерського) господарства "Фортуна" на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 відкладено до 23.08.2018.

20.08.2018 до суд від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення на скаргу СФГ "Фортуна" №78 від 19.08.2018, в яких останній просить суд в її задоволенні відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що приватним виконавцем виконавчі дії з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області №902/379/18 від 13.07.2018 про забезпечення позову були проведені із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", при цьому приватний виконавець посилається на наступні обставини.

Так, 20.07.2018 ТОВ "Ділайс" звернулось до приватного виконавця ОСОБА_3 із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області №902/379/18 від 13.07.2018, в зв'язку з чим постановою від 20.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56826747.

Як стверджує приватний виконавець, з метою примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, 25.07.2018 ним були проведені виконавчі дії з опису та арешту належного СФГ "Фортуна" майна, з цією метою здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с.Карбівка, вул.Колгоспна, 56. Під час проведення виконавчих дій були присутні представники стягувача, керівник боржника, а також залучені поняті.

На території боржника СФГ "Фортуна" за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с.Карбівка, вул.Колгоспна,56 було виявлено належне йому майно, а саме: колісний трактор Fendt 93'3 (950) Vario в комплектації Роwеr, серійний номер 952251511, 2017 року випуску, країна виробництва - Німеччина, колір зелений, у зв'язку з чим, приватним виконавцем було прийнято рішення провести опис виявленого у боржника майна, накласти арешт та встановлено відповідні обмеження: заборонено псувати (пошкоджувати) та/або відчужувати, про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

Керівник боржника ОСОБА_8 відмовився прийняти на зберігання описане та арештоване майно, а також відмовився підписувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, про що приватним виконавцем складено Акт від 25.07.2018.

Враховуючи відмову боржника, на підставі ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання директору стягувача ОСОБА_6.

25.07.2018 на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження належного СФГ "Фортуна" рухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 17001398.

27.07.2018 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56826747.

22.08.2018 до суду від представника позивача (ТОВ "Ділайс") ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на скаргу СФГ "Фортуна" на дії приватного виконавця ОСОБА_3, якими останній просить суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Представник ТОВ "Ділайс" вважає скаргу СФГ "Фортуна" необґрунтованою, оскільки приватним виконавцем виконавчі дії проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, в межах повноважень приватного виконавця.

В підтвердження вказаного останній зазначив наступне.

Ухвалою суду від 13.07.2018 по справі №902/379/18 вжито заходи забезпечення позову; накладено арешт на майно, що належить СФГ "ФОРТУНА" в межах суми позовних вимог в розмірі 832319,45 грн; 20.07.2018 ТОВ "Ділайс" звернулося до приватного виконавця ОСОБА_3 із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про забезпечення позову; постановою приватного виконавця від 20.07.2018 відкрито ВП №56826747 з примусового виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому ТОВ "Ділайс" повідомило приватного виконавця, що боржнику належить на праві власності рухоме майно - колісний трактор Fendt 933 Vario в комплектації Power, с.н. 952251511, 2017 р.в., крана виробництва - Німеччина, та надано копію договору купівлі-продажу та акт приймання-передачі трактора.

25.07.2018 за місцезнаходженням СФГ "Фортуна" приватним виконавцем було проведено виконавчі дії по проведенню опису та арешту належного боржнику майна - колісний трактор Fendt 933 Vario, за результатом чого виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018, на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування: заборонено псувати (пошкоджувати), та/або відчужувати.

Боржник в особі керівника СФГ "Фортуна" ОСОБА_8 відмовився прийняти на зберігання описане та арештоване майно, а також відмовився від підпису Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, про що приватним виконавцем складено відповідний Акт від 25.07.2018.

Описане та арештоване майно було передано на відповідне зберігання стягувачу ТОВ "Ділайс" в особі директора ОСОБА_6, якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що позначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

З огляду на вищевикладене, представник позивача, вважає, що виконавчі дії по проведенню опису та арешту належного СФГ "Фортуна" майна були проведені приватним виконавцем із дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 56, 58 Закону України "Про виконавче провадження", в межах повноважень приватного виконавця, а відтак підстави для задоволення скарги СФГ "Фортуна" відсутні.

На визначену судом дату в судове засідання з'явився представник заявника (СФГ "Фортуна") та приватний виконавець ОСОБА_3

Представник позивача (ТОВ "Ділайс") правом участі в судовому засіданні не скористався хоча про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, що відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні (23.08.2018) заявник скаргу підтримав в повному обсязі.

Приватний виконавець ОСОБА_3 проти задоволення скарги СФГ "Фортуна" заперечив в повному обсязі, зазначивши, що діяв в межах наданих йому повноважень. В судовому засіданні останній також повідомив, що під час складання ним постанови про опис та арешт майна, було встановлено, що техніка, яка перебувала у володінні боржника зберігалась "під відкритим небом", доказів наявності у селянського (фермерського) господарства "Фортуна" технічних можливостей зберігання арештованого майна боржником надано не було, при цьому керівник останнього відмовився приймати майно на зберігання, про що складено відповідний акт.

Розглянувши скаргу селянського (фермерського) господарства "Фортуна" б/н від 01.08.2018 (вх.канц.суду №02.1-39/32/18) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 при виконанні ухвали суду від 13.07.2018 у справі №902/379/17, заслухавши пояснення представників боржника та приватного виконавця, судом встановлено наступне.

Як визначається в ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

13.07.2018 господарським судом Вінницької області було винесено ухвалу по справі №902/379/18, якою було вжито заходи забезпечення позову; накладено арешт на майно, що належить СФГ "ФОРТУНА" в межах суми позовних вимог в розмірі 832319,45 грн.

20.07.2018 ТОВ "Ділайс" звернулося до приватного виконавця ОСОБА_3 із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 13.07.2018 про забезпечення позову.

20.07.2018 приватним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №56826747 з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 13.07.2018.

Водночас, 20.07.2018 приватним виконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

25.07.2018 за місцезнаходженням СФГ "Фортуна" приватним виконавцем було проведено виконавчі дії по проведенню опису та арешту належного боржнику майна - колісний трактор Fendt 933 Vario, за результатом чого виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування: заборонено псувати (пошкоджувати), та/або відчужувати.

З Акту приватного виконавця від 25.07.2018, який підписаний приватним виконавцем, стягувачем та боржником, вбачається, що боржник СФГ "Фортуна" в особі керівника ОСОБА_8 відмовився прийняти на зберігання описане та арештоване майно, а також відмовився від підпису Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

Враховуючи відмову боржника, на підставі ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання директору стягувача ОСОБА_6, якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

25.07.2018 на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження належного СФГ "Фортуна" рухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 17001398.

27.07.2018 приватним виконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56826747.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ст.56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Відповідно до п. 13 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно Акту приватного виконавця від 25.07.2018, який підписаний приватним виконавцем, стягувачем (ТОВ "Ділайс") та боржником (СФГ "Фортуна"), боржник СФГ "Фортуна" в особі керівника ОСОБА_8 відмовився прийняти на зберігання описане та арештоване майно, а також відмовився від підпису Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

З огляду на що, приватним виконавцем, на підставі ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання директору стягувача ОСОБА_6, якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018.

25.07.2018 на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження належного СФГ "Фортуна" рухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 17001398.

З огляду на вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що виконавчі дії по проведенню опису та арешту належного СФГ "Фортуна" майна згідно ухвали суду від 13.07.2018 про забезпечення позову були проведені приватним виконавцем ОСОБА_3 із дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 56, 58 Закону України "Про виконавче провадження", в межах повноважень приватного виконавця, а відтак підстави для задоволення скарги СФГ "Фортуна" відсутні.

Таким чином, враховуючи, що в діях приватного виконавця ОСОБА_3 при винесенні постанов від 20.07.2018 про опис та арешт майна боржника в частині передачі на зберігання ОСОБА_6 трактора колісного не встановлено порушень норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволені скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_3 б/н від 01.08.2018 у справі №902/379/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 339-343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені скарги селянського (фермерського) господарства "Фортуна" б/н від 01.08.2018 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текс ухвали складено 29.08.2018.

5. Належним чином завірену копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленими про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ділайс" (вул.Костянтинівська, 15А, м.Київ, 04071);

3 - СФГ "Фортуна" (вул.Колгоспна, 56, с.Карбівка Гайсинського р-ну Вінницької області, 23725);

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 (вул.Визволення, буд.8, каб.29, м.Вінниця, 21050)