У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» - арбітражного керуючого Струця М.П. про призначення судово - економічної експертизи, клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення грошової винагороди, а також клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (адреса для листування)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 - б АДРЕСА_1 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_3 (особисто); ОСОБА_5, предст. ОСОБА_3, ордер від 04.09.2018р. ЧН № 052412; Іллюшко О.М. - предст. АТ «Райффайзен Банк Аваль», дов. нотар. посв. від 22.12.2015р.; Судак Д.Г. - предст. ТОВ «Інтранслогістик», дов. від 02.01.2018р. № 1

від боржника: Струць М.П. - ліквідатор

В судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «ФК «Форінт» Філатова Н.А. - адвокат (дов. від 13.06.2018р.) та арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 20.08.2018р. по 04.09.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника з податкової застави; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Ушача Ю.В., як розпорядника майна боржника, ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.12.2015р.), зокрема, приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013р. з включенням до нього вимог, зокрема, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 1 248 655,30 грн. - ІV черга, 705 911,77 грн. - VІ черга; включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 4 726 230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Поди В.В. на шість місяців - до 18.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2017р. (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. та Верховного Суду від 23.05.2018р.) усунуто арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»; зобов'язано комітет кредиторів до 30 листопада 2017 року включно надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута; зобов'язано арбітражного керуючого Поду В.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення господарським судом нового ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р., зокрема:

1) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.11.2017р. № 21 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців задоволено частково;

продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на шість місяців до 18.05.2018р.;

2) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018р. № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в розмірі 1 265 595,00 грн. відхилено;

3) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. відхилено;

4) припинено виконання арбітражним керуючим Подою В.В. повноважень ліквідатора банкрута;

5) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.;

6) відхилено кандидатури арбітражних керуючих Струця М.П. та Жураковської Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р. та повернення матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856) змінено частково;

змінено п. п. 3, 5, 6 та п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856), викладено їх в наступній редакції:

«пункт 3. Клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. задовольнити».

«пункт 5. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)».

«пункт 6. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Бандоли Олександра Олексійовича та Жураковської Людмили Валеріївни».

«пункт 7. Зобов'язати арбітражного керуючого Поду В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали передати арбітражному керуючому Струцю М.П. за актом приймання - передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856) залишено без змін.

16 липня 2018 року матеріали даної справи були повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

08 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.08.2018р. № 02-01-2028/21/39б (16/186б/85б)-07-08-18-2 ліквідатора про призначення у справі судово-економічної експертизи (надалі - Клопотання), згідно якого останній просить призначити у справі судово-економічну експертизу щодо розміру кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В обгрунтування Клопотання ліквідатор посилається на прийняття зборами кредиторів 07.08.2018р. відповідного рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018р. Клопотання прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2018р.

В судовому засіданні 20.08.2018р. кредитором - АТ «Райффайзен Банк Аваль» подані заперечення від 16.08.2018р. № 140/8/1230 на Клопотання.

В обґрунтування заперечень кредитор зазначає, що остаточне рішення рішення щодо розміру кредиторських вимог банківської установи прийнято господарським судом ще в 2015 році (з урахуванням висновку судово-економічної експертизи) і на даний час це питання в судовому порядку не розглядається, у зв'язку з чим, на думку кредитора, відсутні будь-які правові підстави для призначення експертизи.

17 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 15.08.2018р. № 02-01/5028/21/39б/218 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (надалі - Клопотання), згідно якого останній просить стягути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 65 205,32 грн.

В обґрунтування Клопотання арбітражний керуючий Ушач Ю.В. посилається на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків; встановлення та виплати оплати послуг арбітражного керуючого (ч. ч. 12, 14 ст. 31 цього Закону), а також на залишення без задоволення кредитором - АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги щодо перерахування грошових коштів в розмірі 65 205,32 грн.

17 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання б/н від 07.08.2018р. ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Клопотання), згідно якого кредитор просить:

закрити провадження у справі № 5028/21/396 (16/1866/856) про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з її списанням за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями банку та припиненням зобов'язання за власною волею кредитора шляхом звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків;

зобов'язати ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» - арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013р., ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) внести в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» відповідні відомості про припинення зобов'язання боржника перед кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування Клопотання кредитор зазначає, що відповідно до Постанови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.03.2012р. № П-59/3 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано безнадійною заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» за кредитними договорами № 012/03-1/071 від 24.07.2003р. та № 010/12/189 від 28.03.2005р. та списав її за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банку, чим здійснив припинення зобов'язання за власною волею кредитора шляхом звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, а тому, на думку кредитора, в процесі розгляду справи про банкрутство товариства припинив існування предмет спору в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з чим провадження у справі в частині кредиторських вимог банківської установи підлягає закриттю.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018р. вказані вище клопотання були прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018р.

До початку судового засідання 04.09.2018р. кредитором ОСОБА_3 до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення б/н від 03.09.2018р. на клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В обґрунтування своїх заперечень кредитор зазначає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р., якою затверджено оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010 року по 10.01.2012 та з 05.12.2012 року по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів боржника, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р.) була скасована в цій частині, а тому, на думку кредитора, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Крім того, кредитор зазначає, що, на його думку, арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. неналежно виконувались повноваження розпорядника майна, зокрема останнім не була проведена експертиза вартості майна боржника; не вчинені дії, спрямовані на забезпечення збереження майна боржника, що в подальшому призвело до розкрадання техніки товариства; самостійно здійснювалась реалізація техніки боржника без погодження комітету кредиторів та невідомо куди були витрачені отримані грошові кошти.

До початку судового засідання 04.09.2018р. кредитором ОСОБА_3 до Господарського суду Чернігівської області подані доповнення б/н від 03.09.2018р. до клопотання про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно яких просить призначити по справі судово-економічну експертизу щодо розміру кредиторських вимог банківської установи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також до початку судового засідання 04.09.2018р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 31.08.2018р. № 140/8/1288 щодо клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження провадження у справі в частині кредиторських вимог банку, згідно яких кредитор вважає відповідне клопотання незаконним та необґрунтованим.

Кредитор - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 04.09.2018р. оголошено перерву до 04.10.2018р. до 14 год. 30 хв., існує необхідність повідомити кредитора - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити кредитора - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору - Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко