УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/655/17-г/4

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Костів Т.С. - головуючого, Марко Р.І., Желік М.Б. від 06 лютого 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тернопільської обласної громадської організації "Підприємці Галичини"

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 474 від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" 26 червня 2018 року повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду прийнято 06 лютого 2018 року, повний текст постанови складено - 12 лютого 2018 року.

Враховуючи наведені вище положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) останнім днем строку для касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року було 5 березня 2018 року.

З даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 26 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Однак, як вже зазначалося, з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у даній справі скаржник звертається повторно, так як первісно подану скаргу ухвалою Суду від 04 травня 2018 року було повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а саме через відсутність підтверджень наявності відповідних повноважень у підписанта на підписання касаційної скарги та подання.

В тексті касаційної скарги, що подається до Суду повторно, скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що скаржником усунено виявлені при первісному зверненні недоліки, а тому строк пропущено з поважних причин і він має бути безумовно поновлений.

Однак Суд не вважає наведені обґрунтування достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, а скаржником підтверджено у тексті касаційної скарги, що ухвалу Суду від 04 травня 2018 року (про повернення первісної касаційної скарги) товариством з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" отримано 09 червня 2018 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду 26 червня 2018 року, тобто через 15 днів з дня отримання ним тексту ухвали Суду.

Саме по собі допущення недоліків касаційної скарги (мається на увазі первісне звернення) не є об'єктивною обставиною пропуску, встановленого законом строку на касаційне оскарження, а свідоме зволікання і з виправленням виявлених недоліків, вже точно не свідчить про поважність причин пропуску такого строку.

Маючи намір отримати судовий захист та довести касаційному суду наявність порушень правових норм, що мали, на думку скаржника, місце при розгляді даної справи, саме скаржник має в першу чергу діяти оперативно та не допускати жодних зволікань з виправленням недоліків та повторним звернення до Суду, оскільки норми процесуального закону у цій частині (строки звернення до суду) є чіткими, а їх застосування прогнозованим.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у справі № 921/655/17-г/4 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.