ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018

Справа № 910/11161/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Резонанс-Трейд» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, б. 19, офіс 320; ідентифікаційний код 37062544) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рест» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д, корпус 3, офіс 402; ідентифікаційний код 41072506) про стягнення 39.429,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Резонанс-Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рест» про стягнення 39.429,00 грн. вартсоті переданого на зберігання майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачу вимоги вих. № 06-04/02/2018, доказів на підтвердження того, що майно було втрачено чи пошкоджено, не подано пояснень з приводу того, що акт № 6033 від 22.02.17. не підписаний відповідачем, та не зазначено правових підстав наявності обов’язку відповідача відшкодувати позивачу вартість майна, а не повернути його з відповідального зберігання.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, з матеріалів позовної заяви № 20-08/02 від 20.08.17. вбачається, що позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки до вказаної позовної заяви не додано опису вкладення в цінний лист, а додано лише відповідний фіскальний чек (№ 2495 від 21.08.18.), який не є доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Резонанс-Трейд».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 20-08/02 від 20.08.18. (опис вкладення);

- подання доказів направлення відповідачу вимоги вих. № 06-04/02/2018, доказів на підтвердження того, що майно було втрачено чи пошкоджено, подання пояснень з приводу того, що акт № 6033 від 22.02.17. не підписаний відповідачем, та зазначення правових підстав наявності обов’язку відповідача відшкодувати позивачу вартість майна, а не повернути його з відповідального зберігання;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Ухвала набрала законної сили 28.08.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко