ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1755/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро", м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" Бориспіль", с.Саксагань, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення частини заборгованості за договором про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016 у сумі 2 634 000,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.07.2017 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" про стягнення частини заборгованості за договором про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016 у сумі 2 634 000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.05.2018 року о 11:30 год.

16.05.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 17.05.2018 року представник відповідача та третьої особи не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.06.2018 року о 11:00 год.

14.06.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 14.06.2018 року про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 14.06.2018 року представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26.06.2018 року о 12:30 год.

26.06.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 26.06.2018 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року розгляд справи в підготовчому провадженні продовжено на 30 днів до 26.07.2018 року та відкладено підготовче засідання на 17.07.2018 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання 17.07.2018 року представник відповідача та третьої особи не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Представник позивача надав усні пояснення по справі та проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено підготовче засідання на 26.07.2018 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання 26.07.2018 року представник третьої особи не з'явився.

У підготовчому засіданні 26.07.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 26.07.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018 о 12:00год.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (далі-позивач, добробут) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (далі-відповідач, оператор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд Бориспіль" (далі-третя особа, товариство) укладено договір № 16/1-СД від 19.10.2016 про спільну діяльність.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Предметом цього договору є спільна діяльність учасників на основі об'єднання їхніх вкладів без створення юридичної особи з метою одержання прибутку від спільного обробітку земельного банку та, зокрема, з метою отримання прибутку від спільного вирощування, торгівлі, заготівлі, виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, виконання робіт та надання послуг у сфері сільського господарства та будь-якої іншої спільної господарської діяльності не забороненої застосовним законодавством (п. 1.1. договору).

Пунктами 4.3., 4.3.9. договору передбачено, що у зв'язку зі здійсненням Спільної діяльності Оператор зобов'язаний забезпечити ефективність Спільної діяльності. При цьому, Спільна діяльність вважається ефективною за умови отримання (і) річного доходу на рівні не меншому ніж гривневий еквівалент 100 000,00 (ста тисяч) доларів СІЛА згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на дату затвердження річного Звіту; (іі) щомісячного доходу, достатнього для сплати Додаткової Частки Добробуту (як визначено у п. 6.5. цього Договору).

Керуючись частиною 1 статті 1134 Цивільного кодексу України, Учасники цим домовились та прямо передбачили, що, з метою отримання доходу та його подальшого розподілу між Учасниками у порядку передбаченому цим Договором, Оператор набуває право власності на все те, що виробляється, добувається, одержується зі Спільної діяльності або приноситься Спільною діяльністю (надалі -"Результати діяльності") (п. 6.1.).

Згідно п.п. 6.2., 6.2.1., 6.2.2. договору оператор на власний розсуд розпоряджається Результатами діяльності, в тому числі реалізує їх третім особам. Отриманий від цього дохід Спільної діяльності відображаються у Звітах на кінець відповідного звітного періоду (31 грудня - для звітного року; останній день кварталу - для звітного кварталу) та надсилаються Оператором Учасникам не пізніше: 28 лютого року, наступного за звітним - для річного Звіту; 17 числа місяця, наступного за звітним - для квартального Звіту.

Проте, у 2018 році позивач не отримував від Оператора річний Звіт, як це встановлено умовами спірного договору.

Згідно п. 6.3. договору якщо протягом 10 (десяти) календарних днів після відправлення Звіту, Оператор отримав письмові й обґрунтовані заперечення від інших Учасників, то Звіт передається на затвердження Комітету управління та автоматично включається в порядок денний найближчого чергового засідання Комітету управління. В іншому випадку. Звіт вважається затвердженим всіма Учасниками, а датою затвердження Звіту вважається 11й (одинадцятий) календарний день після відправлення Звіту або будь-яка інша більш рання дата спільно погоджена всіма Учасниками.

Відтак, жодних письмових обґрунтованих заперечень на річний Звіт Оператор від Добробута не отримував, оскільки останній не мав можливості їх надати за відсутності самого річного Звіту.

Так, згідно з приписами п. 6.3. договору датою затвердження Звіту вважається 11-й календарний день після відправлення Звіту.

Відповідно до п. 6.4. договору протягом 10 (десяти) робочих днів після затвердження річного Звіту, Добробуту виплачується його частка річного доходу Спільної діяльності, яка становить гривневий еквівалент 100 000,00 (ста тисяч) доларів США відповідно до офіційного курсу гривні щодо долара США, встановленого Національним банком України станом на дату затвердження Звіту (надалі - "Базова Частка Добробуту").

Додатково до Базової Частки Добробуту Оператор виплачує з доходу Спільної діяльності додаткову частку Добробуту у доході Спільної діяльності (надалі - "Додаткова Частка Добробуту") (п. 6.5. договору).

Згідно п. 6.6. договору, якщо внаслідок порушення Оператором зобов'язання, визначеного п. 4.3.9 цього Договору:

(і) загальний річний дохід Спільної діяльності, за винятком фактично сплаченої Додаткової Частки Добробуту сумарно за відповідний звітний рік, (надалі - "Розрахунковий дохід") є меншим ніж Базова Частка Добробуту, тоді Оператор зобов'язаний розподілити весь наявний Розрахунковий дохід на користь Добробуту та додатково сплатити на користь Добробуту штрафну санкцію у розмірі 100% (ста відсотків) від суми позитивної різниці між Базовою Часткою Добробуту та фактичним розміром Розрахункового доходу;

(іі) дохід Спільної діяльності є недостатнім для сплати Додаткової Частки Добробуту у певному місяці, тоді Оператор зобов'язаний розподілити весь місячний дохід Спільної діяльності у відповідному місяці на користь Добробуту та додатково сплатити на користь Добробуту штрафну санкцію у розмірі 100% (ста відсотків) від суми позитивної різниці між: сумою Додаткової Частки Добробуту у певному місяці та фактичного розміру доходу Спільної діяльності у відповідному місяці.

Відповідно до п. 6.7. договору, Базова Частка Добробуту та Додаткова Частка Добробуту разом надалі іменуються як "Загальна Частка Добробуту".

Оскільки на адресу позивача не надходив річний Звіт, доказів направлення такого Звіту з метою підрахунку "Базової Частки Добробуту" відповідачем під час слухання справи не надано, суд погоджується з визначеною позивачем датою відправлення річного Звіту, а саме, останній день строку для надсилання Оператором Добробуту річного Звіту - 28 лютого 2018 року.

Таким чином, датою затвердження річного Звіту є 11 березня 2018 року - що є одинадцятим календарним днем після відправлення Звіту, як це передбачено п. 6.3. договору.

Виходячи з положень договору, про які йшлося раніше, в період з 12.03.2018 по 23.03.2018 року позивачу мала бути сплачена його частка річного доходу Спільної діяльності, яка становить гривневий еквівалент 100 000,00 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні щодо долара США, встановленого Національним банком України станом на дату затвердження Звіту - тобто, станом на 11 березня 2018 року.

Станом на 11 березня 2008 року офіційний курс гривні щодо долара США, встановлений Національним банком України, складав 26,34 грн. за 1 долар США.

Як вбачається з умов спірного договору, на відповідача покладено зобов'язання щодо вчасної сплати на користь ТОВ "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ" та ПОГ "ДОБРОБУТ" належних їм грошових коштів.

29.03.2018 позивач направив на адресу відповідача претензію № 29/03-1 від 29.03.2018 щодо виконання Договору про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016. Проте, претензія залишена без відповіді та без задоволення (а.с. 25-28).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, згідно ст. 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконав умови Договору про спільну діяльність № 16/1-СД від 19.10.2016 року, не сплатив кошти у якості Базової Частки позивачу, а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2 634 000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач не надав заперечень проти позову. Більш того, у клопотанні про розгляд справи без участі його представника зазначив, що гарантує виплати вказаних в позові сум. Тобто, визнав позовні вимоги.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката не надано перелік відповідних доказів, а саме договір про надання правової допомоги; акт приймання-передача наданих послуг; копії ордеру; платіжне доручення про оплату надання правової допомоги, на підставі чого стягуються витрати по оплаті на правничу допомогу, які є частиною судових витрат.

Враховуючи викладене, в частині задоволення вимог щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті на правничу допомогу відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оператор Агро" (49126, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд. 6; ) на користь Підприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ) грошові кошти у сумі 2 634 000,00 грн. та 39 510,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині вимог про стягнення на користь Підприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2018

Суддя ОСОБА_3