ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Справа № 926/1307/18

За позовом фізичної особи-підприємця Юрчук Сергій Володимирович, м. Чернівці

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Юрчук Сергій Володимирович завернувся з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 3 від 16.05.2018 року.

Провадження у справі за правилами загального позовного провадження порушено 12.07.2018 року, справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні призначено на 10.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 29.08.2018 року.

28.08.2018 року ОСОБА_2, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, надав заяву про відвід судді Гурина М.О., в якій повідомляє, що працював у Господарському суді Чернівецької області на посаді помічника судді Гурина М.О. за його поданням, тому, з метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості розгляду спору, з огляду на його вступ у справу, в якості представника позивача, що підтверджується ордером №10557, просить задовольнити подану ним заяву про відвід судді Гурина М.О.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено зобов'язані відвід учасниками справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 в період з 01.02.2011 року по 11.07.2013 року працював у Господарському суді Чернівецької області, а згідно наказу № 8-ос від 25.01.2012 року був призначений помічником судді Гурина М.О. за його поданням.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи та запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов'язаними з розглядом суддею даної справи, посилань на упередженість судді у разі оскарження, в подальшому, процесуальних рішень в цій справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді Гурина М.О.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про відвід судді Гурина М.О. у справі № 926/1307/18.

2. Справу № 926/1307/18 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин