УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/8550/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорив, будинок 11-А; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" (02121, м. Київ, вул. Вірменська, будинок 5-А; ідентифікаційний код 23534069)

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/8550/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником за Кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011 зобов'язання з повернення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

11.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази сплати судового збору в розмірі 125 963, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8550/18, підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За наслідками проведення підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 судом було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з чим підготовче засідання у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 19.09.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 представник ОСОБА_1 подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При тому, приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем є - ОСОБА_1, зокрема, з вимогами про:

- визнання припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Київська Русь" по договору іпотеки від 07 липня 2011 року, укладеного на виконання Кредитного договору №27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Шведсько-українська група "SU-GROUP" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 762, зі змінами: від 27 липня 2011 року, зареєстрованих в реєстрі за №868, №2 від 02 листопада 2011 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1485, № 3 від 06 липня 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 717, № 4 від 12 липня 2013 року, зареєстрованих в реєстрі за № 801, №5 від 17 вересня 2013 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1011, № 6 від 10 липня 2014 року, зареєстрованих в реєстрі за № 548;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої І.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, оригінали документів на квартиру АДРЕСА_3, які були передані банку на відповідальне зберігання, а саме: Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 12 серпня 2009 року, реєстраційне посвідчення № 007672 від 21 серпня 2009 року, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30288274, витяг з державного реєстру правочинів № 7604128, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3.

При тому, судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 30.05.2018 у справі № 569/2749/15-ц (провадження № 14-123цс18) щодо вирішення питання порушення правил суб'єктної юрисдикції. Судді висловили позицію з приводу задоволення вимог кредитора за договором поруки, відповідно до умов якого боржник - юридична особа, а поручитель - фізична особа несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Критеріями розмежування справ цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному позовному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов'язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

В той час, суд вказує про те, що предметом розгляду справи № 910/8550/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" є стягнення 8 397 557, 33 грн., тоді, як предметом розгляду позовних вимог ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" є вимоги про визнання припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Київська Русь" та зобов'язання ПАТ "Банк "Київська Русь" повернути оригінали документів на квартиру.

При цьому, судом також досліджено характер спірних правовідносин, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 та встановлено, що вимоги останього не стосуюся предмету спору та вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", оскільки воним не є однорідними.

Тобто, вимоги ОСОБА_1 є фактично зустрічними до предмета спору у даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України право на пред'явлення зустрічного позову є лише у відповідача, проте ОСОБА_1 не має статусу відповідача у даній справі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, та враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що при зверненні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1 заявлено вимоги які не стосуються предмету спору у даній справі, а отже така заява не може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175 , та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов