ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1671/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - Старостіної О.Ю., довіреність № б/н від 06.08.2018 року, ;

відповідача - Мудаліге Д.С., довіреність № б/н від 15.12.2017 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", м. Харків
до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
про захист репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Край" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області (відповідач), в якій просить:

1. Визнати інформацію зазначену у документі, який містить назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року" такою, що не відповідає дійсності;

2. Зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області видалити узагальнену податкову інформацію, а саме "Результати опрацювання зібраної податкової інформація від 01.03.2018 року №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017 року" - із інформаційних баз даних ДФС.

Судові витрати, зокрема сплату судового збору, позивач просить покласти на відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року, після усунення позивачем недоліків, було прийнято позовну заяву та призначено справу №922/1671/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.08.2018 року на 10:30 год.

02.08.2018 року відповідач надав клопотання (вх.№22389 від 02.08.2018 року) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

В судовому засіданні 06.08.2018 року оголошено перерву до 21.08.2018 року до 12:20 год.

15.08.2018 року позивач надав заперечення (вх.№ 23566 від 15.08.2018 року) щодо форми, змісту та порядку подання клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№22389 від 02.08.2018 року), в якій зазначив, що вказане клопотання не може бути взяти судом до уваги оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 161, 165 ГПК України, а ГПК України чітко врегульовано форма, зміст та порядок подачі заперечень відповідачем після отримання ухвали суду про відкриття провадження.

15.08.2018 року позивач надав пояснення щодо способу захисту (вх.№ 23565 від 15.08.2018 року), які було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

16.08.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 23673 від 16.08.2018 року).

В судове засідання 21.08.2018 року з'явились представники обох сторін. Представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі (вх.№22389 від 02.08.2018 року). Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№22389 від 02.08.2018 року) та надані позивачем заперечення, зазначає наступне.

Стаття 42 ГПК України передбачає права учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, відповідач має право подавати не лише відзив але й інші заяви та клопотання під час розгляду справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені в статті 170 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, твердження позивача про те, що клопотання відповідача має відповідати вимогам ст.ст. 161, 165 ГПК України безпідставні.

Суд, дослідивши клопотання відповідача (вх.№22389 від 02.08.2018 року), зазначає, що воно відповідає наведеним у статті 170 ГПК України вимогам, а тому підстави для його повернення відсутні.

Щодо самої суті клопотання відповідача (вх.№22389 від 02.08.2018 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ "Східний Край" вважає, що відповідач поширив недостовірну інформацію, яка є руйнівною для господарських зв'язків позивача.

Отже, предметом позову є захист ділової репутації шляхом визнання податкової інформації такою, що не відповідає дійсності та зобов'язання видалити податкову інформацію із інформаційних баз даних ДФС.

Суд зазначає, що справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру (навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень), тому підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Щодо поданого відповідачем відзиву (вх.№ 23673 від 16.08.2018 року), суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюється судом.

Згідно з ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

Відповідач отримав вищевказану ухвалу 12.07.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80), отже він мав подати відзив до 28.07.2018 року.

Проте, відповідач подав відзив лише 16.08.2018 року, тобто з порушенням процесуальних строків, визначених судом в ухвалі від 10.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідач із заявою про поновлення процесуальних строків не звертався, беручи до уваги подання останнім відзиву з порушенням процесуальних строків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення відзиву (вх.№ 23673 від 16.08.2018 року) без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Залишити відзив відповідача (вх.№ 23673 від 16.08.2018 року) без розгляду.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на "28" серпня 2018 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова