УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 (про повернення зустрічного позову)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "МДС",

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017,

у справі № 904/696/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836 782,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 904/696/18.

21.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 904/696/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Із поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" вбачається, що її підписав представник ТОВ "НВО "МДС", адвокат ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав до касаційної скарги довіреність від 09.02.2018.

Крім того, до касаційної скарги долучено завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09.02.2018 Серії ДП № 3624.

З поданої копії довіреності від 09.02.2018 убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" уповноважує, зокрема ОСОБА_5 на здійснення представництва інтересів підприємства в установах, перелік яких наведено у зазначеній довіреності.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 09.02.2018 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями (скаржником) ОСОБА_5, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката. Також, з вказаної довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" і адвокатом ОСОБА_5

Долучення до матеріалів касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про повноваження саме адвоката, як представника, а не громадянина.

Отже, скаржником не додано належних доказів стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю від 09.02.2018 представляти інтереси скаржника, як адвокат.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", яка підписана ОСОБА_5, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, статями 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №904/696/18 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 5 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 03.08.2018 № 2988 на суму 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков