УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № Б8/180-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_4

боржник - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

керуючий санацією - арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович

арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович

розглянувши матеріали заяви Жмайла Олексія Вікторовича

про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 13.03.2018

у справі №Б8/180-10 Господарського суду Київської області

за заявою ОСОБА_4

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 залишено без змін.

23.07.2018 Жмайлом Олексієм Вікторовичем поштовим відправленням подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10 Господарського суду Київської області про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", яка надійшла до Верховного Суду 20.08.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.08.2018.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, сторона у справі може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, частиною 3 статі 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, учасники справи наділені процесуальним правом на подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, в тому числі до постанови суду касаційної інстанції, у випадках, передбачених частиною 1 статті 244 ГПК України.

Абзацом 2 частини 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення до постанови суду касаційної інстанції має бути підписана заявником особисто або його уповноваженим представником з наданням суду належних та достатніх доказів на підтвердження його повноважень.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10, її подано особисто Жмайлом Олексієм Вікторовичем з проставленням на такій заяві його факсимільного підпису, що не може вважатися додержанням заявником вимог процесуального закону щодо форми заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд касаційної інстанції вправі залишити скаргу (заяву) без розгляду, якщо її подано заявником без оригіналу його підпису на такій заяві при самопредставництві.

З огляду на зазначене, заяву Жмайла Олексія Вікторовича від 23.07.2018 про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, 56, 244, 290, пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Жмайла Олексія Вікторовича від 23.07.2018 про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков