overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

10.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2261/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720;

як позивача у справі №922/2261/18

- Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва,72, код 34328904

як відповідача у справі № 922/2261/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720)
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва,72, код 34328904)
про стягнення коштів

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 17 вересня 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя(підпис) Ю.В. Светлічний

згідно з оригіналом

"10" вересня 2018року

Колосова М.П.

помічник судді Светлічного Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/9561/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги WUTMARC LLP на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. у справі №904/9561/17 (судддя Манько Г.В.), повний текст складено 06.03.18

за позовом WUTMARC LLP

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга скарги WUTMARC LLP на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. у справі №904/9561/17.

Розгляд справи був призначений на 29.08.2018р., але у зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32, 234 Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги WUTMARC LLP на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. у справі №904/9561/17 призначити на 24.09.2018 р. на 12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1931/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року, дата підписання рішення 10.08.2018р., суддя Рудь І.А., у справі №904/1931/18

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 215 702 грн. 14 коп. за договором від 30.06.2009 №5565/01, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року у справі №904/1931/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 150 991, 50 грн. штрафу, 3 235, 53 грн. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року у справі №904/1931/18.

Учасникам справи у строк до 01.10.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 01.10.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 05.10.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.10.2018 на 12:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              О.В. Чус

Суддя                                                                                           В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2018 р.Справа № 922/2466/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Ресурс", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", м.Київ,
про заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Ресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", в якій просить заборонити TOB "Діатом" здійснювати ввезення та реалізацію на території України вказаних у позові лікарських засобів виробництва AT "Калцекс" (Латвійська Республіка, м.Рига); зупинити митне оформлення TOB "Діатом" вказаних лікарських засобів виробництва AT "Калцекс" (Латвійська Республіка, м.Рига); стягнути з TOB "Право-Ресурс" штраф у розмірі 20000,00грн.

07 вересня 2018 року від представника позивача адвоката Прокоп`єва К.Є., повноваження якого підтверджуються відповідним ордером від 31.07.2018, надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка мотивована необхідністю доопрацювання та уточнення позовних вимог. У зв'язку з цим позивач відкликав позовну заяву та просив повернути позовну заяву і додані документи.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час надходження заяви представника позивача провадження за вищевказаним позовом не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 10.09.2018.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 9 арк.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/4879/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі №904/4879/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, м.Дніпро

про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. було винесено постанову у справі №904/4879/17.

У вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: замість представника позивача ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_3

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 234,235, 243 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі № 904/4879/17, правильно зазначивши ініціали представника позивача, а саме: ОСОБА_1

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа № 924/701/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху", Полтавська область, м. Лубни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про стягнення 197 841, 58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Денисюк Т.О. за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 20022018 від 20.02.18 в розмірі 197 841, 58 грн., з яких: 177 486, 06 грн. основна заборгованість, 18 711, 80 грн. пеня, 1 643, 72 грн. 3% річних.

Повідомлений належним чином позивач (про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі), про час, місце та дату судового засідання, свого представника до суду не направив, будь - яких клопотань або повідомлень не надіслав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомив суд про оплату відповідачем суми основного боргу. Проте, відповідних доказів не надав. Враховуючи вказані обставини, для перевірки зазначених відповідачем обставин, суду необхідно витребувати докази здійснення оплати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 чт. 202 цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вказані законодавчі умови та необхідність витребування нових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання відкласти на 02.10.18 на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал. № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.09.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1- до справи

2- ТОВ "Задля руху" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І. Франка, 1)

рек. з пов.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/9/2б/2012
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.

у справі за участю

Кредитора-1:Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

14000, м. Чернігів, пр-т, Миру, 43

Кредитора-2:Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська,6, м. Чернігів,14000

Кредитора-3:Закритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Пинскдрев",

вул. І. Чуклая, 1, м.Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь, 225710

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі",

, вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область

Ліквідатора -Мурзи Михайла Васильовича, адреса для листування: АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Викликати в судове засідання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" - Мурзу Михайла Васильовича, яке призначено на "08" жовтня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 301.

2.Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати ліквідатора Мурзу М.В. надати суду:

-реєстр вимог кредиторів;

-докази направлення повідомлення членам комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів;

-докази розгляду звіту ліквідатора комітетом кредиторів;

-відомості про відсутність або наявність майна у бакрута;

-відомості щодо реалізованого майна банкрута;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.                                                             Справа № 924/824/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ

про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0112, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району.

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16:00 "01" жовтня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 28 вересня 2018 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1); 3 - відповідачу (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, Оболонський р-н); 4 - прокуратурі Хмельницької області (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11).
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2018 справа №905/858/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача: Стойка О.В., Зубченко І.В., Мартюхіної Н.О. Склярук С.І. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Донецької області
від18.06.2018р. (повний текст 21.06.2018р.)
у справі№905/858/18 (суддя Величко Н.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя
до про Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", м. Горлівка, Донецька область стягнення 364 609,55 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2018 у справі № 905/858/18- залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції - покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий (суддя-доповідач): О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

Н.О.Мартюхіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/682/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.18р. у справі №904/682/18 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01061, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до Приватного підприємства "АМСТЕРДАМ", 49000, м. Дніпро, вул. Новоорловська буд. 24, прим. 15.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 541935,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.18р. у справі №904/682/18 в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням, звернувся до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене вище рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи був призначений на 29.08.2018р., але у зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32, 234 Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.18р. у справі №904/682/18 призначити на 24.09.2018 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов