КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/5652/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018

у справі №910/5652/18 (суддя Ю.О. Підченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ»

до 1)Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвін-2011»

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним Господарським судом була винесена ухвала від 30.07.2018 у справі №910/5652/18 якою було залишено апеляційну скаргу без руху.

При виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/5652/18 було допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 243 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №910/5652/18.

2. В ухвалі від 30.07.2018 у справі №910/5652/18 читати:

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018

у справі №910/5652/18 (суддя Ю.О. Підченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ»

до 1)Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвін-2011»

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5652/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДВІН-2011" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5652/18 скасувати. Постановити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» задовольнити в повному обсязі та визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДВІН-2011» сплати суми боргу в розмірі 53 249 903, 40 грн. за кредитним договором №4М14038И від 23.01.2014, що сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору поруки. Визнати відсутнім права у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вимагати за кредитним договором №4М14038И від 23.01.2014 стягнення суми заборгованості у розмірі 53 249 903, 40 грн. із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ»

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн. замість 7 200, 00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянтом, слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 1 914, 00грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5652/18 - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 914,00 грн.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №910/5652/18.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна