ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3404/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР ІМПЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС"

про стягнення 6 818 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з 'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР ІМПЕКС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" заборгованості з урахуванням індексу інфляції 6636 грн.50 коп., 3% річних 181 грн. 65 коп., витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн., судовий збір 1762 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем виставлено позивачу рахунок №СФ-0000036 від 10.07.2017р. на оплату в сумі 6055 грн. 20 коп. за Тканину із керамічного волокна LYTX -208А2, товщина 2 мм, ширина 1000 мм.

Платіжним дорученням №17 від 10.07.2017р. позивачем відповідачу перераховано 6055 грн. 20 коп.

Отже сторони, у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України уклали договір у спрощений спосіб.

Відповідач не поставив позивачу оплачений згідно рахунку товар.

14.07.2017р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу-претензію про поставку товару або повернення коштів в сумі 6055 грн. 20 коп.

Відповідачем вимогу-претензію позивача залишено без відповіді та задоволення.

22.11.2017р. Позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою-претеззією про повернення коштів в сумі 6055 грн. 20 коп. за оплату непоставленого товару.

Відповідачем відповіді на вказану вимогу претензію також не надано.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідач розрахунок до теперішнього часу не здійснив.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України, строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Застосування частини другої статті 625 ЦК України щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції та трьох процентів річних є помилковим, оскільки стягнення з суми попередньої оплати, перерахованої за договором не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625 ЦК України.

За такі дії відповідач несе відповідальність, передбачену частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, коли на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу.

Вказане є підставою у відмові у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Також встановлено, що між позивачем та Адвокатом ОСОБА_1 22.07.2017р. укладено договір про надання юридичних послуг та правничої допомоги. Згідно предмету договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується: проводити юридичне консультування по будь-яким питанням Замовника; здійснювати представництво його інтересів в будь-яких судових, виконавчих та інших органах на умовах, викладених в цьому договорі, та відповідно до вимог Замовника, зокрема: підготовка документів для складення позовної заяви по стягненню заборгованості з ТОВ "ДЗАРВ "Імпульс" в сумі 6 055,20 грн.; представництво інтересів в разі необхідності в Господарському суді Дніпропетровської області з цього же питання.

Платіжним дорученням № 26 від 12.08.2018р. позивачем за надання правової допомоги було перераховано 5000 грн.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗАРВ "Імпульс" (49000, м. Дніпро, вул. Моніторна, 7/378, ідентифікаційний код 37213113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар Імпекс" (03113, м. Київ, вул. Дігтярівська, 53А, ідентифікаційний код 37133536) заборгованість в сумі 6055 грн. 20 коп., правнича допомога в сумі 4440 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1564 грн. 83 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 10.09.2018

Суддя Г.В.Манько