УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/7985/18

За позовомКомунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доФізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича
пропро стягнення 145 579,35 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
без повідомлення.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича про стягнення 123 311,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було надано відповідачу у період з січня по червень 2016 року згідно Договору №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 17.12.2015 послуги з облаштування та утримання місця, а відповідач своїх зобов'язань з оплати даних послуг не виконав, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича суму заборгованості, нараховані пеню, 3% річних та інфляційні витрати, які разом складають 123 311,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича про стягнення 123 311,03 грн. залишено без руху, зобов'язано Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням в ній окремо розміру заборгованості (із обґрунтуванням вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за червень 2016 року у загальному розмірі 27 557,00 грн.), загального розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, загального розміру 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, загального розміру інфляційних витрат, які підлягають стягненню з відповідача, обґрунтованих розрахунків вказаних сум; надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в частині, наведеній у даній ухвалі; надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів відповідачу.

04.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, відповідно до якої позивачем було усунуто визначені судом недоліки, та до якої було додано докази на підтвердження направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем було подано також заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої вказує на те, що при проведенні розрахунків на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2018 було виявлено існування заявлених до стягнення з відповідача сум заборгованості та штрафних санкцій у більшому розмірі, ніж вказано в позові, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошову заборгованість за невиконання умов договору від 17.12.2015 №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 145 579,35 грн., яка відповідно до описової частини такої заяви складається з: основної заборгованості у розмірі 94 712,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 230,18 грн., 3% річних у розмірі 6 147,13 грн. та пені у розмірі 16 489,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) та відкрито провадження у справі №910/7985/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

02.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа-підприємець Абашин Юрій Володимирович заперечує проти позовних вимог та вказує, що з дати підписання спірного договору він жодного дня не здійснював підприємницьку діяльність за орендованим ним місцем, оскільки на вказаному місці знаходилась інша пересувна дрібнороздрібна торговельна мережа, про що відповідач повідомляв Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Відтак, Фізична особа-підприємець Абашин Юрій Володимирович вказує, що йому не було надано послуг, передбачених п. 3.2 Договору №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 17.12.2015, в тому числі щодо демонтажу іншої пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі з орендованого ним місця, у зв'язку з чим він не підписував з відповідачем відповідні акти приймання-передачі послуг.

10.08.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вказує на необґрунтованість заперечень відповідача, оскільки останнім не виносилось питання на розгляд Комісії (з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства) стосовно неможливості розміщення ним засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі. Крім того, позивач вказує, що відповідач жодного разу письмово не звернувся до позивача з повідомленням, що не може розмістити свій засіб.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи та доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/7985/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 177, 181, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/7985/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 13.09.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати сторонам надати у підготовче засідання письмові пояснення щодо виконання Комунальним підприємством "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) своїх зобов'язань, передбачених п. 3.2 Договору №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 17.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко