ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2018 р. Справа № 911/1268/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шилова М. М. (довіреність № б/н від 03.07.2018 р.);

від відповідача: Волько А. І. (адвокат - ордер серії КВ № 302517 від 02.07.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал фіш компані", (08300, вул. Головатого, буд. 83, м. Бориспіль, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин холод", (07700, вул. Шевченка, буд. 7, м. Яготин, Яготинський р-н, Київська область)

про стягнення 7 805 619, 26 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал фіш компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин холод" про стягнення 7 805 619, 26 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.07.2018 р.

04.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.07.2018 р.

25.07.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.09.2018 р.

13.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення № 254/08 від 13.08.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

29.08.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

04.09.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 276/09 від 04.09.2018 р. про долучення експертного висновку, у якому він просить суд не долучати експерний висновок № ВН-3 від 25.01.2018 р. до матеріалів справи.

05.09.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2018 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Витребувати у представництва компанії "Бітцер Австрія ГмбХ" (04070, вул. П. Сагайдачного, 25-Б, 435 бюро, м. Київ): завірену копію діагностики компрессора NSN8591-160 з серійним номером № inspection NO.92910073 від 21.09.2017 р.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца