ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2018р.                      Справа № 905/317/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ №б/н від 30.07.18р.

про виправлення описки у судовому рішенні у справі №905/317/18

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Сантехкомплект”, м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Керуюча компанія “Західна”, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення 81201,11грн.

Представники сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.18р. у справі №905/317/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Керуюча компанія “Західна”, м.Маріуполь, Донецька область задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 81201,11грн., судовий збір в розмірі 1762,00грн.

26.04.18р. господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

15.08.18р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ №б/н від 30.07.18р. про виправлення описки у судовому рішенні у справі №905/317/18, вказавши суму судового збору 3524,00грн.

Також, зі змісту поданої заяви судом встановлено, що за твердженнями заявника відповідна описка була допущена і в наказі господарського суду Донецької області №905/317/18 від 26.04.18р.

Ухвалою суду від 20.08.18р. розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 27.08.18р.

У судове засідання 27.08.18р. представники сторін не з’явилися; про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

За приписами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Керуюча компанія “Західна”, м.Маріуполь, Донецька область є вимога про стягнення заборгованість за двома договорами поставки в сумі 81201,11грн.

Згідно п.2 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.13р., у разі об'єднання позовних вимог майнового характеру, а також у випадках подання позовної заяви кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі заявлених кожним з них вимог окремим платіжним документом (абзац перший частини шостої статті 6 Закону).

Виходячи з заявленої ціни позову у розмірі 81201,11грн. позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1762,00грн.

Згідно платіжного доручення №369 від 13.02.18р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524,00грн.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 81201,11грн. задоволенні у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Враховуючи вищевикладлене, заява Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ №б/н від 30.07.18р. про виправлення описки у судовому рішенні у справі №905/317/18 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута особі, яка його сплатила за ухвалою суду на підставі відповідного клопотання такої особи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ №б/н від 30.07.18р. про виправлення описки у судовому рішенні у справі №905/317/18.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 27.08.18р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба