ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"03" вересня 2018 р.          Cправа № 902/110/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали заяви ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18 у справі № 902/110/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС ПРОФІ"

(вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124)

до: Приватного підприємства "АФІНА БК" (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 117355,61 грн.

При секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/110/18 порушена за позовом ТОВ "СТАЛЕКС ПРОФІ" до ПП "Афіна БК" про стягнення 117 355,61 грн.

Рішенням суду від 25.04.2018 року позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «АФІНА БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124, ) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. – боргу; 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. – інфляційних втрат; 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 44 коп. – три відсотки річних; 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. – пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

18.05.2018 року на виконання рішення суду у справі № 902/110/18 видано наказ.

07.08.2018 до суду надійшла заява ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18, яку відповідно до п. 2.3.44 Положення про документообіг суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Матвійчуку В.В.

В період з 23.07.2018 по 19.08.2018 суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі надходження до суду матеріалів, вказаних у п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, які передаються на розгляд раніше визначеного складу суду та у випадку відсутності такого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо), яка триває понад чотири календарні дні, з моменту надходження таких матеріалів, такі матеріали передавати на повторний автоматизований розподіл.

У випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл заяви ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18 у справі № 902/110/18.

Відповідно до протоколу від 07.08.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу заяву ПП "АФІНА БК" перерозподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 08.08.2018 року вищевказану заяву залишено без руху та встановлено час для усунення недоліків.

17.08.2018 р. на адресу суду від позивача надійшов лист щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року призначено судове засідання з розгляду заяви ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18 на 03.09.2018 року.

В судове засідання призначене на 03.09.2018 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.08.2018 року.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви суд встановив наступне.

Рішенням суду від 25.04.2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС ПРОФІ" до приватного підприємства "АФІНА БК" про стягнення 117355,61 грн. - задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «АФІНА БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124, ) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. – боргу; 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. – інфляційних втрат; 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 44 коп. – три відсотки річних; 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. – пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

18.05.2018 року на виконання рішення суду у справі № 902/110/18 видано наказ.

07.08.2018 року надійшла заява ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18, яка мотивована тим, що 19.06.2018 року Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області винесено постанову № ВП 56584465 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18.

При цьому, заявник стверджує, що 30.05.2018 року відповідно до платіжного доручення № 247 від 30.05.2018 року ПП «Афіна БК» здійснило оплату на рахунок ТОВ «СТАЛЕКС ПРОФІ» 10 000,00 грн. - суми основного боргу, відповідно до рахунку № 47955 від 21.09.2017 року на оплату по замовленню поставки товару.

На підставі викладеного заявник вважає, що оскільки останнім у добровільному порядку частково було сплачено основний борг в сумі 10 000,00 грн. до відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі № 902/110/18 - то наказ підлягає визнанню таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині 10 000,00 грн. суми основного боргу.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Суд зазначає, що оскільки боржником ПП «Афіна БК» було частково сплачено борг в розмірі 10 000,00 грн. (платіжне доручення № 247 від 30.05.2018 року), відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 47955 від 21.09.2017 року у добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18 то заява боржника щодо визнання судового наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі №902/110/18 про стягнення з Приватного підприємства «Афіна БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 231 ОО, ) на користь Товариства 1 обмеженою відповідальністю «СТ АЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. З, м. Київ, 03124, ) 100 000,00 грн. - боргу; 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. - інфляційних втрат; 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять), грн. 44 коп. - три відсотки річних; 11 460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. - пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору є такою, що в цій частині підлягає задоволенню, а наказ підлягає визнанню таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині 10 000,00 грн. суми основного боргу.

Окрім того, суд зазначає, що суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом. В даному випадку суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави зупинення виконання стягнення боргу по наказу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі № 902/110/18 оскільки вимога викладена в заяві не узгоджується з положеннями статті 328 ГПК України, а саме ч. 3 ст. 328 ГПК України встановлено, - до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, а з вимогою заявника є зупинення виконання за виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "АФІНА БК" (№ 39 від 26.07.2018 року) в частині визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Вінницької області від 18.05.2018 року по справі №902/110/18 про стягнення з Приватного підприємства «Афіна БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 231 ОО, ) на користь Товариства 1 обмеженою відповідальністю «СТ АЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. З, м. Київ, 03124, ) 100 000,00 грн. - боргу; 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. - інфляційних втрат; 1 216 (одну тисячу двісті шістнадцять), грн. 44 коп. - три відсотки річних; 11 460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. - пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині 10 000,00 грн. основного боргу.

3. В задоволенні заяви ПП "АФІНА БК" (№ 39 від 26.07.2018 року) в частині зупинення виконання наказу Господарського суду від 18.05.2018 року у справі №902/110/18 про стягнення з Приватного підприємства «Афіна БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. З, м. Київ, 03124, ) 100 000 (сто тисяч) грн. ОО коп. - боргу; 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. - інфляційних втрат; 1 216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 44 коп. - три відсотки річних; 1 І 460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. - пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору - відмовити.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.09.2018 року.

6. За приписами п.23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124)

3 - відповідачу (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)