ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Херсон Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши справу за заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м. Херсон провулок Янтарний, 2,

про банкрутство

за участю представників:

від РВ Фонду держмайна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі - не прибули

від кредиторів:

АТ "Укрсоцбанк" - Капцова Н.В., довіреність №02-36/2695 від 20.11.2017,

ПАТ "Херсонгаз" - не прибули;

ГУ ПФУ в Херсонській області - не прибули;

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - не прибули;

ТОВ "Торговий дім "Рікада" - не прибули;

ТОВ "Гласс-Трейд" - не прибули;

ТОВ "Інком-Плюс" - не прибули;

ТОВ "Євромаркет" - не прибули;

від боржника - керуючий санацією, арбітражний керуючий Ляшко О.В.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Обставини справи та рух справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 27.04.2017 суд відкрив процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Ухвалою від 13.11.2017 суд затвердив план санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", зобов'язав керуючого санацією виконувати свої повноваження та план санації боржника з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 ухвала від 13.11.2017 залишена в силі.

Ухвалою від 31.05.2018 суд продовжив строк процедури санації Публічного акціонерного товариства " Індустріальна скляна компанія" на 6 місяців, та затвердив зміни до Плану санації Публічного акціонерного товариства " Індустріальна скляна компанія".

До суду від кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд", яких представляє уповноважений представник ОСОБА_3, надійшла скарга (заява) на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. Представник кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" просить визнати неналежним виконання обов'язків керуючим санацією та усунути арбітражного керуючого Ляшка О.В. від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалою від 01.06.2018 суд призначив до розгляду скаргу (заява) кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. на 19 липня 2018 року об 11:00. Зобов'язано кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази надіслання скарги та наявних доказів іншим учасникам провадження. Зобов'язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. в строк до 01.07.2018р. надати до суду та іншим учасникам провадження письмові пояснення по суті скарги.

Ухвалою від 19.07.2018 розгляд скарги відкладено на 02.08.2018. Ухвалою від 02.08.2018 розгляд скарги відкладено на 22.08.2018. Копії всіх ухвал надіслані всім учасникам справи у встановленому порядку рекомендованою поштою.

Крім того, суд тричі (ухвалами від 01.06.2018, 19.07.2018, 02.08.2018) зобов'язав кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази надіслання скарги та наявних доказів іншим учасникам провадження.

Однак, кредитори ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд", які звернулись до суду зі скаргою бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В., в засідання суду 19.07.2018, 02.08.2018, 22.08.2018 не прибули з невідомих причин та не надали докази надіслання скарги та наявних доказів іншим учасникам провадження.

До суду повернулись ухвали, надіслані кредитору ТОВ "Євромаркет" за адресою, зазначеною в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м.Дніпро, пр. Гагаріна, 3, з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.3.9.1 чинної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, кредитор ТОВ "Євромаркет" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали надсилались судом за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, всі кредитори були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючий санацією Ляшко О.В. 27.06.2018 подав до суду пояснення, в яких зазначає, що скарга подана з порушеннями, є необґрунтованою та заперечує проти задоволення скарги. До пояснень додано докази направлення всім учасникам справи.

03.08.2018 судом отримано копію звернення кредитора - ТОВ ТД "Рікада" до керуючого санацією Ляшка О.В. про коригування плану санації у зв'язку з тим, що стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ ТД "Рікада" заздалегідь було нездійсненим в силу пропуску позовної давності. До заяви додано копію рішення Господарського суду Херсонської області рішення від 13.07.2018 у справі № 923/266/18 про відмову в задоволенні позову ПАТ "Індустріальна скляна компанія" до ТОВ ТД "Рікада" про стягнення 880000грн.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд в ухвалах звертав увагу скаржників, що відповідно до ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд зазначав, що статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

До скарги ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" не було додано доказів надсилання її іншим учасникам провадження.

Суд прийняв скаргу (заяву) кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В до розгляду, разом з тим зобов'язавши усунути недоліки, що зазначені судом вище.

Однак, кредитори ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд", які звернулись до суду зі скаргою бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В., в засідання суду 19.07.2018, 02.08.2018, 22.08.2018 не прибули з невідомих причин та не надали докази надіслання скарги та наявних доказів іншим учасникам провадження.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в засіданні пояснив, що з огляду на те, що скаржник не направляв копію скарги сторонам як зобов'язав суд, та скарга була подана з порушеннями, є підстави для повернення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що кредитори ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд", які звернулись до суду зі скаргою бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В., в засідання суду тричі не з'явились та не надали доказів, витребуваних судом, суд залишає скаргу без розгляду.

21.08.2018 кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" подав заяву про зміну найменування, в якій повідомляє, що 09.08.2018 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів, обумовлена зміною його найменування на АТ "Укрсоцбанк". Заявник повідомляє, що у зв'язку із набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", яким внесено зміни до Законів України "Про банки і банківську діяльність" та "Про акціонерні товариства" в частині можливості банків в Україні створюватись у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств, п. 13 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що для публічних товариств та банків статути та внутрішні положення підлягають приведенню у відповідність із цим Законом до 1 січня 2019 року. Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на приватне та зміну найменування на АТ "Укрсоцбанк".

До заяви додано копію статуту та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію АТ "Укрсоцбанк".

Згідно з ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Пунктом 1.4 чинної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що відбулась зміна найменування та зміна типу акціонерного товариства, кредитором у справі є - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , місцезнаходження - 03150, м. Київ вул. Ковпака, 29.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу (заяву) кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. залишити без розгляду.

2. У зв'язку із зміною найменування та типу акціонерного товариства, кредитором у справі є - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , місцезнаходження - 03150, м. Київ вул. Ковпака, 29.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2018 та підлягає оскарженню протягом 10 днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд

Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна