ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 місто Дніпро Справа № 904/1861/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Білецької Л.М.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 (суддя Кеся Н.Б.) про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження №52358828) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/1861/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення 78 247 394,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження №52358828), в якій просить:

скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017;

постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження №52358828 з примусового виконання виконавчого листа 15.06.15 №904/1861/15 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" 78 247 394,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження 52358828).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що державним виконавцем були вжиті необхідні заходи виконавчого провадження, спрямовані на виконання судового рішення, в тому числі шляхом розшуку банківських рахунків та іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, але, такі заходи виявилися безрезультатними.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017 та винесення ухвали про відновлення виконавчого провадження №52358828 з примусового виконання виконавчого листа 15.06.15 №904/1861/15.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018, прийняти нове рішення, яким відновити виконавче провадження №52358828 з примусового виконання виконавчого листа №904/1861/15 від 15.06.2015 виданого Господарський судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" суми 78 247 394,63 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не направлялись документи виконавчого провадження на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк".

Також апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що державним виконавцем не здійснено виїзду за місцем реєстрації боржника, тому висновок місцевого господарського суду щодо вчинення державним виконавцем всіх необхідних дії є помилковим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Пархоменко Н.В., судді: Березкіна О.В., Білецька Л.М. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі №904/1861/15, розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 27.08.2018.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг" у судове засідання не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

У судове засідання, яке відбулося 27.08.2018, представники учасників процесу не з'явилися.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 у справі №904/1861/15:

- стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" заборгованість за Кредитним договором №1227/02 (зі змінами та доповненнями до нього) від 27.12.2013 в розмірі 78 247 394,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом на суму 69 450 900,00 грн., за простроченими процентами за кредитом за період з 01.04.2014 по 30.12.2014 на суму 8 370 275,41 грн. та за нарахованими процентами за період з 01.01.2015 по 14.01.2015 на суму 426 219,22 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" в доход Державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 73 080,00 грн. судового збору.

15.06.2015 на виконання рішення суду від 26.05.2015 були видані накази №904/1861/15 (а.с. 107, 110, том 1).

30.07.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48307013 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення в строк, наданий для самостійного виконання, державним виконавцем 21.12.2015 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 7 824 739,46 грн., що становить 10% від суми, яка підлягає стягненню. Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню, що підлягала стягненню, становила 86 072 134,09 грн.

Згідно з повідомленням ДФС України, на ім'я боржника було відкрито рахунки (а.с. 173, том 1). З метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення, ДВС накладено арешт на кошти боржника.

21.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №48307013.

Відповідно до відповіді ДФСУ за боржником зареєстровані відкриті рахунки в установі банку, на які державним виконавцем накладено арешт, але кошти на рахунках боржника відсутні.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, було встановлено, що у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV) державним виконавцем 26.08.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа.

20.09.2016 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Актив-Банк" було подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 № 904/1861/15 (а.с. 187, том 1).

28.09.2016 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №52358828 про, що винесено відповідну постанову (а.с. 180, том 1).

Копію вказаної постанови направлено на адресу сторін виконавчого провадження із супровідним листом №20.1/503/3 від 28.09.2016 (а.с. 179, том 1).

Як вбачається із матеріалів ВП №52358828 (а.с. 165-189, том 1) виконавчі дії у вигляді звернення стягнення на майно та кошти на рахунках боржника (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2015 та постанова про арешт коштів боржника від 21.12.2015) є актуальними (а.с. 184-185, том 1).

30.09.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 181-183, том 1).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області; Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області 11.11.2016 було направлено запит вих.№20.1/503/3 щодо надання інформації про наявність майна та цінних паперів, що зареєстровані за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Авалон-Інвест" (а.с. 178, том 1)

Державним виконавцем в рамках ВП № 52358828 було направлено запит №21753289 від 30.09.2016 до Державної фіскальної служби України.

Державною фіскальною службою України надано відповідь № від 04.10.2016 з переліком рахунків юридичної особи код за (а.с. 173, том 1).

З урахуванням звернення стягнення на кошти на рахунках боржника відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2015 в рамках виконавчого провадження №48307013, накладення арешту на кошти є актуальним.

Направивши до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку; Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області; Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, запит від 11.11.2016 №20.1/503/3 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 отримала наступні відповіді.

Листом від 23.11.2016 №09/02/24687 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила державного виконавця про те. що станом на 30.09.2016 особа, зазначена у листі від 11.11.2016 №20.1/503/3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутня (а.с. 171, том 1).

Листом від 28.11.2016 №31/4.4363 Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області повідомив державного виконавця про те, що станом на 24.11.2016 за підприємством ТОВ "ПКФ "Авалон-Швест" () на території Дніпропетровської області транспортних засобів не зареєстровано (а.с. 172, том 1).

Листом від 09.12.2016 №897/3.1 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило державного виконавця про те, що в Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінні Держгірпромнагляду технологічні транспортні засоби ТОВ "ПКФ "Авалон-Інвест" () не реєструвались (а.с. 170, том 1).

Листом від 23.12.2016 №6640-19/04 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило державного виконавця про те, що за вказаним у запиті №20.1/503/3 боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 168, том 1).

Листом від 28.12.2016 № 07.1/07.1-07/7634 Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області повідомила державного виконавця про те, що в електронно-обліковій системі інспекції відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за підприємством ТОВ "ПКФ "Авалон-Інвест", (а.с. 169, том 1).

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Місцевий господарський суд, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що державним виконавцем були вжиті необхідні заходи виконавчого провадження, спрямовані на виконання судового рішення, в тому числі шляхом розшуку банківських рахунків та іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, але, такі заходи виявилися безрезультатними.

Апеляційний господарський суд погоджується із місцевим господарським судом про відсутність підстав для задоволення скарги шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про порушення державним виконавцем вимог частини 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення документів стосовно виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів (частина 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" є стороною виконавчого провадження (стягувачем) направлення копій постановта та інших документів виконавчого провадження здійснюється відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Приписи частини 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" стосуються банківських установ, які не є стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи містяться докази направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" копій постанов про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачеві разом із супровідними листами.

Заявляючи про порушення державним виконавцем вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", апелянт не вказує які саме документи виконавчого провадження не надходили на його адресу.

Крім того, дотримання/недотримання вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" не є підставою для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апелянта про нездійснення державним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій для виконання рішення суду, а саме відсутність відомостей про виїзд державного виконавця за місцем державної реєстрації боржника відхиляється апеляційним господарським судом з урахуванням приписів статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, не підлягає задоволенню і скарга в частині відновлення виконавчого провадження №52358828 з примусового виконання виконавчого документа від 15.06.15 №904/1861/15.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження №52358828) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом правомірно та обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі №904/1861/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі №904/1861/15 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.М. Білецька