ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Справа № 915/216/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача Русецької Ю.Л., дов. від 20.03.2018,

від відповідача та третьої особи представники не явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/216/18

за позовом комунальної установи "Центральний міський стадіон",

вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54015,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК",

пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна; стягнення основного боргу і нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 237424 грн. 73 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа "Центральний міський стадіон" (далі - Центральний стадіон) звернулася з позовом, з урахуванням до нього уточнень, поданих у судовому засіданні, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Телец-ВАК" з вимогами:

1) про розірвання укладеного між ними договору від 01.12.2008 № 5 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, на підставі ст. 651 ЦК України, - у зв'язку з істотним порушенням ТОВ "Телец-ВАК" умов цього договору, а саме, не сплати більше трьох місяців поспіль орендних платежів, та про повернення орендованого майна на підставі п. 8.3 договору;

2) про стягнення з ТОВ "Телец-ВАК" на користь Стадіону грошових коштів у загальній сумі 236626 грн. 33 коп., із яких: 158896 грн. 30 коп. - заборгованість із внесення орендних платежів (основний борг); 70864 грн. 80 коп. - пеня; 4766 грн. 89 коп. - 3 % річних; 2098 грн. 34 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Позивач також просить стягнути з ТОВ "Телец-ВАК" грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 16.03.2018 відкрито провадження в даній справі.

Із змісту відзиву від 16.04.2018 випливає, що відповідач визнав суму основного боргу з орендної плати, пояснивши що ТОВ "Телец-ВАК" не сплачувало орендну плату, виходячи із домовленостей з керівництвом Центрального стадіону, футбольних клубів МФК "Миколаїв", МФК "Миколаїв-2", Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву "Миколаїв" з футболу, так як на орендованому відповідачем футбольному полі у 2009-2018 роках тренувалися футболісти та учні зазначених організацій, і відповідач вважав можливим подальше зарахування зобов'язань щодо сплати орендних платежів у рахунок вартості його використання цими організаціями.

Крім того, відповідач просив суд про застосування, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовної давності до вимог про стягнення пені.

Від відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники не явилися.

Ураховуючи викладене, що в судове засідання сторони не викликалися, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала позов з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Центральним стадіоном (орендодавцем) та ТОВ "Телец-ВАК" (орендарем), на підставі розпорядження Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - Управління) від 26.11.2008 № 594-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності", укладено договір від 01.12.2008 № 5 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі - договір), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв з метою використання під фізкультурно-спортивну діяльність у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - футбольне гарове поле площею 7884 кв.м., розміщене за адресою: вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, власником якого є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, а балансоутримувачем - Центральний стадіон (п.п. 1.1, 2.3 договору).

ТОВ "Телец-ВАК" зобов'язалася за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, визначену на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 24.04.2008 № 32/31 (далі - Положення), і становить без податку на додану вартість за перший місяць оренди 5819 грн. 43 коп.; орендна плата за перший місяць вноситься протягом трьох робочих днів після укладення договору оренди; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість. Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової оплатив розмірі не менше, ніж орендна плата за перший місяць оренди. (п.п. 3.1, 3.3-3.5, 3.9, 5.2 договору).

У подальшому, додатковою угодою від 05.05.2009 № 1 до договору, на підставі відповідного розпорядження Управління від 08.04.2009 № 158-р, розмір орендної плати зменшено до 1867 грн. 41 коп., починаючи з травня 2009 року (п. 2 додаткової угоди № 1 до договору).

Договір укладено строком на 49 років, і він діє з 01.12.2008 до 30.11.2057 включно (пп. 10.1 договору).

Сторонами погоджено, що умови договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань (п. 10.2 договору).

На виконання умов договору Центральним стадіоном передано зазначене в договорі майно ТОВ "Телец-ВАК", що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.12.2008 (ас. 33).

За твердженнями представника позивача, ТОВ "Телец-ВАК" упродовж дії договору повністю вносило орендні платежі по лютий 2015 року, а потім припинило їх сплачувати, внаслідок чого за користування орендованим майном у період 01.02.2015- 28.02.2018 утворилася заборгованість (основний борг) у загальній сумі 158896 грн. 30 коп. (а.с. 163-164).

Центральний стадіон неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості з орендної плати і повернення орендованого майна в порядку, визначеному договором, що випливає із змісту листів-претензій позивача від 02.03.2015 № 58; від 12.05.2015 № 106; від 02.07.2015 № 137; від 02.09.2015 № 201, від 06.11.2015 № 250; від 31.05.2016 № 128; від 23.01.2017 № 23; від 06.04.2017 № 119; від 14.02.2018 № 69, а також з вимогами від 24.01.2018 № 32 про підписання акта звірки взаємних розрахунків сторін станом на 04.01.2018; від 12.02.2018 № 59 та від 25.01.2018 № 38 про підписання актів виконаних робіт та розрахунків пені за невиконання договірних зобов'язань, отримання яких відповідачем підтверджується підписам уповноважених представників останнього на відповідних поштових повідомленнях про вручення та відмітками на корінцях вимог та претензій про особисте вручення (а.с. 51-117).

Відповідач у листах від 17.03.2015 № 25 та від 09.09.2015 № 105 визнав наявність заборгованості та гарантував її погашення, а в листі від 05.02.2018 № 10 запропонував позивачу здійснити зарахування зустрічних вимог щодо сплати товариством орендних платежів та оплати користування Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву "Миколаїв" футбольним полем. Позивач, за твердженнями представника останнього, від такої пропозиції відмовився.

Чинним законодавством України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За твердженнями Центрального стадіону, грошові зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів та погашення суми основного боргу відповідачем не виконуються й дотепер.

Суд відхиляє доводи відповідача про спільну домовленість між ним та керівництвом Центрального стадіону, футбольних клубів МФК "Миколаїв", МФК "Миколаїв-2" та Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву "Миколаїв" з футболу про не сплату орендних платежів за договором, так як така домовленість не підтверджена відповідними доказами, і позивачем заперечується.

Суд вважає правильним поданий позивачем розрахунок основного боргу ТОВ "Телец-ВАК" у сумі 158896 грн. 30 коп., і визнає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Не внесення ТОВ "Телец-ВАК" з лютого 2015 року (тобто більше 3-х років) орендних платежів є порушенням умов укладеного між сторонами договору оренди та вимог чинного законодавства України.

Законодавством визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Цивільним законодавством передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Сторонами погоджено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна якщо орендар не вносить плату за користування об'єктом оренди протягом трьох місяців підряд; за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірваним за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п.п. 8.3, 10.4 договору).

Ураховуючи викладене, та що позивачем доведено несплату ТОВ "Телец-ВАК" орендних платежів протягом більше ніж 3-х років підряд, суд визнає вимоги позивача про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна підлягаючими задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з ТОВ "Телец-ВАК" нарахувань на заборгованість з орендної плати, а саме: пені, 3 % річних та індексу інфляції.

Такі вимоги випливають із умов договору та чинного законодавства.

У разі порушення стороною зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Укладеним сторонами договором передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пп. 3.7 договору).

Разом із тим, при перевірці розрахунків вищевказаних нарахувань судом установлено таке.

Розрахунки нарахування на суму основного боргу 3 % річних та індексу інфляції, в порушення приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, виконані без урахування періодів прострочення платежів: кількості днів або місяців прострочення кожного платежу відповідно, і такі періоди в розрахунку взагалі не указані, внаслідок чого перевірити правильність розрахунків неможливо.

Пеню за прострочення сплати орендних платежів за період 07.03.2017-28.02.2018 позивачем нараховано без дотримання положень ч. 6 ст. 232 ГК України, якою передбачено нарахування штрафних санкцій (до яких відноситься пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В основу розрахунку пені покладено, зокрема, суму заборгованості ТОВ "Телец-ВАК" з оплати оренди за вересень 2017 року-лютий 2018 року, із щомісячним додаванням до неї сум орендних платежів за відповідний місяць та без припинення нарахування пені на кожне зобов'язання після спливу 6-місячного строку від дня, коли ці зобов'язання мали бути виконаними; на зобов'язання вересня 2016 року-лютого 2017 року пеня нарахована за період 01.03.2017-28.02.2018 (12 місяців); на зобов'язання березня 2017 року пеня нарахована за період 26.03.2017-28.02.2018 (11 місяців); на зобов'язання квітня 2017 року пеня нарахована за період 26.04.2017-28.02.2018 (10 місяців); на зобов'язання травня 2017 року пеня нарахована за період 26.05.2017-28.02.2018 (9 місяців); на зобов'язання червня 2017 року пеня нарахована за період 26.06.2017-28.02.2018 (8 місяців); на зобов'язання липня 2017 року пеня нарахована за період 26.07.2017-28.02.2018 (7 місяців).

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим застосування положень щодо позовної давності, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, про застосування яких звернувся із вищезазначеною заявою відповідач.

Так як розрахунок пені виконано не по кожному орендному платежу окремо, а шляхом нарахування пені на загальну суму заборгованості шляхом щомісячного її збільшення на суму відповідного платежу, виокремлення суми пені, підлягаючої до стягнення з ТОВ "Телец-ВАК" без здійснення додаткових розрахунків є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Отже, суд визнає, що подані Центральним стадіоном розрахунки вищевказаних нарахувань на суму основного боргу ТОВ "Телец-ВАК" не відповідають приписам законодавства, а тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені, 3 5 річних та індексу інфляції у визначених позивачем розмірах належить відмовити.

За таких обставин, позов Стадіону належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню відповідачем, суд виходить з такого.

Позов у справі містить позовні вимоги 1) майнового характеру: про стягнення заборгованості з орендної плати та нарахувань на неї та 2) немайнового характеру: про дострокове розірвання договору оренди, з похідною від неї вимогою про повернення орендованого майна, які, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), мали бути оплачені судовим збором у загальній сумі 5311 грн. 39 коп.

Позивачем оплачено судовий збір у сумі 5611 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2018 № 75.

Судом задоволено вимоги: 1) майнову - про стягнення з ТОВ "Телец-ВАК" грошових коштів у сумі 158896 грн. 30 коп., яка, у відповідності до Закону, підлягала оплаті судовим збором у сумі 2383 грн. 44 коп.; 2) немайнову вимогу - про дострокове розірвання договору оренди, з похідною від неї вимогою про повернення орендованого майна, яка мала бути оплачена судовим збором у сумі 1762 грн. Тобто, судом задоволено позовні вимоги, які мали бути оплачені судовим збором у загальній сумі 4145 грн. 44 коп., тому цю суму і належить стягнути з ТОВ "Телец-ВАК" на відшкодування витрат позивача з оплати позову судовим збором.

У судовому засіданні 04.09.2018, згідно зі ст. 233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов комунальної установи "Центральний міський стадіон" задовольнити частково.

2. Розірвати договір від 01.12.2008 № 5 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений між комунальною установою "Центральний міський стадіон", ідентифікаційний код 32004142, та товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", ідентифікаційний код 31707056.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 31707056, повернути комунальній установі "Центральний міський стадіон", вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 32004142, окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - футбольне гарове поле площею 7884 кв.м., розміщене за адресою: вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 31707056, на користь комунальної установи "Центральний міський стадіон", вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 32004142, грошові кошти в сумі 158896 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 30 коп. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4145 (чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 44 коп.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.