КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 905/2938/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді)

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 24.07.2018, повний текст якого складений 02.08.2018,

у справі № 905/2938/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Олександра Романовського»

до arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді)

про стягнення 925 472,00 грн.

та за зустрічним позовом arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді)

до Благодійної організації «Благодійний фонд Олександра Романовського»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 925 472,00 грн. боргу за неналежне виконання умов договору.

Зустрічний позов заявлено про розірвання договору на виконання робіт, укладеного 09.08.2016 (з усіма змінами і доповненнями, зокрема, внесеними додатковою угодою від 03.10.2016 та додатковою угодою № 2 від 31.12.2016).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018, повний текст якого складений 02.08.2018, у справі № 905/2938/17 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 905/2938/17 та ухвалити нове рішення по суті спору, яким відмовити повністю у задоволенні первісного позову та задовольнити повністю зустрічний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек, накладну № 284 від 13.08.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що позивачу за первісним позовом було направлено апеляційну скаргу та копію свідоцтва про право ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю від 18.12.2008 № НОМЕР_1.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача за первісним позовом відсутні, а саме, копія посвідчення адвоката ОСОБА_1

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу за первісним позовом копію посвідчення адвоката ОСОБА_1

Також колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову становить 925 472,00 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за первісним позовом до суду першої інстанції, становив 13 882,08 грн. (1,5% ціни позову), та судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за зустрічним позовом до суду першої інстанції, становив 1762,00 грн.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 23 466,12 грн., з яких 20 823,12 (13 882,08*150%) становить судовий збір за оскарження судового рішення в частині первісного позову та 2 643,00 (1 762,00*150%) - за оскарження судового рішення в частині зустрічного позову

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 23 466,12 грн., а також доказів направлення листом з описом вкладення позивачу за первісним позовом копії посвідчення адвоката ОСОБА_1

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 905/2938/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді) має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 23 466,12 грн., а також докази направлення листом з описом вкладення позивачу за первісним позовом копії посвідчення адвоката ОСОБА_1

3. Роз'яснити arche noVa-Initiative for People in Need e.V. (арче ноВа - ініціатива для людей в нужді), що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло