Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2018 р. Справа № 906/652/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" (м.Житомир)

про стягнення 1309677,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.08.18 до господарського суду Житомирської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" про стягнення 1309677,83грн. заборгованості по Кредитному договору №4-КК/08 від 25.09.08.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Кредитного договору №4-КК/08 від 25.09.2008 та зазначає про наявність рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2010, яким стягнено на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 331990,86грн.

Ухвалою від 08.08.18 суд залишив без руху вказану позовну заяву, у зв'язку з неподанням доказів, на яких грунтуються позовні вимоги та несплатою судового збору в розмірі 19645,17грн. При цьому, в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору судом було відмовлено.

27.08.18 до суду надійшли документи, в якості усунення недоліків зазначених в ухвалі від 08.08.18, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд відзначає, що обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» мотивована перебуванням банку у процедурі ліквідації, та відповідно, складним фінансовим становищем позивача.

Однак, позивачем не подано суду належних доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, а сам по собі факт перебування банку на стадії ліквідації та призначення на управління банком Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доводить відсутності у банку коштів та неможливість виділення ним коштів на оплату судового збору на даний час.

При цьому, доводи заявника про те, що кошторис витрат банку на здійснення ліквідації передбачає недостатній розмір коштів на витрати для здійснення сплати судового збору, не спростовують можливості його коригування для урахування таких витрат в достатній кількості з метою належного та ефективного здійснення прав позивача, діяльність якого спрямована здебільшого на повернення коштів від боржників.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" про стягнення 1309677,83 грн. відмовити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

3. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.08.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)