ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" серпня 2018 р. Cправа № 902/273/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 16, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" з п'ятого питання порядку денного про призначення директором ТОВ "Відродження" ОСОБА_2, -

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД КФТ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" з п'ятого питання порядку денного про призначення директором ТОВ "Відродження" ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. позовну заяву б/н від 24.05.2018 р. залишено без руху (суддя Матвійчук В.В.).

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.06.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/273/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/273/18 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.07.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.07.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/273/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 06.07.2018р. справу №902/273/18 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

28.08.2018 р. від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у іншій господарській справі № 902/330/18, що розглядається Господарським судом Вінницької області, оскільки встановлені у згаданій справі обставини матимуть істотне значення для вирішення даної справи. Окрім того, просить цю заяву розглянути у відсутності позивача.

На визначену дату в підготовче засідання представники позивача, відповідача не з"явилися.

Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Ухвала, направлена на адресу відповідача вказану в позові, яка відповідає адресі, вказаній у витязі з ЄДРПОУ, повернулась до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: «за закінчення встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №902/330/18 виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадку об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку, суд вважає, що справи № 902/273/18 та № 902/330/18 є взаємопов'язаними з огляду на наступне.

16.07.2018 р. судом відкрито провадження у справі № 902/330/18 за позовом Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" та до Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та гр. ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення з другого питання порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", оформленого Протоколом № 4 від 20.04.2010 р. про відступлення належної ТОВ "АВТО АЛЬЯНС-СТАР" частки в Статутному капіталі ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" розміром 99,7 %, грошовий еквівалент якої в національній валюті (гривні) складає 5 443 197,00 грн. на адресу гр. ОСОБА_3, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_4 про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) за № 7001151 від 22.04.2010 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників".

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 20.06.2018 р. судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2017 р. ПП "МЕГА-ГРАНД КФТ" придбало 100 % частки у статутному капіталі та стало єдиним учасником ТОВ "АВТОЛЬЯНС-СТАР" під час проведення перевірки наявності активів якого і відповідних відомостей у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ було встановлено факт безпідставної перереєстрації частки у СК ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" із ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" на громадянина ОСОБА_3

Вказана перереєстрація, за твердженням позивача, була здійснена державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області на підставі Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" оформленого протоколом № 4 від 20.04.2010 р., а саме як документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, про що зазначено у п. 6 Опису від 22.04.2010 р.

В той же час, враховуючи розмір частки у статутному капіталі ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" (5 433 197 грн 00 коп.), яка мала бути відступлена гр. ОСОБА_3 згідно прийнятого рішення зборів, правочин щодо її переходу мав бути укладений в письмовій формі та нотаріально посвідченим.

Однак, на момент ухвалення зборами відповідача рішення порядку денного, оформлено протоколом від 20.04.2010 р. так і на даний час, жодного правочину щодо відступлення такої частки відповідачем на користь ОСОБА_3 укладено не було, докази виконання такого правочину відсутні. Первині бухгалтерські документи щодо такої передачі (переходу, відступлення частки) також не складалися.

Протокол зборів відповідача від 20.04.2010 р. за своїм змістом не є товарно-розпорядчим або іншим первинним документом, який може засвідчити факт здійснення відповідної господарської операції та передачі майна від однієї особи до іншої, а лише засвідчує прийняття зборами відповідного рішення. При цьому, останній також не може вважатися документом про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства.

19.06.2018 р. судом відкрито провадження у справі № 902/273/18 за позовом приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" з п'ятого питання порядку денного про призначення директором ТО "Відродження" ОСОБА_2.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за заявою ОСОБА_5 (потерпілий) по факту вчинення ОСОБА_3 (підозрюваний) злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння акціями, шляхом обману, зокрема, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" з метою привласнення належного їм рухомого та нерухомого майна.

Однак, як вказує Приватне підприємство "МЕГА-ГРАДНД КФТ", незважаючи на вжиті у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 порушив встановлену судом заборону на використання зареєстрованої за ним частки у статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" та корпоративних прав, що випливають із володіння нею: одноособово ініціював, скликав та прийняв участь у загальних зборах учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" 30.01.2014 р. та 11.07.2014 р., на яких, прийняв ряд рішень про переобрання керівника (виконавчого органу) та призначення нового директора.

Зазначені рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" щодо звільнення з посади директора ОСОБА_6, призначення директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження" ОСОБА_7 та ОСОБА_2, оформлені протоколом № 30-01/2014 від 30.01.2014 р. та протоколом № 11-07/2014 від 11.07.2014 р. прийняті одноособово ОСОБА_3 всупереч ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013 р. по справі № 127/15101/13-к, є такими, що не відповідають нормам закону, порушують публічний порядок та права (інтереси) позивача (в тому числі як потерпілого), а тому, на думку позивача, з метою запобігання подальшим правопорушенням підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Таким чином обставини, які підлягають встановленню судом у справі №902/330/18 мають значення при вирішенні спору у справі №902/273/18, а тому зазначені справи є пов'язаними, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №902/273/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №902/330/18.

Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи № 902/273/18 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №902/330/18, а тому розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/273/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/330/18.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 902/330/18.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 31.08.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 16, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)