У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2145/18

Провадження № 12-223гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/2145/18 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (2)

про визнання рішення та дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого дорученням від 15 серпня 2017 року № 064-8522, в частині, що стосується демонтажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б (торгівельного ряду з ролетів або кіосків по пров. Політехнічному, 2-А), та визнання незаконними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу нежитлової будівлі площею 218,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке оформлене дорученням від 15 серпня 2017 року № 064-8522, та вчинення дій щодо демонтажу вищевказаної нежитлової будівлі порушує права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» та суперечить чинному законодавству.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - також ГПК України), оскільки спір у справі за цими позовними вимогами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та належить до адміністративної юрисдикції.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяв на виконання покладених на нього владних управлінських функцій, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та Правилами благоустрою міста Києва.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київською міською державною адміністрацією делеговано публічно-владні управлінські функції в частині забезпечення благоустрою міста Києва, які були ним реалізовані при реалізації рішень Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2018 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» 26 червня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року і призначив її до розгляду.

27 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, оскільки ним оскаржуються вказані судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 серпня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» зазначило, що позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права (права власності) на нежитлову будівлю, про знесення якої Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято оскаржуване рішення, а Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за своєю організаційно - правовою формою є комунальним підприємством і не наділено владно-управлінськими функціями. Скаржник вказує на те, що обраний ним спосіб захисту порушеного права визначено нормами приватного права, а саме статтями 16, 21 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГПК України, а відтак, цей спір належить до юрисдикції господарського, а не адміністративного суду.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» оскаржує судові рішення з підстав порушення предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року про закриття провадження у справі, що є однією із форм закінчення розгляду справи.

Зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/2145/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року.

2. Призначити справу № 910/2145/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська