Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Житомир Справа № 906/585/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К., розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "ВВ ОСОБА_1" (с. Поромівка Хорошівський район

Житомирська область)

до 1) Новоборівської селищної ради (смт. Нова Борова Хорошівський район

Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с. Дашинка

Хорошівський район Житомирська область)

про визнання недійсним договору на управління спадщиною,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.01.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність №7 від 20.07.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_3О - довіреність б/н від 24.07.2018;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВВ ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" на передачу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0153, площею 2,5591.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" копії договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015.

Ухвалою суду від 09.07.2018 справу призначено до розгляду на 30.07.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та Новоборівської селищної ради.

30.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації".

Ухвалою суду від 30.08.2018, зокрема відкладено питання щодо прийняття заяви ПП "ВВ ОСОБА_1" про збільшення позовних вимог в наступне судове засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації".

03.09.2018 на адресу суду без виконання повернулася ухвала та запит, які направлялися Житомирській обласній філії КП "Центр державної реєстрації", за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 10, оф.211, з відміткою поштового відділення: "За закінчення терміну зберігання".

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала з підстав, зазначених в ній. Наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача-1 щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не заперечила.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог заперечив, оскільки в ній позивач змінює склад учасників процесу та доповнює позовні вимоги новими вимогами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву ПП "ВВ ОСОБА_1" про збільшення позовних вимог, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог, стосовно тих обставин, які були заявлені в позовній заяві.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

У позовній заяві, поданій ПП "ВВ ОСОБА_1", предметом позову є визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" на передачу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0153, площею 2,5591.

У заяві про збільшення позовних вимог позивачем доповнено предмет позову новою вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38498484 від 04.12.2017 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0153, площею 2,5591 на підставі договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, (номер запису про інше речове право № 23716319 від 27.11.2017) та добавлено до складу учасників справи відповідача - Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації".

Однак, доповнення позову додатковими вимогами не передбачене ст.46 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про збільшення позовних вимог за своєю природою не є збільшенням вимог, оскільки в ній йдеться про зміну складу учасників справи та доповнення позовних вимог, що є предметом спору, новими вимогами, тобто фактично йдеться про подання ще одного позову, який має містити самостійні правові підстави.

За таких обставин, враховуючи, що заява ПП "ВВ ОСОБА_1" про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, суд не приймає останню до розгляду та повертає заявнику.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили про наявність у справі всіх документів та доказів, необхідних для розгляду справи, також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "ВВ ОСОБА_1" (12114, Житомирська область, Хорошівський район, с. Поромівка, вул.Незалежності, 9-А) заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/585/18 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "17" вересня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам