ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання

"27" серпня 2018 р.

м. Одеса

справа № 916/989/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/ у справі № 916/989/18

за позовом: керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області /68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63, e-mail: / в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області /, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: /

2. Дунайського басейного управління водних ресурсів /, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, 27-а/

до відповідачів:

1. Ізмаїльської районної державної адміністрації /, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Свободи, 62, e-mail: /

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед” /, 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7/

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач керівник Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1070/18) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Дунайського басейного управління водних ресурсів до відповідачів: Ізмаїльської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, в якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації № 556/А-2008 від 02.06.2008 “Про затвердження ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельних ділянок із земель запасу на території Матроської          сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з          право садіння багаторічних насаджень”; визнати договір оренди земельних ділянок, укладений 25.04.2009 між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкоземі України 10.06.2009 за № 01 недійсним; витребувати від ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” та передати за актом приймання-передачі Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області земельну ділянку загальною площею 412,2946 га із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Матроської сільської ради; витребувати від ТОВ “Інтерофіс-Лімітед” та передати за актом приймання-передачі Дунайському басейновому управлінню водних ресурсів земельну ділянку загальною площею 35,24 га із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Матроської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір оренди земельних ділянок від 25.04.2009 року, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс-Лімітед”, зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України 10.06.2009 за № 01 суперечить вимогам п. 5 ст. 116 ЗК України.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/989/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

22.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи /вх. № 2-4290/18/.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ГПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, клопотання про призначення є способом забезпечення доказів у розумінні ч. 2 ст. 110 ГПК України.

Положеннями ст. 111 ГПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так за правилами ч. 3 ст. 111 ГПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Судом встановлено, що прокурором всупереч положень ч. 3 ст. 111 ГПК України не надано до клопотання про забезпечення доказів документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного, оскільки судом встановлено, що клопотання прокурора про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 111 ГПК України, а саме до заяви про забезпечення доказів не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом, то суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору заяви про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/.

Керуючись ст. ст. 110-111, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про призначення експертизи /вх. № 2-4290/18 від 22.08.2018 року/ у справі № 916/989/18 – повернути прокурору.

Ухвала складена та підписана 27.08.2018 року

Ухвала набрала законної сили 27.08.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко