ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/1773/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90)

про стягнення 124871,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 495/юр від 04.07.2018 р.) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 124871,19 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1773/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява (вих. № 495/юр від 04.07.2018 р.), яка надійшла від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", у порушення ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості (124871,19 грн.), в тому числі не містить розрахунку нарахувань спожитої теплової енергії за квітень 2018 року. При цьому в тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідач в період з лютого 2015 року по квітень 2018 року безпідставно отримував теплову енергію на потреби опалення.

Натомість до позовної заяви заявником додано лише розрахунок нарахувань за період з лютого 2015 р. по березень 2018 р. на суму 62858,03 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до позовної заяви додано оригінали фіскального чеку від 05.07.2018 р. та опису вкладення у цінний лист від 05.07.2018 р.

З вказаного опису вкладення вбачається, що відповідачу не направлено лист № 13 від 10.06.2011 р., зазначений в пункті 4 додатків до позовної заяви.

Таким чином відповідачу надіслані не всі додатки до позовної заяви, що є порушенням приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 40. При цьому вказує, що на праві приватної власності на підставі реєстраційного посвідчення, виданого КП «ХМБТІ» 10.04.1998 р. на підставі договору № 97 від 14.05.1997 р. про дольову участь у будівництві будинку, договору поступки від 05.11.1997 р., акту передачі від 26.02.1998 р., рішення ради директорів № 3/5 від 05.03.1998 р. відповідач займає приміщення квартир № 58, 59, 60, 62 у житловому будинку 40 МЖК «Інтернаціоналіст» с. Циркуни, Харківської області.

Проте розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р., реєстраційне посвідчення, видане КП «ХМБТІ» 10.04.1998 р. на підставі договору № 97 від 14.05.1997 р. про дольову участь у будівництві будинку, договору поступки від 05.11.1997 р., акт передачі від 26.02.1998 р., рішення ради директорів № 3/5 від 05.03.1998 р. позивач до позовної заяви не надав.

Позивачем не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" не виконано вимоги п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 495/юр від 04.07.2018 р.) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД про стягнення 124871,19 грн., залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надіслати на адресу відповідача лист № 13 від 10.06.2011 р., докази надіслання в оригіналі надати суду; надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (124871,19 грн.); розрахунок нарахувань спожитої теплової енергії за квітень 2018 року; розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р.; реєстраційне посвідчення, видане КП «ХМБТІ» 10.04.1998 р. на підставі договору № 97 від 14.05.1997 р. про дольову участь у будівництві будинку, договору поступки від 05.11.1997 р., акт передачі від 26.02.1998 р., рішення ради директорів № 3/5 від 05.03.1998 р.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко