ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 серпня 2018 року справа № 912/2280/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер", код ЄДР 40427580, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" від 27.08.2018 (вх. № 2280/18 від 29.08.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" в межах ціни позову в розмірі 1 608 387,62 грн та обліковуються на банківських рахунках, наведених в прохальній частині поданої заяви.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем до заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 27.08.18 на суму 81,00 грн. та № 0.0..1 від 27.08.18 на суму 800,00 грн., що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що з урахуванням приписів ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку відсутні обставини, у зв'язку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення, оскільки доданими до цієї заяви доказами в сукупності цілком підтверджується заборгованість ПФ "Левко" в межах якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

За змістом вказаної заяви, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" має намір у встановлений законом десятиденний строк звернутись до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватної фірми "Левко" про стягнення заборгованості в розмірі 1 608 387,62 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що сума заборгованості ПФ "Левко" перед ТОВ "Грейн Пауер" є значною, а прострочення станом на даний час становить більше трьох місяців, що спричиняє складнощі та несприятливі умови для розрахунків ТОВ "Грейн Пауер" перед іншими контрагентами та негативний імідж на ринку торгівлі зерном.

Оскільки у боржника ПФ "Левко" немає нерухомого чи рухомого майна, зважаючи на очевидність заборгованості, яка була визнана Гарантійним листом № 100 від 23.05.18, проте наразі не повернута без будь яких вагомих причин чи пояснень, заявник вважає, що накладення арешту на грошові кошти ПФ "Левко" (в межах суми зобов'язання) є дієвим, адекватним, доцільним та співмірним заходом забезпечення позову, який зробить можливим у подальшому виконання забезпечуваного рішення.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом вказаної заяви, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" має намір у встановлений законом десятиденний строк звернутись до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватної фірми "Левко" про стягнення заборгованості в розмірі 1 608 387,62 грн.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд враховує, що дійсно із доданих до заяви документів вбачається наявність основної заборгованості ПФ "Левко" перед заявником за договором поставки №242 від 22.03.18 у розмірі 1 405 950,07 грн.

В той же час, господарський суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахування заявленої до стягнення пені у сумі 122 317,70 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 80 119,89 грн., оскільки заявником не зазначено періодів за які здійснено такі нарахування.

Крім того, із доданих до заяви про забезпечення доказів вбачається відсутність у ПФ "Левко" як нерухомого, так і рухомого майна (транспортних засобів). А розмір статутного капіталу приватної фірми становить 110 000,00 грн., що значно менше існуючої заборгованості.

Враховуючи обґрунтування наведені заявником, оскільки в бездіяльності відповідача протягом більш ніж трьох місяців вбачається ймовірність ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, у зв'язку зі чим вбачає за можливе з метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на грошові кошти в межах суми 1 405 950,07 грн.

Господарський суд не вбачає підстав для накладення арешту на суму пені та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 202 437,59 грн., оскільки вказані суми наразі не підтверджені належними доказами.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову істотно не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Під розумним балансом інтересів у даному випадку суд розуміє те, що вжиття заходів забезпечення позову не завдасть настільки істотних наслідків для усіх зацікавлених осіб, ніж якщо такі заходи вжиті не будуть.

Головну передумову для вжиття заходів забезпечення позову - забезпечення виконання рішення суду, слід в даному випадку розуміти так, що незастосування таких заходів може позбавити сенсу звернення до суду із розглядуваним позовом, навіть за умови задоволення позову, та, врешті решт, матиме своїми наслідками остаточне порушення інтересів позивача, в той час як застосування вказаних заходів забезпечення позову може цьому завадити.

Водночас, у разі якщо буде встановлено, що підстави для задоволення позову будуть відсутніми, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для інших осіб, адже встановивши зазначені обставини, суд може скасувати вжиті ним заходи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви ТОВ "Грейн Пауер" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" в розмірі 1 405 950,07 грн. та обліковуються на банківських рахунках, наведених в прохальній частині поданої заяви.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Грейн Пауер", що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, і.к.40427580) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватній фірмі «Левко» (код ЄДРПОУ 22212263, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 76/80) в межах ціни позову в розмірі 1 405 950,07 грн. та обліковуються на банківських рахунках:

- р/р 7 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489:

- р/р 0001 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489;

- р/р 3001 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489;

- р/р 3002 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489;

- р/р 3830 в банку Філія - Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" МФО 323475;

- р/р 0164 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ" МФО 328209;

- р/р 4345 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ" МФО 328209;

- р/р 0012 в банку КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 323583;

- р/р 6138 в банку КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" МФО 323583;

- р/р 0164 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ" МФО 328209;

- р/р 3001 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489;

- р/р 0064 в банку Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" МФО 322540;

- р/р 0084 в банку Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" МФО 322540;

- р/р 0084 в банку Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2" МФО 322540;

- р/р НОМЕР_1 в банку ОСОБА_1 товариство "Полтава-банк" МФО 331489

та будь-яких інших банківських рахунках в будь-яких інших банківських установах.

3.Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині (накладення арешту на суму пені та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 202 437,59 грн. ) .

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом строку встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, і.к.40427580).

Боржником за даною ухвалою є Приватна фірма «Левко» (і.к. 22212263, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 76/80).

Оригінал ухвали направити заявнику (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Копію ухвали направити ПФ «Левко» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 76/80).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.