ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.2018 м. ХарківСправа № 922/2065/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, майдан Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР"(61080,м.Харків, вул.Сохора, буд.1А)
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1А.(дов №08-11/3974/2-17 від 28.12.2018 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов №б/н від 10.08.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" про розірвання договору оренди землі від 07.07.2004 щодо земельної ділянки площею №8545/04 , укладений між позивачем та відповідачем.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «Пульс-АР» не сплачує орендну плату за земельну ділянку з серпня 2016 року по липень 2018 року. ОСОБА_3 як власник нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «3-1» по вул. Братській, 57, набутого на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2014 №2037, також не сплачує ані земельний податок, ані орендну плату за користування земельною ділянкою, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2018 о 09:40 .

28.08.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :фізичну особу - ОСОБА_3. Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, представник відповідач посилався на те, що право користування земельною ділянкою перейшло до ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі- продажу нежитлових приміщень від 22.05.2014року, укладених з ТОВ "ПУЛЬС -АР".

28.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що будучи зацікавленим в розірванні договору оренди, зверталося до Позивача з листом про отримання інформації стосовно того, коли договір оренди буде розірвано, та які ще для цього дії необхідно вчинити Товариству, також на виконання листа Харківської міської ради, з метою розірвання договору оренди, надало на вимогу Позивача пакет необхідних документів. Підтвердженням вказаному є розроблений та погоджений проект угоди про розірвання договору оренди землі.

Тобто, станом на сьогоднішній день, на думку відповідача, договір оренди землі від 07.07.2004 року № 8545/04, не було розірвано з вини Позивача, котрий не вчинив всіх необхідних дій, яких вимагає чинне законодавство і навіть не повідомив Товариство про затвердження проекту угоди про розірвання договору оренди землі.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, а також підтримує подане клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, а тому рішення у справі №922/2065/18 може вплинути на їх права та обов'язки, для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача,суд вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, отримання відповіді на відзив, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :фізичну особу-Захарову ОСОБА_4(АДРЕСА_2)

2.Відкласти підготовче засідання до 18 вересня 2018 року о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

5.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

6.Встановити третій особі строк на подання до суду пояснення щодо позову в 15 днів з дня вручення цієї ухвали .

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали підписано 29.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_5