ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2018

Справа № 910/9176/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Фарлеп-Інвест”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології”

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники сторін: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

12 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Фарлеп-Інвест” (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.07.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг оренди комунікацій № 2691 від 13.08.2008 року та договором про надання послуг розміщення обладнання № 2698 від 21.08.2008 року в сумі 19 703,92 грн. (дев’ятнадцять тисяч сімсот три гривні 92 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором про надання послуг оренди комунікацій № 2691 від 13.08.2008 року та договором про надання послуг розміщення обладнання № 2698 від 21.08.2008 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року у справі № 910/9176/18 позовну заяву б/н від 09.07.2018 року Приватного акціонерного товариства “Фарлеп-Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству “Фарлеп-Інвест” строк до 03.08.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

30 липня 2018 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства “Фарлеп-Інвест” надійшла заява з документами на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9176/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 04.09.2018 року не з’явилися.

При цьому, 03.09.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 08.08.2018 року з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку на відповідному конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літ. “А”, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 31.07.2018 року у справі №910/9176/18 є 07.08.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, а також правом взяти участь у розгляді справи, не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року між Акціонерним товариством закритого типу «Укомлайн» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” (надалі – відповідач, орендар) було укладено договір про надання послуг оренди комунікацій № 2691, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець надає Орендареві в оренду комунікації (кабель та/або пари у кабелі), надалі « Комунікації », у тимчасове користування для організації безпосередніх з'єднань.

Відповідно до п. 2.1.2. договору орендодавець зобов’язується надавати орендареві рахунки на оплату послуг, надіславши їх факсом або за допомогою електронної адреси з одночасною відправкою листом не пізніше 10 (десятого) числа розрахункового місяця.

За умовами п. 4.1. договору орендар оплачує послуги що надаються, відповідно до розцінок і тарифів, встановлених у додатках до даного договору, протягом 10 (десяти ) банківських днів з моменту виставлення рахунка. Рахунок виставляється до 5 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 01.04.2012 року «Про заміну сторони в договорі» замінено назву орендодавця з Акціонерного товариства закритого типу «Укомлайн» на Приватне акціонерне товариство “Фарлеп-Інвест”.

У відповідності до специфікації послуг, яка є додатком № 27 до договору, вартість послуг з 01.05.2016 року складає 1650,00 грн.

21.08.2008 року між Акціонерним товариством закритого типу «Укомлайн» (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” (надалі – відповідач, замвоник) було укладено договір про надання послуг розміщення обладнання № 2698, відповідно до п. 1.1. якого, виконавець надає замовнику місце для розміщення обладнання замовника, в 19-дюймовій стійці промислового зразку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9 корпус 3, у розмірі зазначеному в актах до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору.

У відповідності до п. 3.1. договору початок надання послуг та виникнення фінансових зобов'язань визначається датою підписання акту прийому-передачі місця для розміщення обладнання замовника.

В п. 3.2. договору встановлено, що щомісячна плата за надання місця для розміщення обладнання сплачується замовником згідно специфікації робіт та послуг, що вказана в додатку, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.п. 3.3., 3.4. договору виконавець виставляє рахунок не пізніше 5-го числа поточного місяця. Замовник оплачує виставлені рахунки протягом 10-ти банківських днів з дня отримання рахунків.

Додатковою угодою від 01.04.2012 року «Про заміну сторони в договорі» замінено назву виконавця з Акціонерного товариства закритого типу «Укомлайн» на Приватне акціонерне товариство “Фарлеп-Інвест”.

У відповідності до специфікації послуг, яка є додатком № 8 до договору, вартість послуг з 01.05.2016 року складає 1276,32 грн.

На виконання умов договору про надання послуг оренди комунікацій № 2691 від 13.08.2008 року та договору про надання послуг розміщення обладнання № 2698 від 21.08.2008 року в період з грудня 2016 року по червень 2017 року надав відповідачу обумовлені вказаним договором послуги на загальну суму 19 703,92 грн., з них: за договором № 2691 від 13.08.2008 року – 11 110,04 грн. та за договором №2698 від 21.08.2008 року – 8593,88 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) №2000-90021465 від 31.12.2016 року, №2000-90021943 від 31.01.2017 року, №2000-90022370 від 28.02.2017 року, №2000-90022802 від 31.03.2017 року, №2000-90023248 від 30.04.2017 року, №2000-90023851 від 31.05.2017 року, №2000-90024914 від 30.06.2017 року до договору № 2691 від 13.08.2008 року та актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) №2000-90021464 від 31.12.2016 року, №2000-90021942 від 31.01.2017 року, №2000-90022369 від 28.02.2017 року, №2000-90022801 від 31.03.2017 року, №2000-90023247 від 30.04.2017 року, №2000-90023850 від 31.05.2017 року, №2000-90024439 від 30.06.2017 року до договору № 2698 від 21.08.2008 року, проте відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за надані позивачем послуг в сумі 19 703,92 грн.

28.09.2017 року позивач направив на адресу відповідача для підписання вищезазначені акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) та рахунки № 1706/24959 на суму 11 110,04 грн. Та № 1706/24960 на суму 8593,88 грн. для їх оплати, що підтверджується фіскальним чеком № 9754 від 28.09.2017 року та описом вкладення від 28.08.2017 року (наявні в матеріалах справи). Вказаними діями позивач виконав вимоги договорів в частині надсилання рахунків та актів, що підтверджують надання послуг за договором.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача 19 703,92 грн. в оплату послуг за договором про надання послуг оренди комунікацій № 2691 від 13.08.2008 року та договором про надання послуг розміщення обладнання № 2698 від 21.08.2008 року до суду не представлено.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 року встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Новітні Технології” (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літ. “А”), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства “Фарлеп-Інвест” (, адреса: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованості за договором про надання послуг оренди комунікацій № 2691 від 13.08.2008 року та за договором про надання послуг розміщення обладнання № 2698 від 21.08.2008 року - 19 703,92 грн. (дев’ятнадцять тисяч сімсот три гривні 92 копійки) та судовий збір – 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.09.2018р.

Суддя О.В. Котков