ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа № 923/1622/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши заяву ТОВ "ТБК-Львів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м.Запоріжжя,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області

про стягнення 5554465 грн. 91 коп.

представники учасників не з'явились,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р. позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено, з відповідача - ТОВ "Сігма Захист" на користь позивача стягнуто 5268608 грн. 72 коп. боргу за кредитом, 213919 грн. 95 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 71737 грн. 24 коп. пені, 200 грн. боргу по сплаті комісії, 36540 грн. витрат по оплаті судового збору.

Цим же рішенням з відповідача-3 (ТОВ "ТБК-Львів") на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" стягнуто 5268608 грн. 72 коп. боргу за кредитом, 213919 грн. 95 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 71737 грн. 24 коп. пені, 200 грн. боргу по сплаті комісії, 36540 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення суду 15.07.2016 стягувачу видано відповідні накази.

Ухвалою від 16.08.2018 заяву ОСОБА_2 задоволено, ухвалено замінити у виконавчому провадженні № 52078599, відкритому на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016 № 923/1622/14, кредитора (стягувача) Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником - ОСОБА_2.

21.08.2018 від ТОВ "ТБК-Львів" надійшла заява про визнання наказу від 15.07.2016 по справі № 923/1622/14, боржником за яким визначено ТОВ "ТБК-Львів", таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована наступними обставинами.

Між ОСОБА_2 (кредитор) та ТОВ "ТБК-Львів" (боржник) 27.07.2018р. укладено угоду про врегулювання заборгованості за кредитним договором, за умовами якої сторони правочину узгодили, що врегулювання заборгованості за договором поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. та кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 про «Невідновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів» від 10.02.2014р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014р., разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до них вчиняється шляхом заміни первісного зобовязання новим зобовязанням між сторонами та, як наслідок, припиненням первісного зобовязання боржника з моменту набрання чинності цією Угодою. Первісне зобовязання замінюється на обовязок Боржника повернути Кредитору грошові кошти у розмірі 5591 005,91грн. не пізніше 01.03.2021 (Нове зобовязання). На вказану суму не нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Положеннями п. 4 та п. 5 передбачено, що боржник є вільним від виконання Первісного зобов'язання з моменту його припинення. Сторони не мають взаємних претензій щодо виконання Первісного зобов'язання. З дати підписання цієї Угоди всі додаткові зобовязання, які повязані з Первісним зобовязанням є припиненими.

З посиланням на норми ч.1 ст.598, ч.1 та 2 ст.604 ЦК України боржник вважає, що зобовязання, які виникли у боржника у правовідносинах, що випливають з умов договору поруки та Кредитного договору, були припинені шляхом заміни первісного зобовязання новим зобовязанням, що згідно положень ст. 328 ГПК України є підставою для визнання наказу, виданого для примусового стягнення, таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на заяву, отриманому судом 03.09.2018р., ОСОБА_2 (кредитор, новий стягувач) підтвердив укладення з боржником - ТОВ "ТБК-Львів" 25.07.2018р. угоди про врегулювання заборгованості за договором поруки №12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. та кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 про «Невідновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів» від 10.02.2014р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014р. та не заперечував проти задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Звернувся з клопотанням про проведення розгляду заяви без його участі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням, в якому просить суд розглянути заяву без участі його представника, підтримує заяву повністю.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Надавши правову оцінку доводам боржника, з'ясувавши підстави та доводи поданої заяви та надані на її підтвердження докази, суд визнав подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

Із зазначеною правовою нормою кореспондує процесуальна норма ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (ч.1, 3 ст.327 ГПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.1, 2 ст.238 ГПК України)

Матеріали справи свідчать, що рішенням від 09.06.2016р. задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль". З відповідача-3 (ТОВ "ТБК-Львів") на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" стягнуто 5268608 грн. 72 коп. боргу за кредитом, 213919 грн. 95 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 71737 грн. 24 коп. пені, 200 грн. боргу по сплаті комісії, 36540 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення суду 15.07.2016 стягувачу видано відповідні накази.

Ухвалою від 16.08.2018 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №52078599, відкритого на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016 № 923/1622/14, боржником за яким визначено ТОВ "ТБК-Львів", ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником - ОСОБА_2 (новий кредитор).

27.07.2018р. між ОСОБА_2 (новий кредитор, стягувач) та ТОВ "ТБК-Львів" (боржник) укладено угоду про врегулювання заборгованості, за умовами якої сторони правочину узгодили, що врегулювання заборгованості за договором поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. та кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 про «Невідновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів» від 10.02.2014р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014р., разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до них вчиняється шляхом заміни первісного зобовязання новим зобовязанням між сторонами та, як наслідок, припиненням первісного зобовязання боржника з моменту набрання чинності цією Угодою. Первісне зобовязання замінюється на обовязок Боржника повернути Кредитору грошові кошти у розмірі 5591 005,91грн. не пізніше 01.03.2021 (Нове зобовязання). На вказану суму не нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Положеннями п. 4 та п. 5 передбачено, що боржник є вільним від виконання Первісного зобов'язання з моменту його припинення. Сторони не мають взаємних претензій щодо виконання Первісного зобов'язання. З дати підписання цієї Угоди всі додаткові зобовязання, які повязані з Первісним зобовязанням є припиненими.

Положеннями ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням.

Положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Укладаючи угоду, сторони добровільно визначили підставою припинення зобов'язання боржника заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між сторонами. За змістом нового зобов'язання передбачено, що боржник зобов'язується повернути Кредитору грошові кошти у розмірі 5591 005,91грн. не пізніше 01.03.2021, при цьому, на вказану суму не нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Сторони за угодою встановили, що первісне зобовязання боржника та додаткові зобовязання, які повязані з Первісним зобовязанням, є припиненими з моменту набрання чинності цією Угодою - дня її підписання 27.07.2018р.

Отже, встановленими обставинами та наданими доказами підтверджено наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, що відповідає ознакам новації, як договірному способу припинення зобов'язань.

З огляду на зміст наведених вище правових норм, враховуючи зміст Угоди від 27.07.2108р. про врегулювання заборгованості, суд визнає заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст. 238, ст.234 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Визнати наказ № 923/1622/14, виданий Господарським судом Херсонської області 15.07.2016, боржником за яким визначено ТОВ "ТБК-Львів", таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання - 07.09.2018р. і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано

07.09.2018

Суддя Н.О. Задорожна

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024