ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/690/18

У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

про визнання договору припиненим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

про визнання права користування нежитловим приміщенням

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Парфентьєв А.О. (довіреність б/н від 06.12.2017 року);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/690/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про визнання договору суборенди припиненим та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про визнання права користування нежитловим приміщенням.

Провадження у справі № 911/690/18 відкрито ухвалою від 05.04.2018 року за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про визнання права користування нежитловим приміщенням у справі № 911/690/18 та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Також, ухвалою від 18.07.2018 року у справі № 911/690/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем» та відкладено підготовче засідання на 30.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2018 року судом розглянуто подане відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» 09.07.2018 року клопотання б/н від 09.07.2018 року про зупинення провадження у справі №911/690/18 та встановлено, що у справі Господарського суду Київської області № 911/690/18 за первісним позовом розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про визнання припиненим з 30.03.2018 року Договору суборенди нежитлового приміщення № Т001/17 від 01.03.2017 року, з підстав істотного порушення орендарем умов Договору суборенди.

Також, у справі №911/690/18 розглядаються вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про визнання права користування нежитловим приміщенням, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення №Т001/17 від 01.03.2017 року.

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» зазначає, що Додатковою угодою від 15.12.2017 року до Договору суборенди нежитлового приміщення №Т001/17 від 01.03.2017 року сторони дійшли згоди змінити п. 7.1 Договору, та викласти його у новій редакції, а саме, що договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2018 року. Однак, не дивлячись на чинність Договору суборенди до 31.12.2018 року та спірність наведених орендодавцем (позивачем за первісним, відповідачем за зустрічним позовом) підстав його дострокового припинення, від ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на адресу орендаря надходять безпідставні звинувачення в несплаті орендних платежів та необґрунтовані претензії та вимоги про повернення приміщення та виселення із приміщення, з погрозами блокування доступу до приміщення, відключення від систем інженерних комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення тощо).

Наведені дії орендодавця (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (позивача за зустрічним позовом), порушують його право користування спірним приміщенням і свідчать про спроби орендодавця (позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом) в позасудовому порядку, вдаючись до протиправних заходів шляхом блокування доступу до орендованих приміщень, розповсюдження недостовірної інформації, припинити орендні відносини за спірним Договором суборенди.

При цьому, в порядку господарського судочинства Господарським судом м. Києва розглядається інша справа № 910/1543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням.

У відповідній справі № 910/1543/18 розглядається спір щодо перешкоджання орендодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо») у здійсненні господарської діяльності орендарю (Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»), яка здійснюється останнім на території того ж приміщення, орендованого за тим же договором суборенди, які є предметом розгляду у справі № 911/690/18.

Відтак, рішення у справі 910/1543/18 та його мотивування щодо наявності чи відсутності перешкод, їх правової чи протиправної підстави, мають значення для правильного вирішення спору у справі № 911/690/18, зокрема, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про визнання права користування нежитловим приміщенням, у зв'язку з тим, що зустрічний позов обґрунтовано в тому числі протиправністю поведінки орендодавця, яка перешкодила орендарю (суборендарю) здійснювати права та обов'язки за спірним договором суборенди.

Таким чином, справи є взаємопов'язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва № 910/1543/18, не можливо об'єктивно та всебічно вирішити спір у справі № 911/690/18.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Зокрема, враховуючи, що у справі № 910/1543/18 досліджуються по суті обставини, які, серед іншого, покладені в основу зустрічного позову у справі № 911/690/18, і відповідні обставини не підлягають дослідженню по суті в матеріалах справи № 911/690/18, повний і всебічних розгляд зустрічного позову у справі № 911/690/18 не можливий до вирішення спору у справі № 910/1543/18.

У зв'язку з чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі №911/690/18 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/690/18 до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/1543/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/690/18.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін