УХВАЛА

м. Київ

30.08.2018Справа № 910/8315/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пономаренко Лідії Миколаївни, м. Київ,

з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2018

у справі № 910/8315/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс», м. Київ,

про стягнення 781 071,13 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/8315/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» (далі - Товариство) про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі ПАТ «Укпрнафта») 595 712,46 грн. втрат від інфляції та 85 358,67 грн. 3% річних внаслідок неналежного виконання контракту від 26.06.2013 № 180/2013; про солідарне стягнення з ПАТ «Укрнафта» та товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» (далі - ТОВ «Залізничсервіс») 100 000 грн. 3% річних за договором поруки від 02.08.2014 № 02-08-2014/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 було задоволено заяву ПАТ «Укрнафта»; визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Товариства 3% річних у розмірі 84 192,89 грн., наказ Господарського суду міста Києва від 10.01.2017; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 10.01.2017; стягнуто з Товариства на користь ПАТ «Укрнафта» 4 875,70 грн., отриманих за наказами Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 зі справи № 910/8315/16.

17.08.2018 від ПАТ «Укрнафта» до суду надійшла скарга від 16.08.2018 № 01/01/07/2570 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) Пономаренко Лідії Миколаївни з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 зі справи № 910/8315/16, у якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу щодо неперевірки майнового стану Товариства у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження № 56886954;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу у виконавчому провадженні № 56886954 щодо ненакладення арешту на кошти та інші цінності Товариства, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, в межах строку, передбаченого статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу здійснити перевірку майнового стану Товариства у виконавчому провадженні № 56886954 згідно з вимогами частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу у виконавчому провадженні № 56886954 накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення

Розпорядженням В.о.керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 № 05-23/1507 було призначено повторний автоматизований розподіл скарги у зв'язку із відпусткою судді Сівакової В.В.

У результаті повторного автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частин першої та другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 16.08.2018 № 01/01/07/2570 публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пономаренко Лідії Миколаївни з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі № 910/8315/16 до свого провадження та призначити її розгляд на 04.09.18 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пономаренко Лідію Миколаївну про подання скарги.

3. Повідомити учасників справи та старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пономаренко Лідію Миколаївну про те, що скарга призначена до розгляду на 04.09.2018 о 16:45 год.

4. Пропонувати надати учасникам справи та державному виконавцю письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Звернути увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім необхідно мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук