УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/3717/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 23, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІЙ" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 56, )

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом, про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ", оформленого протоколом № 4 від 17.06.2016 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ", оформленого протоколом № 5 від 22.06.2016, посилаючись на те, що станом на 17.06.2016 він мав у власності 100% статутного капіталу товариства, тому внаслідок неповідомлення його про час, місце та дату проведення загальних зборів та відсутності на загальних зборах товариства, був відсутній кворум учасників для проведення загальних зборів та прийняття відповідних рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.05.2018.

Ухвалою суду від 08.05.2018 у зв'язку з відрядженням судді Ярмак О.М. на навчання до Національної школи суддів України підготовче засідання перепризначено на 24.05.2018.

Ухвалою суду від 21.05.2018 внесено виправлення до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.05.2018.

03.05.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд вимоги учасника (засновника) ТОВ "УКАВЕСТ" ОСОБА_1 до ТОВ "УКАВЕСТ" про визнання рішень загальних зборів недійсними задовольнити у повному обсязі.

23.05.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання на 12.06.2018.

12.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, до якого додано нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 від 08.06.2018, копія довіреності від 26.04.2018, докази надання заяви від 08.06.2018 відповідачу.

12.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме: копії книги реєстрації протоколів ТОВ "УКАВЕСТ", докази надання копії книги позивачу.

Ухвалою суду від 12.06.2018, відкладене підготовче засідання на 10.07.2018, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІЙ" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" на підставі даної ухвали витребувано у Приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича Київського міського нотаріального округу (АДРЕСА_2) інформацію про вчинені реєстраційні та нотаріальні дії 24.06.2016 щодо припинення права власності ТОВ "Укравест" () та реєстрацію права власності за ТОВ "ЕЛІЗІЙ" () та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були вчинені вказані нотаріальні дії.

10.07.2018 представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, від приватного нотаріуса Михайленка С. А. Київського міського нотаріального округу відповіді на запит суду не надійшло.

Ухвалою суду від 10.07.2018 у зв'язку із неявкою сторін та ненадходженням витребуваних документів, відкладено підготовче засідання у справі до 28.08.2018, повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_2) інформацію про вчинені реєстраційні та нотаріальні дії 24.06.2016 щодо припинення права власності ТОВ "Укравест" () та реєстрацію права власності за ТОВ "ЕЛІЗІЙ" () та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були вчинені вказані нотаріальні дії.

У судове засідання 28.08.2018 сторони не з'явились, жодних клопотань про причини неявки, зміну місцезнаходження до суду не надходило, повторно надіслана ухвала суду про витребування від приватного нотаріуса документів. що мають значення для розгляду даної справи, залишена останнім без задоволення та без пояснень неможливості надання суду витребуваних документів.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач втретє не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 10.07.2018 отримана позивачем -19.07.2018, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду 28.08.2018.

Витребувані судом двічі документи від приватного нотаріуса, що мають значення для розгляду даного спору до суду, також не надійшли.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 12.06.2018 та від 10.07.2018 про витребування документів - отримані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем - 19.06.2018 та 18.07.2018 відповідно.

Враховуючи вказані обставини, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості розгляду справи за відсутності позивача за наявними матеріалами, суд залишає позов без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без у зв'язку з неявкою позивача, судовий збір не повертається і покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 183, 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІЙ" про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ", оформленого протоколом № 4 від 17.06.2016 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ", оформленого протоколом № 5 від 22.06.2016, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 28.08.2018

Суддя О.М.Ярмак