ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2018 р. Справа №922/1269/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№1734Х/1-40 від 21.08.2018), на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/1269/18 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 02.08.2018 року),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів», м.Дніпро,

до відповідача Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/1269/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 27.02.2018 року №13-р/к у справі №2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механічний завод» погодивши під час підготовки та участі у торгах на закупівлю деталей змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла), відповідно до оголошення про заплановану закупівлю №048570, оприлюдненого і інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 11.02.2013 року №12 (755), проведених Державним підприємством «Південна залізниця» у квітні 2013 року, своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механічний завод» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

Визнано недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 27.02.2018 року №13-р/к у справі №2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів» штраф у розмірі 68000,00 грн.

Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів» судові витрати в розмірі 3524,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт також просить судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/1269/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2018 року до суду апелянт надав до суду заяву (вх.№6920) з додатками, в якому повідомив про усунення недоліків, що зумовили залишення апеляційної скарги без руху, а також надав платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1269/18 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року по справі №922/1269/18.

2. Позивачу встановити строк до 28.09.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 05.10.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Призначити справу №922/1269/18 до розгляду на « 09» жовтня 2018 року на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, у порядку ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.