УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/9329/18
За заявою Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича про розстрочку виконання судового наказу у справі №910/9329/18 за заявою Комунального підприємства "Київпастранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від стягувача - Шабага Д.А. (представник за довіреністю);

від боржника - Голубенко П.В. (особисто).

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 до Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Київпастранс" із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 62609,71 грн. з Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича у порядку ст. 150 ГПК України.

18.07.2018 Господарський суд міста Києва (суддя Грєхова О.А.) у порядку наказного провадження видав відповідний наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 58492,19 грн. суми заборгованості, 951,90 грн. 3% річний та 3165,62 грн. інфляційних втрат, а також 176,20 грн. судового збору.

Через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича надійшла заява про розстрочку виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/9329/18 згідно графіку зазначеного у заяві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу дану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 23.08.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.09.2018.

У судовому засіданні 03.09.2018 представник боржника усно підтримав подану ним заяву про розстрочку виконання рішення, проте жодних доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання ним наказу не надав.

Представник стягувача у судовому засіданні 03.09.2018 усно зазначив, що заперечень не має щодо заяви відповідача, проте жодних письмових пояснень з приводу узгодження даного питання із боржником не надав.

Згідно ст. 160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судової ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

У своїй заяві про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/9329/18, боржник просить суд розстрочити виконання даного наказу на 8 місяців, рівними платежами у сумі 7848,24 грн. починаючи з 23.08.2018 по 23.03.2019. Проте, жодних письмових обґрунтувань щодо необхідності у розстрочці виконання наказу ним не надано. Також, боржник не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього обставин, що ускладнюють виконання наказу або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд відзначає, що стаття 331 Господарського процесуального кодексу України вимагає наявність конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи те, що боржником не надано жодних письмових пояснень з приводу поданої ним заяви про розстрочення виконання наказу у даній справі, та відповідно не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання такого наказу, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Голубенка Петра Валерійовича про розстрочку виконання судового наказу у справі №910/9329/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків