ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Справа № 912/3732/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І розглянув скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 17.08.2018 на рішення старшого державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича, поданої у справі №912/3237/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, адреса для листування 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна,4

про зобов'язання передати товар на суму 118 236,00 грн

Представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (заявника) - Іванова І.А., довіреність № 1 від 14.02.18;

від ДВС - Лойтра М.В., довіреність № б/н від 05.09.18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Державного підприємства "Оникієвське лісове господарство" про зобов'язання передати:

лот №58 - пиловник (підпар) дуба 5,25 куб. м., діаметром 26-35 см., вартістю 9670,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/АН від 28.08.2015;

лоти №21, 22, 97, 105, 106, 109 - техсировину (побуріння) дуба 60 куб. м., діаметром 26-35 см., вартістю 45360,00 грн на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ОН від 13.07.2016;

лоти № 54, 58 - техсировину (побуріння) дуба 10 куб. м., діаметром 26-35 см, вартістю 15120,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ОН-1 від 04.08.2016;

лоти №16, 20 - техсировину (побуріння) дуба 20 куб. м., діаметром 18-25 см, вартістю 25320,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/16/ОН від 25.08.2016;

лоти №118, 129 - техсировину (побуріння) дуба 10 куб. м., діаметром 26-35 см, вартістю 22766,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ОН від 01.12.2016, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство "Оникіївське лісове господарство" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№16,20 - техсировину (підпар) дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, вартістю 25 320,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/16/ОН від 25.08.2016; стягнуто з Державного підприємства "Оникієвське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" 379,80 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 вказане рішення залишено без змін.

09.07.2018 на виконання вищевказаних рішення та постанови видано відповідні накази.

21.08.2018 до господарського суду надійшла скарга Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 17.08.2018 на рішення державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича, поданої у справі №912/3237/17, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича щодо стягнення з Державного підприємства "Оникієвське лісове господарство" виконавчого збору, викладене у постанові про відкриття виконавчого провадження № 56922619 від 06.08.2018.

Однак, суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/3732/17, знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку.

З метою розгляду скарги на рішення державного виконавця у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2018 № 239 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.08.2018 справу № 912/3732/17 прийняти до свого провадження; прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 17.08.2018 на рішення державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича, поданої у справі №912/3237/17; скаргу призначено до розгляду в засіданні на 05.09.2018, учасників справи зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду скарги по суті.

05.09.2018 від старшого державного виконавця Лойтри М.В., дії якого оскаржуються, надійшли письмові заперечення на подану скаргу.

Стягувачем будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

В судовому засіданні 05.09.2018 уповноважений представник Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" підтримав подану скаргу; державний виконавець заперечив проти її задоволення.

Стягувач в судове засідання 05.09.2018 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За положеннями частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" в судовому засіданні 05.09.2018 за відсутності представника стягувача.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що з метою добровільного виконання рішення суду ним було перераховано на користь ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" 379,80 грн судового збору.

Крім того, на виконання рішення суду ДП "Оникіївське лісове господарство" направило на адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист з пропозицією з'явитися 12.07.2018 до Торговицького відділення Оникіївського лісгоспу для отримання 20 куб.м., діаметром 18-25 см. вартістю 25 320,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком та описом-вкладення. У зазначеному листі, також, було вказано рахунок для перерахування коштів за товар у розмірі 25 320,00 грн.

Вказаний лист було отримано ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" 09.07.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений час та місце представник ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" не з'явився та кошти за товар не перерахував, натомість на адресу ДП "Оникіївське лісове господарство" надійшов лист від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", у якому він повідомив, що бажає отримати товар за юридичною адресою підприємства, а не у визначеному ДП "Оникіївське лісове господарство" місці (згідно умов договору - верхній склад).

В подальшому ДП "Оникіївське лісове господарство" неодноразово надсилало на адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" листи з пропозицією отримати товар, в свою чергу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовлявся отримати товар з верхнього лісоскладу, що підтверджується листами № 05-20/280 від 09.07.2018 року, № 13-14/312 від 30.07.2018, № 13/14-305 від 23.07.2018, № 13/14-318 від 10.08.2018, описами-вкладеннями від 06.07.2018, 30.07.2018, 24.07.2018, 10.07.2018, повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.07.2018, 06.07.2018, 24.07.2018, 30.07.2018, листами ТОВ "Світловодсьний завод Пиломатеріалів" від 27.07.2018 № 27/1, № 7/1 від 07.08.2018, 13/2 від 13.07.2018, №31 від 05.07.2018.

Одночасно з направленням листів ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з пропозицією отримати товар ДП "Оникіївське лісове господарство" направляло копії даних листів до Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

06.08.2018 державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтрою Миколою Володимировичем на підставі наказу №912/3732/17, виданого Господарським судом Кіровоградської області 09.07.2018 про зобов'язання ДП "Оникіївське лісове господарство" передати ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№16,20 техсировину (підпар) дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, вартістю 25 320,00 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/16/ОН від 25.08.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56922619.

Пунктом 4 постанови про відкриття виконавчого провадження стягнуто з ДП "Оникіївське лісове господарство" виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано ДП "Оникіївське лісове господарство" 13.08.2018 року.

Скаржник вважає, що рішення державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору є неправомірним, оскільки державним виконавцем невірно визначено суму виконавчого збору.

Так, скаржник вказує, що державний виконавець при визначені розміру виконавчого збору керувався ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" та визначив виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати. В той же час, ч. 2 даної статті вказує на те, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків вартості майна, переданого стягувачу.

05.09.2018 державним виконавцем до суду надані письмові заперечення № 9692 від 04.09.2018 на скаргу, в яких останній зазначив, що викладені у скарзі обставини не відповідають дійсності, а дії державного виконавця були правомірними, у зв'язку з чим останній просить відмовити в задоволенні скарги.

При розгляді даної скарги господарський суд виходить з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України cудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон України "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частина 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 старшим державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56922619) на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2018 по справі № 912/3732/17, в пункті 4 якої зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 27Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Приписами ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов'язок не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначити про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, зазначення державним виконавцем відомостей щодо стягнення з боржника виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2018 у даному випадку відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з цим, державний виконавець при визначені розміру виконавчого збору керувався ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" та визначив виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

В той же час, ч .2 даної статті вказує на те, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків вартості майна, переданого стягувану.

Враховуючи те, що згідно рішення суду стягувачеві має бути переданий товар на суму 25 320,00 грн, розмір виконавчого збору повинен складати 2 532 грн. (10% від суми переданого товару).

За встановлених обставин, з урахуванням вищенаведених приписів законодавства, старшим державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича неправомірно стягнуто 14892,00 грн виконавчого збору.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості що узгоджується також зі статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин, суд вважає заперечення старшого державного виконавця необґрунтованими, його дії під час виконання спірного виконавчого документу незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство".

Разом з цим, доводи скаржника про те, що виконавчий збір в даному випадку взагалі не може бути стягнутий зі скаржника судом відхиляються, оскільки ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, скаржник просить застосувати аналогію закону, оскільки стягувач, на його думку, чинить перешкоди боржникові у виконанні ним рішення суду.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, посилання скаржника на аналогію закону є безпідставним, оскільки предметом оскарження в даному випадку не є постанова про відкриття виконавчого провадження. До того ж, вказана постанова сторонами не оскаржувалась, виконавче провадження на даний час не закінчено та у господарського суду відсутні відомості щодо фактичного виконання рішення суду у даній справ.

Крім того, враховуючи, що частина 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, та враховуючи, що право державного виконавця на зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору передбачено Законом, твердження скаржника про неправомірність дій державного виконавця в частині зазначення в постанові про відкриття провадження про стягнення з боржника виконавчого збору, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 17.08.2018 на рішення державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича, поданої у справі №912/3237/17, задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лойтри Миколи Володимировича щодо стягнення з Державного підприємства "Оникієвське лісове господарство" виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн, викладене у постанові про відкриття виконавчого провадження № 56922619 від 06.08.2018 про зобов'язання ДП "Оникієвське лісове господарство" передати ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лоти №№16,20 техсировину (підпар) дуба 20 куб. м., діаметром 18-25 см, вартістю 25320,00 грн на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 4/16/ОН від 25.08.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Дружби, 15А; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Богуна,11), Державному підприємству "Оникіївське лісове господарство" (26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Оникієво, вул. Лісгоспна,4), Маловисківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область,м. Мала Виска, вул. Центральна, 89) та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська