ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/1813/18

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1959/18)

за позовом: Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області (вул. Центральна, буд. №85, с. Доброслав, Лиманський район, Одеська обл., 67500) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Степова, буд.№4, с. Фонтанка, Лиманський район, Одеська обл., 67571)

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього” (вул. Віри Інбер, буд. №5, офіс №1, м. Одеса, 65014)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 1 094 273,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього”, в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007, загальною площею - 4,781 га для будівництва котеджного містечка, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:1104;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього” заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 13.06.2007 у сумі 1 094 273,64 грн.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області, встановив, що вони не містять обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом саме прокурором в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Так, прокурором подано до суду докази звернення позивача до відповідача з листами від 28.11.2017р., від 29.12.2017р., від 14.03.2018р., від 20.04.2018р., якими позивач вказував про наявність заборгованості по орендній платі та необхідності її погашення.

Отже, з наданих прокурором листів вбачається, що Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області самостійно здійснює захист своїх порушених прав відповідачем, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рішень Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі 916/1024/17 та від 03.10.2015р. у справі 916/2928/14 поданий безпосередньо Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області.

В свою чергу, суд зазначає, що лист Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області №02-24-638 від 22.05.2018р., яким позивач просив здійснити заходи представницького інтересу щодо стягнення заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього”, не є належною підставою для керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області звернутись до суду із даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в розумінні вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно п.4 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього” про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 1 094 273,64 грн., підлягає судом поверненню в порядку п.4 ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№1959/18) Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокурати Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні технології майбутнього” про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 1 094 273,64 грн. – повернути.

Додаток: позовна заява з дод. на 88 арк.

Ухвала набрала законної сили 03.09.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський