ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.2018 м ХарківСправа № 922/2337/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд Огли, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ", м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гасанов Чінгіз Саяд огли (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ" (відповідач) про визнання права власності фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли на об'єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 1384258,46 грн., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0021 площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків й складається з таких частин: фундаменту з паль залізобетонних у кількості 132 шт., улаштованого в котловані розміром 17 м х 30 м х 1,5 м (обсяг котловану - 765 куб.м.); залізобетонної підпірної стіни довжиною 15 м заввишки 1,2 м (від відмітки 0.00) і завширшки 0,6 м.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у результаті здійснення будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :06:005:0021) площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків фактично існує споруджений позивачем об'єкт незавершеного будівництва, вартість якого відповідно до експертного висновку від 27.07.2017 складає 1384258,46 грн. Відповідачем листом від 03.07.2018 повідомлено позивача про намір набути право власності на вказану земельну ділянку, у зв'язку із чим просить позивача забрати розташовані на земельній ділянці будівельні матеріали. Оскільки розташовані на земельній ділянці будівельні конструкції не є будівельними матеріалами, а є саме об`єктом незавершеного будівництва, на підставі ст. 331 ЦК України позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 1384258,46 грн., який розташований на земельний ділянці з кадастровим номером :06:005:0021 площею 0,0789 га по вул. Клочківський, 148-А у м. Харків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 20763,88 грн.

Однак, у якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату № 44830 від 21.08.2018 про сплату судового збору в сумі 100,00 грн.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної не додано доказів, які вказані позивачем у позовній заяві на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 , ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів доплати судового збору у розмірі 20663,88 грн. у встановленому порядку; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази доплати судового збору у розмірі 20663,88 грн. у встановленому порядку;

- перелік документів та інші докази, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 27.08.2018.

Суддя І.О. Чистякова