ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Тернопіль Справа № 921/209/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Дакорт, м. Дніпро

до відповідача: приватного підприємства Компанія МАРКЕТ, м.Збараж Тернопільської області

про стягнення 4479,76грн,

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Дакорт, м.Дніпро, звернувся 11.06.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку м.Дніпро) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства Компанія МАРКЕТ, м.Збараж Тернопільської області, про стягнення 4479,76грн, з яких: 3397,73грн вартості поставленої продукції на підставі договору поставки №38 від 02.06.2015 та 1082,03грн нарахованої пені.

До позовних матеріалів товариством долучено: копію договору поставки №38 від 02.06.2015; копії кругових довіреностей; копії видаткових накладних №ТДП-570179 від 03.05.2017, №ТДП-577617 від 09.05.2017, №ТДП-577585 від 10.05.2017, №ТДП-577586 від 10.05.2017, №ТДП-588020 від 17.05.017, №ТДП-588022 від 17.05.2017, №ТДП-596531 від 24.05.2017, копію реєстру видаткових накладних за період з 09.04.2016 по 24.05.2017, копію акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016-08.05.2018, копії претензії №105 від 06.03.2018 із доказами її надіслання на адресу відповідача, Статут ТОВ Дакорт та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В обґрунтування заявленого позову товариство обмеженою відповідальністю Дакорт посилається на факт поставки продукції відповідачу за договором поставки №38 від 02.06.2015 згідно первинних документів - видаткових накладних. Однак, відповідач зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, допустивши заборгованість в сумі 3397,73грн; а претензія про сплату зазначеної суми заборгованості - залишена без задоволення, у звязку з чим позивачем нараховано пеню в загальному розмірі 1082,03грн за період з 22.04.2017 по 29.05.2018 на суму простроченого боргу.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.09.2018.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданого клопотання без номеру від 04.09.2018 (вх.№16754 від 07.09.2018) просив здійснювати розгляд справи без участі представника товариства, долучивши додатково докази часткової оплати товару відповідачем, а саме: копії платіжних доручень за період з 10.05.2016 по 31.05.2018.

10.09.2018 на електронну поштову скриньку суду (е-mail: ) від позивача надійшло клопотання без номеру від 10.08.2018 (вх.№16848 від 10.09.2018), згідно якого надано уточнений розрахунок суми нарахованої пені. Однак, враховуючи, що дане клопотання не мітить електронного цифрового підпису, суд його до уваги не приймає.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився та будь-яких клопотань в порядку господарського-процесуального законодавства України не заявив. Разом з тим, відділенням поштового звязку не повернуто суду повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу ПП Компанія МАРКЕТ (вул.Грушевського, 9, офіс 7, м.Збараж Тернопільської області, 47301), вказану в позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг № від 18.06.2018), направлялася ухвала від 21.08.2018 про відкриття провадження у справі, а за результатами відстеження відповідного поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №254 відправлення не вручене під час доставки. При таких обставинах, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України, суд доходить висновку про відсутність станом на даний час доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи, що є підставою для відкладення судового засідання згідно ст.202 ГПК України.

Водночас, як вбачається з наведених у позові обставин, на які посилається товариство в обґрунтування позовних вимог; наведеного у позовній заяві розрахунку суми позову, долучених видаткових накладних; одностороннього Акту звірки розрахунків позивачем вказано, що станом на 01.01.2017 за відповідачем рахувалася заборгованість з оплати поставленого товару в розмірі 10987,48грн; в подальшому ТОВ Дакорт здійснено 25 господарський операцій з поставки товару, зокрема згідно видаткових накладних: №ТДП-534416 від 04.04.2017 на суму 1393,18грн, №ТДП536558 від 05.04.2017 на суму 86,08грн, №ТДП536559 від 05.04.2017 на суму 1333,14грн, №ТДП-546381 від 12.04.2017 на суму 2588грн, №ТДП-546380 від 12.04.2017 на суму 74,52грн, №ТДП-546379 від 12.04.2017 на суму 1143,70грн, №ТДП№ТДП-544306 від 12.04.2017 на суму 1788,26грн, №ТДП-552715 від 18.04.2017 на суму 1055,89грн, №ТДП-553837 від 19.04.2017 на суму 463,82грн, №ТДП-553838 від 19.04.2017 на суму 3119,76грн, №ТДП-554579 від 19.04.2017 на суму 373,50грн, №ТДП-560635 від 25.04.2017 на суму 2701,34грн, №ТДП-562188 від 26.04.2017 на суму 1278,90грн, №ТДП-562415 від 26.04.2017 на суму 378,50грн, №ТДП-562416 від 26.04.2017 на суму 1826,76грн, №ТДП-570179 від 03.05.2017 на суму 1048,70грн, №ТДП-570183 від 03.05.2017 на суму 2243,30грн, №ТДП-577617 від 09.05.2017 на суму 896,54грн, №ТДП-577584 від 10.05.2017 на суму 1353,18грн, №ТДП-577585 від 10.05.2017 на суму 573грн, №ТДП-577586 від 10.05.2017 на суму 693,08грн, №ТДП-587277 від 17.05.2017 на суму 313,18грн, №ТДП-588020 від 17.05.2017 на суму 275,58грн, №ТДП-588022 від 17.05.2017 на суму 1181,60грн, №ТДП-596531 від 24.05.2017 на суму 810,42грн. Однак, до позовних матеріалів долучено докази поставки товару за вказаний період лише по семи видаткових накладних (№ТДП-570179 від 03.05.2017, №ТДП-577617 від 09.05.2017, №ТДП-577585 від 10.05.2017, №ТДП-577586 від 10.05.2017, №ТДП-588020 від 17.05.2017, №ТДП-588022 від 17.05.2017, №ТДП-596531 від 24.05.2017). Також, до позову не долучено належних доказів на підтвердження існування у відповідача станом на 01.04.2017 заборгованості в сумі 10987,48грн.

Виходячи з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову, до предмета доказування в даному випадку входить документальне підтвердження як факту поставки товару, так і визначення дійсного розміру заборгованості, зокрема станом на 01.04.2017, на існування якої посилається товариство, котрі підтверджуються (доводяться) стороною в порядку ст.74 ГПК України шляхом подання належних, допустимих, достовірних доказів.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, долучений розрахунок суми позову не є підтвердженим документально, що позбавляє суд встановити фактичну суму основного боргу станом на 01.04.2017, а отже і визначити правильність нарахування суми пені та періоду, за який така нараховується.

Більше того, за наявними у справі документами, зокрема з розрахунку суми нарахованої пені неможливо визначити періоди виникнення та суми заборгованості кожного із грошових зобовязань відповідача за спірний період (розмір кожного з прострочених грошових зобовязань включено в загальну суму), що викликає обєктивну необхідність в отриманні відповідних пояснень представника позивача безпосередньо в судовому засіданні.

З урахуванням того, що: станом на день судового засідання відсутні відомості про належне повідомлення ПП Компанія МАРКЕТ про розгляд справи; матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування суми заявленого позову, що входить до предмета доказування; позов не мітить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум; зважаючи на необхідність отримання пояснень безпосередньо в судовому засіданні, з метою забезпечення завдань та основних засад господарського судочинства, суд доходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з викликом представників сторін.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 27, 29, 74, ч.1 ст.120, 161-168,174, 176, 202, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгзляду справи на 09.10.2018 на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Встановити наступні строки для подання:

позивачу - до 30.09.2018:

- належні письмові докази на підтвердження заборгованості станом на 01.04.2017 в розмірі 10987,48грн (документально підтвердити операції з поставки товару, його часткову/повну оплату, вказати кінцевий строк оплати та суму простроченого грошового зобовязання по кожній поставці);

- підтвердити документально поставку товару в період з 04.04.2017 по 24.05.2017 (видаткові накладні не долучені до позову);

- обґрунтований детальний розрахунок суми позову із зазначенням дати та суми поставок, їх оплати та суми заборгованості на відповідний період;

- розрахунок суми пені окремо по кожному із прострочених відповідачем грошових зобовязань;

- відповідь на відзив на позов (за наявності);

відповідачу до 30.09.2018:

- підписаний Акт звірки розрахунків за спірний період;

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності) у строк до 07.10.2018;

- докази погашення боргу (за наявності).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, неподання витребуваних судом документів, неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду (ст.226 ГПК України).

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю Дакорт, вул. Комсомольська, 74-А, приміщення 2, Кіровський район м.Дніпро, 49000; приватному підприємству Компанія Маркет, вул.Грушевського, 9, офіс 7, м.Збараж Тернопільської області, 47301.

Ухвала підписана 11.09.2018 набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик