УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018Справа № 910/11185/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 4; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед-Україна" (02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11, корпус А, офіс 101; )

про стягнення 64 050,05 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (далі -ТОВ "Агро Маркетинг Груп") звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед - Україна" (далі - ТОВ "Аргус Лімітед - Україна") про стягнення 64 050,05 грн. передплати за товар, який відповідачем не було поставлено на вимогу позивача, посилаючись, зокрема, на положення частини 2 статті 530, частини 3 статті 612 і частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Аргус Лімітед - Україна" на користь ТОВ "Агро Маркетинг Груп" 64 050,05 грн. основний борг і 1 600,00 грн. судового збору, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 і рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 у справі № 910/11185/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

31.05.2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Верховного Суду надішли матеріали справи №910/11185/17.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 31.05.2018 року №05-23/814) справу №910/11185/17 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 31.07.2018 року в порядку, передбаченому ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 08.08.2018 року в порядку, передбаченому ст. 183 ГПК України.

У судове засідання 08.08.2018 року з'явився уповноважений представник позивача, представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача.

Під час судового засідання 08.08.2018 року судом роз'яснено завдання підготовчого провадження, визначене у ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так, на виконання завдання підготовчого провадження судом вчинено передбачені ст. ст. 182 ГПК України дії. Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2018 року повідомив про відсутність у нього будь-яких додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті. В свою чергу від відповідача до початку судового засідання 08.08.2018 року заяв та клопотань процесуального характеру не надходило, що свідчить про відсутність питань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року підготовче провадження у справі №910/11185/17 закрито; розгляд справи по суті призначено на 21.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі вищевказаної норми процесуального права господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

В судове засідання призначене на 21.08.2018 представник позивача не з'явився та про причини неявки в засідання суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений (20.08.2018р.) належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Крім того, заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Враховуючи те, що повноважний представник позивача не з'явився в судове засідання, у суду відсутня можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють, та всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки ухвалами суду у даній справі явка представника позивача визнавалась обов'язковою з метою надання пояснень по суті спору, неповідомлення ним поважних причин його відсутності, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" без розгляду є неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. 202, 226, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед-Україна" (02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11, корпус А, офіс 101; ) про стягнення 64 050,05 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 07.09.2018 року.