ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2189/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008",

заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічук О.І.,

ліквідатор - Острик Сергій Юрійович,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І.,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 23.04.2018

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., (головуючий), Дучал Н.М., Геза Т.Д.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі №908/2189/17 визнано конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008" у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" з вимогами в розмірі - 1 602 348,69 грн. з четвертою чергою задоволення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі №908/2189/17 затверджено звіт арбітражного керуючого Шонії М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 23 638, 66 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна боржника - з 20.11.2017 по 28.02.2018; клопотання комітету кредиторів задоволено; припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" і повноваження розпорядника майна боржника - Шонії М.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою та постановою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №908/2189/17, вищезазначена апеляційна скарга повернута скаржнику з посиланням на те, що одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду кредиторських вимог до боржника, звіту арбітражного керуючого, клопотання комітету кредиторів в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічук О.І. не погодився з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/2189/17 та звернувся з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те що, саме одночасний, комплексний розгляд оскаржуваних судових рішень може призвести до прийняття виваженого та законного рішення, ніж розгляд двох процесуальних документів в окремих провадженнях.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. від 02.07.2018 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І. до провадження для здійснення перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/2189/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 визначено колегію суддів у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зміст апеляційної скарги свідчить про одночасне оскарження Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" ухвали господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 та постанови господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі № 908/2189/17.

Проте, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі, у зв'язку з чим заявлені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом розгляду в одному апеляційному провадженні. Тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги за умови її відповідності вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України.

Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування законної ухвали апеляційного господарського суду.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/2189/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков