overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2018 Справа № 905/1479/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу №905/1479/18

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Проценко Валерія Миколайовича

про стягнення 36 153,44 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, розгляд справи по суті відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання щодо розгляду справи по суті на 25.09.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про те, що явка їх представників є необов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 28.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2018 Справа № 905/1048/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018 у справі № 905/1048/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2018 по справі №905/1048/18 набрало законної сили 16.08.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/906/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2018 Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СпецбудМоноліт, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд, м.Маріуполь

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Мартін, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 184 262,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився;

3-ї особи: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю СпецбудМоноліт звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд про:

· розірвання укладеного девятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю МАРТІН (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУД-МОНОЛІТ (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КИЇВБУД (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

· стягнення 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.18р. закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 30.08.18р., явка представників сторін визнана обовязковою.

30.08.18р. до господарського суду Донецької області від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Відповідач явку у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо суті спору не забезпечив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивач та третя особа проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.216, ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2018 року о 13:00 год.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2018 Справа № 905/1432/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля», м. Добропілля, Донецька область

предмет позову: стягнення штрафу 75 550,00 грн.

підстави позову: неправильно зазначена маса вантажу у накладній

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» 75 550,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48168413 масу вантажу за відправкою Кривий Торець Донецької залізниці Бурштин Львівської залізниці, вагон №59481614.

Ухвалою від 03.08.18р. відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 30.08.18р о 10:10 год., явка сторін визнана обовязковою.

Сторони ухвалу від 03.08.18р. отримали, про що свідчать зворотні повідомлені які повернулись до суду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошта, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 07.08.2018.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з необхідністю забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.09.2018 року о 11:50 год.

Позивач має право подати відповідь на відзив (за наявності такого) протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності такого) позивача.

Визнати явку представників сторін в підготовче засідання не обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.08.2018р. м.Харків Справа № 905/371/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р.
Рішення набрало чинності 03.08.2018р.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2018 Справа № 905/1091/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2018 у справі № 905/1091/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2018 по справі №905/1091/18 набрало законної сили 17.08.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1091/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.08.2018                                                             Справа № 908/479/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2018 у справі № 908/479/17, яке набрало законної сили 27.08.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 27.11.2018.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2018                                                             Справа № 908/1029/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2018 № 908/1029/18, яке набрало законної сили 28.08.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.11.2018.
Суддя І.С. Горохов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 906/714/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору від 28.08.2018, у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до: Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство" Зелений Гай +" (Житомирська область, Житомирський район, с. Березівка)

про визнання протоколу загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство" Зелений Гай +" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформленого протоколом №1 від 28.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю кворуму для проведення загальних зборів товариства та не відповідності протоколу загальних зборів №1 від 28.07.2018 вимогам статутних документів кооперативу та діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, повернуто позивачу позовну заяву разом із додатками на 51 аркуші, в тому числі, оригінал квитанції №84 від 17.08.2018 про сплату судового збору.

28.08.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, якою просить повернути сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1762, 00 грн. згідно із квитанцією №84 від 17.08.2018, оригінал та копія якої долучені до заяви.

За ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що суд відмовив позивачу у відкритті провадження та його звернення із відповідною заявою, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 232-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (10003, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №84 від 17.08.2018.

2. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №84 від 17.08.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.08.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу з оригіналом квитанції №84 від 17.08.2018 (реком. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 906/705/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх. г/с №02-44/1047/18 від 28.08.18р. ) про виправлення описки у наказі та рішенні по справі №906/705/17 у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до: Фізичної особи-підприємця Васильчука Олександра Миколайовича про 11240, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення суду від 10.10.17 видано наказ №906/705/17 від 27.10.17.

18.12.17 до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі. Заява ґрунтувалася на тому, що наказ суду не містить ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвалою суду від 27.12.17 виправлено помилку в наказі №906/705/17 від 27.10.17. шляхом викладення його тексту у виправленій редакції , що містить відомості про реєстраційний номер платника податків боржника НОМЕР_1.

Копію ухвали суду від 27.12.17 надіслано сторонам спору рекомендованою кореспонденцією 28.12.17 (вих. № г/с 906/705/17/9969/17).

28.08.18р. до суду повторно надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду. Заява ґрунтується на тому, що наказ суду не містить ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018р. розгляд заяви розподілено судді Машевській О.П.

Господарський суд ухвалює залишити заяву без розгляду з огляду на те, що ухвалою суду від 27.12.2017р. виправлено помилку у наказі №906/705/17 від 27.10.17р.

Заява в прохальній частині надіслати новий наказ з виправленою опискою не підлягає задоволенню, оскільки до примусового виконання пред'являється оригінал наказу №906/705/17 від 27.10.17р. з допущеною помилкою та ухвала суду від 27.12.17р. про її виправлення.

Керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 170 , ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні по справі №906/705/17 (вх. г/с №02-44/1047/18 від 28.08.18р.) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.08.18р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Справа № 906/541/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єль-Макс"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування рішень,прийнятих позачерговими

загальними зборами учасниківТзОВ" Лідер-продукт", про скасування державної

реєстрації змін відомостей про товариство,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить визнати недійсними та скасувати:

- рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт" від 05 березня 2018 року, оформлених Протоколом №2/03/18 від 05 березня 2018 року, та скасувати державну реєстрацію змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт", що внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 березня 2018 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Головня Олегом Вікторовичем (номер запису 7012562);

- рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер-Продукт" про відчуження ТОВ "Ель-Макс" нерухомого майна, яке належить ТОВ "Торговий дім "Лідер-Продукт", а саме - земельної ділянки (кадастровий номер :08:000:0108; площею 1,5 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для комерційної діяльності), яка розташована на території Поліської сільради Коростенського району Житомирської області.

У судовому засіданні 16.08.18. підготовче судове засідання відкладено на 30.08.18. о 12:00 год.

Представник позивача у судове засідання 30.08.18. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням за межами України.

29.08.18. до суду від третьої особи - ТОВ "Єль-Макс" надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 30.08.18. суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.09.18. об 11:15 год. та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю інформації щодо отримання відповідачем ухвали.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться "18" вересня 2018 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4 - ТОВ "Єль-Макс" (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/523/18
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України, а також ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 30.08.2018 по справі №907/523/18: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.08.2018                                                             Справа № 908/479/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2018 у справі № 908/479/17, яке набрало законної сили 27.08.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 27.11.2018.
Суддя                                В.Л. Корсун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2018                                                             Справа № 908/1111/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 № 908/1111/18, яке набрало законної сили 28.08.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.08.2021.
Суддя І.С. Горохов