overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа№ 911/417/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого колективного підприємства "ВІТА"

на рішення господарського суду Київської області

від 25.05.2018 (повний текст рішення складено 07.06.2018)

у справі № 911/417/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Малого колективного підприємства "ВІТА"

до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 19/48 від 23.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2018 у задоволенні позову Малого колективного підприємства "ВІТА" до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 19/48 від 23.12.2016 (вх. № 428/18 від 01.03.2018) відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мале колективне підприємство "ВІТА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі № 911/417/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Малого колективного підприємства "ВІТА" до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 19/48 від 23 грудня 2016 року задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства "ВІТА" на рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 у справі № 911/417/18; ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 закінчено проведення підготовчих дій, розгляд справи №911/417/18 призначено на 30.08.2018.

Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/417/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/417/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «ВІТА» на рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 у справі №911/417/18.

2. Призначити справу до розгляду на 26.09.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року                                                  Справа № 912/2316/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 3, 11, 509, 510, 525-527, ч. 1 ст. 526, ст. ст. 530, 610-612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                       В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/5481/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року (повний текст підписано 13.08.2018 року)

по справі № 910/5481/18 (суддя - Привалов А.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА"

про визнання права вимагати сплати боргу та визнання відсутнім права стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року по справі № 910/5481/18 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/5481/18.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/5481/18.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №910/5481/18 до розгляду на 30.10.2018 року о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 912/3761/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", АДРЕСА_1, як позивача

та

селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Показове, як відповідача у справі № 912/3761/17

про таке:

протокольною ухвалою від 06.09.2018 на підставі ч. 2. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3761/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення 88 079,71 грн

до 11:00 год. 27.09.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207, тел. 0(522)22-09-70.

Копії ухвали направити позивачу (25006, АДРЕСА_1); відповідачу (27020, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Показове).

Суддя С.Б. Колодій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"06" вересня 2018 р. Справа№ 911/880/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) по справі №911/880/18 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 334 991,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018 по справі №911/880/18 без змін.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено дату постанови "14" серпня 2018 р, замість правильного "13" серпня 2018 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у вступній частині постанови не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 по справі №911/880/18.

2.Вступну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 по справі №911/880/18 викласти наступним чином:

"ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Справа№ 911/880/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників сторін:

від позивача Деревинська О.М.

від відповідача не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) по справі №911/880/18 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 334 991,86 грн, - "

3.Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 р. Справа № 914/1066/18

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.

Представники учасників процесу:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 28.02.2018 р. №36-вих-794;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.03.2018 р. б/н;

третьої особи:ОСОБА_3 довіреність від 18.01.2018 р. №2901/вих-62.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1066/18 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 р. відкрито провадження у справі №914/1066/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2018 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівську міську раду. Ухвалою суду від 02.07.2018 р. розгляд справи відкладено на 16.07.2018 р. Ухвалою від 16.07.2018 р. строк підготовчого провадження у справі №914/1066/18 продовжено на 30 днів. В судовому засіданні 16.07.2018 р. оголошено перерву до 03.09.2018 р.

В судове засідання 03.09.2018 р. представник позивача зявився.

В судове засідання 03.09.2018 р. представник відповідача зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву від 31.08.2018 р., в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки ТзОВ «Преса» є неналежним відповідачем у даній справі. До поданого відзиву долучив довідку від 28.08.2018 р. з інформацією про місце розташування тимчасових споруд (МАФів), які є на балансі ТзОВ «Преса».

В судове засідання 03.09.2018 р. представник третьої особи зявився, через канцелярію суду, подав пояснення по суті спору від 13.07.2018 р. б/н., в якому підтримує позовну заяву в повному обсязі та просить суд задоволити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.18 р. о 12:40 год.

2. Зобовязати відповідача надати договір купівлі продажу оспорюваного обєкту - тимчасової споруди (ОСОБА_1) торговельного призначення.

3. Довести до відома - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

4. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" вересня 2018 р. Справа №921/164/18
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - С.М. Бойко
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК СІТІ ЦЕНТР
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2018 р.
у справі № 921/164/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Сіті Центр"
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківської районної ради Тернопільської області
про: внесення змін до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна - об'єкта групи А, проданого на аукціоні - будівлі недіючого кінотеатру "Мир" з майном, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 19, м. Чортків, Тернопільська область, від 08.10.2007 року (в редакції 2011 року).
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК СІТІ ЦЕНТР на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.2018 у справі №921/164/18.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Судді С.М. Бойко
ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2018 р. Справа№909/755/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Фінансова компанія Фінгарант
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017
у справі № 909/755/16
за заявою: ТзОВ Кредитні Ініціативи
до: ТзОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД
за участю представників:
від апелянта ОСОБА_2 представник (довіреність №4 від 26.01.2018)
від кредитора Компанія "Укрлендфармінг" ОСОБА_2 представник (довіреність №16 від 16.11.2017)
від боржника не зявився.
В судове засідання 03.09.2018 прибули представники апелянта та одного з кредиторів.
Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
31.08.2018 на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення від Компанії "Укрлендфармінг" в яких вона просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідно до вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 22.03.2018 по даній справі, апеляційному суду слід перевірити природу, структуру, розмір та доведеність кредиторських вимог ТзОВ Фінансова компанія Фінгарант та перевірити вірність нарахування Компанією "Укрлендфармінг" кредиторських вимог в сумі 22733537,66 грн. Вказані кредитори жодних доказів з даного приводу апеляційному суду не надали.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Фінгарант відкласти на 01.10.2018 р. в 11:15 год.
2. Зобовязати ТзОВ Фінансова компанія Фінгарант надати документи щодо природи, структури, розміру та доведеності заявлених кредиторських вимог.
3. Зобовязати Компанію "Укрлендфармінг" надати апеляційному суду правове та фінансове обґрунтування заявлених кредиторських вимог в сумі 22733537,66 грн.
4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"29" серпня 2018 р. Справа №907/309/18
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Данко Л.С.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Хустської міської ради від 27.07.2018 №1277
на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2018 (суддя Йосипчук О.С., повний текст складено 03.07.2018, м. Ужгород)
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород
до відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська область
за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород
про cтягнення суми 57 835,38 грн.
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Хустської міської ради від 27.07.2018 №1277 на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2018 у справі №907/309/18.
Згідно розпорядження керівника апарату суду за №41 від 20.08.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого членів колегії Давид Л.Л., Гриців В.М. та Кравчук Н.М. замінено на головуючого суддю Бойко С.М. та суддів Данко Л.С., Малех І.Б.
Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ціна позову в даній справі становить 57 835,38 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.), то враховуючи ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 266, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Л.С. Данко

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 29.08.2018.