КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа№ 911/1681/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018

у справі № 911/1681/18 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Київської області від 06.08.2018р. у справі №911/1681/18 відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» позовні заяву від 31.07.2018 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 42 аркушах).

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що приватно - правовий спір про право власності на квартиру у даних спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію, відтак спір не підвідомчий господарському суду. Крім того, для вірного визначення підвідомчості даного спору, позивачу слід визначитися із сторонами, правовою природою та юридичними підставами даного позову, оскільки приватноправовий спір про право власності на квартиру, зареєстровану за фізичною особою, підвідомчий суду загальної юрисдикції за правилами ЦПК, а спір про оскарження дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційну дію на підставі неіснуючого документу за зверненням невідомої особи, підвідомчий адміністративному суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018р. та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що державні реєстратори є спеціальними суб'єктами у сфері державної реєстрації прав та приймають участь в якості відповідача як у цивільній так і в господарській юрисдикції в залежності від позивача. З урахуванням того, що позивач не звертався до державного реєстратора із заявою про скасування за собою права власності на спірну квартиру, а останній, за наслідком розгляду заяви, не здійснював владно-управлінських функцій щодо ТОВ «Аверс-Сіті», дана справа не відноситься до компетенції адміністративного судочинства та підлягає розгляду господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. відкрито апеляційне провадження, встановлено строк доля подання відзивів на апеляційну скаргу, заперечень, письмових пояснень та клопотань до 03.09.2018р., справу призначено на 04.092018р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися учасники справи.

Від позивача 29.08.2018р. надійшла заява, в якій позивач просить здійснювати розгляд апеляційної скарги у справі №911/1681/18 без участі ТОВ «Аверс-Сіті».

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить загальний реєстр кореспонденції за 28.08.2018р. Крім того, як вбачається з інформації, яка розміщена на сайті Укрпошти (витяг у справі) відповідачу ухвалу про призначення справи до розгляду від 27.08.2018р. вручена 30.08.2018р.., третій особі 31.08.2018р. відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Враховуючи, що судом вчинено всіх процесуальних дій щодо повідомлення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи строки перегляду апеляційним судом апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, судова колегія встановила.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30586077, видане 22.07.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Змисловською Тетяною Василівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2011 виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення №270 «Про оформлення та видачу позивачу свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна» за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі і щодо кв. АДРЕСА_1. В подальшому, 15.08.2013 Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області позивачу було видано свідоцтво про право власності, серія та №:8028793 на підставі якого і було зареєстровано право власності на квартиру за позивачем. 22.07.2016 державним реєстратором було прийнято спірне рішення про скасування права власності ТОВ "Авер-Сіті" на підставі постанови Вищого адміністративного суду України №К/800/63480/16 від 18.07.2016. Позивач, 04.04.2018 звернувся до Вищого адміністративного суду України про надання інформації та копії постанови суду №К/800/63480/16 від 18.07.2016. Від Вищого адміністративного суду України 15.05.2018 надійшла відповідь на запит, відповідно до якої останній повідомив, що: здійснивши запит у відповідних базах даних діловодства та вхідної кореспонденції суду, надходження чи відкриття касаційного провадження за №К/800/63480/16 не виявлене, відповідно, надати інформацію про ухвалення Вищим адміністративним судом України постанови за №К/800/63480/16 від 22.07.2016 та надати її копію не вбачається можливим.

Позивач зазначає, що постанова Вищого адміністративного суду України №К/800/63480/16 від 18.07.2016. не має статусу документа, достатнього для державної реєстрації припинення права власності та інших речових прав, у силу положень Закону №1952-ІV, оскільки така постанова відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, фактично не приймалась та не видавалась органом, який уповноважений на здійснення таких дій.

Враховуючи те, що ТОВ "Аверс-Сіті" не подавало заяву про припинення права власності, а Вищий адміністративний суд України не направляв державному реєстратору постанову про скасування права власності для її виконання, позивач стверджує, що заяву про державну реєстрацію прав подано неналежною особою у зв'язку з чим у реєстрації прав мало бути відмовлено.

Відповідно до п.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб'єктним складом.

Позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30586077, видане 22.07.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Змисловською Тетяною Василівною, яка у позовній заяві заявлена як відповідач.

Згідно ст.3 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відтак, за суб'єктним складом даний спір не підвідомчий господарському суду.

Крім того, місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції, з урахуванням ст.ст.27, 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарські суди розглядають справи, коли склад учасників спору відповідає приписам норм Господарського процесуального кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі зазначає про те, що оспорюючи у даній справі офіційне визнання і підтвердження державою факту скасування права власності ТОВ "Аверс-Сіті" на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, позивач намагається відновити своє право власності. Тобто, джерелом спірних відносин та поданого позову за твердженням позивача є захист приватного права власності на нерухоме майно (квартиру).

Позивач звертаючись з даним позовом до суду вважає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, є спором про відновлення майнового права позивача.

З цього приводу судова колегія зазначає про те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відтак, з аналізу вищезазначених статей можна дійти висновку, що господарським судам підвідомчі справи з позовними вимогами щодо реєстраційних дій, пов'язаних з спірним майном та майновими правами, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору (вимоги) щодо порушення або відновлення права власності чи іншого речового права на майно.

Разом із тим, з 02.08.2016 і по теперішній час право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 укладеного ОСОБА_6 з ТОВ "Аверс-Сіті" та договору про відступлення права вимоги від 29.08.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 у спірних відносинах діє як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа- підприємець, отже фактично, стороною спірних відносин є фізична особа, яка не є підприємцем, тому спір підвідомчий судам цивільної юрисдикції.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що приватно-правовий спір про право власності на квартиру у даних спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію, відтак, спір не підвідомчий господарському суду.

Позивач зазначає в апеляційній скарзі про відсутність будь-якого спору про право з відповідачем - приватним нотаріусом ОСОБА_3, яка діяла у спірних відносинах як державний реєстратор в порядку Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, позивач зазначає, що приватний нотаріус ОСОБА_3, яка діяла як державний реєстратор, не перевіривши достовірність документів, не перевіривши особисті дані та повноваження особи, яка звернулась до неї для здійснення реєстраційної дії, здійснила реєстраційну дію скасування права власності ТОВ "Аверс-Сіті" на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 №К/800/63480/16, яка цим судом ніколи не приймалася, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що для вірного визначення підвідомчості даного спору, позивачу слід визначитися із сторонами, правовою природою та юридичними підставами даного позову, оскільки приватноправовий спір про право власності на квартиру, зареєстровану за фізичною особою, підвідомчий суду загальної юрисдикції за правилами цивільного процесуального кодексу, а спір про оскарження дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційну дію на підставі неіснуючого документу за зверненням невідомої особи, підвідомчий адміністративному суду.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 06.08.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018р. у справі № 911/1681/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1681/18 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 06.09.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай