ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/329/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" (61068, АДРЕСА_1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 компанія "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954)
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4, довіреність № 3 від 13.03.18;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 18.05.2018;

3-ї особи - ОСОБА_5 довіреність № 01-16/3384 від 27.06.2018 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", в якій просить суд :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП- 2006 (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Курязька, 5) право власності на наступне майно:

- трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.,

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 наступне майно:

- трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Разом із позовною заявою позивачем було визначено ОСОБА_2 компанію "Харківобленерго" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/329/18. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "13" березня 2018 р. о(об) 09:40. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 компанію "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код 00131954).

В судовому підготовчому засіданні 13.03.2018 року оголошено перерву до 21.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018 постановлено: клопотання ТОВ "Аліса -лайн" про витребування доказів та заяву про подовження строку на подання уточнень до відзиву по справі №922/329/18 вирішити в наступному судовому засіданні; заяву ТОВ Аліса-лайн про застосування строків позовної давності вирішити в кінцевому процесуальному документі; клопотання ТОВ фірми САТП-2006 про призначення у справі судово-технічної експертизи документів вирішити в наступному судовому засіданні; клопотання ТОВ фірма САТП - 2006 про призначення судово - технічної експертизи документів вирішити в наступному судовому засіданні. Цією ж ухвалою в клопотанні ТОВ фірма САТП - 2006 про витребування доказів, а саме витребування з архіву господарського суду Харківської області справи №5023/3740/11 - відмовлено. Клопотання ТОВ фірма САТП - 2006 про витребування доказів, а саме витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Аліса -Лайн" (37190238) - задоволено. Відкладено підготовче засідання до 03 квітня 2018 року о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 року постановлено наступне:

-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн про витребування доказів(вх.№6585 від 12.03.2018 року) та уточнене клопотання (вх.№8662 від 02.04.2018року) задовольнити частково, а саме витребувано Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006:

- паспорт трансформатору ТМФ 400/10№404794,

- паспорт трансформатору ТМФ 400/10№404841,

- паспорт зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кВ, яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 Кв "Залютине",

Витребувано у АК "Харківобленерго":

- договір постачання електричної енергії №531129 від 04.02.2008 року укладений між ТОВ фірмою "САТП-2006" та АК"Харківобленерго". В задоволенні заяви про подовження строку на подання уточнень до відзиву по справі №922/329/18 відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 про призначення судово - технічної експертизи документів задоволено(вх.№7653 від 21.03.2018 року), в межах поданого клопотання в порядку ч.6 ст.91 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайннаступні документи :

- Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 .

- Наказ № 4-бух. по ТОВ АЛІСА-ЛАЙН від 01.12.2010 року. Призначено у справі судово - технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Провадження у справі №922/329/18 зупинено. Для проведення експертизи направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 матеріали справи №922/329/18.

07.05.2018 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 надійшло клопотання експертів №2/1446екс від 03.05.2018 року, в якому останній просив суд для проведення експертиз надати оригінали документів відносно яких поставлені питання - акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010, наказу № 4-бух. по ТОВ АЛІСА-ЛАЙН від 01.12.2010, довіреності від 15.02.2018 від ТОВ АЛІСА-ЛАЙН, бухгалтерської довідки від 13 березня 2018 по ТОВ АЛІСА-ЛАЙН.

Для проведення судово-технічної експертизи документів необхідно:

- вказати перевіряємий період часу виконання досліджуваних акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 та наказу № 4-бух. по ТОВ АЛІСА- ЛАЙН від 01.12.2010;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ АЛІСА-ЛАЙН, які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за 01.12.2010 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- надати вільні зразки текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої (пристроях) - принтері (-ах) чи багатофункціональному (-х) пристрої (-ях), що і тексти досліджуваних документів, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за 01.12.2010 - 3-4 документа з вільними зразками текстів;

- експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ АЛІСА-ЛАЙН;

- для вирішення питань 5, 12-16, 18, 20-22 необхідно надати дозвіл на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу.

07.05.2018 представником АК "Харківобленерго" на виконання ухвали суду від 03.04.2018 із супровідним листом за вх. №12236 надано до суду копію договору про постачання електричної енергії № 531129 від 04.02.2008 з додатками, укладеного між АК "Харківобленерго" та "ТОВ "Фірма САТП-2006".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2018 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 21 травня 2018 р. о 11:00 год.

10.05.2018 до канцелярії представником позивача подано клопотання за вх. № 12673 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

18.05.2018 представником позивача до суду подано клопотання за вх. № 14546 про витребування доказів, в якому останній просив суд:

1. Витребувати від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" наступні документи:

1) Протокол № 3/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСА-ЛАЙН" від 18.11.2010 року.

2) Документи стосовно інвентаризації основних засобів ТОВ "Аліса-Лайн" за 2017 рік, а саме: наказ керівника про створення інвентаризаційної комісії на 2017 рік, наказ керівника про призначення голови і складу інвентаризаційної комісії за 2017 рік, наказ керівника про визначення об'єктів, періодичності та строків проведення інвентаризації у звітному 2017 році; інвентаризаційний описи, акт інвентаризації, звіряльні відомості, протоколи за результатами проведення інвентаризацій, інші наявні матеріали інвентаризації за 2017 рік.

3) Оборотно-сальдові відомості по наступним бухгалтерським рахункам: 10 "Основні засоби", Субрахунки 100 "Інвестиційна нерухомість", 103 "Будинки та споруди", 104 "Машини та обладнання", 106 "Інструменти, прилади та інвентар", 109 "Інші основні засоби"; Рахунок 11 "Інші необоротні матеріальні активи", Субрахунки: 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи", 113 "Тимчасові (нетитульні) споруди", 117 "Інші необоротні матеріальні активи", Рахунок 13 "Знос (амортизація) необоротних активів", Субрахунки: 131 "Знос основних засобів", 132 "Знос інших необоротних матеріальних активів", 133 "Накопичена амортизація нематеріальних активів", 135 "Знос інвестиційної нерухомості " за період з 01.02.2010 року по 12.03.2018 року по ТОВ "Аліса-Лайн".

2. Витребувати від Головного управління статистики у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (форма № 1-м "Баланс", форма № 2-м "Звіт про фінансові результати"), що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" (37190238) за 2010-2018 роки до Головного управління статистики у Харківській області. Клопотання позивача долучено судом до матеріалів справи.

Також, 18.05.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 14548, в якому позивач просив витребувати від начальника відділення слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) завірену належним чином копію висновку експерта Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України за результатами експертизи, що була призначена та проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 по справі № 635/2290/18. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

21.05.2018 представником відповідача до суду подано клопотання за вх. №14659, в якому відповідач просив роз'яснити зміст ухвали від 10.05.2018 року в частині надання документів та порядок виконання ухвали.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 року, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, розгляд клопотання судового експерта відкладено до 22.05.2018 року.

21.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14654) надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

21.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14655) надійшло клопотання про надання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 03.04.2018 року, вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

22.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн", через канцелярію суду (вх.№14932) надійшли наступні клопотання :

- про застосування строків позовної давності

- клопотання щодо виклику до суду експерта для надання роз'яснення щодо можливості проведення експертизи та уточнення питань,

- надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання підтверджуючих документів,

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14982) надійшла письмова відповідь на клопотання судового експерта.

22.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14981) надійшла заява про долучення оригіналів документів, а саме :договору про спільне використання технологічних мереж, акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, додаткова угода до договору про постачання електричної енергії, вказані оригінали документів долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (вх.№14548) про витребування від начальника відділення слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7О (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) завірену належним чином копію висновку експерта Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, що була призначена та проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі №635/2290/18 задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (вх.№14546) про витребування доказів задоволено частково, а саме витребувано від Головного управління статистики у Харківській області (61002, м. Харкова, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (форма №1-м "Баланс", форма "2-м "Звіт про фінансові результати"), що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліса -лайн"(37190238) за 2010 - 2018 роки до Головного управління статистики у Харківській області. В іншій частині вищеозначеного клопотання відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" (вх.№14932 від 22.05.2018 року) вирішено наступним чином :

- клопотання про застосування строків позовної давності вирішити в кінцевому процесуальному документі.

- клопотання щодо виклику до суду експерта для надання роз'яснення вирішити після проведення судово - технічної експертизи документів.

- надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання підтверджуючих документів.

Окрім того, вищевказаною ухвалою суду в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", мотивоване відповідачем як роз'яснення ухвали та додане до матеріалів справи на підставі заяви (вх.№14658 від 21.05.2018 року ), відмовлено. Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 за номером №2/1446екс від 03.05.2018 року задоволено частково. Постановлено ухвалу разом з матеріалами справи №922/329/18 та поданими додатковими доказами надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. Зупинено провадження у справі № 922/329/18 на час проведення судово - технічної експертизи.

19.07.2018 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 разом з матеріалами справи № 922/329/18 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судово-технічної експертизи документів, судової експертизи волокнистих матеріалів (з дослідження паперу) № 9612/9613.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2018 провадження у справі № 922/329/18 поновлено. Призначено підготовче засідання на 06 серпня 2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 року по справі№922/329/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 09.08.2018 року оголошено перерву до 31.08.2018 року.

09.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№23028) надійшли додаткові письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності , в яких останній наголошував на тому, що сам лише факт користування відповідачем спірним майном з 2010 року по 2018 р., укладення договорів на користування електричною енергією з третьою особою - АК «Харківобленерго» не може свідчити про початок перебігу позовної давності, адже зазначені обставини свідчать лише про факт користування майном, і жодним чином не підтверджують наявність у відповідача інших правомочностей власника - володіння і розпорядження. Також, користування спірним майном не є підтвердженням визнання або невизнання власності.

В судовому засіданні 31.08.2018 представник позивача підтримав обставини, викладені в заявах по суті справи на підтвердження позовних вимог.

Відповідач підтримав доводи, викладені в запереченнях по суті справи в спростування позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав правову позицію позивача по справі, зокрема, посилаючись на наявність у позивача первинних підтверджуючих документів на спірне майно.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 31.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

ОСОБА_8 Міністрів Української РСР від 29 січня 1972 року № 67-р (Додаток № 2) було створене державне підприємство - Спецавтобаза Харківського об'єднання м'ясної промисловості УРСР (далі за текстом- Спецавтобаза).

07.10.1974 року був прийнятий та затверджений заступником міністра м'ясної та молочної промисловості ОСОБА_9 Савостіним Статут вказаного державного підприємства (Додаток № 3).

29.06.1979 року відповідно до Акту державної комісії (з додатками № 4 та № 8 щодо електричного обладнання та кабельних ліній) була введена в експлуатацію Спецавтобаза разом з об'єктами згідно переліку, зокрема, внутрішні та зовнішні повітряні та кабельні високовольтні лінії (Додаток № 4).

В акті про допуск в експлуатацію електроустановки, що належить Харківській спецавтобазі № 2 від 05.10.1978 року (Додаток № 5) зазначені такі характеристики електроустановок: комплексна трансформаторна підстанція (КТП) с двома трансформаторами по 400 кВт. кожний; дозволена потужність 800 кВт.; напруга 6/0,4 к. вольт; джерело напруги от Т-П №20 від кабельної мережі; монтаж зовнішнього вводу - кабельний , переріз 3*185, марка АСБ, довжина 3.3 км.

Належність Спецавтобазі та введення в експлуатацію електричних мереж, кабельних ліній та двох спірних трансформаторів позивач підтверджує наступними документами (які наявні у Позивача в оригіналах з часів Радянського Союзу):

1) Кошторис №1 на виконання робіт по налаштуванню електрообладнання гаражу на 250 вантажних автомобілів від 29.06.1978 року (Додаток № б).

2) Акт № 1 готовності налаштувальних робіт від 29.06.1978 року ( Додаток № 7).

3) Довідка Харківського центрального підприємства електричних мереж від 03.10.1978 року № 03-8/20 про дозвіл на включення двох трансформаторів 6/04 кВ. потужністю по 400 кВ на кожний (Додаток № 8).

4) Погодження № 2922 від 12.10.1976 року на перетин електричного кабелю через залізничну лінію на 239 км + 704 м. перегону Куряжська- Залютине (Додаток № 9).

5) Перелік об'єктів включених до пускового комплексу, затверджений заступником міністра м'ясної та молочної промисловості УРСР Воронцовим А.1 від 16.06.1978 року (Додаток № 10).

6) Електротехнічна частина техніко-робочого проекту комплексної виробничо-ремонтної бази для ремонту і технічного обслуговування автоскотовозів на 250 автомобілів Спецавтобази Харківського об'єднання м'ясної промисловості в с. Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області, шифр об'єкта 37/102, том 2 (стор. 141-143) 1975 року (Додаток № 11).

7) Акт на приховані роботи по укладанню в/в кабелю АСБ-10 кв. 3*185 у траншею від 28.08.1978 року (Додаток № 12).

8) Акт обстеження технічного стану електроустановки понад 1000 ОСОБА_10 від 19.10.1989 року (Додаток № 13).

ПравонаступникомСпецавтобазистало Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2006»(далі за текстом ВАТ САТП-2006).

За даними інформаційного обліку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у 1995 році регіональним відділенням було здійснено приватизацію об'єктів комунальної власності « Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2006» та створено ВАТ «Спеціалізоване АТП 2006» (код за ЄДРПОУ - 450789) (Додаток № №14) якому за Актом № 490 від 14.11.2001 р. було передано нерухоме майно .

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 12.01.1999 року № 26п (Додаток № 16) було завершено процес приватизації ВАТ «Спеціалізованого автотранспортного підприємства 2006», передано акції у кількості 1727280 шт.

14.03.2000 року власником електроустановок та електромереж - ВАТ САТП-2006 було укладено Договір № 53-029 на користування електричною енергією з Електропостачальною організацією ДАЕК «Харківобленерго» (Додаток № 17). В акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 8 до Договору № 53-029 від 14.03.2000 р.)( До даток № 18) визначена балансова належність електромереж та установок:

Електропередавальної організації - комірка № 31 ЗРУ - бкв. підстанція Залютине.

Споживача кабельна мережа бкв., яка складається із одного кабелю АСБ-10 (3*185) 3300 м., підключеною до комірки № 31 підстанції «Залютине». Визначена відповідальність Споживача - ВАТ САТП-2006 за технічний стан вказаної високовольтної кабельної лінії.

24.09.1999 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (далі за текстом ТОВ фірма САТП- 2006), що підтверджується протоколом № 1 зборів засновників ( Додаток № 19).

Відповідно до даних Засновницького Договору ТОВ фірма САТП-2006 від 24.09.1999 року (Додаток № 20) до складу засновників увійшли три громадянина України: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та одна юридична особа - Відкрите акціонерне товариство САТП-2006.

26.10.1999 року був затверджений статутний фонд ТОВ фірма САТП- 2006 у розмірі 371 023,00 грн., з яких: майно на суму 368 803,00 грн. та 2 220,00 грн. у вигляді грошового внеску, що підтверджується Протоколом зборів учасників ТОВ САТП-2006 (Додаток № 21). ВАТ «САТП-2006» було внесено до статутного фонду ТОВ фірма САТП-2006 майно на загальну суму 349 570,00 грн., що становить 94,21% статутного фонду товариства.

01.12.2001 року один із засновників ТОВ фірма САТП-2006 - Відкрите акціонерне товариство САТП-2006 передало до статутного фонду товариства Позивача майно, перелік якого зазначений у звідній відомості (Додаток № 22) - Додатку до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_14 2006 від 06.06.1999 року (Додаток № 23) та в Актах № 12 та №15 приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (Додаток № 24,25).

Серед вказаного майна, що було передано до статутного фонду Позивача зазначені два трансформатори ТС-400 № 71 та № 71а (інвентарні номери за бухгалтерським обліком ВАТ «САТП-2006»); зовнішні, внутрішні площадочні високовольтні кабельні лінії № 29 первинною вартістю 109255,00 грн. (кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., підключеної до комірки № 30 підстанції «Залютине»).

Позивач наголошував на тому, що з моменту передачі зазначеного майна до статутного фонду підприємства позивача і по сьогоднішній день зазначене майно перебуває на балансі ТОВ фірма САТП-2006, що підтверджує інвентаризаційними документами .

Протоколом № 3 від 15.11.2001 року ВАТ САТП-2006 було затверджено рішення правління про укладення договору купівлі-продажу АБК, головного корпуса с переходом, КПП із вартістю продажу 150 000 грн. з покупцем ТОВ «АГРОПРОМ» (Додаток № 30), однак спірне майно у вказаному документі не фігурує.

Згідно Договору купівлі-продажу (Додаток № 31), посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, 11.12.2001 року ТОВ фірма САТП-2006 продало ТОВ «АГРОПРОМ» 89/100 частин майнового комплексу, який розташовано в с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Дзержинського під № 5 (на сьогодні вул. Курязька, 5), а саме:

-будівлі АБП

-Головний корпус с переходом лит «А-1», «А-3»

-КПП літ «Б-1»,

Загальною площею 4289,20 кв.м, які входять до складу нежитлових приміщень: «А-1», «А-3», «Г-2», «Г-1», «Д-1», «Б-1», «В-1», «Ж-1», « 3-1», загальна площа яких складає 5727,80 кв.м.

Зазначена вище нерухоме майно було передано Позивачем ТОВ «АГРОПРОМ», що підтверджується Актом приймання-передачі від 11.12.2001 року (Додаток № 32).

10 квітня 2002 року юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «САТП-2006» було виведено із складу засновників товариства Позивача, долю у статутному фонді було перерозподілено між іншими учасниками товариства (Додаток № 28).

23.05.2005 року ВАТ «САТП-2006» ліквідовано у судовому порядку (Додаток № 29).

У 2011 році ТОВ «АГРОПРОМ» продало 89/100 частин майнового комплексу, який розташовано в с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Дзержинського під № 5 (на сьогодні і вул. Курязька, 5) Відповідачеві - ТОВ «Аліса-лайн», яке на сьогодні є власником зазначеного нерухомого майна.

11.10.2011 року державну реєстрацію ТОВ «АГРОПРОМ» було припинено у зв'язку із визнанням юридичної особи банкрутом (Додаток № 33).

На спірне майно, ТОВ «АГРОПРОМ» у 2001 році отримало потужності 800 КВт (Договір про постачання електричної енергії з додатками № 53691). Далі у 2011 році вказані потужності були передані ТОВ «Аліса-лайн» (Договір про постачання електричної енергії з додатками № 53691-01).

В процесі розгляду справи позивач наполягав на тому, що два трансформатори ТС-400, зовнішні та внутрішні плошадочні високовольтні кабельні лінії - кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 (3*185) 3300 м., підключеної до комірки № 30 підстанції «Залютине» не відчужувались позивачем та не передавались в користування ані ТОВ «АГРОПРОМ», ані відповідачеві, ані будь якій іншій фізичній чи юридичній особі. Два трансформатори ТС-400 ТМФ на сьогодні фактично знаходиться на території відповідача, використовуються ним у господарській діяльності та обслуговуються третьою особою - АК «Харківобленерго».

Зазначені трансформатори складають комплексну трансформаторну підстанцію 2-КТП ТМФ 400 (заводський номер 8663), на яку у позивача є оригінал Паспорта (Додаток № 34).

13.12.2017 року Північна Електроенергетична система надало інформацію про те, що у 2004-2007 рр. на ПС 330 кВ «Залютине» проводилась реконструкція закритого розподільчого пристрою 6кВ (ЗРП-бкВ), у зв'язку з чим кабельна лінія 6кВ «Спецавтобаза» була перезаведена із комірки № 31 до комірки № 30 (Додаток № 35).

18.10.2016 року помер директор ТОВ фірма САТП-2006 ОСОБА_11, який на час своєї смерті володів 100% часток у товаристві.

На вказану частку у ТОВ фірма САТП-2006 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 24.05.2017 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом дружині померлого 1 ОСОБА_3 (Додаток № 36).

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ фірма САТП-2006 від 29.05.2017 року (Додаток № 37) ОСОБА_3 було включено до складу учасників товариства, ОСОБА_11 - виключено зі складу учасників товариства, призначено директором Товариства ОСОБА_3

В судових засіданнях позивач пояснив, що під час проведення аналізу господарської діяльності товариства, документів, інвентаризації директором ТОВ фірма САТП-2006 ОСОБА_3 було встановлено, що два трансформатори ТС-400 ТМФ; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ «Залютине» фактично відсутні у володінні та користуванні позивача.

Проте, за твердженнями позивача, два трансформатори, що належать позивачеві, фактично знаходяться по сусідству і на території відповідача та без відповідної правової підстави використовуються ним у своїй господарській діяльності. Наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине» в обхід закону, без відповідних документів на право власності та привласнена Відповідачем, використана ним для укладення договору про постачання електричної енергії № 53691-01 з АК Харківобленерго».

05.04.2018 року керівник ТОВ фірма САТП-2006 звернулась до Харківського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області з повідомленням про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, вчинене з корисливих мотивів (Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р, та Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року).

За ознаками вчинення вказаного кримінального правопорушення, начальником відділення слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 05 квітня 2018 року були внесені матеріали до ЄРДР за № 0000562.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі №635/2290/18 , господарським судом надано тимчасовий доступ до документу з вільними зразками відбиток печаток ТОВ "Аліса-Лайн", який знаходиться в матеріалах справи №922/329/18 та вилучено оригінал довіреності від 15.02.2018 року, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2018 року (том.4 с. 246).

Відповідач в процесі розгляду справи заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема вказував на посилається на факт обслуговування спірного майна як на доказ, що підтверджує право власності на майно.

В якості підстави набуття права власності на майно, що є предметом спору відповідач наполягає на внесенні ОСОБА_16 двох силових трансформаторів та високовольтної кабельної лінії до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» разом із внесенням майнового комплексу (який складається із: будівель адміністративно-виробничого комплексу, площею 4283,80 кв.м., будівлі контрольно-пропускного пункту, загальною площею 46,30 кв. м., будівлі льоху та огорожі), що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності, то суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статі 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 41 Конституції України п. 2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Майном як особливим обєктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Індивідуально визначеними є такі речі, які відрізняються під інших індивідуальними ознаками: єдині у своєму роді, відрізняються від інших кількома ознаками, вирізнені із загальної маси речей цього роду. Поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов'язаний як з природними властивостями речей, так і з способами їхньої індивідуалізації.

Відповідач зазначає у якості підстави набуття права власності на майно, що є предметом спору внесення ОСОБА_16 двох силових трансформаторів та високовольтної кабельної лінії до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» разом із внесенням майнового комплексу (який складається із: будівель адміністративно-виробничого комплексу, площею 4283,80 кв.м., будівлі контрольно-пропускного пункту, загальною площею 46,30 кв. м., будівлі льоху та огорожі), що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а.

Проаналізувавши та застосувавши до заявлених позовних вимог спеціальні норми Закону України «Про господарські товариства», суд враховує наступне:

ч. 1 ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» - Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

ч. 1 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ч. 3 ст. 52 (статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю) Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 7 (Державна реєстрація змін в установчих документах товариства) Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів

повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних

змін до державного реєстру.

Таким чином, збільшення статутного капіталу підлягає державній реєстрації, а саме збільшення статутного капіталу за рахунок внесення наступних речей:

- Пункт електрозабезпечення (шафа автоматичного керування 2 шт., трансформатори ТМФ 400/10 № 404794 та ТМФ 400/10 № 404841, електрощитові з розєднувальними приладами та їх дублерами, зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кв 3300 м.)

- Внутрішньо комплексні інженерні комунікації та обладнання (сантехнічні, електромережі тощо).

Суд детально вивчивши змісту акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського б. 5-а (а.с. 103, том 2)констатує, що вказаний документ складено на виконання умов протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року. Протоколом було збільшено статутний капітал товариства Відповідача на 783 190 грн. за рахунок майнового внеску його учасника: ОСОБА_16, яка додатково внесла майно (майновий комплекс загальною площею 4330,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а) на суму 783 190 грн.

У вказаному протоколі майно, що є предметом спору не визначено.

В матеріалах реєстраційної справи Департаменту реєстрації Харківської міської ради протокол № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року відсутній, натомість зберігається Протокол № 3 від 23.11.2010 року, у відповідності до якого ОСОБА_16 внесено до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» вказаний вище майновий комплекс у складі нерухомого майна згідно переліку, без спірних трансформаторів та високовольтної кабельної лінії. Крім цього, вказані дані знайшли своє підтвердження у статуті ТОВ «Аліса-Лайн», затвердженого протоколом № 3 від 23.11.2010 року, в якому у п. 6.6. визначене майно, яке внесене кожним із засновників до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн», перелік якого вичерпний.

У відповідності до статуту ТОВ «Аліса-Лайн», який затверджено протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства від 23.11.2010 року, який діяв у вказаній редакції до 24.12.2014 року, у Розділі 6 п.п. 6.5, 6.6 зазначено вичерпний перелік майна, який внесено до статутного капіталу ТОВ «Аліса-Лайн» його засновниками. Так, у відповідності до п. 6.5 - статутний капітал ТОВ «Аліса-Лайн» складає 2 069 990 гривень, п. 6.6 - ОСОБА_16 вносить до статутного капіталу майно (майновий комплекс загальною площею 4330,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського б. 5а, тканина плащова 15 200м, тканина підкладна 61м, гудзики 50000 шт., нитки на бабінах 300 шт.) та грошові кошти на загальну суму 1 034 995 гривень, що складає 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_17 вносить майно (набір офісної техніки, плащі жіночі 7000 шт., тканина плащова 4800м, тканина підкладкова 9939 м) та грошові кошти на загальну суму 1 034 995 грн, що складає 50% статутного капіталу, перелік майна яким сформовано статутний капітал ТОВ «Аліса-Лайн» є вичерпним. Вказаний перелік майна відповідає переліку майна зазначеного у протоколі № 3 загальних зборів учасників товариства від 23.11.2010 року на підставі якого проведено державну реєстрацію змін у статуті ТОВ «Аліса-Лайн».

Так, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції Закону від 27.07.2010 року) встановлено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статного капіталу.

Крім того, ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції Закону від 27.07.2010 року) встановлено, що товариство має право змінювати (збільшувати, або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У звязку з наведеним, набуття ТОВ «Аліса-Лайн» права власності на майно, як внесене до статутного капіталу товариства, вказане у акті приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року, а саме на пункт електрозабезпечення (шафа автоматичного керування 2шт., трансформатора ТМФ 400/10 № 404794 та ТМФ 400/10 № 404841, електрощитова з розєднувальними приладами та їх дублерами, зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кВ-3300м.) повязано з набранням чинності рішення про зміну розміру статутного капіталу товариства, яке викладено у протоколі № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року. В свою чергу, конкретна дата набрання чинності рішення про зміну розміру статутного капіталу обумовлена фактом проведення державної реєстрації рішення про зміну розміру статутного капіталу та внесенням таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Факт, відсутності протоколу № 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «Аліса-Лайн» від 18.11.2010 року у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Аліса-Лайн» департаменту реєстрації Харківської міської ради свідчить про факт неподання вказаного протоколу для проведення державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, що є порушення ст. 12 та 16 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать, що ТОВ «Аліса-Лайн» не набуло у встановленому порядку права власності на пункт електрозабезпечення (шафи автоматичного керування 2 шт., трансформатора ТМФ 400/10 № 404794, трансформатора ТМФ 400/10 № 404841 електрощитової з розєднувальними приладами та їх дублерами, зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кВ-3300м).

Договірні відносини щодо користування електричною енергією між ТОВ «АГРОПРОМ» і АК «Харківобленерго», між Відповідачем, Позивачем і третьою особою ніяким чином не можуть підтвердити або спростувати наявність майнових прав Відповідача відносно спірного майна. Типові договори на користування електричною енергією субєкта господарювання - АК «Харківобленерго» не передбачають встановлення майнових прав споживачів на в/в кабельні ліній, трансформатори та інше електричне обладнання.

Крім того в судовому засіданні представником третьої особи було повідомлено суд, що з радянських часів і по сьогоднішній день іншої високовольтної кабельної лінії, окрім спірної, побудовано та введено в експлуатацію за адресою місцезнаходження Сторін не було.Схеми підключення до високовольтної кабельної лінії, електричне устаткування та обладнання, зокрема, два спірні силові трансформатори ТС ТМФ-400 були підключені та введені в експлуатацію, відповідно до Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. Договором на користування електричною енергією ВАТ «САТП-2006» № 53-029 від 14.03.2000 року (а.с.14-16, том 3). Вказані обставини підтверджують той факт, що з 2000 року спірне майно не було замінене або переобладнане на інше.

Таким чином, суд вважає, що позивача було неправомірно позбавлено права на спірне майно, яке підлягає відновленню.

Щодо позовних вимог в частині витребування майна із чужого незаконного володіння, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з цим, для застосування ст.387 ЦК необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником нерухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Судом встановлено, що позивачем доведено належними та допустимими доказами право власності на спірне майно, яке він просить витребувати у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач неправомірно володіє спірним майном позивача.

За таких обставин, вимоги позивача про витребування свого майна від відповідача, який незаконно, без відповідної правової підстави заволодів ним (ст. 387 ЦК України), підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Крім того, інститут позовної давності передбачає обставини, які є підставами для зупинення та переривання строку давності, вичерпний перелік яких встановлено ст. ст. 263, 264 Цивільного кодексу України.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 року у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у вказаній справі як джерело права.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

Як зазначає позивач, про порушене право останній дізнався за наслідками проведеної на початку січня 2018 року інвентаризації (а.с. 59, том 1) та усного спілкування з керівництвом ТОВ «Аліса-Лайн», що передувало зверненню до Суду із позовом у лютому 2018 року, новому керівнику ТОВ фірма САТП-2006 ОСОБА_3 стало відомо, що Відповідач не лише без відповідної правової підстави використовує останні вісім років майно Позивача у власник інтересах (не маючи жодних право підтверджуючих право власності документів), а ще й не визнає права власності ТОВ фірма САТП-2006 на спірне майно.

Таким чином, господарський суд зауважує на те, що сам лише факт користування Відповідачем спірним майном з 2010 року по 2018 р., укладення договорів на користування електричною енергією з третьою особою АК «Харківобленерго» не може свідчити про початок перебігу позовної давності, адже зазначені обставини свідчать лише про факт користування майном, і жодним чином не підтверджують наявність у відповідача інших правомочностей власника володіння і розпорядження. Також, користування спірним майном не є підтвердженням визнання або невизнання власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення заяви відповідача про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП- 2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька,5, код 30583965 ) право власності на наступне майно:

- трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.,

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн (61068, Харківська область, м. Харків, пр-т. МосковськийАДРЕСА_2, код37190238) та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька,5, код 30583965 ) наступне майно:

- трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн (61068, Харківська область, м. Харків, пр-т. Московський АДРЕСА_3, код37190238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька,5, код30583965 ) - судовий збір в сумі 3524,0грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_18