номер провадження справи 4/88/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 Справа № 908/1370/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206);

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення від 23.05.2018 № 10-рш

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/03-20/00364 від 12.02.2018 ;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 17 від 04.09.17;

ОСОБА_4, довіреність №6 від 03.09.2018.

13.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя за вих. №01/03-20/01843 від 12.07.2018 (вх. №1477/08-07/18 від 13.07.2018) до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 23.05.2018 № 10-рш.

13.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу 908/1370/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 16.07.2018 позовну заяву Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя за вих. №01/03-20/01843 від 12.07.2018 (вх. №1477/08-07/18 від 13.07.2018) до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 23.05.2018 № 10-рш залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2018 після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2018.

21.08.2018 через канцелярію суду позивачем надано заяву про залучення до участі у справі № 908/1370/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» ОСОБА_1 міської ради.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування поданої заяви про залучення третіх осіб посилається на наступне: зміст рішення №-10рш свідчить, що воно може суттєво зачепити права та інтереси ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» ОСОБА_1 міської ради, які в 2017 році стали переможцями конкурсу щодо визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, адже, виконання Виконкомом вимог Рішення № 10-рш щодо проведення в 2018 році нового конкурсу з визначення управителів багатоквартирних будинків, в яких управителі вже були призначені в 2017 році, може призвести до втрати цими управителями законного права на продовження строку дії договорів на надання послуги з управління будинками.

Приписами ст. 50 ГПКУ передбачено що, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінивши наведені позивачем в обґрунтування заяви підстави, суд зазначає що предметом даного судового спору не є визнання незаконним конкурсу щодо визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, а оспорюване рішення стосується саме прав та обовязків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Що стосується права третіх осіб на продовження договірних відносин, то воно безпосередньо регулюється умовами укладених Договорів та приписами цивільного та господарського кодексів України та безпосередньо спірним рішенням ніяк не зачіпається.

Суд розглянувши заявлене клопотання позивача, відмовляє в його задоволені через необґрунтованість.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 03.09.2018.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи великий обсяг поданими сторонами документів по справі, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.09.2018 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Відповідачу: надати письмову інформацію щодо вимоги № 58-02/08-1499 від 03.08.2018, за яких підстав воно направлялось, чи має відношення до розгляду цієї справи

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.