УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

та повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

28.08.2018Справа №910/6641/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд"
доКиївської міської ради
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача -Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання права
Суддя Бойко Р.В.
при секретарі судового засідання Бариновій О.І.
Представники учасників справи:
від позивача:Скрипченко Ю.О.
від відповідача:Якубець В.А.
від третьої особи:Ткаченко О.О.
від ОСББ "Воскресінська 12Г":Степанова М.О.
вільний слухач:ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради, в якому просить суд визнати цільове призначення земельної ділянки загальною площею 1,9506 га за адресою: вул. Воскресенська, буд. 2-А у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:66:134:0005) зміненим з категорії "землі промисловості" на "землі громадської та житлової забудови" вид використання "для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється виконувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017, залишену без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018, у справі №826/10788/17, якою зокрема:

- зобов'язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва", розробленого на підставі "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) (п. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17);

- зобов'язано Київську міську раду розглянути "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) та прийняти відповідне рішення (п. 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17).

Позивач вказує, що у зв'язку з таким триваючим невиконанням відповідачем наведених судових рішень, має місце порушення його "законних очікувань" на отримання "активу", що в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становить майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд", а тому позивач вважає, що ефективним способом захисту його права власності є звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 відкрито провадження у справі №910/6641/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 19.06.2018.

19.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому Київська міська рада заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що відповідачем у 2000 році було затверджено проект землеустрою про надання позивачеві земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази, а також третьою особою повідомлено позивача, що питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки може бути розглянуте за умови наявності розробленого та затвердженого плану зонування (зонінг) та/або детального плану території. Крім того, відповідач вказує, що суд не може примусити чи зобов'язати міську раду вчинити дії чи прийняти певне рішення, оскільки таке рішення суду буде свідчити про перевищення судом своєї компетенції та втручання в діяльність органу самоврядування. Водночас, відповідач вказує, що позивач не був позбавлений можливості здійснити заходи щодо розроблення детального плану території та звернутися до Київської міської ради стосовно зміни виду використання спірної земельної ділянки.

19.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" з підстав вказаних у прозові визнати за ним право на використання земельної ділянки загальною площею 1,9506 га за адресою: вул. Воскресенська, 2-А у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:66:134:0005) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу.

Третьою особою в підготовчому засіданні 19.06.2018 надано письмові пояснення з відміткою представників інших учасників справи про їх одержання, в яких Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує на відсутність у суду права на перебирання на себе повноважень органу місцевого самоврядування, якими він наділений законодавством. Крім того, третя особа вказує на недоречність тверджень позивача про порушення його права, з огляду на те, що Департамент на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17 підготував проект відповідного рішення, який разом із матеріалами справи Д-7681 23.05.2018 передано до секретаріату Київської міської ради.

В підготовчому засіданні 19.06.2018 оголошено перерву до 12.07.2018 у зв'язку з неотриманням судом заяви про зміну предмету позову.

26.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Київської міської ради з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" вказує, що запереченням відповідача у даній справі надано правову оцінку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17 та визнано їх необґрунтованими. Крім того, позивач вказує, що норми,якими Київська міська рада обґрунтовує свою правову позицію, втратили чинність.

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 12.07.2018 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання у справі №910/6641/18 на 26.07.2018 для надання можливості учасникам справи подати відзив та пояснення з урахування зміни предмету позову.

26.07.2018 представником позивача було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів з відмітками представників інших учасників справи про їх одержання, які були отримані позивачем значно пізніше від порушення провадження у справі, які протокольною ухвалою суду від 26.07.2018 було вирішено долучити до матеріалів справи.

Також, 26.07.2018 позивачем подано письмові пояснення до позовної заяви з відмітками представників інших учасників справи про їх одержання, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" наводить пояснення з приводу цільового призначення спірної земельної ділянки (її частини) та наявних на ній зелених насаджень.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 закінчено підготовче провадження у даній справі на призначено її до розгляду по суті на 28.08.2018.

23.08.2018 через відділ діловодства суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Мотивуючи свою заяву, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г", вказує, що зміна цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер: 8 000 000 000:66:134:0005) безпосередньо вплине на права та обов'язки власників та користувачів суміжних земельних ділянок, яким зокрема є заявник. Крім того, заявник просить поновити йому строк для подання вказаної заяви, оскільки про розгляд даної справи йому стало відомо лише 21.08.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судове засідання 28.08.2018 представники учасників та ОСББ "Воскресінська 12Г" з'явились, представники ОСББ "Воскресінська 12Г", відповідача та третьої особи підтримали заяву про вступ у справу третьої особи, а представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд визнає обґрунтованими доводи ОСББ "Воскресінська 12Г", що вирішення питання про наявність у позивача права на забудову спірної земельної ділянки багатоповерховими будинками має безпосередній вплив на права та інтереси власників та користувачів суміжних земельних ділянок, а відтак рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що ОСББ "Воскресінська 12Г" вказує, що про розгляд даної справи йому стало відомо лише 21.08.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, в той час як матеріали справи не містять доказів зворотного, суд приходить до висновку про поважність причин неподання такої заяви про вступ у справу в межах визначеного господарським процесуальним законом строку, а відтак клопотання ОСББ "Воскресінська 12Г" підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Відтак, враховуючи, що судом поновлено ОСББ "Воскресінська 12Г" строк на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи та судом визнано обґрунтованими доводи заявника про можливість впливу на його права та інтереси рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

У зв'язку із залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи-2 та необхідністю направлення їй процесуальних документів, примірників позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, пояснень третьої особи-1 та заяви про зміну предмету позову, а також з метою надання можливості залученій третій особі-2 надати власні пояснення щодо позову та/або відзиву та пояснень учасників процесу, суд вбачає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі та необхідність подання учасниками справи додаткових пояснень (зокрема, надання можливості залученій третій особі-2 надати власні письмові пояснення щодо даного спору), а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в розумні строки.

На підставі ст.ст. 50, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити та поновити його.

2. Залучити до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" (02125, м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 12Г; ідентифікаційний код 40455749) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі-2 копії позовної заяви, відповіді на відзив та заяви про зміну предмету позову з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача направити залученій третій особі-2 копію відзиву на позовну заяву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов'язати третю особу-1 направити залученій третій особі-2 письмові пояснення по справі з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі-2 у строк протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №910/6641/18 на 13.09.2018 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (28.08.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018.

Суддя Р.В. Бойко