ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

16.08.2018 року справа № 908/572/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді За участю представників сторін: від апелянта від боржника Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Склярук О.І. не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ
на постанову Господарського суду Запорізької області
від25.04.2018 року
у справі за заявою боржника ліквідатор про№908/572/18 (суддя Юлдашев О.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії Брагін Микола Іванович, м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Брагіна Миколу Івановича.

Не погодившись з постановою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДФС у м. Києві), яке просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.04.2018 року, звільнити скаржника від сплати судового збору, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року та припинити провадження у справі №908/572/18 про банкрутство ТОВ " Газойлпетролеум".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвлою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.07.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року, з урахуванням ухвали від 16.07.2018 року про виправлення описки, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 16.08.2018 року об 11 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №882/2018 від 15.08.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею-членом колегії Дучал Н.М. через перебування у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/572/18 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Представники апелянта та боржника у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 16.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/572/18 до 17.09.2018 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

ДО УВАГИ КЕРІВНИКА ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ!

2.Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду, у строк до 12.09.2018 року:

- письмові пояснення (за підписом начальника) з посиланням на відповідні докази, стосовно:

а) права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 роу у справі №908/572/18 відповідно до ст. 254 ГПК України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі;

б) які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника у 2018 році з урахуванням того, що ТОВ "Газойлпетролеум" з 18.12.2017 року перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

в) який саме податковий орган та з якого часу здійснює контролюючі функції відносно боржника;

- надати докази:

а) наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України;

б) звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку;

в) перебування боржника на обліку, як платника податків в ГУ ДФС у м. Києві, та визначення контролюючих функцій відносно боржника.

3.Явку сторін визнати не обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи сестиматичного неподання витребуваних судом доказів, згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України, суд стягує з відповідного учасника процесу штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук