ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2018 р.Справа № 924/323/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м.Київ

до фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича, смт.Летичів

про стягнення 41 023,62 грн., з яких 32150,52 грн. основного боргу, 1767,84 грн. 3% річних, 7105,26 грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича, смт.Летичів про стягнення 32150,52 грн. основного боргу, 1767,84 грн. 3% річних, 7105,26 грн. інфляційних нарахувань, всього - 41023,62 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду по суті направлена на адреси, зазначені в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, позовній заяві. При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Розглядом матеріалів даної справи встановлено:

30.04.2008 між Акціонерною енергопостачальною організацією "Київенерго", яка була в подальшому перейменована у ПАТ "Київенерго" як постачальником та Фізичною особою-підприємцем Мельником О.А. укладено договір про постачання електричної енергії №71769 (далі - договір).

Між сторонами укладено додаткову угоду від 06.01.2012р., якою викладено у новій редакції договір про постачання електричної енергії №71769.

Відповідно до умов договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно п. 2.2.2 договору, постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Пунктом 2.3.2 договору визначено обов'язок споживача дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків "Перелік об'єктів".

Пунктом 4.2.4. договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

24.01.2014 комісією у складі працівників РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" за участю споживача ФОП Мельника Олександра Анатолійовича складено акт про порушення №23183, який підписано усім складом комісії. На акті міститься відмітка про відмову споживача від підпису.

Актом про порушення № 23183 від 24.01.2014 зафіксовано, що внаслідок проведеної перевірки користування споживачем електричною енергією за адресою: м. Київ, пр. Грекова, 13 встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: пошкоджена пломба електропередавальної організації: пломба №6019743 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, пломба деформована, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Згідно із актом приладом обліку на дату складання акту є лічильник №495818. В акті зафіксовано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно надати можливість для зняття на експертизу пломби та лічильника. Також, в акті наведено схему електропідключення споживача.

22.10.2015 представниками РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" за участю споживача - ФОП Мельника Олександра Анатолійовича складено акт №3597 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт, акт про усунення порушення ПКЕЕ та акт №3597 про пломбування засобів обліку. Згідно із вказаними актами, представниками відповідача здійснено заміну лічильника та переопломбовано ввідний автоматичний вимикач. Вказано, що існуючий лічильник буде направлено на незалежну криміналістичну експертизу.

22.10.2015 лічильник №495818 направлено на експертизу з метою встановлення можливого втручання в пломби ПАТ "Київенерго, про що складено відповідні акти про вилучення на експертизу лічильника.

15.03.2016 експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експертного дослідження № 8-3/7д, згідно з яким експертом при дослідженні пломби №6019743 зроблено висновок, що в наданій на дослідження одноразовій номерній пломбі типу "Люмісіл" №6019743 є сліди несанкціонованого втручання.

Згідно із вказаним висновком, під час проведення експертизи судовим експертом встановлено, що при візуальному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь наданої на дослідження пломби № 6019743 за допомогою лупи криміналістичної встановлено, що на пломбі у верхній частині деталі замикання (ротора) є отвір з найбільшим діаметром 2 мм. При мікроскопічному дослідженні зовнішніх та внутрішніх поверхонь наданої на дослідження одноразової номерної пломби №6019743 встановлено наявність слідів: деформація верхньої частини замикання (ротора); лопаті механізму замикання (ротора) нерухомо зафіксовані на грані пазів корпусу пломби. Виявлені ознаки у своїй сукупності, характеру розміщення та механізму утворення вказують на те, що в наданій на дослідження одноразовій номерній пломбі №6019743, є сліди несанкціонованого втручання.

27.04.2016р. відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення № 23183 від 24.01.2014, оформлене протоколом № 901 від 27.04.2016, на якому був присутній споживач - ФОП Мельник Олександр Анатолійович.

У протоколі № 901 від 27.04.2016 комісією відповідача розглянуто акт про порушення № 23183 від 24.01.2014 з метою визначення правомірності складання акту, обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем - ФОП Мельника Олександра Анатолійовича на об'єкті: за адресою: вул. Академіка Грекова, 13 та встановлено що споживач порушив ПКЕЕ, а саме: порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: пошкоджена пломба електропередавальної організації: пломба №6019743 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, пломба деформована, яка встановлена на клемній кришці лічильника.

За результатами розгляду акта про порушення № 23183 від 24.01.2014, комісією відповідача прийнято рішення: провести нарахування згідно із пунктами 2.5, 2.4 та за формулою №2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 5 кВт (дозволена згідно договору). Тривалість роботи струмоприймачів: 7 днів на тиждень 11 год. протягом доби. Коефіцієнт використання 0,5. Період нарахування з 25.07.2013 по 22.10.2015 (за шість місяців, що передували даті виявлення порушення по дату усунення порушення).

Всього підлягає до сплати: за недовраховану електроенергію 32150 грн. 52 коп.; за компенсацію вартості судово-криміналістичних експертиз 506 грн. 52 коп.

Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку.

На протоколі № 901 від 27.04.2016 споживачем ФОП Мельником Олександром Анатолійовичем зроблено зауваження, згідно з яким останній вказав, справа не розглядалась, з переліченими документами не дали можливості ознайомитись, порушення не визнає, лічильник на експертизу віддав у справному стані, на експертизу споживач не викликався та участі не приймав.

Рішенням господарського суду м.Києва від 19.07.2016р. позов фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення засідання комісії відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. у справі № 910/10010/16 - без змін.

З огляду на несплату відповідачем заборгованості в сумі 32150,52 грн. за спожиту без обліку електроенергію, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення та стягнення 1767,84 грн. 3% річних та 7105,26 грн. інфляційних нарахувань.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як встановлено судом вище, між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №71769 від 30.04.2008.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальником електричної енергії та споживачами врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ).

Згідно із п. 3.1. ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

У відповідності до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Як встановлено судом, представниками позивача проведено перевірку користування відповідачем електричною енергією за адресою: вул. Академіка Грекова, 13 за результатами якої складено акт про порушення № 23183 від 24.01.2014.

У вказаному акті про порушення № 23183 від 24.01.2014 встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: пошкоджена пломба електропередавальної організації: пломба №6019743 має сліди механічного впливу, пошкодження корпусу, пломба деформована, яка встановлена на клемній кришці лічильника.

На акті про порушення № 23183 від 24.01.2014 міститься відмітка про відмову споживачем (позивачем) від підпису даного акту.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Акт про порушення № 23183 від 24.01.2014 складений та підписаний комісією у складі трьох працівників РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", у зв'язку із чим, відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ вважається дійсним, а відтак доводи позивача про складення акту про порушення №23183 від 24.01.2014 без його участі не спростовуючи встановлених в акті порушень.

Судом встановлено, що позивач відмовився підписувати повідомлення про проведення 04.02.2014 засідання комісії із розгляду акту про порушення № 23183 від 24.01.2014, про що свідчить відповідна відмітка вищезазначених представників відповідача.

04.02.2014 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення № 23183 від 24.01.2014 за відсутності представника позивача, за результатами якого вирішено перенести розгляд справи за вказаним актом. Дане рішення було оформлене протоколом №180 від 04.02.2016.

Листами від 14.02.2014 №030/31/1-1213 та №030/31/1-1214 позивача повідомлено про проведення 25.03.2014 засідання комісії із розгляду акту про порушення № 23183 від 24.01.2014. Разом із вказаними листами відповідач надіслано акт про порушення № 23183 від 24.01.2014.

Зазначені листи направлялись позивачу на адресу: вул. Академіка Грекова, 13 та на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Печенюка, буд. 7.

25.03.2014 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення №23183 від 24.01.2014 за відсутності представника позивача, за результатами якого вирішено перенести розгляд справи за вказаним актом. Дане рішення було оформлене протоколом №536 від 25.03.2016.

Відповідно до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006, дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно із п. 2.4. Методики, у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою: W доб = P · t доб · K в (2.4).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (п. 2.1. Методики).

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, листами від 17.03.2016 №030/34-940 та №030/34-941 позивачу направлено повідомлення про проведення 27.04.2016 засідання комісії із розгляду акту про порушення № 23183 від 24.01.2014.

Зазначені листи направлялись позивачу на адресу: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 13 та на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Печенюка, буд. 7.

На засіданні 27.04.2016 по розгляду акту про порушення № 23183 від 24.01.2014 комісією відповідача на підставі акта про порушення № 23183 від 24.01.2014 встановлено наявність порушень ПКЕЕ у вигляді пошкодження пломби електропередавальної організації, та складено протокол №901 від 27.04.2016, яким вирішено провести нарахування згідно п. 2.5, п. 2.4 згідно із пунктами 2.5, 2.4 та за формулою №2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ: 32150 грн. 52 коп. - за недовраховану електроенергію та 506 грн. 52 коп. - за компенсацію вартості судово-криміналістичних експертиз.

При розрахунку суми донарахування, комісією враховано наступні показники: потужність 5 кВт (дозволена згідно договору); тривалість роботи струмоприймачів: 7 днів на тиждень 11 год протягом доби; коефіцієнт використання 0,5; період нарахування з 25.07.2013 по 22.10.2015 (за шість місяців, що передували даті виявлення порушення по дату усунення порушення).

Відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відтак, саме позивач є відповідальним за збереження і цілісність пломби №6019743 (відбитків їх тавр), що встановлені на лічильнику в приміщення позивача за адресою: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 13.

Також, згідно із наявним в матеріалах справи актом № від 11.08.2011 перевірки стану розрахункового приладу обліку електроенергії за об'єктом (адреса: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 13), у позивача встановлений лічильник № 495818 ЦЄ - 6803 В, потужність 5 кВт, наявні пломби на ввідному автоматі 6237100 та на клемній кришці 6019743. Дане обстеження проводилось за присутності позивача та на акті перевірки стану розрахункового приладу обліку електроенергії міститься підпис ФОП Мельника О.А.

Крім того, у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 16.12.2015 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання") роз'яснено, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена.

Таким чином, визначене положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3 ПКЕЕ та п. 2.1. Методики проведення донарахування за порушення пломб, що у даному випадку встановлене актом про порушення № 23183 від 24.01.2014, виключає необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника.

Факт виявленого порушення - пошкодження пломби №6019743 підтверджено висновком експертного дослідження № 8-3/7д складеного 15.03.2016 експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як убачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ПКЕЕ 27.04.2016р. відбулось засідання комісії по розгляду Акту №23183 за присутності відповідача, що підтверджується протоколом №901. Нарахування проведено з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики та згідно з розрахунком вартості елекутроенергії спожитої без обліку нарахування по акту №23183 склало 32150,52 грн.

Рішенням господарського суду м.Києва від 19.07.2016р. позов фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення засідання комісії відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. у справі № 910/10010/16 - без змін.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, обставини справи, суд доходить висновку що позовна вимога про стягнення з відповідача 32150,52 грн. боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Доказів про сплату боргу суду не подано.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 1767,84 грн. 3% річних та 7105,26 грн. інфляційних нарахувань за період травень 2016р. - березень 2018р.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Перевіривши правильність здійсненого розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, суд доходить висновку, що вони здійсненні правомірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1767,84 грн. 3% річних та 7105,26 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 74 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме щодо стягнення 32150,52 грн. заборгованості, 1767,84 грн. 3% річних та 7105,26 грн. інфляційних втрат.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м.Київ до фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича, смт.Летичів про стягнення 41 023,62 грн., з яких 32150,52 грн. основного боргу, 1767,84 грн. 3% річних, 7105,26 грн. інфляційних нарахувань задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.20 (код 41946011) 32150,52 грн. (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят гривень 52 коп.) заборгованості, 1767,84 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 84 коп.) 3% річних, 7105,26 грн. (сім тисяч сто п'ять гривень 26 коп.) інфляційних нарахувань, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривни 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.20; 04050, м.Київ, вул. Мельникова,31),

4 - відповідачу (АДРЕСА_2

всім реком. з повідомл.