ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 р. Справа № 914/2198/16

За заяви:Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,
про:поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,
у справі за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба», м. Львів,
про: стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників:
прокурор:ОСОБА_1 прокурор (посвідчення№049768),
позивача:не зявився,
відповідача:не зявився.

Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба» про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди.

Ухвалою суду від 27.08.2018 подану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2018.

В судове засідання прокурор зявився, вимоги за поданою заявою підтримав та надав усні пояснення по суті поданої заяви.

В судове засідання представники сторін не зявились, причин неприбуття не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви, своїх доводів чи заперечень щодо поданої заяви до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд заслухавши пояснення прокурора, присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.10.2016 задоволено частково позовні вимоги Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, стягнуто з ТзОВ «Юридична консалтингова служба» (на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області 354076,93 грн. заборгованості з орендної плати, 35407,69 грн. штрафу, 41786,37 грн. пені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2016 у справі №914/2198/16 змінено частково. Стягнуто з ТзОВ «Юридична консалтингова служба» на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області 382991,87 грн. заборгованості з орендної плати, 38299,18 грн. штрафу, 9843,94 грн. пені. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТзОВ «Юридична консалтингова служба» на користь заступника керівника Дрогобицької міської прокуратури Львівської області 6465,71 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 14.06.2018 Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

31 липня 2018 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині постанови ЛАГС від 24.04.2018 у справі №914/2198/16, зокрема вказавши, п. 3 резолютивної частини: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Виговського, 19/20, ) на користь прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, пр-т. Шевченка 17-19, УДК Личаківського району, м. Львова, р/р 0774, код банку 820172, код платника 02910031) 6 465,71 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відтак, прокурор звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення наказу про стягнення судового збору до виконання, адже у звязку із невірним зазначенням стягувача та вчиненням процесуальних дій для виправлення вказаної помилки ним було пропущено трьох місячний строк для предявлення такого наказу до виконання, про поновлення якого звернувся до суду з даною заявою.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, присутнього в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги за поданою заявою є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та третьої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено поважність пропуску строку предявлення наказу до виконання, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для предявлення наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба» на користь прокуратури Львівської області 6465,71 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України

Суддя Березяк Н.Є.