ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2018 р. Справа № 922/1405/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи Колеснікова С.В. (вх.1757Х/3-38) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/1405/18 (суддя Байбак О.І., повне рішення складено 16.07.2018),

за позовом Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м.Харків,

про стягнення 290212,37 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни на користь Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни 168007,87 грн. заборгованості за послуги надання об'єкта оренди в оренду, 16537,97 грн. інфляційних втрат, 4458,64 грн. 3% річних, 19971,63 грн. пені, 3134,64 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Колесніков Сергій Вікторович з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ч.1 ст.254 ГПК України, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він не був залучений до участі у справі судом першої інстанції, не був обізнаний про прийняте судом рішення, а з текстом оскаржуваного рішення суду ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 30.07.2018. Крім того, Колесніков С.В. вже звертався до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у цій справі, однак ухвалою суду від 15.08.2018 апеляційна скарга була повернута заявнику.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, вказані скаржником у клопотанні, є поважними.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи Колеснікова С.В. про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи Колеснікова С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018.

3. Встановити строк до 10.09.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу №922/1405/18 до розгляду на 12 вересня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі №922/1405/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.