ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Справа № 916/2998/17

Господарський суд Одеської області, м.Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 01.05.2018р.

від відповідача: не зявився,

розглянувши справу № 916/2998/17

за позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Хендлінг (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12)

про вилучення у ТОВ «Аеропорт Хендлінг» (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12, ): самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27298, двигун №953652W, державний номерний знак Т00851ВС; самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27299, двигун №953647W, державний номерний знак Т00852ВС, що належать на праві власності ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2, а також: свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001329 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00851ВС, свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001330 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00852ВС, паспорт формуляр самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, паспорт формуляр самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, Operation and maintenance manual + CD, та передати їх ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, )

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Хендлінг (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12) до Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА)

про визнання за ТОВ „Аеропорт Хендлінг переважного права на укладення договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. на новий термін;

про спонукання ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, ) до продовження дії договору оренди на новий термін шляхом підписання (укладення) з ТОВ «Аеропорт Хендлінг» додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач позовні вимоги підтримує, подав до суду відповідь на відзив відповідача, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.10.15 р. між ТОВ „Аеропорт Хендлінг та ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 був укладений договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 відповідно до якого відповідачу було передано у строкове платне користування індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі позивача. Строк дії договору визначений до 06.10.17 р. Листами від 13.09.17 р. № 1860, від 09.10.17 р. № 2054 відповідача було повідомлено про відсутність у підприємства наміру продовжувати строк дії договору № ОД/2015/10/06/2 та його припинення.

Як відмічає позивач, вже після закінчення строку договору оренди 30.10.17 р. від відповідача на адресу позивача надійшов лист від 13.10.17 р. за № 504 з проханням підписати додаткову угоду від 13.10.17 р. до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. та продовжити його дію до 06.10.19 р. включно, керуючись ч.3 ст.17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна, якою передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки за договором має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Між тим, ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 не погодилось продовжити термін дії договору оренди та заявив про припинення його дії. Конкурс на оренду спірного майна не проводився, а тому можливість реалізації такого переважного права у відповідача не настала. Відтак, це право відповідача не є порушеним. В разі виникнення наведених вище обставин, з якими закон повязує набуття переважного права на укладення договору оренди на новий термін (рівність умов, запропонованих претендентами; укладення договору оренди з іншою особою, відсутність у власника наміру використовувати майно для своїх потреб), ТОВ „Аеропорт Хендлінг не буде позбавлений можливості використати право та звернутися за судовим захистом свого переважного права, у разі його порушення. Тобто, переважне право, на яке посилається відповідач, стосується саме укладення договору на новий термін, а не права продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Сутністю переважного права є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін. При цьому орендар повинен повідомити орендодавця про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору найму. Отже, автоматичного продовження договору не відбувається.

Таким чином, для продовження дії договору оренди на підставі ч.2 ст.17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна необхідна одночасна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору про припинення або зміну умов договору. Наведена норма Закону визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість відсутність заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії. Звідси, продовження строку дії договору є спільним волевиявленням сторін, яке є добровільним та здійснюється без будь-якого стороннього впливу.

З наведених міркувань, позивач вважає безпідставними твердження відповідача про наявність у нього права на автоматичну пролонгацію договору та кореспондуючого з ним обовязку у позивача на укладення договору про пролонгацію договору оренди. Законодавством не передбачено такого обовязку орендодавця та не встановлено такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобовязання примусового укладення договору.

Підсумовуючи свою позицію, позивач відзначає, що укладений між сторонами договір оренди припинив свою дію 06.10.17 р., ТОВ „Аеропорт Хендлінг в супереч умовам договору не повернув майно позивачеві та продовжує користуватися майном без правових підстав, чим порушує законні права та інтереси ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2. Ухилення відповідача від вчинення дій, спрямованих на виконання його зобовязання з повернення майна є порушенням ним вимог ч.1 ст.27 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна, ч.1 ст.785 ЦК України, договору оренди та прав позивача на отримання належного йому майна, яке підлягає захису у визначений законом спосіб.

Ідентичної позиції ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 притримується заперечуючи проти зустрічного позову ТОВ „Аеропорт Хендлінг, про що викладено у поданому до суду відзиві на зустрічний позов від 21.02.18 р. за вх.№ 4022/18, де державне підприємство просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач, ТОВ „Аеропорт Хендлінг, заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду відзив від 05.01.18 р. за вх,№ 294/18, в якому вказує, що відповідно до п.14.2. договору, з огляду на відсутність попередження орендодавця про намір використовувати орендоване майно для власних потреб, за три місяці до закінчення терміну договору, користуючись переважним правом на укладення договору на новий термін, ТОВ „Аеропорт Хендлінг направило ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 листом від 13.10.17 р. № 504 додаткову угоду до договору № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. про продовження строку дії даного договору.

Проаналізувавши п.3 ст.17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна відповідач вважає безпідставною відмову останнього в продовженні договору № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. на новий термін.

Зустрічний позов від 07.02.18 р. за вх.№ 241/18 ТОВ „Аеропорт Хендлінг підтримує, обґрунтовує його тим, що належно виконував зобовязання за договором оренди, а також з посиланням на п.3 ст.17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна відзначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої зобовязання за договором, має переважне право, за рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк, у звязку з чим просить суд визнати право товариства на переважне продовження договірних відносин, а також спонукати ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 підписати додаткову угоду щодо продовження строку дії договору ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2.

Ухвалою від 07.12.17 р. судом було порушено провадження у справі № 916/2998/17 і прийнято позовну заяву ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 до розгляду.

Ухвалою від 21.12.17 р. з набранням законної сили ЗУ „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.17 р., суд, ухвалив розглядати справу № 916/2998/17 за правилами ГПК України ( в редакції Закону України від 03.10.17 р. № 2147-VIII) в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 29.01.18 р. судом в порядку ч.3 ст.177 ГПК України було продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.02.18 р. судом було обєднано в одне провадження із первісним позовом по справі № 916/2998/17 вимоги за зустрічним позовом від 07.02.18 р. за вх.№ 241/18 від ТОВ „Аеропорт Хендлінг до ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди, спонукання до продовження дії договору оренди.

Ухвалою від 02.03.18 р. судом задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференцій в порядку ст.197 ГПК України.

Ухвалою від 12.03.18 р. судом задоволено частково клопотання ТОВ „Аеропорт Хендлінг від 01.03.18 р. за вх.№ 2-1363/18 про призначення у справі № 916/2998/17 судової товарознавчої експертизи, призначено проведення судової товарознавчої експертизи. Постановою ОАГС від 23.05.18 р. була задоволена апеляційна скарга ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2, ухвала ГСОО від 12.03.18 р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі була скасована, справа № 916/2998/17 була направлена для продовження розгляду до ГСОО. Ухвалою ВС від 02.07.18 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2998/17 за касаційною каргою ТОВ „Аеропорт Хендлінг.

Ухвалою від 20.07.18 р. після повернення справи до ГСОО було призначено підготовче засідання у даній справі; задоволено ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 строк для подання до суду клопотання про витребування доказів; задоволено клопотання ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 від 23.07.18 р. за вх№ 2-3711/18 про витребування доказів; зобовязано ТОВ „Аеропорт Хендлінг надати суду в оригіналах означені у клопотанні позивача докази.

Ухвалою від 06.08.18 р. судом закрито підготовче провадження у справі № 916/2998/17; призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

06.10.15 р. між ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ „Аеропорт Хендлінг (орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2, а саме: самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580 (державний номерний знак Т00851ВС), інвентарний номер 10,293, вартістю за експертною оцінкою станом на 18.08.15 р. без ПДВ 1 045 893 грн.; самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, (реєстраційний номерний знак Т00852ВС), інвентарний номер 10,292, вартістю за експертною оцінкою станом на 18.08.15 р. без ПДВ 1 045 893 грн.

До договору додаються і є його невідємною частиною: звіт про оцінку майна; розрахунок плати за базовий місяць оренди майна; акти передачі-приймання орендованого майна. Фактична передача майна у користування орендарю оформлюється актом приймання-передачі майна, який засвідчується підписами уповноважених осіб та печатками сторін. У разі припинення дії або при достроковому розірванні договору, орендар зобовязаний протягом 10-ти діб з дати повідомлення про припинення договору або набрання чинності рішення суду про дострокове розірвання договору повернути майно орендодавцю у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу (п.п.1.3.,2.1.,2.4. договору).

Орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) 10 023,14 грн. З 10 числа, що слідує за звітним, орендодавець направляє поштою (на поштову адресу орендаря) орендарю рахунок за оренду майна за звітний місяць та акт приймання-передачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 15 числа того ж місяця... (п.п. 3.1., 3.7. договору).

Орендар зобовязується: у разі припинення дії договору, повернути орендодавцеві майно протягом 10 календарних днів з дати отримання заяви орендодавця або дати закінчення договору у стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу. Орендар має право використовувати майно відповідно до його призначення та умов договору (п.п. 4.8., 5.1. договору).

Договір є чинним з дати його підписання сторонами і діє 2 роки... У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах. У випадку заяви однієї з сторін про припинення дії договору, він вважається припиненим з дня, наступного за тим, коли друга сторона отримала таку заяву або з дати зазначеної в заяві. Орендар має повернути майно протягом 10 календарних днів з дати отримання такої заяви (п.п. 14.1., 14.3. договору).

Сторонами були підписані розрахунок плати за базовий місяць оренди окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. та акт передачі-приймання від 08.10.15 р. орендованого майна за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р., акт прийому-передачі самохідних пасажирських трапів TDL ABS-580 у кількості 2 одиниці д.н.з Т00851ВС, Т00852ВС. Подані до справи копії свідоцтв про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії ВС № 001329 від 23.01.14 р., серії ВС № 001330 від 23.01.14 р. свідчать про реєстрацію за позивачем права власності на обєкти оренди, а копії актів державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 24.02.17 р., талони про проходження державного технічного огляду за період з лютого 2017 р. по лютий 2018 р. підтверджують справний їх технічний стан.

Також, позивачем надано до справи висновки про вартість обєкту оцінки від 18.08.15 р. самохідних пасажирських трапів TDL ABS-580 у кількості 2 одиниці д.н.з Т00851ВС, Т00852ВС, зроблені субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, відповідно до яких ринкова вартість обєкта оцінки становить 1 045 893 грн.

Листами від 13.08.17 р. № 1860, від 08.10.17 р. № 2054, отриманими відповідачем, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення та відстеження поштової кореспонденції, ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 повідомило ТОВ „Аеропорт Хендлінг про закінчення строку дії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15р., відсутність наміру в продовжені його строку дії чи внесенні змін до його умов, а тому виклало прохання про повернення зазначеного в договорі майна в термін до 10 календарних днів з дати закінчення строку дії договору згідно п.4.8. договору та підготувати акт повернення майна. За умови не надходження відповіді на дані листи та не повернення обєктів позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про повернення майна за договором від 06.10.15 р. Листом від 13.10.17 р. № 504, що надійшов до позивача 30.10.17 р., ТОВ „Аеропорт Хендлінг повідомив позивача що не вбачає підстав для припинення договірних відносин та повернення майна із оренди, оскільки відповідно до п.3 ст.17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна має переважне право на укладення договору оренди на новий термін так як належним чином виконував свої зобовязання за договором, у звязку з чим направив на розгляд та підписання додаткову угоду до договору оренди щодо продовження строку його дії. Наявна в копіях додаткова угоди до договору оренди від 13.10.17 р., підписана в односторонньому порядку ТОВ „Аеропорт Хендлінг, містить визначення щодо викладення п.14.1. договору в наступному вигляді: „14.1. Договір вважається укладеним до 06.10.19 р. включно.

У відповідь на лист відповідача від 13.10.17 р. № 504, ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 направив лист від 02.11.17 р. № 2237 в якому зазначив про відмову в продовженні договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. та про відсутність переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

З підстав не повернення ТОВ „Аеропорт Хендлінг, за умови припинення орендних взаємовідносин, ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 майна останнє звернулось до суду з позовом про вилучення такого майна, а ТОВ „Аеропорт Хендлінг звернулось до суду з зустрічним позовом про визнання переважного права на укладення договору оренди від 06.10.15р. на новий строк та спонукання ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 до продовження дії договору оренди на новий термін шляхом підписання додаткової угоди.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позовах, суд дійшов наступних висновків.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1 ст.1 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1, 2, 3 ст.6 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку (ч.ч.1, 2, 3 ст.763 ЦК України).

Як то передбачено ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання (ч.ч.1, 2, 3 ст.283 ГК України).

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ч.ч.1, 2, 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Отже, позивачем як протягом місяця до закінчення строку дії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р. так і протягом місяця після закінчення строку дії договору направлялись листи від 13.09.17 р. № 1860, від 08.10.17 р. №2054, претензія від 25.10.17 р. № 2188, які були отримані відповідачем 26.09.17 р., 18.10.17 р., 07.11.17р., що вбачається із наявних у справі копій рекомендованих повідомлень, відстеження поштового відправлення, в яких зазначав про небажання продовжити строк дії договору, необхідності відповідачу повернути з цього приводу майно протягом 10 календарних днів з дати закінчення строку дії договору. В листі від 02.11.17 р. № НОМЕР_1 «МА «Львів» імені ОСОБА_2 також відзначило, що орендоване майно необхідне підприємству для власних потреб для використання у виробничій діяльності безпосередньо за призначенням. Дані дії ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 відповідають положенням законодавства, та відповідно є підставою для суду вбачати припиненим договір № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р., а тому за умови не повернення відповідачем згідно до п.п. 2.3., 4.8. договору протягом 10 днів з дня закінчення договору орендованого майна за актом приймання-повернення, суд вбачає обґрунтованими заявлені ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 позовні вимоги та витребує у відповідача два самохідних пасажирських трапи марки TDL ABS-580 д.н.з. Т00851ВС, Т00852ВС.

Заявлений ТОВ «Аеропорт Хендлінг» зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки, як слушно відзначено ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2: по-перше, спірне майно останній бажає використовувати самостійно для власних господарських потреб; по-друге, переважне право у відповідача на набуття в оренду майна виникає за умови призначення проведення конкурсу, який не оголошувався; по-третє, переважне право передбачає укладення договору на новий строк із визначенням у відповідному договорі його положень на розсуд сторін, які не обовязково мають бути ідентичними договору № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.15 р.

При цьому, бажання щодо продовження строку дії договору та переважне право на оренду трапів мало бути доведено до відома орендодавця до закінчення строку дії договору, чого зроблено не було так як лише в листі від 13.10.17 р. ТОВ «Аеропорт Хендлінг» довів до відома позивача про таке, що з огляду на припинення строку дії договору 06.10.17 р. є простроченим.

Так, за умови наявності заперечень позивача стосовно продовження дії договору від 06.10.15 р., належне доведення до відома відповідача стосовно цієї обставини, а отже припинення на законних підстав договору № ОД/2015/10/06, подальша передача майна в оренду може відбуватись на наявності вільного волевиявлення орендодавця, яка відсутня на даний час, та за проведеною процедурою конкурсу, в процесі якої, за рівних умов, разом з іншими учасниками конкурсу у відповідача буде переважне право на отримання в оренду самохідних пасажирських трапів марки TDL ABS-580.

Звідси, позиція ТОВ «Аеропорт Хендлінг» щодо продовження за додатковою угодою від 13.10.17 р. строку дії договору оренди на новий термін є такою, що не відповідає положенням законодавства, у звязку з чим у суду відсутні підстави для визнання за ТОВ „Аеропорт Хендлінг переважного права на укладення договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р. на новий термін та спонукання ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 до продовження дії договору оренди на новий термін шляхом підписання (укладення) з ТОВ «Аеропорт Хендлінг» додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди індивідуально визначеного майна №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015р.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повній мірі. Вимоги ТОВ «Аеропорт Хендлінг» за зустрічним позовом є необґрунтованими, а тому суд відмовляє в їх задоволені.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню у повній мірі, стягненню з відповідача підлягає на користь ДП „МА „Львів імені ОСОБА_2 1600 грн. судового збору. Понесені ТОВ «Аеропорт Хендлінг» судові витрати за розгляд судом зустрічного позову, за умови відмови судом в їх задоволені не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити первісний позов Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, ) повністю.

2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12, ): самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27298, двигун №953652W, державний номерний знак Т00851ВС; самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27299, двигун №953647W, державний номерний знак Т00852ВС, що належать на праві власності ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2, а також: свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001329 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00851ВС, свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001330 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00852ВС, паспорт формуляр самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, паспорт формуляр самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, Operation and maintenance manual + CD, та передати їх Державному підприємству „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12, ) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів імені ОСОБА_2 (79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, ) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт Хендлінг (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12) відмовити повністю.

5. Судові витрати за зустрічним позовом по сплаті 3 524 грн. судового збору покласти на ТОВ „Аеропорт Хендлінг (65026, м.Одеса, вул. Качинського Леха, 12).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 серпня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук