overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року Справа № 917/1006/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", проспект Московський, 135-А, м. Харків, 61001,

до Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд", вул. Гребінки, 26а, м. Полтава, 36002,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" від 27.08.2018 року (вх. № 8089) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні відповідачу - Приватному підприємству "Полтава Хліб Трейд".

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову, на думку заявника, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження можливості ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, з урахуванням того, що позивач не надав доказів в обґрунтування тих підстав, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 917/800/18

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Портова, м.Горішні Плавні, Полтавська область,39800

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, пров.Молодіжний, 52, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення 36 879,58 грн.,

Суддя Киричук О.А.

за участю представників:

представник позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.12.17р.

представник відповідача: не з"явився

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення 36 879,58 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 216 від 28.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 р. (з врахуванням ухвали про виправлення описки) суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 21.08.2018; запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, запропонувати позивачу: подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

17.08.2018р. від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 7709 та № 7713).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 р. відкладене підготовче засідання на 06.09.2018 р.

27.08.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.09.2018р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"05" вересня 2018 р. м. Рівне Справа №918/403/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14 серпня 2018 р., яке набрало чинності 05 вересня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06 вересня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/413/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торговий центр -Д" до Рівненської міської ради про спонукання до укладення додаткового договору про поновлення договору оренди землі,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 1 грудня 2015 року № 8;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 11 липня 2018 року № 08-1175;

свідок - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним між Рівненською міською радою та Приватним підприємством "Торговий центр -Д" додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 19 травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2220, а також зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 жовтня 2004 року № 24, у запропонованій Приватним підприємством "Торговий центр -Д" редакції.

3. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, ідентифікаційний код: 34847334) на користь Приватного підприємства "Торговий центр -Д" (33028, місто Рівне, вулиця Здолбунівська, будинок 17/1, ідентифікаційний код: 24177281) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 254,256 - 259 ГГІК України.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 Справа № 917/635/18

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури (37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна, 16 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф, 37412, Полтавська область, Гребінківський район, с. Марянівка, вул. Степова, 1

про стягнення 593 226,00 грн. в відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва за наслідками зміни цільового призначення земельної ділянки площею 24,9028 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:001:1069, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1567-СГ від 08.02.2017р., за яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у користування ТОВ Гребінкаторф для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязані з користуванням надрами на території Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населених пунктів,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_4 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_5 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф, с. Марянівка, про стягнення 593 226,00 грн. в відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва за наслідками зміни цільового призначення земельної ділянки площею 24,9028 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:001:1069, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1567-СГ від 08.02.2017р., за яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у користування ТОВ Гребінкаторф для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязані з користуванням надрами на території Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представником ТОВ "Гребінкаторф" заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Судом вказане клопотання задовольняється.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.10.2018 року до 13 год. 30 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2018 року м. Рівне Справа № 918/602/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саренс Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 402 254, 82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.08.2018р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182 - 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "16" жовтня 2018 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 Справа № 920/668/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши позовну заяву від 30.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Трейдінг» до відповідача DSHA GLOBAL LINK SDN BHD про стягнення 502 162,22 грн. за Контрактом міжнародної купівлі-продажу товарів від 06.02.2018 № 20180206

встановив:

До господарського суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Трейдінг» до відповідача DSHA GLOBAL LINK SDN BHD про стягнення 502 162,22 грн. за Контрактом міжнародної купівлі-продажу товарів від 06.02.2018 № 20180206, укладеним між позивачем та відповідачем та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/668/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02.10.2018 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 28.09.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 02.10.2018.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/373/18
рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2018

№ 920/373/18 (суддя Соп’яненко Оксана Юрііївна)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Козацька” (вул. 40 Років Перемоги, 15, с. Козацьке, Конотопський район, Сумська область, 41644, ) на користь Прокуратури Сумської області (40064, м. Суми, вул. Г.Кондрать’єва, 33, , р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2 126,33 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 06 вересня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06 грудня 2018 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2018 Справа № 4/14
про визнання банкрутом
Суддя Паламарчук В.В.
Розглянувши заяву ВАТ "Полтавське" про визнання банкрутом ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску", с. Яцинова Слобідка з підстав неплатоспроможності, суд встановив:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційні скарги уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. у справі №4/14 скасовано. Справу №4/14 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію ліквідаційної процедури.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/14 призначено суддю Паламарчука В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018р.).
З листа Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №04-29/9477 від 29.08.2017р. вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2017р. №2686/5 діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинена, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №544 від 15.03.2013р. - не діє.
Враховуючи вище викладене, для подальшого провадження у справі №4/14 про визнання банкрутом ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" зі стадії ліквідаційної процедури, необхідно призначити ліквідатора.
Ухвалою Верховного суду України від 11.06.2018р. по справі 4/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Полтавське" № 26.02/2 від 26.02.2018р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. по справі №4/14. Провадження по справі має тривати далі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд справи на 09.10.2018 р. на 09 год. 00 хв.
2. Явку представників комітету кредиторів, уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_1 - визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута.
4. Копію ухвали направити кредиторам, уповноваженій особі акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_1
Суддя В.В. Паламарчук
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 920/435/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/435/18 за позовом ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг, м.Суми до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа

№ 920/435/18 за позовом: ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.09.2018.

Проте, 05.09.2018 суддя Сопяненко О.Ю. перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, у звязку з відрядженням судді Сопяненко О.Ю., враховуючи принцип незмінності складу суду передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд підготовчого засідання не відбувся.

Керуючись 32, 233, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 25 вересня 2018 року, 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_2