ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2018 м. ХарківСправа № 922/4765/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали скарги Приватної фірми "Еліна" (вх. № 25613 від 04.09.2018) на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів,
до Приватної фірми "Еліна", м.Харків,
про стягнення коштів в сумі 114610,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (суддя Суярко Т.Д., нове прізвище - ОСОБА_1Д.) по справі № 922/4765/16 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватної фірми "Еліна" про стягнення заборгованості за Договором № 133/12-2015 від 28.12.2015 в розмірі 114610,23 грн., з яких: 96689,98 грн. неповернута сума кредиту; 17542,41 грн. прострочені відсотки; 163,84 грн. нараховані відсотки; 214,00 грн. пеня по простроченій заборгованості.

07.04.2017 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

04.09.2018 до канцелярії господарського суду надійшла скарга Приватної фірми "Еліна" (вх. № 25613) на дії державного виконавця, в якій боржник просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2018 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № 8901, відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 30346) та на рахунку № 7965, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023);

- скасувати Постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 30.01.2018 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № 8901, відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 30346) та на рахунку № 7965, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023);

- зняти арешту з рахунку №8901, відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 30346) та рахунку № 7965, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023).

Скаргу обґрунтовано тим, що накладення арешту на вищевказані рахунки порушує права працівників боржника, оскільки ці рахунки використовуються для виплати заробітної плати.

До скарги ПФ "Еліна" надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Розпорядженням № 583/2018 від 04.09.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, суду у звязку з відпусткою судді Гребенюк Т.Д. було призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4765/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 04.09.2018 для розгляду скарги визначено суддю Кухар Н.М.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи, що предмет даної скарги становлять дії державного виконавця щодо здійсненого ним 30.01.2018 арешту коштів боржника (скаржника), визначений ст. 341 ГПК України строк на звернення з відповідною скаргою сплинув - 09.02.2018.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою щодо здійсненого державним виконавцем 30.01.2018 арешту коштів боржника (скаржника), суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску встановленого ст. 341 ГПК України строку скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову державного виконавця він отримав 30.08.2018, лише після чого зміг ознайомитися з її змістом.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання скарги на дії державного виконавця, скаржником суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи № 922/4765/16 вбачається, що Постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 30.01.2018 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № 8901, відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 30346) вже була предметом оскаржування в господарському суді з тих самих підстав, що і дана скарга, та у задоволенні скарги ПФ "Еліна" на вказану постанову було відмовлено ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2018. В ухвалі суд зазначив, що державним виконавцем було правомірно накладено арешт на банківський рахунок боржника № 8901 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, а отже правові підстав для задоволення скарги - відсутні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі № 922/4765/16 залишено без змін.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПФ "Еліна" про поновлення пропущеного строку для подання скарги через відсутність доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу Приватної фірми "Еліна" на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватної фірми "Еліна" про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Скаргу Приватної фірми "Еліна" на дії державного виконавця (вх. № 25613 від 04.09.2018) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2018.

Суддя ОСОБА_3