ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2018 справа № 913/133/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва, м.Київ
на рішення господарського суду від Луганської області 11.06.2018р. (повний текст підписано 13.06.2018р.)
у справі№913/133/18 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомКомунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва, м.Київ
доПриватного підприємства Гранд-Сервіс, м.Лисичанськ Луганської області
простягнення 38658,01грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва, м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.06.2018р. (повний текст підписано 13.06.2018р.) у справі №913/133/18 за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва, м.Київ до Приватного підприємства Гранд-Сервіс, м.Лисичанськ Луганської області про стягнення 38658,01грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий Зубченко І.В., судді Чернота Л.Ф., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності.

На поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У звязку перебуванням у відпустці судді члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено наступний склад судової колегії: головуючий Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Радіонова О.О.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, порушення строку під час першого звернення з апеляційною скаргою сталося внаслідок того, що скаржник копію рішення господарського суду отримав пізно, не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/133/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва, м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 11.06.2018р. (повний текст підписано 13.06.2018р.) у справі №913/133/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/133/18.

3.Зобовязати відповідача до 18.09.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС