ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/1335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

третя особа Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, м.Дніпро

про визнання договору оренди землі від 13.07.2006р. укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокуратури: Трубіцин Д.М. посвідчення №028865 від 17.09.2014р. прокурор відділу

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

вільний слухач ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_1 від 15.03.17р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання Договору оренди землі від 13.07.2006р. укладеним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1335/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. підготовче засідання відкладено на 08.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 08.05.2018 р. заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про вступ прокурора Дніпропетровської області у справу № 904/1335/18 з метою захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено.

В підготовче засідання 08.05.2018 р. з'явилися прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи. Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1335/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/836/18.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/836/18 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 41 420,70 грн. заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі від 13.07.2006 року та зобов'язання передати земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Отже, розгляд справи № 904/1335/18 про внесення змін до Договору оренди землі від 13.07.2006 року є неможливим до вишення судом по суті справи № 904/836/18, оскільки позовні вимоги стосуються одно і того ж самого Договору оренди землі від 13.07.2006р.

Таким чином, справа з розгляду даного господарського спору та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/1335/18.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 08.05.2018р. провадження у справі № 904/1335/18 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/836/18.

09.08.2018р. представник Позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018року №552, у зв'язку зі звільненням з посади судді Рудовської І.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-1270/18 справи №904/1335/18, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 17.08.2018р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.09.2018р. об 11:00 год.

В підготовче засідання 06.09.2018р. з'явився прокурор, який підтримав вимоги, викладені в поясненнях №82-3360вих18 від 08.05.2018 та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Позивача в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, 06.09.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі представників в інших судових засіданнях.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, 04.09.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із значною завантаженістю спеціаліста відділу правового забезпечення райдержадміністрації та відпускною компанією, необхідністю надання часу для надання міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо позову.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.09.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - докази звернення до Відповідача з пропозицією внесення змін до Договору оренди землі від 13.07.2006р., Статут Позивача станом на момент укладення Договору оренди землі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Прокурору - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота