ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 справа № 905/856/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді секретар судового засідання учасники провадження від позивача - від відповідача -Геза Т.Д. Дучал Н.М., Зубченко І.В. Гузікова Я.А. Комісар О.О. Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від03.05.2018 р. (повний текст підписано 11.05.2018)
у справі№ 905/856/17 ( у складі: головуючий суддя - Фурсова С.М., судді: Величко Н.В, Попов О.В.)
за позовом до про Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ та Луганського національного аграрного університету, м. Харків в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" , м. Слов'янськ Донецька область Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича, м. Слов'янськ, Донецька область зобов'язання звільнити земельну ділянку

У судовому засіданні 28.08.2018р. оголошено перерву до 04.09.2018р. о 12:15 годині.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Слов'янської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Луганського національного аграрного університету, м. Харків (далі за текстом - ЛНАУ), в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету", м.Слов'янськ (далі за текстом - ВП СТ ЛНАУ) до відповідача, Фізичної особи - підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича, м. Слов'янськ (далі за текстом - ФОП Шестопалов Ю.М.) про зобов'язання звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває в постійному користуванні відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету".

У позовній заяві прокурор просив звільнити земельну ділянку, оскільки відповідач у лютому 2016 році припинив підприємницьку діяльність, що, на його думку, є підставою вважати договір простого товариства припиненим відповідно до положень ст. 1141 ЦК України.

З наявних в матеріалах справи пояснень Міністерства освіти і науки України вбачається, що Міністерство освіти і науки України підтримує позовні вимоги заступника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, ЛНАУ, ВП СТ ЛНАУ до ФОП Шестопалова Ю.М. про зобов'язання звільнити земельну ділянку та просить позов задовольнити.

Міністерство освіти і науки України посилається на те, що між ВП СТ ЛНАУ та ФОП Шестопаловим Ю.М. підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р., про те, що ФОП Шестопалов Ю.М. передає, а ВП СТ ЛНАУ приймає земельну ділянку площею 616 га, проте Шестопалов Ю.М. не повернув навчальному закладу земельну ділянку площею 616 га та продовжив її використання без достатніх на те правових підстав.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у справі № 905/856/17 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Суд касаційної інстанції зазначив, що здійснюючи судовий розгляд справи, суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.02.2016 проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича за його рішенням (номер запису 2026421), не з'ясували правовий статус відповідача, як сторони за спірним договором про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) № 13-м від 26.10.2011р. та наявність у відповідача правових підстав для використання земельної ділянки за вказаним договором.

Питання правомірності використання відповідачем земельної ділянки після підписання акта приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016 судами не з'ясовувалося.

Статтею 316 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За результатом нового розгляду справи №905/856/17, рішенням господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" до фізичної особи - підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що припинення договору простого товариства законодавець пов'язує саме з припиненням існування сторони за договором, однак відповідач у справі 01.02.2016 втратив свій статус підприємця шляхом проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича за його рішенням, при цьому його зобов'язання за спірним договором залишились за ним, як за фізичною особою, оскільки фізична особа не припинила існувати.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що договір про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) №13-м від 26.10.2011 не припинився та не є розірваним, а позивачем не доведено використання відповідачем земельної ділянки без правових підстав.

Прокуратура Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. по справі №905/856/17, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення господарського суду Донецької області винесене з порушенням норм матеріального (ст.51, 509, 1141 ЦК України, ст.55, 173 ГК України, ст.124-126, 212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель») та процесуального права (ст.236, 316 ГПК України), прийняте при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення у справі.

Апелянт посилається на те, що зобов'язання, які виникли між сторонами, були господарськими, оскільки договір укладався учбовим закладом із суб'єктом господарювання, а не з фізичною особою. Вибуття із двостороннього господарського договору однієї сторони (без її заміни), унеможливлює існування цього договору, а тому, на думку апелянта, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.1141 ЦК України, договір про спільний обробіток земельної ділянки №13-м від 26.10.2011р. припинив свою дію 01.02.2016р. в момент позбавлення ФОП Шестопалова Ю.М., який був стороною договору, статусу підприємця та повернення ним земельної ділянки за актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р.

Апелянт вважає, що подальше здійснення Шестопаловим Ю.М. господарської діяльності на землях державного учбового закладу є безпідставним.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі Верховного Суду України у справі №5-3798км09 від 22.10.2009р., в якій зазначено, що законодавцем прирівняно фізичних осіб-підприємців у певних видах діяльності до юридичних осіб, тобто припинення підприємницької діяльності ФОП Шестопаловим Ю.М. аналогічно ліквідації юридичної особи.

Апелянт вважає, що відносини, які склалися між сторонами протягом 2016-2017 років, не мали ознак умов договору про спільний обробіток земельної ділянки, передбачених ст.1130 ЦК України. Крім того, з моменту підписання двостороннього акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р. сторонами досягнуто згоди щодо припинення подальшого виконання договору, оскільки сторони узгодили повернення предмету договору його постійному користувачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №905/856/17 від 05.07.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Зубченко І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.18 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за вих.№08-349вих.18 від 30.05.18 р. прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. по справі №905/856/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.18 року призначено справу № 905/856/17 до розгляду на 28.08.2018р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у судовому засіданні 28.08.2018р. оголошено перерву до 04.09.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

24 липня 1997 року Хрестищенською сільською радою народних депутатів Слов'янського району Донецької області України видано Слов'янському радгоспу - технікуму державний акт на право постійного користування 716,8 га 1-ДН №004915 реєстраційний №271. Землю надано для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу.

Відповідно до Положення про Відокремлений підрозділ "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету", затвердженого Луганським національним аграрним університетом від 25.02.2015, за наказом Міністерства агропромислового комплексу України № 99 від 30 березня 1998 року Слов'янський радгосп-технікум перейменовано в Слов'янський державний аграрний технікум. ЛНАУ є правонаступником (у межах переданого йому майна) Слов'янського державного аграрного технікуму.

Відокремлений підрозділ "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" є відокремленим підрозділом з окремими правами юридичної особи.

26.10.2011 між Фізичною особою-підприємцем Шестопаловим Юрієм Миколайовичем, м. Слов'янськ (Сторона-1) та Відокремленим підрозділом "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" (Сторона - 2) в особі директора ОСОБА_8, яка діє згідно Положення та на підставі доручення Луганського національного аграрного університету укладено договір №13-м про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) (далі - договір).

В матеріалах справи наявна довіреність №01/1670 від 26.09.2011р., видана ЛНАУ директору ВП СТ ЛНАУ гр. ОСОБА_8, якою уповноважено ОСОБА_8 діяти від імені ЛНАУ в частині представництва інтересів ВП СТ ЛНАУ (Підрозділу) в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування. Зокрема, директору ВП СТ ЛНАУ надано повноваження та право укладати від імені Підрозділу всі не заборонені чинним в Україні законодавством договори.

Предметом договору №13-м про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) є зобов'язання сторін без створення юридичної особи, шляхом об'єднання спільних зусиль, на основі співробітництва, шляхом здійснення вкладів майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими правами тощо), яке належить сторонам на відповідних правових підставах, а також на основі організації співпраці спільно діяти у сфері сільськогосподарського виробництва для досягнення таких спільних цілей: вирощування продукції рослинництва на загальній площі 616 га, згідно додатків №№1, 2; проведення науково-дослідних робіт з питань сільськогосподарської діяльності; реалізація вирощеної продукції; одержання прибутку (п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору керівництво спільною діяльністю, ведення спільних справ доручається Стороні-1, яка обов'язково проводить консультації зі Стороною-2 по важливих етапах спільної діяльності (сівозміна, її структура, вибір технології тощо). Рішення щодо спільних справ, пов'язаних з виконанням цього договору, приймаються Сторонами за спільною згодою. Сторона-1 є повноважним представником Сторони-2 у питаннях здійснення спільної діяльності відповідно до цього договору та здійснює всі необхідні юридичні дії для виконання договору.

Чистий прибуток, що буде отриманий сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу між Сторонами в такому порядку: 75% - Стороні-1 і 25% - Стороні - 2 (п. 6.4 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору земельні ділянки Сторони є держаною власністю, знаходяться у постійному користуванні останнього і підлягають використанню за призначенням. Статус земельних ділянок залишається незмінним на весь період дії договору.

В п. 10.1 договору зазначено, що договір набуває чинності з 01 січня 2012 року і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань і завершення циклу сільськогосподарських робіт поточного календарного року.

По закінченню дії цього договору Сторона-1 повертає Стороні-2 земельну ділянку в розмірі, передбаченому цим договором, та в стані, не гіршому, ніж на момент передачі земельної ділянки, в присутності представника землевпорядної організації за місцем знаходження земельної ділянки.

Зміни до договору вносяться за письмовою згодою сторін (п. 10.4 договору).

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Згідно договору №13-м про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) від 26.10.2011р. сторонами підписано акт від 26.10.2011 приймання передачі земельної ділянки.

26.10.11р. сторонами договору підписаний акт приймання передачі земельної ділянки, згідно якого фізична особа-підприємець Шестопалов Ю.М. прийняв до обробітку земельну ділянку площею 616 га, в тому числі, - 515 га ріллі, 21 га пасовищ (т.1, а.с.18)

Акт приймання передачі земельної ділянки від 26.10.11р. підписаний сторонами договору, підписи скріплені печатками.

Відповідно до п.5.1 порядку укладання ЛНАУ договору спільного обробітку земельної ділянки, затвердженого в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_9, попередньо погоджений проект договору спільного обробітку земельної ділянки подається Міністерству освіти і науки України.

Пунктом 5.4. порядку укладання ЛНАУ договору спільного обробітку земельної ділянки встановлено, що після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладання договору спільного обробітку земельної ділянки, Міністерство освіти і науки України здійснює заходи щодо забезпечення його укладання суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, після укладання спірного договору та підписання акту прийому-передачі, Міністерство аграрної політики і продовольства України, листом від 08.11.2011р. №37-11-3-13/17070, підписаним заступником Міністра - керівником апарату ОСОБА_10, розглянуло поданий на затвердження договір від 26.10.2011р. №13-м про спільний обробіток земельної ділянки площею 616 га, що розташована на території Хрестищанської сільської ради Слов'янського району Донецької області, укладений з ФОП Шестопаловим Ю.М. терміном до 31.12.2022р. і погодило його без зауважень (т.2, а.с.27).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за своєю правовою природою договір про спільний обробіток землі (простого товариства) №13-м від 26.10.2011 є договором про спільну діяльність, згідно з яким, за приписами ст. 1130 Цивільного кодексу України, сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Правове регулювання відносин, що виникають під час здійснення спільної діяльності її учасниками, передбачено ст.ст. 1130 - 1143 ЦК України.

Статтею 1132 ЦК України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.1.1. договору №13-м від 26.10.11р. про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства), сторони зобов'язались без створення юридичної особи, шляхом об'єднання спільних зусиль, на основі співробітництва, шляхом здійснення вкладів майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими правами тощо), яке належить сторонам на відповідних правових підставах, а також на основі організації співпраці спільно діяти у сфері сільськогосподарського виробництва для досягнення таких спільних цілей: вирощування продукції рослинництва на загальній площі 616 га згідно додатків №№1, 2; проведення науково-дослідних робіт з питань сільськогосподарської діяльності; реалізації вирощеної продукції; одержання прибутку.

01.02.2016р., згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича за його рішенням (номер запису 2026421) (т.1, а.с.33-35)

01.02.2016р. між сторонами договору підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р., в якому зазначено, що згідно договору про спільний обробіток земельної ділянки №13-м від 26.10.2011р. ФОП Шестопалов Ю.М. передає, а ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" приймає земельну ділянку площею 616 га (в т.ч. 515 га ріллі, 21 га пасовищ); земельна ділянка знаходиться в задовільному стані; сторони претензій одна до одної не мають. (т.1, а.с.19).

Акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р. згідно договору про спільний обробіток №13-м від 26.10.2011р. підписаний ФОП Шестопаловим Ю.М. та директором ВП "Слов'янський технікум ЛНАУ" - ОСОБА_11 в тому ж порядку, що і акт приймання передачі земельної ділянки від 26.10.11р.

24.06.2016 комісією, створеною наказом керівника ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" від 22.06.2016 №198, у складі голови комісії ОСОБА_12 та членів комісії ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в присутності МВО ОСОБА_16 та представника Держземкадастру ОСОБА_17, проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою м. Слов'янськ, вул. Д. Бідного 115, площею 616 га, та встановлено, що земельна ділянка знаходить в задовільному стані; цільове призначення земельної ділянки не змінювалося; земельна ділянка оброблена та засіяна с/г культурами згідно Додатку №1 до протоколу.

14.12.2016р. ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" направив листа №01-16-372 від 14.12.2016р. ФОП Шестопалову Ю.М., в якому зазначив, що ФОП Шестопалов Ю.М. особисто підписав акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р. згідно договору про спільний обробіток №13-м від 26.10.2011р. та повідомив про припинення відносин щодо спільного обробітку землі.

В листі Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету на запит прокурора Слов'янської місцевої прокуратури" від 24.03.2017 №01-17/173 вказано, що на період дії договору №13-м від 26.10.2011 про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) на вказаних земельних ділянках студенти практичного навчання не проходили.(т.1, а.с.38)

Листом від 11.05.2017 №0-5-0201-196/116-17 Міськрайонне управління у Слов'янському районі та м. Слов'янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що інформація про земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН №004915 від 24.07.1997 не внесена до Державного земельного кадастру (Національної Кадастрової Системи).

З позовної заяви вбачається, що підставою для звільнення земельної ділянки прокурор вважає припинення підприємницької діяльності Шестопаловим Ю.М. з 01.02.2016р., що, відповідно до приписів ст.1141 ЦК України, є підставою для припинення договору простого товариства є припиненим.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання, які виникли між сторонами - ФОП Шестопаловим Ю.М. та ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" є господарськими.

Статтею 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України встановлено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Згідно з ч.4 ст.176 ГК України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність.

Як зазначалося вище, договір про спільний обробіток землі (простого товариства) №13-м від 26.10.2011 є договором про спільну діяльність та підпадає під регулювання ст.ст. 1130 - 1143 ЦК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника - ліквідованої юридичної особи, його правонаступниками.

В ухвалі Верховного Суду України у справі № 5-3798км09 від 22.10.2009р. зазначено, що згідно зі ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Передбачивши таку норму, законодавець фактично прирівняв фізичних осіб-підприємців у певних видах діяльності до юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

До підприємницької діяльності фізичних осіб, відповідно до ст. 51 ЦК України, застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою

Метою укладення договору про спільний обробіток землі №13-м від 26.10.2011, зокрема, визначено реалізацію вирощеної продукції та одержання прибутку.

Тобто виконання умов договору про спільний обробіток землі №13-м від 26.10.2011 для досягнення його мети та цілей можливе у порядку, передбаченому законодавством, здійснення його учасниками підприємницької діяльності та за умови належного виконання сторонами усіх зобов'язань, передбачених у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2016 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича за його рішенням.

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 30.11.2017 у справі № 905/856/17, які є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що договір про спільний обробіток землі №13-м від 26.10.2011р. припинив свою дію 01.02.2016р. відповідно до приписів ст.1141 ЦК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. є необґрунтованими, оскільки вищезазначеним встановлено міру відповідальності за зобов'язання, які виникли під час дії договору, тобто факт припинення підприємницької діяльності Шестопаловим Ю.М. не звільняє його, як фізичну особу, від обов'язків, які передбачалися спірним договором.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів та вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Шестопалов Ю.М. після підписання акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016р., тобто після повернення земельної ділянки площею 616 га (в т.ч. 515 га ріллі, 21 га пасовищ) постійному землекористувачу, продовжив використання та здійснення господарської діяльності на спірній земельній ділянці.

Факт використання та здійснення господарської діяльності на спірній земельній ділянці протягом 2016р.-2017р. відповідачем не заперечується.

Суд першої інстанції, посилаючись на відсутність в матеріалах справи додаткової угоди до договору №13-м про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) від 26.10.2011 про розірвання договору, доказів припинення дії вищевказаного договору, або визнання його недійсним, дійшов помилкового висновку, що договір про спільний обробіток земельної ділянки (простого товариства) №13-м від 26.10.2011 не є припиненим або розірваним, а позивачем не доведено використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав.

Висновок суду першої інстанції про те, що в акті відсутні посилання на розірвання (припинення) договору про спільний обробіток земельної ділянки №13-м від 26.10.2011, є необґрунтованим, оскільки в положеннях договору про спільний обробіток земельної ділянки №13-м від 26.10.2011 сторонами не передбачено такої умови.

Враховуючи вищенаведене, вимога позовної заяви про зобов'язання фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га є обґрунтованою та доведеною належними доказами, тому позовні вимоги заступника прокурора Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Луганського національного аграрного університету, в особі Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про зобов'язання звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває у постійному користуванні Відокремленого структурного підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №058769, зареєстрованого за №03 підлягають задоволенню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. у справі №905/856/17, є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Положення про Відокремлений підрозділ «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», ЛНАУ є правонаступником (у межах переданого йому майна» Слов'янського державного аграрного технікуму, який започатковано з метою підготовки фахівців у галузі сільського господарства.

Основними напрямками діяльності ВП СТ ЛНАУ, зокрема, є: надання вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста; надання повної загальної середньої освіти; інші види освіти; надання інших освітніх послуг; вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур; фінансово-господарська і виробнича діяльність.

У відповідності до ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засобі, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Цільове призначення спірної земельної ділянки, виданої Слов'янському радгоспу-технікуму, згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-ДН №004915 - для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу.

Цільове призначення (використання) земельної ділянки, відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 24.02.2006р., зареєстрованого за №03, виданого Слов'янському державному аграрному технікуму, правонаступником якого є ЛНАУ, для діяльності державного аграрного технікуму.

Відповідно до Положення про Відокремлений підрозділ «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», ВП СТ ЛНАУ має право здійснювати виробничо-господарську діяльність, в т.ч. на земельній ділянці, яка є учбовою базою навчального закладу, реалізовувати вироблену продукцію (роботи і послуги) та майно за договірними цінами і тарифами.

Використання земельної ділянки, наданої для діяльності державного аграрного технікуму, з іншою метою, порушує принцип цільового використання землі.

Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки (ст.96 Земельного кодексу України).

Враховуючи головні завдання ВП СТ ЛНАУ, спірна земельна ділянка передана у постійне користування з метою виробництва сільськогосподарської продукції та забезпечення навчального процесу.

Відповідно до Положення про навчально-дослідну земельну ділянку загальноосвітніх шкіл та позашкільних навчально-виховних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 01.11.95 р. №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 травня 1996 р. за №256/1281 (далі - Положення), навчально-дослідна земельна ділянка закладу освіти є базою проведення навчальних та практичних занять, передбачених програмами з природознавства, біології, трудового навчання, засвоєння знань, формування вмінь і навичок, організації позакласної юннатівської, дослідницької, природоохоронної роботи, продуктивної праці учнів.

Відповідно до розділу ІІІ Положення основними напрямами діяльності учнів на земельній ділянці є: вирощування рослин і тварин, спостереження за їх ростом і розвитком, проведення сільськогосподарських дослідів згідно з програмами трудового навчання, природознавства, біології, гурткових занять.

Нормами законодавства передбачено, що земельна ділянка для забезпечення навчального процесу та для діяльності державного аграрного технікуму передана навчальному закладу із метою проведення навчальних та практичних занять, засвоєння знань, формування вмінь і навичок, організації, дослідницької, природоохоронної роботи, продуктивної праці учнів.

При цьому, здійснення вищевказаних заходів на відповідній ділянці здійснюється виключно учнями та вчителями освітнього закладу.

Всупереч вищезазначених приписів, за умовами 2.4 договору про спільний обробіток землі (простого товариства) №13-м від 26.10.2011р., ФОП Шестопалов Ю.М. зобов'язується, зокрема: здійснювати фінансування всього комплексу сільськогосподарських робіт, що входять до предмету спільної діяльності, фінансування придбання необхідних товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг сторонніх організацій; забезпечити виконання спільних робіт технікою, паливно-мастильними матеріалами, добривами, засобами захисту рослин; вжити заходів з найму відповідного персоналу для проведення сільськогосподарських робіт, тощо.

Тобто, виходячи з умов вказаного договору, спірна земельна ділянка не використовується за призначенням студентами Відокремленому підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», практичні навчання та виробнича практика не проводиться, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, вищевказана діяльність ФОП Шестопалова Ю.М. здійснювалася з метою отримання прибутку, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки, наданої у постійне користування навчальному закладу.

Апеляційна скарга Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. у справі №905/856/17 підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. у справі №905/856/17 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі - Шестопалова Юрія Миколайовича.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст.275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. у справі №905/856/17 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.05.18 р. у справі №905/856/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває у постійному користуванні Відокремленого структурного підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №058769, зареєстрованого за №03.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області () судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1600,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 04.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 10.09.2018р.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

І.В. Зубченко