номер провадження справи 16/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 Справа № 908/2673/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2673/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Енмарк (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Представники учасників:

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/2673/16),

від ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, довіреність № 274/8-01-10-06 від 22.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2673/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі Закон Про відновлення платоспроможності...) боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Енмарк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 762 від 09.04.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 49005, м.Дніпропетровськ, а/с 411).

Того ж дня повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 37027.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Повноваження ліквідатора у справі, на підставі ухвали суду від 20.12.2016, виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво МЮУ № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с№83).

Супровідним листом (вих.№02-07/113 від 26.06.2018) ліквідатором 26.06.2018 були надані до суду для розгляду та затвердження звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі.

Для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, ухвалою від 04.07.2018 було призначено судове засідання на 05.09.2018.

Судове засідання 05.09.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні ліквідатор доповіла про проведену роботу, про формування реєстру вимог кредиторів, стосовно виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, у т.ч. щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. На думку ліквідатора, нею вжито у повному обсязі всі можливі заходи задля виявлення майна боржника та щодо погашення кредиторських вимог. Однак, будь-якого фактично наявного у боржника майна ліквідатором не було виявлено, кредиторські вимоги не були погашені. З огляду на відсутність у боржника будь-яких активів ліквідатором подано до суду звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі без клопотання про його затвердження. Ліквідатор зазначає, що нею у повній мірі у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності... вжито всіх заходів в ліквідаційній процедурі, тому вона просить суд звіт по справі затвердити та провадження у справі припинити.

Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДФС у Запорізькій області надала суду письмову інформацію про те, що станом на 05.09.2018 податковий борг у боржника відсутній, податкові перевірки щодо боржника не призначались та не проводились. Як вказала представник, вона не має будь-яких заперечень з приводу затвердження поданих ліквідатором звітів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора щодо звіту, судом встановлено наступне.

Ліквідатор зазначає, що нею було проведено всі необхідні дії, відповідно до Закону Про відновлення платоспроможності... в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ Енмарк.

За час ліквідаційної процедури, із заявою про визнання грошових вимог до боржника , до суду звернувся кредитор ПАТ „Український ОСОБА_4. Ухвалою суду від 21.12.2016 забезпечені вимоги даного кредитора в розмірі 406273,02 грн., з яких сума 49676,33 грн. пені та штрафних санкцій, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Як свідчать матеріали справи, в забезпечення кредитору боржником за договором застави майна від 23.03.2011, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1402 було передано бетонозмішувальний вузол „PICCINI стаціонарний завод, модель MOBIL 3 (рік випуску 2008), серійний №ІВО 6157; за договором застави транспортного засобу від 04.02.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 170 було передано транспортний засіб Самоскид-С, марка Ford, модель Cargo 3430D, рік випуску 2007, номер шасі NMOC93TEDE7T64773, реєстраційний номер НОМЕР_3, жовтого кольору; за договором застави транспортного засобу від 01.03.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 452 було передано транспортний засіб Самоскид-С, марка Ford, модель Cargo 3430D, рік випуску 2007, номер шасі NMOC93TEDE7T64643, реєстраційний номер НОМЕР_4, жовтого кольору.

Ліквідатором до матеріалів звіту надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56105438 від 21.06.2018, який свідчить про наявність в державному реєстрі записів про заборону відчужувати вказані вище транспортні засоби боржника, які перебувають під обтяженням на користь кредитора ПАТ „Український ОСОБА_4.

Як вказує ліквідатор, з метою виявлення наявного у боржника майна, нею було зроблено ряд запитів до реєстраційних органів, у т.ч. до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України, яким , в свою чергу, на запит ліквідатора (вих.№02-03/57 від 10.02.2017) надано відповідь (вих.331/26-Б-28 із від 16.02.2017) щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та інформацію про кожний з них, серед яких зазначено і передані боржником в заставу транспортні засоби (вказані вище).

Від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України на свій запит (вих.№02-03/27 від 19.01.2017) ліквідатором отримано відповідь (вих.31/8-335 із від 26.01.2017) з інформацією про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону Про відновлення платоспроможності... ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

В судовому засіданні ліквідатор пояснила, що наразі всі зареєстровані за боржником транспортні засоби у кількості девять штук (у т.ч. ті, що передані у забезпечення кредитору /банку/) перебувають у розшуку, їх місцезнаходження невідоме. І з метою зясування можливого перетинання транспортними засобами боржника кордонів держави, ліквідатор спрямувала відповідний запит до Сектору Укрбюро Інтерполу в Запорізькій області (вих.№ 02-03/85 від 07.03.2017). На своє звернення ліквідатор отримала відповідь (вих.№125/17/01-2017 від 14.03.2017) про залишення запиту про надання інформації без виконання, оскільки запит надійшов не від правоохоронного органу.

На запити ліквідатора (вих.№02-03/266 від 21.11.2017, №02-03/301 від 13.12.2017) щодо перетинання транспортними засобами боржника державного кордону України, Державна фіскальна служба України надала відповіді (вих.№30614/6/99-99-18-02-03-15 від 19.12.2017 та вих.№21649/5/99-99-18-01-03-10 від 20.12.2017) про відсутність правових підстав для надання ліквідатору запитуваної інформації, оскільки відповідно до ст.11 Митного кодексу України, інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортних засобів без дозволу осіб, стосовно яких буде надана така інформація, законодавством України з питань державної митної справи не допускається. Додатково було зазначено у відповіді ліквідатору, що згідно ст.452 Митного кодексу України, інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних субєктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у звязку із здійсненням ними кримінального провадження.

Проте, доказів звернення ліквідатора до правоохоронних органів з приводу зясування обставин вибуття майна з фактичного користування та розпорядження боржника, у т.ч. з метою перевірки факту протиправного заволодіння майном боржника, ліквідатор суду не надала. В засідання ліквідатор пояснила, що їй в телефонному режимі правоохоронними органами було повідомлено про те, що ними буде відмовлено у відкритті кримінального провадження за фактом викрадення (заволодіння невідомими особами) транспортних засобів боржника через відсутність складу злочину. Однак, фактично із відповідною заявою ліквідатор до правоохоронних органів не зверталась, відмову правоохоронних органів у відкриття кримінального провадження за фактом викрадення транспортних засобів боржника ліквідатор не оскаржувала.

В судовому засіданні ліквідатор зазначила, що оскільки пройшов визначений Законом Про відновлення платоспроможності... дванадцятимісячний строк ліквідаційної процедури, вжиті нею заходи щодо встановлення місця знаходження транспортних засобів боржника не дали позитивного результату, нею, з метою уникнення затягування строку ліквідаційної процедури, було прийнято рішення про виключення з ліквідаційної маси девяти транспортних засобів боржника, у т.ч. тих трьох автомобілів, що перебувають у заставі банку, про що складено відповідний документ акт про вилучення майна з ліквідаційної маси.

У той же час до матерів звіту ліквідатором надано такий документ, як „АТК 2 вилучення майна з ліквідаційної маси. Акту про вилучення майна з ліквідаційної маси, про який зазначає ліквідатор, суду не було надано.

Також, суду не надано доказів погодження ліквідатором з кредитором банком, у заставі якого перебуває три автомобіля боржника, питання щодо вилучення цих автомобілів з ліквідаційної маси. Ліквідатором надано лист (вих.№02-03/09 від 09.01.2018), адресований банку, в якому йдеться про підготовку ліквідатором звіту по справі для подання його господарському суду на затвердження. Інформації про прийняття ліквідатором рішення про виключення транспортних засобів боржника (у т.ч. заставлених на користь банку) або ж звернення до банку з приводу надання згоди на таке списання лист ліквідатора (вих.№02-03/09 від 09.01.2018) не містить. Будь-яких матеріалів з приводу погодження із банком питання щодо виключення транспортних засобів боржника з ліквідаційної маси суду не було надано.

Вказані обставини та матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що ліквідатором не виявлено все майно боржника, не у повній мірі вжито усіх, передбачених законодавством заходів у ліквідаційній процедурі, та не у повній мірі використані надані їй Законом Про відновлення платоспроможності... повноваження.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та обєктивного встановлення необхідних обставин, суд знаходить за необхідне ухвалити Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області забезпечити проведення та провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні нею повноважень ліквідатора у справі № 908/2673/16 про банкрутство ТОВ Енмарк, у звязку і чим судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіту по справі, ліквідаційного балансу, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, відкласти до 20.11.2018.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 20.11.2018 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Учасникам справи необхідно (пропонується) завчасно, до дня судового засідання:

ліквідатору надати оригінали доданих до звітів документів;

кредиторам надати письмові обґрунтовані позиції по звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури;

Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області забезпечити проведення та провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні нею повноважень ліквідатора у справі № 908/2673/16 про банкрутство ТОВ Енмарк, направити суду висновки (копії акту, довідки тощо); при призначенні перевірки врахувати дату призначеного судового засідання 20.11.2018; надати письмову зведену інформацію про проведені за останні три роки планові та позапланові перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство та про висновки по перевірках.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників боржника, кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко