УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7678/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Жукова С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексібанк" в м. Донецьку,

кредитор - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд",

ліквідатор - Кульбачевський Олексій Ігорович,

арбітражний керуючий - Жмакін Сергій Андрійович,

розглянувши матеріали касаційних скарг арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 12.07.2018

у складі колегії суддів: Чус О.В. - головуючий, суддя - Березкіна О.В., суддя - Чередко А.Є.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович (далі - заявник) 06.08.2018 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - ТОВ "Молбілд Груп", заявник) 06.08.2018 звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 904/7678/15 господарського суду Дніпропетровської області в порядку статей 286, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2018.

Подані арбітражним керуючим Жмакіним Сергієм Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 904/7678/15 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів зазначає, що заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Молбілд Груп" про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 904/7678/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 288, 294, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 904/7678/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження

2. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп".

3. Відкрити касаційне провадження у справі №904/7678/15 господарського суду Дніпропетровської області за касаційними скаргами арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" відбудеться 16.10.2018 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №904/7678/15 відхилити.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 04.10.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

С.В. Жуков