номер провадження справи 33/62/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 Справа № 908/1396/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Владар Україна (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 12.06.2018 р.;

від відповідача: ОСОБА_2- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 013593 від 21.08.2018р.; ОСОБА_3- довіреність № 032 від 07.08.2018 р.; ОСОБА_4- довіреність № 587 від 07.08.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Владар Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст про стягнення заборгованості в розмірі 1053054,18 грн., яка складається з суми штрафу за прострочення виконання зобовязань за договором у розмірі 1000000,00 грн., 3% річних у сумі 8868,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 44185,82 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1396/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/62/18. Підготовче судове засідання призначено на 23.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2018 р. підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

23.08.2018 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових доказів, наданих позивачем, а саме: Договору № 01/06 від 01.06.2016 р., специфікацій № 25 від 20.07.2017 р., № 26 від 01.09.2017 р., № 27 від 01.10.2017 р., а також видаткових і товаро-транспортних накладних, довіреностей.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не підтримує клопотання про витребування оригіналів доказів, оскільки оригінали вказаних доказів вже надані позивачем до матеріалів справи.

28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, яку судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні від відповідача надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні від відповідача надійшла письмова заява про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_5 Розглянувши заяву відповідача суд вважає за доцільне її задовольнити, долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_5

Крім того, в судовому засіданні від відповідача надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вказана редакція клопотання про призначення експертизи є остаточною та просив суд розглядати клопотання відповідача про призначення експертизи саме в цій редакції.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо уточненого клопотання відповідача про призначення експертизи та вказав на необхідність витребування від відповідача оригіналів доказів, проте відповідного клопотання до суду не надав.

Також, присутній в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про виклик свідка ОСОБА_5 та надання часу позивачу для підготовки клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про надання часу для підготовки клопотання про призначення експертизи не заперечив.

В судовому засіданні судом розяснено представникам сторін, що клопотання позивача про виклик свідка буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після подання позивачем належним чином оформленого письмового клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 з нормативно-правовим обґрунтуванням доводів та доказами, на які посилається позивач, в обґрунтування своєї правової позиції.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: належним чином оформлене письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 з нормативно-правовим обґрунтуванням доводів та доказами, на які посилається позивач, в обґрунтування своєї правової позиції; документи, що підтверджують надіслання (надання) клопотання про виклик свідка і доданих до нього доказів відповідачу.

Відповідачу надати : всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко