УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2764/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Державного у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Державного агентства земельних ресурсів України

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018.

03.09.2018 ухвалою Верховного Суду поновлено пропущений строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018.

Призначено розгляд справи № 911/2764/13 за касаційними скаргами Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Першого заступника прокурора Київської області у судовому засіданні на 09.10.2018 о 12:30.

Під час перевірки касаційних скарг встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2018. Провадження у справі № 911/2764/13 закрито.

Вказана постанова мотивована тим, що у цій справі оскаржується розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.03.2008 № 1497 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ "Стадне" для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області". Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 1989 спірна земельна ділянка зайнята громадянами, які побудували близько 200 будинків. В 1998 році розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.09.1998 № 2008 визнано, що земельну ділянку в урочищі Осокорки неможливо звільнити у зв'язку із самозахопленням і забудовою приватними будинками, у зв'язку з чим погоджено надання самоствореним об'єднанням громадян земельної ділянки площею біля 216,0 га в урочищі Осокорки для індивідуального житлового будівництва.

Таким чином, спірне розпорядження стосується перш за все прав та охоронюваних законом інтересів громадян.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.04.2008 має похідний характер.

За таких обставин, Господарський суд Київської області помилково розглянув цю справу в порядку господарського судочинства.

Звертаючись із касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 911/2764/13, Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс" та Перший заступник прокурора Київської області посилаються на те, що за обставинами цієї справи, суть спору полягає у припиненні права оренди на земельну ділянку, яке виникло в порушення вимог земельного законодавства на підставі незаконного рішення органу виконавчої влади, а тому позовні вимоги заявлені виключно до юридичних осіб та не впливають безпосередньо на права фізичних осіб. Оскаржуване розпорядження жодним чином безпосередньо не стосувалось цивільних прав та законних інтересів фізичних осіб. За характером спірних правовідносин позов у повному обсязі відповідає категорії справ, визначених пунктом 6 частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на думку скаржників, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність цієї справи господарському суду.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс" та Перший заступник прокурора Київської області оскаржують прийняту у справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 911/2764/13 за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Державного у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Державного агентства земельних ресурсів України, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак