ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Справа №914/2441/15

м.Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів : Гриців В.М., Данко Л.С., Матущак О.І.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 07.08.2018) у справі №914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі №914/2441/15.

Апеляційна скарга відправлена Львівському апеляційному господарському суду 22 серпня 2018 року.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 02.08.2018 у справі №914/2441/15 визнав вимоги Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" на суму 53720,26 грн., як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп.,що погашається у першу чергу; замінив кредитора - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області; припинив процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" і повноваження арбітражного керуючого Постоленко Володимира Олексійовича як розпорядника майна; ввів процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" строком на шість місяців; керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича; вказав оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"; зобов"язав керуючого санацією протягом трьох місяців подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначив розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" просить суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі №914/2441/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, (чинній з 15.12.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 17 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспромсожність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів , неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до підпункту 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1762 грн.

Як доказ сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" до апеляційної скарги додало квитанцію №1-1097к від 22.08.2018 про сплату 30,00 грн. Платник - ОСОБА_2. Отримувач АТ "Альфа-Банк". Призначення платежу: комісія банку за прийняття платежу судовий збір, за апел ТОВ "Новіком" Львівський апеляційний господарський суд код бюд.22030101 від ТОВ "Новіком".

Проте за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду судовий збір повинен сплачуватись на рахунок отримувача 2065, отримувач - УК у Личаківському районі м. Львова, Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору і зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги додано докази надсилання її копії арбітражному керуючому Постоленко В.О., ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Львівська вугільна компанія". Однак до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам у справі №914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Прокуророві, Львівській обласній державній адміністрації, Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Львівській області та кредиторам, що теж є порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України

Крім цього, в апеляційній скарзі наведено зміст статей 7, 27, 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», проте не зазначено у чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення прав та інтересів товариства.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як визначено статтею 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" надіслало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду 22 серпня 2018 року і просить суд поновити пропущений строк на звернення до Львівського апеляційного господарського суду з тих підстав, що копію ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі №914/2441/15 отримало 13.08.2018.

Проте всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, а в апеляційній скарзі не вказано про відсутність таких доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" подало апеляційну скаргу без дотримання вимог статті 256, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 2, 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі №914/2441/15.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Новіком" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новіком" з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців