ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

31.08.2018 р. Справа № 917/1038/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства селянське фермерське господарство “Гермес” про забезпечення позову у справі № 917/1038/18

за позовною заявою Фермерського господарства селянське фермерське господарство “Гермес”, с. Стукалівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37451

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області та фермерським господарством селянське фермерське господарство “Гермес” додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2010 року, зареєстрованого у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010 року № 05.

29.08.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (вх. №8018), в якій просить суд заборонити головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, заборонити відповідаду-1 затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам.

Позивач також просить суд заборонити будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №946-СГ від 31.01.2017 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4480-СГ від 04.05.2017 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4875-СГ від 18.05.2017 р.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що за обставинами даної справи відповідач, ігноруючи належним чином зареєстроване право оренди позивача, ігноруючи рішення суду та встановлений порядок відведення земельних ділянок, вчинив поділ орендованої позивачем земельної ділянки з передачею двох ділянок у власність третім особам. Обізнаність відповідача на момент видачі оспорюваних наказів про існування відповідного рішення суду, про зареєстроване за ФГ СФГ «Гермес» речове право на ділянку, піддану ним поділу, вказує на умисність та винність дій посадових осіб головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Утворені внаслідок поділу три земельні ділянки мають власні кадастрові номери, відмінні від кадастрового номера ділянки, право оренди на яку зареєстроване за позивачем. Такий стан речей зробив неможливим для позивача підтвердити його права на орендовану землю, оскільки в геоінформаційній системі Державного земельного кадастру немає ділянки з кадастровим номером, що ідентифікував би орендовану позивачем ділянку.

Позивач зазначає, що дві ділянки площею по 2 га відповідач передав у приватну власність фізичних осіб, а третя ділянка з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26.6069 га на даний час ще перебуває у державній власності.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав ця ділянка формально не обтяжена будь-якими речовими правами, що дає відповідачу можливість вільно передати її у власність чи користування третіх осіб, продовжити й поділ з формуванням на її основі нових ділянок та передачу їх у власність чи користування інших осіб.

Позивач також зазначає, що предметом позову у даній справі є захист права оренди позивача на землю, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26.6069 га, шляхом визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, тому є необхідним забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ вказаної вище ділянки, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок вищевказаної ділянки, заборонити відповідачу затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо вищевказаної земельної ділянки чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу вищевказаної земельної ділянки чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам.

В заяві також зазначено, що при перегляді у Публічній кадастровій карті України відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 (шар «Розпорядження с/г землями») функціонал Публічної кадастрової карти України у вкладці «Наміри» відображає інформацію про те, що 14.09.2016р. відповідачем видано наказ №6667-СГ «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» для відведення земельної ділянки площею 5,72 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26.6069 га.

При перегляді у Публічній кадастровій карті України відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 (шар «Розпорядження с/г землями») функціонал Публічної кадастрової карти України у вкладці «Наміри» відображає інформацію про те, що 31.01.2017р. відповідач видав наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою №946-СГ.

Позивач в заяві зазначає, що відповідач не виконує ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.05.2017 р. по справі № 917/97/17, якою заборонено відповідачу надавати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, оскільки при перегляді у Публічній кадастровій карті України відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 (шар «Розпорядження с/г землями») функціонал Публічної кадастрової карти України у вкладці «Наміри» відображає інформацію про те, що після постановлення судом вказаної ухвали відповідач продовжив поділ ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, а саме, видав накази про надання дозволів на розробку документації із землеустрою №4480-СГ від 04.05.2017 р. та №4875-СГ від 18.05.2017 р. за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022.

Зазначене свідчить, що відповідач на даний час продовжує ділити земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26.6069 га, що призведе до наступного утворення за її рахунок двох нових ділянок з власними кадастровими номерами, що зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, оскільки ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 скоро вже не існуватиме.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов”язання.

Відповідно до ч.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (зі змінами та доповненнями) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3 вищезазначеної постанови адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог по справі № 917/1038/18 є визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та фермерським господарством селянське фермерське господарство “Гермес” додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2010 року, зареєстрованого у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010 року № 05.

По справі № 917/97/17 між сторонами існує спір про визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26,6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010 р. між сторонами та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі № 917/316//16.

Таким чином, відсутній зв'язок між заходом до забезпечення позову, який просить вжити позивач, і предметом позовної вимоги по справі № 917/1038/18.

Крім того, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. у справі №917/97/17 вжито заходів до забезпечення позову Фермерського господарства селянське фермерське господарство “Гермес” та заборонено відповідачу – Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) вчиняти будь-які дії пов”язані з поділом та передачею у власність чи користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, зокрема, наданням дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022; затвердження будь-яких проектів землеустрою чи технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок; заборонено будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.09.2016р. № 6667-СГ “Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою”.

Аналогічні заходи до забезпечення позову просить вжити позивач і по справі № 917/1038/18.

Доказів скасування заходів до забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали суду від 03.05.2017 р. по справі №917/97/17 позивач не надав.

Щодо вимоги позивача заборонити будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №946-СГ від 31.01.2017 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4480-СГ від 04.05.2017 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4875-СГ від 18.05.2017 р. суд зазначає, що позивач не надав до заяви вищезазначені накази і зі змісту даної заяви вбачається, що вони не є предметом позову по справі № 917/1038/18, тобто, відсутній зв'язок між заходом до забезпечення позову, який просить вжити позивач, і предметом позовної вимоги по справі № 917/1038/18.

З врахуванням вищевикладеного, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022, заборони відповідачу-1 затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборони передачу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1022 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам, заборони будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №946-СГ від 31.01.2017р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4480-СГ від 04.05.2017 р., наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4875-СГ від 18.05.2017 р. є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що заходи до забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. у справі №917/97/17 розповсюджуються на площу земельної ділянки 26,6069 га з кадастровим номером :00:001:1022, тобто, існує заборона суду до вчинення відповідачем та будь-якими особами зазначених в ухвалі дій щодо всієї земельної ділянки. Ухвала про забезпечення позову від 03.05.2017р. у справі №917/97/17 є виконавчим документом і в разі її не виконання виконується в примусовому порядку відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також зазначає, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (зі змінами та доповненнями) клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.