ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа № 922/1328/15

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№1722Х/1-43), на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року (суддя Ольшанченко В.І., повний текст ухвали 06.08.2018 року) у справі №922/1328/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 12157030,95 грн., -

за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (надалі - боржник) подав Господарському суду Харківської області скаргу (вх.№21316 від 24.07.2018), на дії головного державного виконавця по справі №922/1328/15, (з урахуванням уточнень від 02.08.2018 року) в якій просить суд:

1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. у ВП №48706492 та ВП №56740123 з приводу стягнення виконавчого збору неправомірними;

2) визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.09.2015, винесену в межах виконавчого провадження №48706492, неправомірною та скасувати;

3) визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2018, винесену в межах виконавчого провадження №56740123, неправомірною та скасувати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі №922/1328/15 (суддя Ольшанченко В.І.) у справі №922/1328/15 в задоволенні скарги відмовлено частково. Визнано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2018, винесену в межах виконавчого провадження №56740123, неправомірною.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процнсуального права. Просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі №922/1328/15 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги ТОВ "Сільськогосподарського підприємства "Колос" відмовити у повному обсязі. Також просить розглядати справу за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що він є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Проте в даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання ДВС про відстрочення сплати судового збору, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищевказаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в зв'язку з чим заявлене Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі №922/1328/15 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі №922/1328/15 залишити без руху.

2. Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.