ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 915/415/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ"

(юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-Б;

поштова адреса: 03141, м.Київ, вул.Клінічна, буд.25),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ"

(юридична адреса: 55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.Петровського, буд.69),

про: стягнення заборгованості в розмірі 375939,86 грн., з яких: 375322,89 грн. основного боргу та 616,97 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1-5/255 від 08.05.2018, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ" заборгованість у розмірі 375939,86 грн., з якої: 375322,89 грн. основного боргу та 616,97 грн. 3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 14.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ" через Жорова Олександра Анатолійовича за видатковою накладною №Н-БП-1404-002 - 17 мішків насіння соняшнику ЕС ЯНІС (імпорт) та 23 мішки насіння соняшнику ЕС HOBAMIC (укр.) на загальну суму 181530,44 грн. та за видатковою накладною №Н-БП-1404-006 - 25 мішків насіння соняшнику НК Алего_укр 150К Круїзер та 32 мішки насіння соняшнику НК Фортімі 150К на загальну суму 354645,12 грн. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 160852,67 грн., як передоплату за товар. Грошове зобов'язання з оплати 375322,89 грн. залишку вартості поставленого товару відповідач не виконав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 позовну заяву №1-5/255 від 08.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 у справі №915/415/18, від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення №1-5/274 від 17.05.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2018.

23.07.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018.

02.08.2018 суд ухвалив відкласти судовий розгляд справи на 21.08.2018.

23.07.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №1-5/367 від 20.07.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу.

02.08.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №1-5/384 від 01.08.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу.

17.08.2018 від позивача на адресу суду надійшли клопотання №1-5/409 від 16.08.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 225322,89 грн. основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 616,97 грн. 3% річних. Крім того, позивачем подано заяву №1-5/408 від 16.08.2018 про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, відзив на позов не надав.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №915/415/18 відповідачем сплачено основну суму боргу в розмірі 375322,89 грн., що підтверджується витягом з банківської виписки від 17.05.2018 на суму 100000,00 грн., витягом з банківської виписки від 31.07.2018 на суму 50000,00 грн. та витягом з банківської виписки від 06.08.2018 на суму 225322,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 375322,89 грн. основного боргу слід закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Керуючись п.2) ч.1 ст.231,ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №915/415/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ" основного боргу в розмірі 375322,89 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 27 серпня 2018 року.

Суддя М.В.Мавродієва