ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.2018 м ХарківСправа № 922/2357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава
до Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 883 864,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, служба автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 883 864,73 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 13 257,97 грн. (сплачений судовий збір).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, зокрема, на акт № 05-22/25 від 21 червня 2018 року про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області за період з 01 березня 2015 по 28 лютого 2018 року, в якому зазначено про наявність низки догорів, укладених між позивачем та відповідачем (договори субпідряду, договори про надання послуг, договори про надання послуг перевезення, договори оренди транспортних засобів) з додатковими угодами до них, довідками про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, актами приймання виконання будівельних робіт ф. КБ-2в тощо. Водночас суду не надано копії договору з додатками, актів та довідок за формою КБ-2в, КБ-3, доказів оплати тощо у правовідносинах позивача з відповідачем за наслідками яких проведено аудит позивача, відсутність зазначених документів (первинна документація) унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби автомобільних доріг у Полтавській області - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 07 вересня 2018 року шляхом надання до суду: копій договору з додатками, актів та довідок за формою КБ-2в, КБ-3, доказів оплати тощо у правовідносинах позивача з відповідачем за наслідками яких проведено аудит (перевірку) шляхом складення акту від 21 червня 2018 року № 05-22/25.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1