УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (повний текст 06.06.2018)

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю AS "PrivatBank"

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Дніпровська міська рада звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 11.07.2018 року у справі №904/326/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 7 048,00 грн; не додано доказів надсилання копії касаційної скарги AS "PrivatBank" - учаснику справи, який звертався до апеляційної інстанції зі скаргою; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.08.2018.

02.08.2018 скаржник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема заявником на виконання вимог ухвали від 23.07.2018 надано докази сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн, а саме платіжне доручення № 1094 від 27.07.2018 та докази надсилання копії касаційної скарги AS "PrivatBank".

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 14.06.2018 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та перевіривши доводи скаржника, встановила, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 05.06.2018, повний текст постанови складено 06.06.2018, скаржником отримано - 13.06.2018, що підтверджено належними доказами, звернувся з касаційною скаргою 03.07.2018, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Дніпровській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18.

4.Призначити до розгляду касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18 на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 25.09.2018.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/326/18 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський