УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/11769/13

За позовомГромадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева»
доДепартаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації)
провизнання поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Омеляненко Б.В.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Спілка підприємств «Жовтнева» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942/6 від 19.03.2010 р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у встановлені строки не було розглянуто заяву позивача про можливість розміщення тимчасових споруд, а відтак позивач просить суд визнати поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасової споруди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 зупинено провадження у справі у справі №910/11769/13 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/10725/13-а за позовом Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

23.07.2018 через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з якого вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №826/10725/13-а позовну заяву Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.09.2018.

04.09.2018 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №283 та №275.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.09.2018.

Із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що заяву Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» про залишення позову без розгляду представником було подано до суду 04.09.2018, тобто, до початку першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 04.09.2018, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Громадської організації «Спілка підприємств «Жовтнева» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 07.09.2018.

Суддя В.П. Босий